ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование позволило сделать ряд выводов, обосновать и сформулировать предложения по дальнейшему совершенствованию законодательства. Решение об избрании меры уголовно-процессуального принуждения явля-ется основой исполнительной деятельности в уголовном судопроизводстве.
В вы-несенном постановлении (определении) об избрании органом или должностным лицом, осуществляющим уголовное судопроизводство, должны устанавливаться ограничения, связанные с применением соответствующей меры принуждения, права и обязанности, возлагаемые на участников данных правоотношений, а так-же возможность привлечения их к ответственности при невыполнения взятых на себя обязательств. Действия субъектов, вовлеченных в процесс исполнения, пре-допределяются вынесенным решением. Процессуальные акты об избрании мер уголовно-процессуального принуж-дения, принимаемые судом и органами предварительного расследования, сущест-венно отличаются друг от друга. Критериями их разграничения являются порядок обжалования, ограничения, устанавливаемые в ходе исполнения мер принужде-ния, процедура отмены решения об избрании мер принуждения. Рассмотренные различия достаточно убедительно свидетельствуют о том, что возможности су-дебного решения шире. Судебная власть в рамках своей компетенции вправе применять более серьезные ограничения, нежели органы расследования.Возникающие в ходе исполнения мер уголовно-процессуального принужде-ния правоотношения имеют свою специфику. В данный процесс вовлечено мно-жество субъектов, деятельность которых регулируется не только нормами УПК РФ, но и другими нормативными правовыми актами (приказами, инструкциями различных ведомств и министерств, постановлениями Правительства Российской Федерации). С учетом особенностей нормативного регулирования деятельности по исполнению мер уголовно-процессуального принуждения представляется це-лесообразным выделить следующие группы: 1) субъекты, определенные в УПК РФ, деятельность которых регламентирована нормами уголовно-процессуального
18 1
законодательства; 2) субъекты, определенные в УПК РФ, деятельность которых регулируется и другими нормативными правовыми актами; 3) не обозначенные в УПК РФ субъекты, участие которых в механизме исполнения мер принуждения вытекает из других нормативных правовых актов.
Правоотношения, складывающиеся в ходе исполнения отдельных мер принуждения (например, мер пресечения в виде личного поручительства, присмотра за несовершеннолетним подозреваемым (обвиняемым), залога; меры принуждения в виде обязательства о явке), основаны на уголовно-процессуальном законе. Наравне с этим их исполнение осуществляется посредством использования методов воспитательного и морально-психологического воздействия, которые выходят за границы правового регулирования. В ходе исполнения мер принуждения возникают различные по своей природе правоотношения, которые регулируются нормами не только уголовно-процессуального, но и иных отраслей права (таких как административное, уголовно-исполнительное, гражданское, трудовое, семейное). При этом приоритет должен быть отдан нормам уголовно-процессуального права. Учитывая все особенности деятельности по исполнению мер уголовно-процессуального принуждения – правовое регулирование, субъекты исполнения, характер правоотношений, возникающих при ее осуществлении, – в настоящее время сложно сделать окончательный вывод об их отраслевой принадлежности. Кроме норм федерального законодательства, в ходе исполнения мер уголовно-процессуального принуждения могут применяться нормативные правовые акты регионального уровня. Напрямую они не регламентируют указанный вид деятельности. При этом их применение представляется возможным в части, не противоречащей УПК РФ.Представляется верной позиция законодателя о разграничении избрания и применения мер пресечения вынесением соответствующего процессуального решения и их разделении на два отдельных процесса. Толкование п. 13 ст. 5 УПК РФ позволяет именовать указанным в нем термином не только вынесение первоначального решения, но и рассмотрение вопросов в рамках обжалования
18 2
мер принуждения и продления срока их действия. В п. 29 ст. 5 УПК РФ законодатель определил только процессуальную деятельность по исполнению мер уголовно-процессуального принуждения, назвав ее применением. Представляется целесообразным ввести в указанную статью понятие «исполнение мер уголовно-процессуального принуждения», которая бы включала в себя процессуальную и непроцессуальную (организационную) деятельность.
Под исполнением мер уголовно-процессуального принуждения следует понимать осуществляемую государственными органами, физическими или юридическими лицами процессуальную и организационную деятельность по выполнению указанных в решении об избрании меры принуждения ограничений принудительного, психологического, морального характера в отношении субъектов уголовно-процессуальных правоотношений, регулируемую нормами УПК РФ, другими федеральными законами, а также подзаконными нормативными правовыми актами. Анализ механизма исполнения мер пресечения, предусмотренных ст.ст. 102-105 УПК РФ, позволяет сделать вывод о том, что решение об избрании мер уголовно-процессуального принуждения является основой исполнительной деятельности и представляет собой мотивированное постановление, которое оп-ределяет пределы действий субъектов, вовлеченных в процесс исполнения. Дан-ный процессуальный акт применяется в отношении конкретного лица, в связи с чем он должен быть индивидуализирован: определены запреты и (или) ограниче-ния, возлагаемые на подозреваемого (обвиняемого) в ходе исполнения меры пре-сечения, средства контроля (общие и специальные), которые будут к нему приме-няться, права и обязанности субъектов исполнения, а также ответственность за их неисполнение. Производство контроля (органом расследования и вовлеченными им субъектами) в ходе исполнения мер уголовно-процессуального принуждения осуществляется не произвольно, а на основании мотивированного решения органа расследования, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном уго-ловно-процессуальным законодательством.18 3
Более детальную регламентацию имеет процесс исполнения мер пресече-ния, избираемых по решению суда. Это подтверждают изменения, направленные на совершенствование уголовно-процессуального законодательства, относительно исполнения домашнего ареста, залога, принятие отдельных подзаконных актов, а также регулирование правоотношений, возникающих при заключении подозре-ваемого (обвиняемого) под стражу, отдельным федеральным законом.
Вместе с тем полагаем, что в более детальном регулировании нуждается исполнение меры пресечения в виде залога. Правоотношения, возникающие между залогодателем (если им является третье лицо) и подозреваемым (обвиняемым), основаны на вза-имном доверии. Представляется целесообразным в решении об избрании меры пресечения в виде залога определять конкретные ограничения, устанавливаемые в отношении подозреваемого (обвиняемого), а также, по возможности, средства контроля, которые будут к нему применяться. Правоотношения, возникающие при взятии обязательства о явке у подозреваемого (обвиняемого), строятся на добровольной основе, его готовности выполнять возложенные на него обязанности. В отношении других участников уголовного судопроизводства применение указанной меры принуждения является средством воздействия при условии, что имеется вероятность их неправомерного поведения. Обязательство о явке является мерой принуждения, при реализации которой к участникам уголовного судопроизводства применяются минимальные ограничения. Ее исполнение ограничивается мерами морально-психологического воздействия в виде таких приемов, как разъяснение, внушение, убеждение. Целью их применения является осознание участником уголовного судопроизводства необходимости надлежащим образом выполнять возложенные на него обязанности, предусмотренные ст. 112 УПК РФ. В связи с этим законодателем не предусмотрены какие-либо средства контроля за еѐ надлежащим выполнением. Их выбор остается на усмотрение правоприменителя.Исполнение привода регулируется нормами уголовно-процессуального законодательства, а также ведомственными нормативными правовыми актами,
18 4
устанавливающими порядок его осуществления. Для обеспечения общественной и своей личной безопасности сотрудник, исполняющий привод, вправе проводить личный досмотр лица, подлежащего доставлению, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Посредством реализации положений других федеральных законов – «О полиции», «О судебных приставах» – органы дознания, судебные приставы вправе применять физическую силу, специальные средства, оружие в ходе исполнения привода.
При этом неразрешенными остались такие вопросы, как продолжительность привода, возможность вхождения в жилище с целью исполнения указанной меры принуждения, а также уважительные причины неявки лица. В отсутствие четкого механизма исполнения решения суда о временном отстранении от должности необходимо уделить большее внимание специфике правового статуса руководителя организации (учреждения, предприятия) как участника уголовного судопроизводства. На него следует возложить обязанность уведомлять о принятых мерах должностное лицо или орган, в производстве которого находится уголовное дело, а также о нарушениях, допущенных подозреваемым или обвиняемым. Вынесению законного и обоснованного решения о временном отстранении от должности будет способствовать установление конкретных запретов, возлагаемых на лицо, а также определение сроков их применения. Правоотношения, возникающие в ходе исполнения денежного взыскания, регулируются только в ч. 5 ст. 118 УПК РФ, устанавливающей срок отсрочки и рассрочки исполнения. Данного положения недостаточно для надлежащего исполнения меры принуждения в виде денежного взыскания. Регламентировать указанные правоотношения представляется возможным посредством применения отдельных процедур, закрепленных в Кодексе об административных правонарушениях Российской Федерации, а также в Федеральном законе «Об исполнительном производстве».18 5
Еще по теме ЗАКЛЮЧЕНИЕ:
- Заключение
- Форма договора о суррогатном материнстве, его участники и порядок заключения
- ЗАКЛЮЧЕНИЕ
- ЗАКЛЮЧЕНИЕ
- ЗАКЛЮЧЕНИЕ
- 73. Порядок заключения договора поставки. Урегулирование разногласий при заключении поставки. Периоды и порядок поставки товаров. Исчисление убытков при расторжении договора.
- ЗАКЛЮЧЕНИЕ
- Заключение
- ЗАКЛЮЧЕНИЕ
- Консультативные заключения Межамериканского суда по правам человека
- Заключение
- Получение заключения уполномоченного органа
- Заключение