§ 1 Особенности организации управления уголовно-исполнительными инспекциями

Многоплановость и разнохарактерность задач, возлагаемых на уголовно­исполнительную систему, обусловливает создание соответствующего аппарата управления. Его построение должно соответствовать национально­государственному устройству страны и может иметь несколько уровней.

Комплексная характеристика системы управления уголовно­исполнительными инспекциями (УИИ), наряду с исследованием ее построе­ния, предполагает анализ процесса ее функционирования. Поскольку испол­нение наказаний, не связанных с лишением свободы, предполагает реализа­цию различных задач, этот процесс носит многообразный характер. Однако его главная направленность предопределяется особенностями политики го­сударства в области исполнения наказаний. '

В отечественной практике начиная с середины 90-х годов она называ­ется уголовно-исполнительной и изучается по различным направлениям, в том числе в сфере исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы. Это прежде всего разработка общетеоретических, концептуальных по­ложений, принципов и тенденций ее развития.

¹ См.: Организация управления в УИС: Учеб.: ВЗт. / Под общ. ред, Ю.Я. Чайки; Науч. ред. В.М. Анисимков, А.А. Аксенов, Б.Б. Казак, Н.П. Барабанов. Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2002. Т. 1. С. 38.

Анализируемая система, несмотря на ее внешнюю изолированность от общества, активно сотрудничает с правоохранительными органами, что обу­словлено общим объектом воздействия - лицом, совершившим преступле­ние, которое на разных стадиях реализации уголовной ответственности пред­стает соответственно в качестве подозреваемого, подсудимого, осужденного,

• > а также тесно взаимодействует с другими структурами общества и государ­

ства.

Таким образом, управление уголовно-исполнительными инспек­циями - часть государственного управления, реализуемого в уголов­но-исполнительной сфере, направленного на создание эффективной по исполнению, гибкой к изменениям в законодательстве, экономич­ной по затратам на ее поддержание системы исполнения наказаний и

• мер уголовно-правового воздействия, не связанных с лишением свобо­ды.

В юридической литературе дается несколько иное определение. Управ­ление уголовно-исполнительными инспекциями - это основанная на уголов­но-исполнительной политике организаторская деятельность, направленная на обеспечение эффективного построения и функционирования системы управ­ления УИИ. Приведенное определение позволяет выделить следующие сущ-

• 1

ностные признаки .

Во-первых, управление уголовно-исполнительными инспекциями зависит от политики государства в области исполнения наказаний, которая во многом определяет его содержание. Проявляется это в различных формах, в частности, через законодательство. Подчеркивая определяющее значение уголовно­исполнительной политики для построения и функционирования системы

управления инспекциями, нельзя не отметить, что последняя оказывает и об-

• 2

ратное влияние на соответствующую государственную политику .

¹ См.: Организация управления в УИС. Т. 1. С. 39.

² См.: Анисимков В.М. Исправительно-трудовая политика и управление органами, исполняющими наказания// Правовые и организационные основы исполнения наказания. М„ 1991.

Во-вторых, управление учреждениями, исполняющими наказания, не свя­занные с лишением свободы, не сводится собственно к управленческой дея­тельности в ее узком, технологическом смысле. Управление УИИ является бо­лее широким понятием и включает в себя субъекты, которые реализуют управ­ление; объекты или то, на что направлено управление; наконец, саму техноло-

• гию управленческой деятельности. Такая комплексная характеристика управле­ния УИИ позволяет более полно раскрыть объем и содержание анализируемого понятия.

Уголовно-исполнительные инспекции представляют собой сложное со­циальное образование, которое реализует различные задачи: правоохрани­тельные, экономические, воспитательные, обеспечивающие. Они оказывают существенное влияние на содержание управления данной системой. Вместе с

* тем важное теоретическое и: практическое значение имеет вопрос об общей характеристике видов управления УИИ.

Классификацию видов управления УИИ можно производить по различ­ным основаниям. Исходным выступает положение о том, что УИИ являются со­ставной частью механизма государственного управления и поэтому находятся в определенном подчинении органам государственной власти. В этой связи це­лесообразно различать надведомственное и ведомственное управление. Главная

. особенность первого заключается в том, что на данном уровне вырабатываются

принципиальные, установочные решения, а также осуществляется общий кон­троль^[4]. Так, анализ принимавшихся Правительством Российской Федерации решений по вопросам организации исполнения наказания показывает, что они направлены прежде всего на улучшение работы с кадрами, совершенствование материально-технической базы, координацию усилий государственных и обще­ственных формирований в этой сфере.

Непосредственное (или ведомственное) управление УИИ осуществля­ется специализированным аппаратом.

Для понимания управления УИИ важно также выделение видов управ­ления в зависимости от содержания решаемых задач. Каждый из них имеет качественные особенности. Например, управление в производственно­хозяйственной сфере осуществляется с учетом рыночных отношений, новых форм привлечения осужденных к труду. Отличается и правовое обеспечение

• указанных видов управления.

Разумеется, предложенная классификация видов управления УИИ не явля­ется исчерпывающей. Можно также говорить об особенностях управления уго­ловно-исполнительными инспекциями в условиях ее реформирования, измене­ния организационно-функционального механизма.

Специфика того или иного вида социального управления зависит от его объекта, который обусловливает функционально-структурное построение ап па­

* рата управления, методы его работы..

исполнительным инспекциям в качестве такого специфического объекта высту­пают осужденные, которые предопределяют особенности ее управления. Вы­ражается это влияние по-разному^[5].

Осужденные как объект управления не являются однородной общно­стью, они различаются по возрасту, уголовно-правовым характеристикам, поведению и другим признакам. Поэтому на практике при управлении необ-

• ■

ходимо обращать внимание на специфику их определенных категорий.

Следует также учитывать происходящие количественные и качествен­ные изменения в составе осужденных. Если на 1 января 2003 г. в 1969 уго­ловно-исполнительных инспекциях по состоянию на учете состояло 642,6 тыс. чел.^[6], то на 1 января 2004 г. на учете в 1958 уголовно-исполнительных инспекциях состояло 631,569 тыс. осужденных^[7].

На 1 января 2004 г. на учетах в 24 уголовно-исполнительных инспек­циях УИН Минюста России по Рязанской области состояло 4 698 осужден­ных к наказаниям без лишения свободы, из них 214 несовершеннолетних ус­ловно осужденных, что на 429 человек (8 %) меньше аналогичного периода предыдущего года. По видам наказаний: ‘

• 1) осужденных условно с испытательным сроком 4 426 человек и 214 не­совершеннолетних условно осужденных, что на 198 человек (4 %) меньше, чем в 2002 г.;

2) осужденных к исправительным работам 111 человек, что на 20 чело­век меньше, чем в 2002 г.;

3) осужденных беременных женщин с отсрочкой отбывания наказания 13 человек, что на 4 человека больше, чем в 2003 г.;

• 4) осужденных, которым запрещено занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, - 148 человек, в 2002 г. - 83.

За 2003 г. с учетов уголовно-исполнительных инспекций снято 2 555 человек, из них 149 несовершеннолетних, условно осужденных к нака­заниям без лишения свободы.

Особенности осужденных как объекта управления проявляются также в том, что они в соответствии с законом находятся в правовой зависимости от сотрудников, что предполагает прежде всего реализацию установленных за­коном прав осужденных на личную безопасность и человеческое достои нет- во, создание соответствующих условий для их жизнедеятельности, включая организацию труда, отдыха и т.

В течение 2003 г. по учетам 1 969 уголовно-исполнительных инспекций прошло более 1,34 млн осужденных к наказаниям и мерам уголовно--

правового характера без изоляции от общества (+191 тысяча к АППГ), из них ■ 106,3 тыс. - несовершеннолетних, условно осужденных. Доля ранее судимых

возросла с 27,5 до 35 %. Средняя нагрузка на одного сотрудника инспекции достигла 200 осужденных, а на некоторых - 300 и более. По Рязанской облас­

ти эта цифра составила 179 осужденных на одного сотрудника, і • Несмотря на большой объем работы, повышенную криминогенность

; осужденных, осложнения оперативной обстановки не допущено. Уровень пре­

ступности сократился на 0,3 % и составил 0,4 %. Значительно снизился рецидив в республиках Алтай, Бурятия, Карелия, Коми, Краснодарском крае, Еврейской

; автономной области, Кировской, Липецкой, Пермской, Свердловской областях

и Чукотском автономном округе. По положительным мотивам освобождено от наказания 489 тыс. осужденных, из них по амнистии — 137,3 тыс. человек.

• Улучшение показателей деятельности по исполнению наказаний без лишения свободы во многом связано с активизацией работы по предупреж­дению - правонарушений среди осужденных. В большинстве регионов стали чаще применяться к осужденным такие меры воздействия, как установление и дополнение обязанностей и запретов, продление испытательного срока, а в отношении злостных правонарушителей - замена исправительных работ ли­шением свободы и отмена условного осуждения. В целях профилактики пра-

* вонарушений, правового воспитания осужденных и формирования общест­венного мнения относительно приоритетности альтернативных наказаний со­трудники уголовно-исполнительных инспекций активнее выступали в средст­вах массовой информации, трудовых коллективах, школах и учебных заведе­ниях.

Заметно расширилась сфера привлечения общественности к исправлению осужденных. В настоящее время инспекциям оказывают помощь около 2 тыс. общественных инспекторов. В Приморском крае, Астраханской и Ростовской об­ластях в контроле за поведением осужденных участвуют войсковые подразделе­ния казачества, в Алтайском крае и Кировской области - советы общественно­сти, а в Тюменской области — советы ветеранов территориальных органов внут­ренних дел. В республиках Калмыкия, Коми, Краснодарском крае, Архангель­ской, Курской, Омской, Ростовской, Саратовской областях заключены договоры с учебными заведениями о прохождении студентами юридических факультетов практики в УИИ.

В воспитательных целях в Алтайском крае, Камчатской, Иркутской, Ев­рейской автономной областях, Ханты-Мансийском автономном округе практи­куется посещение несовершеннолетними осужденными следственных изолято­ров и воспитательных колоний, а также судебных заседаний по вопросам услов­но-досрочного освобождения, замены исправительных работ и отмены условно­го осуждения злостным нарушителям.

В деятельности инспекций появились новые формы работы с осужденны­ми. По инициативе УИИ № 23 в г. Находка Приморского края для осужденных функционирует кабинет профилактики заболеваний алкоголизмом и наркомани­ей, В Республике Татарстан практикуется участие работников наркологических диспансеров в профилактических беседах с подучетными. В Ставропольском крае заключен договор с социальным реабилитационным центром «Доверие» о совме­стной работе с несовершеннолетними условно осужденными, а в г. Краснодаре создается служба анонимной психологической помощи подросткам. В Новгород­ской области при участии представителей центра социальной помощи семье и де­тям проведен семинар с сотрудниками инспекций и подразделений по делам не­совершеннолетних на тему «Применение технологий восстановительного право­судия в работе с несовершеннолетними осужденными» и практические занятия с посещением неблагополучных семей. В Тюменской области проблемы борьбы с преступностью несовершеннолетних обсуждены на международной научно­практической конференции^[9].

В Липецкой и Ростовской областях первоначальные розыскные меро­приятия в отношении осужденных, скрывшихся с места жительства, прово­дятся УИИ совместно с оперативными службами УИС.

В истекшем году осуществлена определенная работа по подготовке к ис­полнению нового наказания в виде обязательных работ. В рамках проекта «Аль-

• тернативы тюремному заключению в Российской Федерации», осуществляемого ГУИН Минюста России и международной неправительственной организацией «Международная: тюремная реформа» (PRI), проводится отработка механизма исполнения обязательных работ. Судами назначаются бесплатные обществен­ные работы сроком до 60 часов в качестве обязанности для условно осужден­ных. Общественные работы в основном отбываются в муниципальных организа­циях, как правило, по благоустройству территорий населенных пунктов.

• Приоритетным направлением реорганизации уголовно-исполнительных инспекций должно стать, наравне с достойным финансированием, увеличение численности сотрудников УИИ. Штатная численность сотрудников УИИ равна 4019 единицам, что не может не сказаться на качественном исполнении на­казаний без лишения свободы. В доказательство этого приведем следующие данные^[10].

В соответствии с установленными нормативами на одного инспектора

• должно приходиться в среднем 167 осужденных, состоящих на учете в ин­спекции. Если сравнить с показателями зарубежной практики, то на одного сотрудника службы пробации за рубежом приходится 50 осужденных. В 2003 г. средняя нагрузка на одного сотрудника УИИ превышала 200 осуж­денных, а в ряде районов — 400 человек^[11]. При осуществлении профилактиче­ской работы с осужденными без лишения свободы сотрудники УИИ иссле­дованных регионов в 2003 г. провели следующие мероприятия:

1) беседы профилактического и воспитательного характера с осуж­денными - 12 483, а по учетам УИИ прошло 8 680 человек;

2) по месту жительства осужденных силами УИИ проверено 3933 чело­века;

3) по социально полезным связям осужденных практически не прово­дилась.

Таким образом, уровень профилактической и воспитательной работы с

• ’ осужденными очень низкий, что связано прежде всего с большим объемом

работы, выполняемой одним сотрудником УИИ. Как отмечает В.А. Уткин, в таких условиях возложенная на инспекции задача предупреждения преступ­лений и иных правонарушений среди осужденных может выполняться ими только формально. По данным В.А. Уткина, на непосредственно профи­лактическое общение (беседу) с каждым осужденным, которая составляет основную форму предупреждения рецидива в условиях свободы, инспектор в

* среднем затрачивает не более 40 минут в год. В этом случае весьма трудно говорить о систематическом профилактическом воздействии. Сотрудники УИИ нередко считают беседу самым легким и доступным методом воспита­тельной работы с осужденными, в действительности желаемый результат в беседе достигается при соблюдении определенных правил и требований¹.

Анализ деятельности уголовно-исполнительных инспекций, а также научно обоснованных нормативов и показателей зарубежной практики по­

* зволяет утверждать о необходимости кардинального пересмотра структуры

организации (подчиненности) уголовно-исполнительных инспекций в целом по России.

Кроме того, в сложившейся ситуации необходимым условием качественно­го исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы, является привлече­ние общественности к деятельности УИИ. Примером этому служит возрождение института общественных инспекторов УИИ. Так, в инспекциях Рязанской области действует Положение об общественных инспекторах уголовно-исполнительных инспекций территориальных органов уголовно-исполнительной системы. Работа

¹ См.; Деятельность уголовно-исполнительных инспекций по исполнению наказа­ний и иных уголовно-правовых мер, не связанных с изоляцией от общества: Метол, посо­бие / Под ред. О.В. Филимонова. М.: PRI, 2001. С. 85.

; 24

; общественных инспекторов строится на основе договоров или разовых поощре-

: ний с учетом положительных результатов деятельности.

: В Положение об общественных инспекторах уголовно-исполнительных

' инспекций¹ включены:

1) общие положения;

: • ■ 2) обязанности общественных инспекторов;

3) права общественных инспекторов;

4) меры поощрения общественных инспекторов.

Раньше широко использовались возможности общественных инспек­торов инспекции², которые направлялись на работу общественными органи­зациями и по представлению аппаратов исправительных работ утверждались приказом соответствующих органов внутренних дел.

•' Общественному инспектору предоставлялось право: посещать предпри­

ятия, учреждения, организации, где работают, лица, отбывающие исправитель­ные работы, и производить проверку соблюдения ими правил и порядка отбы­вания этого наказания; знакомиться с документами, свидетельствующими о ре­гулярности выхода на работу лиц, отбывающих исправительные работы, отно­шении их к труду, выполнении норм выработки; принимать участие в собрани­ях коллективов предприятий, учреждений, организаций, на которых обсужда-

* ются вопросы воспитания лиц, отбывающих исправительные работы, знако­

миться с состоянием этой работы; проводить индивидуальную воспитательную

_: работу с лицами, привлеченными к отбыванию исправительных работ, и знако­

миться с поведением их в быту; периодически выступать в многотиражной и стенной печати с информацией о поведении отбывающих исправительные ра­боты и проводимой с ними воспитательной работе.

Общественные инспекторы активно проводили индивидуальную воспи­тательные беседы с лицами, уклоняющимися от работы, совершающими про-

‘ См.: УИН по Рязанской области И Альтернативы тюремному заключению в РФ. M.:PRI, 2001. С. 221.

² См.: Положение об общественных инспекторах органов, ведающих исполнением исправительных работ: Утв. Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 23 августа 1978 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1978. № 35. Ст. 940.

25 .

гулы, плохо ведущими себя в быту; а также с администрацией предприятий, учреждений и организаций; активно взаимодействовали с семьями таких лиц. По окончании каждого квартала общественные инспекторы составляли справки-характеристики на лиц, отбывающих исправительные работы.

С общественными инспекторами проводились семинарские занятия и •' совещания, на которых изучался нормативный материал, разбирались неясные

вопросы, проводился обмен опытом, подводились итоги проделанной работы,

ставились новые задачи.

В период реформирования_; уголовно-исполнительной системы особое значение приобретает поиск путей совершенствования ее финансирования. В большей степени это касается органов, осуществляющих исполнение наказа­ний, не связанных с лишением свободы. Уголовно-исполнительные инспек-

• ции финансируются из федерального бюджета по смете Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН) Минюста России и через его территориаль­ные органы в субъекте Российской Федерации. Дополнительное финансиро­вание осуществляется за счет средств, подлежащих зачислению в федераль­ный бюджет при удержании из заработной платы, осужденных к исправи­тельным работам. Еще одним дополнительным источником финансирования могут стать средства, перечисляемые в соответствующие бюджеты по согла-

* шениям с органами местного самоуправления об организации обязательных работ, которые введены в этом году.; Однако эти поступления будут незначи­тельными, поскольку законодателем установлен; лимит времени обязатель­ных работ, который составляет два-четыре часа в день, и поэтому работода­телю невыгодно использовать осужденного на квалифицированной работе, а неквалифицированный труд является мало оплачиваемым.

Практика показывает, что финансирования из федерального бюджета яв­но недостаточно, поскольку ежегодно Министерством юстиции Российской Федерации устанавливается лимит численности аттестованных сотрудников.

На недостаточность финансирования из федерального бюджета в целом уголовно-исполнительной системы указывалось еще в Постановлении Государ-

ственной Думы РФ от 21 октября 1998 г. № 3134-П ГД «О критической ситуа­ции в финансовом обеспечении деятельности уголовно-исполнительной систе­мы в условиях ее реформирования» и Постановлении Совета Федерации РФ от 24 декабря 1998 г. № 567-СФ «О положении в уголовно-исполнительной систе­ме Министерства юстиции Российской Федерации». В них субъектов Россий­ской Федерации призывают оказать ее структурам финансовую помощь.

Дополнительные источники финансирования уголовно-исполнительных инспекций нестабильны и в любой момент могут быть упразднены. Уголовно­исполнительные инспекции располагают явно недостаточными средствами на оргтехнику и иное материально-техническое: обеспечение. Согласно данным проведенных ранее исследований, сотрудники уголовно-исполнительных инспекций: считают неудовлетворительным ресурсное обеспечение

деятельности инспекций. Ни один: из наших респондентов не считает его соответствующим современным требованиям. Абсолютное большинство инспекций находятся в зданиях горрайорганов внутренних дел, чуть меньше половины - в кабинетах совместно со службами милиции. В ряде мест имеются факты переселения инспекций в помещения с худшими условиями.

Многие инспекции не имеют оргтехники, транспорта по нормам поло­женное™, 2/3 - собственного телефонного номера, а в 5 % учреждений теле­фонов нет вообще¹.

Еще в 2001 г. отмечалось, что для уголовно-исполнительных инспекций остро стоит проблема с транспортом, телефонной связью, оргтехникой, канце­лярскими принадлежностями. Практически ни у одной уголовно­исполнительной инспекции нет в соответствии с нормами положен ности компь- югеров и копировальной техники. Очевидно, что это резко снижает эффектив­ность служебной деятельности сотрудников. В ущерб своей работе они затрачи­вают много времени на изготовление бланков вручную, проверку учетов органов внутренних дел, лишнюю переписку из-за отсутствия телефонной связи. Кроме

¹ См.: Сборник материалов о положительном опыте работы территориальных орга­нов уголовно-исполнительной системы Минюста России по исполнению наказаний без изоляции от общества. С. 17-18.

того, из-за необеспеченности транспортом они не могут осуществлять необходи­мый контроль за поведением осужденных по месту работы и жительства^[12].

Следует пересмотреть сложившуюся ситуацию, когда уголовно­исполнительные инспекции размещаются в помещениях горрайорганов внут­ренних дел. Пользование чужим имуществом (транспортом, средствами свя-

• зи, мебелью и т.д.) на праве оперативного управления и на безвозмездной ос­

нове ограничивает самостоятельность инспекций, снижает эффективность деятельности сотрудников.

Сложившаяся сложная ситуация с финансированием уголовно­исполнительных инспекций требует незамедлительного решения не только федеральными органами, но и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Возможны не­

* сколько вариантов решения сложившейся проблемы^[13].

Для четкой организации федерального бюджетного финансирования целесообразно возложить на отдел по руководству уголовно­исполнительными инспекциями на региональном уровне функции распоря­дителя бюджетных средств, а также подчинить ему уголовно­исполнительные инспекции.

На наш взгляд, необходимо пересмотреть существующее финансирова­ние за счет внебюджетных источников отдельных категорий персонала уголов­но-исполнительных инспекций. В соответствии с Постановлением Правитель­ства Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. №123 «О дополнительных мерах по повышению социальной защищенности персонала уголовно­исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации» на­чиная с 2001 г. производится поэтапный перевод должностей Министерства юстиции Российской Федерации, содержащихся за счет внебюджетных источ-

ников и замещаемых лицами, имеющими специальные звания рядового и на­чальствующего состава уголовно-исполнительной системы, в количестве 11 442 единиц на содержание за счет средств федерального бюджета, в том числе в 2001 г. -3212 единиц, в 2002 г. -3865 единиц, в 2003 г. -4365 единиц'.

Возможно дополнительное финансирование уголовно-исполнительных

• инспекций из бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюд­жетов. Распределение и закрепление между бюджетами разных уровней бюджетной системы Российской Федерации этих расходов производятся по согласованию органов государственной власти Российской Федерации и ор­ганов государственной власти субъектов Российской Федерации. Они утвер­ждаются соответствующими законами о бюджетах либо по согласованию ор­гана государственной власти субъекта Российской Федерации и органов ме-

* стного самоуправления, расположенных на территории субъекта Российской Федерации. Возможно по решению соответствующего представительного ор­гана перечисление полностью или частично на счета уголовно­исполнительных инспекций доходов, получаемых от их деятельности, под­лежащих зачислению в региональные или местные бюджеты.

Существует практика создания целевых бюджетных фондов или отрас­левых внебюджетных фондов Минюста России для поддержки и развития уголовно-исполнительных инспекций. Отраслевой фонд в соответствии с действующим законодательством формируется исключительно за счет доб­ровольных отчислений. Фонды финансовой поддержки уголовно­исполнительных инспекций целесообразно создать в субъектах Российской Федерации и на муниципальном уровне, однако это возможно лишь при на­личии обязательных платежей. Источниками такого рода могут служить це­левые отчисления от штрафов, исполнительных работ, фонда оплаты осуж­денных и иных постоянных доходов, получаемых в результате осуществле­ния деятельности уголовно-исполнительными инспекциями. Они подлежат (в

¹ См.: Зуев В.М., Кузнецов С.С., Тупяй А.Н. Указ. соч. С. 126.

29 .

случае создания целевого бюджетного фонда) и не подлежат (в случае созда­ния внебюджетного фонда) зачислению в соответствующий бюджет.

Возможно также принятие программ развития уголовно-исполнительных инспекций (федеральных, региональных, местных), финансируемых из соответ­ствующих бюджетов или совместных. Однако на практике такие программы

• часто не исполняются. Реализация всех указанных направлений, не исключает

оказание разовой финансовой помощи из местных источников для становления и развития уголовно-исполнительных инспекций.

Необходимо обеспечить уголовно-исполнительные инспекции изде­лиями собственного производства (мебелью, шкафами, стеллажами, бланоч­ной продукцией). При отсутствии задолженности по денежному довольствию персонала инспекций следует использовать на укрепление материально­

* технической базы средства, поступающие от удержаний из зарплаты осуж­

денных к исправительным работам. Необходимо активизировать усилия по изысканию средств из других источников, в том числе внебюджетных, а так­же спонсоров. Большую помощь могло бы оказать изучение, обобщение и внедрение имеющегося в этом направлении опыта территориальных органов уголовно-исполнительной системы. Например, было принято решение колле­гии Главного управления исполнения наказаний Минюста России по Красно­дарскому краю об изучении возможности выделения помещений для сотруд­ников уголовно-исполнительных инспекций в зданиях, принадлежащих службе судебных приставов либо находящихся в оперативном управлении.

В целях снижения нагрузки на инспекции по инициативе ряда руководи­телей территориальных органов УИС увеличен лимит их штатной численности за счет некомплекта по другим учреждениям в целом на 180 единиц (в Красно­дарском крае на 86 единиц, Республике Татарстан - 18, Красноярском крае - 10, Омской, Самарской, Тульской и Ульяновской областях - на 8 и т. д.).

Вместе с тем некоторые руководители территориальных органов УИС не уделяют должного внимания инспекциям, редко посещают эти учреждения. Ана­лиз материалов коллегий и оперативных совещаний по вопросам исполнения на-

зо

казаний без изоляции от общества свидетельствует о поверхностном подходе к оценке работы инспекций, устранению недостатков и решению проблем. Как пра­вило, дело сводится к заслушиванию руководителей аппаратов по руководству УИИ,. им же адресуется выполнение намеченных мероприятий, а другие службы территориальных органов УИС при этом не задействуются.

• Таким образом, за последние несколько лет уголовно-исполнительные ин­спекции подверглись коренным преобразованиям с передачей из МВД РФ в Минюст РФ. Резко увеличилась численность осужденных в связи с изменением уголовной и уголовно-исполнительной политики государства в сторону гумани­зации наказаний и мер уголовно-правового воздействия, на базе учреждений, исполняющих наказания, не связанные с лишением свободы, проводились экс­перименты по введению в действие новых для законодательства Российской

• Федерации наказаний и других мер. При этом не были предусмотрены измене­ния законодательной базы, увеличение штатной структуры, переподготовка спе­циалистов, изменения финансирования уголовно-исполнительных инспекций, а также разработки основных положений организации управления инспекциями с учетом изменений, произошедших в государстве и соответственно в требовани­ях, предъявляемых к деятельности этих учреждени й.