ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Глобальные перемены во всех сферах жизни нашей страны, начавшиеся еще в конце ХХ в., связанные с социальноэкономическими преобразованиями, с научно-техническим прогрессом в области информационных компьютерных технологий и со вступлением в информационную эпоху, сказались и на характере современной преступности, которая стала не только более общественно опасной из-за использования в криминальных целях современных технических средств, но и не потеряла тенденцию к росту.

Появилось много сложностей в гражданском, арбитражном, административном и уголовном судопроизводстве, что требует совершенствования правового регулирования общественных отношений в этих областях, повышения уровня их гуманизации, состязательности и, что не менее важно, использования современных специальных знаний во всех видах судопроизводства.

Соответственно, все большие требования стали предъявляться к судебноэкспертной деятельности, обеспечивающей стороны и суд объективными доказательствами. И тем понятнее обеспокоенность недостатками в правовой регламентации, научно-методическом и организационном обеспечении и в разработке концептуальных основ, теоретических и практических вопросов судебно-экспертной деятельности в двух ее современных формах - государственной и негосударственной.

Хотя в настоящее время теория судебной экспертизы активно развивается, накопленный практический материал еще не нашел должной реализации, многие ее положения требуют не только подтверждения, но и постоянного переосмысления, особенно ее частно-теоретических построений.

Заслуживают внимания проблемы совершенствования системы государственных и негосударственных судебно-экспертных организаций, развития их новых функций, поиска путей оптимизации всей судебно-экспертной деятельности.

В связи с тем, что верховенство права является гарантией благополучия общества в целом и каждого гражданина в частности, растет понимание того, что судебно-экспертная деятельность должна быть урегулирована таким образом, чтобы в ней были реализованы все принципы правосудия: законности, справедливости, независимости, равенства, состязательности, компетентности и др.

Анализ следственной и судебной практики показывает, что возрастающие потребности в качественном судебно-экспертном обеспечении судопроизводства обусловливают необходимость разработки концептуальных основ деятельности негосударственных судебно-экспертных организаций, на долю которых приходится 61,6 % всех судебных экспертиз, назначаемых судами общей юрисдикции Российской Федерации, а также единых требований к судебно-экспертной деятельности государственных и негосударственных судебно-экспертных организаций. Научное исследование указанных проблем и определение путей их решения имеет особое методологическое значение для криминалистики, судебной экспертизы и оперативно-розыскной деятельности, судопроизводства в целом.

Попытка решения указанных проблем предопределила актуальность и выбор темы диссертационного исследования.

Степень разработанности темы. Проблемы судебно-экспертной деятельности в гражданском, уголовном, арбитражном и административном судопроизводстве рассмотрены в работах дореволюционных, советских и современных российских ученых-юристов, специалистов в области уголовного процесса, криминалистики и судебной экспертизы, оперативно-розыскной деятельности: Т.В.

Вандышева, А.И. Винберга, Л.Е. Владимирова, Т.С. Волчецкой, А.Ф. Волынского, Е.И. Галяшиной, В.И. Гончаренко, Г.Л. Грановского, Н.М. Гречухи, Е.А. Зайцевой, А.А. Закатова, А.М. Зинина, Е.И. Зуева, Л.М. Исаевой, Е.П. Ищенко, М.К. Каминского, Л.Л. Каневского, И.П. Карлина, В.Я. Колдина, В.П. Колмакова, С.М. Колотушкина, И.М. Комарова, В.Е. Корноухова, Ю.Г. Корухова, И.Ф. Крылова, А.В. Кудрявцевой, Л.В. Лазарева, В.К. Лисиченко, П.А. Лупинской, Н.Т. Малаховской, Н.П. Майлис, Г.М. Меретукова, В.С. Митричева, А.В. Нестерова, В.А. Образцова, Г.Г. Омельянюка, Ю.К. Орлова, В.Ф. Орловой, А.Я. Палиашвили, И.Ф. Пантелеева, А.С. Подшибякина, И.В. Постики, С.М. Потапова, Р.Д. Рахуно- ва, Е.Р. Россинской, В.А. Ручкина, Т.В. Сахновой, Н.А. Селиванова, В.А. Семен- цова, С.А. Смирновой, В.А. Снеткова, И.Н. Сорокотягина, И.Ф. Статкуса, А.А. Тарасова, Н.В. Терзиева, Т.В. Толстухиной, С.Н. Трегубова, В.Н. Хрусталева, А.И. Усова, Б.И. Шевченко, А.Р. Шляхова, Л.Г. Эджубова, А.А. Эйсмана, А.А. Эксархопуло, Н.П. Яблокова, И.Н. Якимова и др., а также ученых из стран СНГ: И.А. Алиева, А.Ф. Аубакирова, Б.М. Бишманова, С.Ф. Бычковой, Ф.М. Джавадо- ва, А.К. Педенчука, Ф.С. Сафуанова, М.Я. Сегая и др.

Несмотря на теоретическую и практическую значимость научных работ указанных и других ученых, в судебно-экспертной деятельности остается много нерешенных проблем, еще требующих своего дальнейшего разрешения, особенно тех из них, которые выдвигает современная экспертная, следственная и судебная практика: например, вопросы правового регулирования назначения и производства судебных экспертиз в практике уголовного, гражданского, арбитражного и административного судопроизводства России. В условиях состязательности судопроизводства и возрастания роли судебной экспертизы в создании доказательственной базы увеличиваются требования к правовой регламентации деятельности государственных и негосударственных судебно-экспертных организаций, требуют комплексного рассмотрения и теоретического анализа фундаментальные положения теории и практики судебно-экспертной деятельности в целом.

Объектом исследования являются теория и практика следственной, судебной и судебно-экспертной деятельности в контексте интегрирования в них научных достижений; деятельность государственных и негосударственных судебноэкспертных организаций, обеспечивающая гражданское, уголовное, арбитражное и административное судопроизводство; правоотношения, возникающие при реализации судебно-экспертной деятельности в ходе судопроизводства.

Предмет исследования составляют закономерности правового, теоретикометодологического обеспечения судебно-экспертной деятельности, ее структурных элементов, взаимосвязи их развития; гносеологические, методологические, организационные закономерности теории и практики использования специальных знаний в судебно-экспертной деятельности государственных и негосударственных судебно-экспертных организаций.

Цель диссертационного исследования заключается в выявлении закономерностей и построении концептуальных основ судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации, в том числе деятельности негосударственных судебноэкспертных организаций, в условиях повышения уровня состязательности судопроизводства на основе интеграции научных знаний в судебной экспертизе с целью совершенствования и повышения ее эффективности в интересах граждан и государства.

Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи:

- разработать авторскую концепцию развития судебно-экспертной деятельности в уголовном, гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве в условиях повышения уровня современных специальных знаний и уровня состязательности во всех видах судопроизводства;

- провести анализ и обосновать необходимость дальнейшей разработки структуры и содержания учения о судебно-экспертной деятельности, его значения и места в системе научного знания, основных функций, принципов и направлений реализации;

- выявить закономерности возникновения и современного состояния государственных судебно-экспертных организаций в Российской Федерации;

- разработать концепцию развития государственных судебно-экспертных организаций Российской Федерации с поэтапным совершенствованием их структуры и функций;

- провести ретроспективный анализ и определить основные этапы и закономерности развития государственных и негосударственных судебно-экспертных организаций в Российской Федерации;

- разработать концептуальные основы судебно-экспертной деятельности негосударственных судебно-экспертных организаций, включающие правовые, научно-методические, организационные положения, вопросы контроля и управления их деятельности, а также взаимодействия с органами правосудия, оперативными и другими службами;

- выявить и дать характеристику системных связей между государственной и негосударственной видами судебно-экспертной деятельности;

- разработать авторские определения основных понятий, необходимость которых связана с современным развитием судебно-экспертной деятельности: «специальные знания», «эксперт», «специалист», «судебная экспертиза», «судебноэкспертная деятельность» и др.;

- выявить содержание и значение использования криминалистического мышления в судебно-экспертной деятельности;

- обосновать содержание разумно-критического подхода судебного эксперта к оценке своих знаний, умений и навыков, необходимого для решения современных экспертных задач, их достаточности как отражения суммарного экспертного опыта («здоровый экспертный скептицизм»);

- раскрыть специфику правового статуса судебного эксперта и руководителя судебно-экспертной организации во всех видах судопроизводства и обосновать необходимость повышения их статуса путем совершенствования положений процессуального законодательства;

- рассмотреть правовые проблемы практической деятельности негосударственных судебно-экспертных организаций и разработать пути их решения;

- провести анализ состояния научно-методического, материально-технического и организационного обеспечения деятельности негосударственных судебноэкспертных организаций, обосновать предложения по их совершенствованию;

- разработать структуру и функции единого вневедомственного органа по профессиональной подготовке и проведению квалификационных испытаний судебных экспертов;

- обосновать необходимость формирования Единого реестра судебных экспертов Российской Федерации;

- разработать положения об общественных советах по судебно-экспертной деятельности в субъектах Российской Федерации и обосновать необходимость их создания в целях совершенствования деятельности негосударственных судебноэкспертных организаций;

- разработать проект Кодекса этики судебного эксперта РФ;

- разработать проект Федерального закона «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

- разработать систему мер по предотвращению процессуальных и методических нарушений в деятельности негосударственных судебно-экспертных организаций.

Методология и методы исследования. Методологическую основу исследования составили категории и законы материалистической диалектики, что применительно к формированию концептуальных основ учения о судебно-экспертной деятельности предполагало апеллирование к принципам всеобщей связи и взаимной обусловленности явлений, повторяемости и поступательности их развития и др.

Общенаучные методы преимущественно использованы при теоретическом обосновании проблемы, при раскрытии вопросов, касающихся эволюции понимания соответствующих явлений в криминалистической науке. Специальные методы использованы при описании конкретных процессов в сфере судебноэкспертной деятельности. Активно использованы методы сравнительно-юридического анализа (при сопоставлении положений современного российского законодательства, регламентирующего судебно-экспертную деятельность, с нормами законодательства других государств, а также с нормами отечественного законодательства, действовавшими в разные периоды истории страны), статистические (для обобщения материалов следственной, судебной и экспертной практики), логические, социологические методы, в том числе методы конкретных социологических исследований и метод включенного наблюдения.

Теоретическую основу диссертации составили труды отечественных и зарубежных ученых, являющихся представителями различных научных школ и направлений криминалистики, уголовно-процессуального права, судебноэкспертной деятельности и судебной этики.

Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, международные правовые акты о правах и свободах человека и гражданина, процессуальное законодательство, федеральные законы, ведомственные нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность правоохранительных органов и суда.

Эмпирическую основу исследования составили:

- изучение судебно-экспертной практики судебно-экспертных организаций Министерства юстиции РФ и ЭКЦ МВД РФ, ЭКЦ МВД Республик Башкортостан и Татарстан, ЭКЦ ГУВД Челябинской области (изучено 5200 экспертных производств);

- изучение практики 85 негосударственных судебно-экспертных организаций, работающих на территории Республик Башкортостан и Татарстан, Челябинской и Свердловской областей, Пермского края, Москвы и других субъектов Российской Федерации;

- изучение судебной практики судов общей юрисдикции и мировых судей Республик Башкортостан и Татарстан, Новосибирской, Оренбургской, Челябинской, Свердловской областей (изучено 3500 гражданских и уголовных дел);

- изучение следственной практики следственных подразделений МВД по Республике Башкортостан и Татарстан, Оренбургской, Свердловской, Челябинской областям;

- анализ статистической отчетности 194 негосударственных судебноэкспертных организаций из 68 субъектов Российской Федерации;

- интервьюирование 600 следователей органов внутренних дел Российской Федерации;

- анкетирование 240 сотрудников экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел Российской Федерации;

- анкетирование 840 судебных экспертов из 188 негосударственных судебно-экспертных организаций 68 субъектов Российской Федерации.

Кроме того, при написании работы использован более чем 30-летний опыт судебно-экспертной деятельности автора, в том числе в должности руководителя Экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Башкортостан.

Научная новизна исследования обусловлена тем, что оно является комплексным монографическим исследованием, в котором в рамках общей теории судебной экспертизы рассмотрены и обоснованы теоретические и прикладные базисные положения судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации, особенности деятельности государственных и негосударственных судебно-экспертных организаций в условиях состязательного уголовного, гражданского, арбитражного, административного судопроизводства. Новизна исследования раскрывается в следующих результатах:

- комплексном монографическом исследовании системы правовых, организационно-тактических и научно-методических основ судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации;

- в авторских определениях понятий «специальные знания», «криминалистическое мышление», «эксперт», «специалист», «судебная экспертиза», «судебная интеграционная экспертиза», «судебно-экспертная деятельность» и др.;

- комплексном (на базе наук уголовного процесса, криминалистики, судебной экспертизы, оперативно-розыскной деятельности, теории организации и управления) исследовании закономерностей деятельности негосударственных судебно-экспертных организаций;

- в разработанных рекомендациях по совершенствованию деятельности государственных судебно-экспертных организаций;

- анализе процессуальных, научно-методических и организационных основ судебно-экспертной деятельности в других странах, позволившем разработать рекомендации по совершенствованию судебно-экспертной деятельности в Россий- ской Федерации;

- в разработанных концептуальных основах деятельности негосударственных судебно-экспертных организаций в Российской Федерации, включающих правовую, научно-методическую, организационную регламентацию этой деятельности;

- в содержании авторского проекта Федерального закона «О судебноэкспертной деятельности в Российской Федерации»;

- в содержании проекта Кодекса этики судебного эксперта РФ;

- в комплексе предложений, направленных на повышение качества профессиональной подготовки судебных экспертов негосударственных судебно-экспертных организаций и судебных экспертов из числа лиц, не работающих в судебноэкспертных организациях;

- в разработанных рекомендациях по предотвращению процессуальных и методических нарушений в деятельности негосударственных судебно-экспертных организаций.

Положения, выносимые на защиту:

1. Авторская концепция развития судебно-экспертной деятельности как системы научных взглядов, основных точек зрения, руководящих положений для систематизированного изложения теоретических основ и совершенствования практики этой деятельности в уголовном, гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве в условиях разнообразия современных научных знаний, состязательности и интеллектуального плюрализма, которая включает, в том числе, следующие направления:

- совершенствование правовых, организационных, нравственных основ судебно-экспертной деятельности во всех видах судопроизводства, выражающееся в единых требованиях к деятельности экспертов государственных и негосударственных судебно-экспертных организаций;

- научно-методические положения унификации научно-методических основ судебно-экспертной деятельности;

- определение направлений повышения качества производства судебных экспертиз, заключающееся в активном внедрении инновационных достижений науки и техники в судебно-экспертную деятельность, в повышении требований к профессиональной квалификации судебных экспертов, повышении ответственности руководителей судебно-экспертных организаций за качество судебных экспертиз и исследований, проводимых сотрудниками руководимой организации; введении такого вида судебно-экспертной деятельности, как рецензирование судебных экспертиз, и т. д.

2. Концептуальные основы судебно-экспертной деятельности негосударственных судебно-экспертных организаций, включающие правовые, научнометодические, организационные положения, вопросы взаимодействия с судьями, оперативными и другими службами правоохранительных и контролирующих органов; при этом отмечается:

- деятельность негосударственных судебно-экспертных организаций, независимых от правоохранительных ведомств, создает условия для состязательности в уголовном, гражданском, арбитражном процессах;

- негосударственные судебно-экспертные организации имеют возможность проводить разнообразные, в том числе узкоспециальные, виды экспертиз (патен- товедческую, геодезическую, религиоведческую и др.);

- организационно-штатная структура негосударственных судебно-экспертных организаций позволяет привлекать необходимое количество экспертов для выполнения больших объемов экспертных исследований, в отличие от государственных, в которых возможности варьирования штатной численностью учреждений и подразделений крайне ограничены;

- в негосударственных судебно-экспертных организациях имеется возможность оперативной апробации (валидации) новых научно обоснованных методов и экспертных методик.

3. Основные этапы возникновения и развития судебно-экспертной деятельности негосударственных судебно-экспертных организаций в Российской Федерации: 1 этап (1889-1917) - зарождение, организация и развитие первых негосударственных судебно-экспертных организаций (судебно-фотографической лаборатории Е.Ф. Буринского и др.); 2 этап (1917-1991) - отсутствие негосударственных судебно-экспертных организаций, привлечение в качестве судебных экспертов отдельных лиц, обладающих специальными знаниями, не являющихся сотрудниками судебно-экспертных организаций; 3 этап (1991 г. по настоящее время) - образование и развитие многочисленных негосударственных судебноэкспертных организаций, широкое использование их возможностей в судопроизводстве Российской Федерации.

4. Закономерности возникновения и развития судебно-экспертной деятельности негосударственных судебно-экспертных организаций в Российской Федерации и за рубежом:

- закономерности исторического развития негосударственных судебно-экспертных организаций в Российской Федерации;

- закономерности правового и научно-методического обеспечения деятельности негосударственных судебно-экспертных организаций;

- закономерности разработки и внедрения технологий деятельности негосударственных судебно-экспертных организаций;

- закономерности профессиональной подготовки судебных экспертов;

- закономерности функционирования негосударственных судебноэкспертных организаций с постоянным повышением степени организованности и адаптации в современных условиях;

- закономерности информационного обеспечения судебно-экспертной деятельности негосударственных судебно-экспертных организаций.

5. Основные направления развития негосударственных судебно-экспертных организаций в Российской Федерации:

- внедрение в их деятельность новых родов и видов судебных экспертиз;

- разработка, валидация и стандартизация новых судебно-экспертных методик;

- совершенствование и повышение статуса судебного эксперта во всех видах судопроизводства;

- создание и активное функционирование профессиональных негосударственных (вневедомственных) организаций судебных экспертов для научнометодического и организационного обеспечении судебно-экспертной деятельности;

- совершенствование системы сбора, распространения и внедрения научнометодической информации о передовом зарубежном опыте судебно-экспертной деятельности.

6. Закономерности возникновения и развития государственных судебноэкспертных организаций в Российской Федерации:

- создание государственных судебно-экспертных организаций продиктовано необходимостью обеспечения судов, властных структур объяснениями сведущими людьми (экспертами) сущности исследуемых объектов (предметов, документов, живых лиц, трупов, животных, явлений, процессов) с использованием специальных знаний в ходе расследования и судебного производства;

- регулирование всей деятельности государственных судебно-экспертных организаций, в том числе регулирование их структуры, штатной численности, определение направлений развития и задач, осуществляется государством (под контролем государства);

- общая теория судебной экспертизы разработана после появления судебноэкспертной деятельности, вследствие чего она пока не в полной мере выполняет свои функции прикладной науки, обеспечивающей судебно-экспертную деятельность;

- увеличение перечня и количества судебных экспертиз, выполняемых государственными судебно-экспертными организациями, при активизации совместной научной деятельности с ведущими вузами страны;

- научно-методическое взаимодействие со сведущими лицами (специалистами высшей квалификации, учеными, авторитетными в определенной области специальных знаний), в особенности при исследовании необычных (редко встречающихся) объектов и решении неординарных задач.

7. Характеристика системных связей между государственной и негосударственной судебно-экспертной деятельностью, которые выражаются в совместных:

- мерах по совершенствованию судебно-экспертной деятельности в Россий- ской Федерации в целом;

- мероприятиях по апробации, стандартизации (унификации) экспертных методик;

- действиях по совершенствованию системы профессиональной подготовки, повышению квалификации судебных экспертов;

- мероприятиях по информационному обеспечению судебно-экспертной деятельности;

- разработках и внедрении системы норм профессиональной этики судебного эксперта;

- проектах по научной, издательской деятельности в области судебной экспертизы и т. д.

Дальнейшему развитию системных связей государственных и негосударственных судебно-экспертных организаций способствует их взаимное обогащение в научно-методическом, информационном и ином обеспечении их деятельности и интеграции (совместное проведение комплексных и комиссионных судебных экспертиз, организация совместных занятий и т.д.).

8. Предложения по правовой регламентации организации судебно-экспертной деятельности на современном этапе, которые позволяют усовершенствовать механизм правового регулирования и правового положения судебного эксперта и руководителя судебно-экспертной организации во всех видах судопроизводства, повысить их статус:

- по соблюдению служебной (ведомственной) независимости судебного эксперта;

- по обеспечению реальной финансовой независимости судебного эксперта от сторон судопроизводства;

- по наделению руководителя судебно-экспертной организации при получении постановления о назначении одноотраслевой судебной экспертизы, содержащей вопросы, решение которых требует применения знаний из разных отраслей, правом самостоятельно поручать судебным экспертам производство комплексной судебной экспертизы, процессуальное закрепление такого права;

- по внесению в Федеральный закон «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» единых квалификационных требований к судебным экспертам государственных и негосударственных судебно-экспертных организаций.

9. Предложения по совершенствованию положений уголовно-процессуального законодательства, в частности предложения о введении в УПК РФ ст. 195.1 «Порядок привлечения специалиста для дачи им заключения» и ст. 204.1 «Заключение специалиста», что позволит повысить ответственность специалиста за свои суждения, сформулированные в заключении.

10. Авторские определения основных понятий в судебно-экспертной деятельности, необходимость которых связана с современным развитием судебноэкспертной деятельности: «специальные знания», «судебный эксперт», «специалист», «сведущее лицо», «судебная экспертиза», «судебно-экспертная деятельность» и др.

11. Разработанные предложения о возможности использования криминалистического мышления в решении задач судебной экспертизы в судопроизводстве.

Дано авторское определение криминалистического мышления в судебноэкспертной деятельности как вида аналитического мышления (процесса отражения объективной действительности), формируемого на основе интеграции комплекса наук: криминалистики, психологии, логики, а в судебно-экспертной деятельности - и специальных знаний в области науки, техники, искусства и ремесла.

Полученные в ходе профессиональной подготовки и развитые в последующей практической деятельности навыки криминалистического мышления в совокупности со знаниями других юридических наук позволяют судебному эксперту правильно воспринимать особенности правового поля, в котором функционирует судебная экспертиза, ее роль в формировании системы доказательств.

Произведенный с помощью криминалистического мышления анализ в судебной экспертизе позволяет моделировать возможные оптимальные варианты решений и квалифицированно провести экспертное исследование.

12. Авторский подход к деятельности судебного эксперта по непроцессуальной оценке проведенного им экспертного исследования. Суть его заключается в том, что, анализируя и оценивая результаты экспертного заключения, эксперт прежде всего руководствуется своими знаниями и практическим опытом, умениями и навыками с позиции разумно-критического подхода или здорового экспертного скептицизма к своим знаниям и умениям. При этом судебный эксперт должен критически оценивать ход самого исследования, полученные результаты и выводы из них. Чувство надежности его выводов должно формироваться на основе здорового экспертного скептицизма постепенно, в соответствии с решением поэтапных задач и формированием внутреннего убеждения судебного эксперта - психического состояния убежденности в истинности или ложности полученных результатов экспертного исследования, констатирующего решение поставленной задачи.

13. Авторская концепция перспективного развития государственных судебно-экспертных организаций с поэтапным совершенствованием их структуры и функций. Обосновывается предложение о создании на базе РФЦСЭ Министерства юстиции РФ или экспертно-криминалистической службы МВД РФ единого вневедомственного государственного центра судебной экспертизы Российской Федерации (ГЦСЭ РФ), в котором будут объединены судебные эксперты государственных судебно-экспертных организаций МВД, Министерства юстиции РФ, МЧС, Министерства обороны РФ, ФТС, СК РФ (следует пока оставить вне этого центра экспертные службы ФСБ и Министерства здравоохранения РФ из-за специфики вида их деятельности). ГЦСЭ РФ должен заниматься производством судебных экспертиз по всем видам судопроизводства, научно-методическим, организационным и информационным обеспечением судебно-экспертной деятельности, организацией профессиональной подготовки судебных экспертов в специализированных образовательных учреждениях и другой деятельностью.

В правоохранительных ведомствах на базе имеющихся судебно-экспертных организаций должны быть созданы технико-криминалистические подразделения, оснащенные современным криминалистическим оборудованием, за которыми должны быть закреплены обязанности по технико-криминалистическому обеспечению следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, предварительному исследованию следов и иных вещественных доказательств, по формированию и ведению экспертно-криминалистических учетов и коллекций.

Концентрация научных и материальных ресурсов в едином государственном центре судебной экспертизы принесет следующие положительные результаты:

- реализуются преимущества в области единого организационно-штатного и научно-методического управления судебно-экспертной деятельностью;

- будет обеспечено соблюдение одного из важнейших принципов судебноэкспертной деятельности - независимости судебного эксперта;

- будет оптимизировано распределение финансового и материальнотехнического обеспечения судебно-экспертной деятельности;

- возрастут возможности решения возникающих объемных задач путем перегруппировки сил внутри единой государственной судебно-экспертной организации и т. д.

14. Разработан Кодекс этики судебного эксперта РФ, содержащий обязательные для работников данной сферы правила поведения, в основу которых положены нравственные профессиональные критерии, международные стандарты и принципы экспертной практики: добросовестное исполнение должностных обязанностей, честность, беспристрастность, исключающая возможность влияния на любую из сторон судопроизводства, корректность и внимательность в обращении с должностными лицами и гражданами и др. Соблюдение морально-этических правил судебным экспертом является гарантией объективности, независимости и достоверности результатов судебно-экспертной деятельности, одним из условий предотвращения заведомо ложных заключений.

15. Пути решения современных проблем негосударственных судебноэкспертных организаций посредством расширения требований к профессиональной, научно-методической подготовке экспертов, материально-техническому обеспечению, в том числе аккредитации судебно-экспертных лабораторий, введения квалификационных испытаний экспертов и др.

16. Структура и функции вневедомственной Высшей федеральной квалификационной комиссии по проведению квалификационных испытаний (экзаменов) и совершенствованию профессиональной подготовки судебных экспертов. При этом считается, что для объективной оценки компетентности судебных экспертов необходимо включение в составы экспертно-квалификационных комиссий разработчиков средств и методов экспертных исследований, преподавателей профильных кафедр вузов, авторитетных и опытных судебных экспертов, работающих в негосударственных судебно-экспертных организациях. Последнее оправдано тем, что обучение, повышение квалификации и организационно-методическое обеспечение целесообразно осуществлять с участием судебно-экспертной организации (органа), обладающей авторитетным составом судебных экспертов и большим опытом работы.

17. Предложение о необходимости создания общественных советов по судебно-экспертной деятельности в субъектах Российской Федерации в целях согласования общественно значимых интересов граждан Российской Федерации, научных кругов, негосударственных судебно-экспертных организаций и органов законодательной, исполнительной, судебной власти субъектов Российской Федерации при реализации ими государственной политики в области судебной экспертизы; информационного и методического обеспечения судебно-экспертной деятельности; развития и поддержки негосударственных судебно-экспертных организаций, частных судебных экспертов и лиц, привлекаемых в качестве судебных экспертов в соответствии с действующим законодательством. На примере созданного в Республике Башкортостан Общественного совета по судебно-экспертной деятельности в Республике Башкортостан показана эффективность функционирования такой общественной организации с обязательным участием руководителей силовых ведомств, судейского корпуса регионального (областного) уровня, негосударственных судебно-экспертных организаций; возможность реального привлечения граждан, общественных объединений, представителей исполнительных и судебных органов и экспертных организаций, деловых и научных кругов к открытому и гласному обсуждению проблем судебно-экспертной деятельности в субъекте Российской Федерации и т. д.

18. Авторская концепция проекта Федерального закона «О судебноэкспертной деятельности в Российской Федерации», отражающая главную цель: судебно-экспертное обеспечение судопроизводства в условиях состязательности во имя соблюдения прав граждан и интересов государства. Проект разработан на основе анализа причин и условий недостаточно эффективного действия норм, подлежащих отмене или совершенствованию; обзора предложений ученых- юристов, иных лиц по совершенствованию нормативно-правового регулирования экспертной деятельности; обобщения передового зарубежного правотворческого опыта. В проекте Федерального закона «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» сформулированы правовые основы, принципы и порядок осуществления судебно-экспертной деятельности в судопроизводстве Российской Федерации.

19. Авторская система мер профилактики нарушений правил судебноэкспертной деятельности негосударственными судебно-экспертными организациями, включающая их диагностику и нейтрализацию, своевременное выявление обстоятельств, влекущих нарушения в деятельности судебных экспертов.

На основе практики, сложившейся в Республике Башкортостан, обоснована целесообразность составления «Мнения Общественного совета по судебноэкспертной деятельности» в конкретном регионе о проведенной судебной экспертизе, представляющего собой письменный анализ содержания представленного заключения эксперта с указанием допущенных процессуальных, гносеологических и деятельностных ошибок, имеющего консультативный и рекомендательный характер. «Мнение Общественного совета по судебно-экспертной деятельности» адресовано судьям, следователям, судебным экспертам и позволяет: довести профессиональную оценку анализируемых судебных экспертиз до сведения суда; показать реальное состояние анализируемого вида судебной экспертизы на современном этапе; указать на ошибки и недостатки при проведении судебных экспертиз; оценить качество работы конкретного судебного эксперта; оказать профилактическое воздействие на судебных экспертов в целях исключения повторения выявленных ошибок в их деятельности;

20. Предложение о необходимости формирования Единого реестра судебных экспертов Российской Федерации, включающего сведения о судебных экспертах государственных и негосударственных судебно-экспертных организаций, а также судебных экспертах, не состоящих в штате судебно-экспертных организаций, прошедших квалификационные испытания на право производства судебных экспертиз.

Формирование Единого реестра судебных экспертов и обеспечение его доступности на официальном сайте позволит:

- предъявлять единые требования ко всем судебным экспертам и их профессиональной подготовке;

- судьям, следователям, дознавателям выбирать судебного эксперта соответствующей квалификации;

- на основании данных об ошибочных выводах проводить аттестацию судебных экспертов, исключать специалистов из Единого реестра судебных экспертов за совершение правонарушений в профессиональной деятельности.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в нем научные положения, с учетом постоянно обновляющегося уголовнопроцессуального, гражданско-процессуального и иного законодательства, регулирующего судебно-экспертную деятельность, представляют собой цельную теоретическую концепцию, создают предпосылки для дальнейшего развития общей теории судебной экспертизы в контексте разработки частных теорий и уточнения понятий этой отрасли знаний. Содержащиеся в работе положения, выводы, рекомендации, а также эмпирический материал могут быть использованы при проведении научных исследований проблем судебно-экспертной деятельности.

Практическая значимость исследования выражается в том, что его результаты могут быть использованы для совершенствования деятельности государственных и негосударственных судебно-экспертных организаций, следственных органов и судопроизводства в целом; в процессе разработки и совершенствования уголовно-процессуального, гражданского процессуального законодательства и ведомственных нормативных правовых актов, регламентирующих механизм организации судебно-экспертной деятельности в судопроизводстве России; в образовательном процессе при подготовке и повышении квалификации судебных экспертов.

Апробация и внедрение результатов исследования. Теоретические положения, выводы и рекомендации, разработанные в ходе диссертационного исследования, получили отражение в 136 опубликованных научных работах (2 монографиях, 1 учебнике, 15 учебных и учебно-методических пособиях, 118 научных статьях, 18 из которых опубликованы в ведущих рецензируемых научных изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России). Общий объем опубликованных материалов диссертационного исследования составил более 182,9 п. л.

Полученные в результате проведенного исследования выводы и рекомендации внедрены в практическую деятельность Экспертно-криминалистического центра Министерства внутренних дел РФ по Республике Башкортостан, Г осудар- ственного комитета по делам юстиции Республики Башкортостан, Союза «Палата судебных экспертов имени Ю.Г. Корухова (СУДЭКС)», АНО «Европейский институт судебной экспертизы» (Москва), Общественного совета по судебноэкспертной деятельности в Республике Башкортостан и используются в учебном процессе Башкирского государственного университета, Восточно-Сибирского института МВД РФ, Ростовского, Уфимского юридических институтов МВД РФ, Евразийской юридической академии имени Д.А. Кунаева и Казахского национального университета имени аль-Фараби (Алматы, Республика Казахстан).

Ряд разработанных автором положений учтены и внесены в проекты нормативных актов: проект Закона «О судебно-экспертной деятельности в Республике Казахстан»; проект Федерального закона «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Основные положения и выводы докладывались на международных и всероссийских научно-практических конференциях, круглых столах, семинарах и других научных форумах по проблемам уголовного процесса, криминалистики и судебной экспертизы, в том числе на Международной научно-практической конференции «Проблемы системных исследований в криминалистике и судебной экспертизе» (4-5 декабря 2006 г., МГУ, Москва); Международной научнопрактической конференции «Криминалистика и судебная экспертиза: традиции и новации, взгляд в будущее» (8 декабря 2006 г., СПбУ МВД России, Санкт- Петербург); Международных научно-практических конференциях «Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях» (14-15 февраля 2007 г., 24-25 июня 2009 г., 25-26 января 2011 г., 30-31 января 2013 г., МГЮА, Москва); Международной научно-практической конференции «Ученые-криминалисты и их роль в совершенствовании научных основ уголовного судопроизводства», посвященной 85-летию со дня рождения профессора Р.С. Белкина (25-26 октября 2007 г., Академия управления МВД России, Москва); Международной научнопрактической конференции «Актуальные проблемы права России и стран СНГ - 2010» (1-2 апреля 2010 г., ЮУрГУ, Челябинск); Международных научнопрактических конференциях по криминалистике и судебной экспертизе «Криминалистические средства и методы в раскрытии и расследовании преступлений» (45 марта 2009 г., 2-3 марта 2011 г., ЭКЦ МВД России, Москва); Международных научно-практических конференциях «Судебная экспертиза: российский и международный опыт» (23-24 мая 2012 г., 21-22 мая 2014 г., Волгоградская академия МВД России, Волгоград); Международных научно-практических конференциях «Актуальные проблемы судебно-экспертной деятельности в уголовном, гражданском, арбитражном процессе и делам об административных нарушениях» (29 ноября 2012 г., 16 октября 2014 г., 1 октября 2015 г., БашГУ, Уфа); Международных научно-практических конференциях «Восток - Запад: партнерство в судебной экспертизе. Актуальные вопросы теории и практики судебной экспертизы» (6 ноября 2014 г., 15 октября 2015 г., 27 октября 2016 г., Алматы, Республика Казахстан); Международной научно-практической конференции «Современная криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы» (22 декабря 2015 г., МГУ, Москва); Международной научно-практической конференции «Проблемы классификации судебных экспертиз, сертификации и валидации методического обеспечения, стандартизации судебно-экспертной деятельности» (21 января 2016 г., МГЮУ, Москва) и др.

Диссертация обсуждалась и была рекомендована к защите на заседании кафедры криминалистики Института права Башкирского государственного университета.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, пяти глав, включающих двадцать параграфов, заключения, списка литературы и приложений. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям, предъявляемым ВАК Минобрнауки РФ.