Становление и закономерности развития негосударственных судебно-экспертных организаций в Российской Федерации

Анализ информационных материалов и научных источников, собственная экспертная практика позволили выделить следующие этапы становления и развития негосударственных судебно-экспертных организаций в России.

I этап (1889-1917) - зарождение, организация и развитие первых негосударственных судебно-экспертных организаций (судебно-фотографической лаборатории Е.Ф. Буринского и др.).

До 1889 г. для участия в судебных исследованиях доказательств приглашались сведущие люди, но это были «служивые люди», состоящие на службе у государства (дьяки, писари, секретари, врачи, учителя и др.).

Первой негосударственной судебно-экспертной организацией в России стала судебно-фотографическая лаборатория, созданная в 1889 г. в Петербурге Е.Ф. Буринским на его собственные средства, которой позволили разместиться в коридоре здания, где располагались судебные следователи окружного суда. За три года своего существования лаборатория Е.Ф. Буринского провела 78 уникальных экспертиз (почерковедческих, технико-криминалистических экспертиз документов, экспертиз материалов веществ и изделий и др.)^[116]. После того как у Е.Ф. Бурин- ского закончились деньги, лаборатория прекратила существование, а самого Е.Ф. Буринского пригласили работать присяжным фотографом Петербургской судеб-

ной палаты, но ученый отказался, объявив, что хочет остаться независимым. Мотивы отказа были объяснены в опубликованной им в 1903 г. книге «Судебная экспертиза документов, производство ее и пользование ею»: «Особенно трудно мириться со служебным подчинением эксперта прокурорскому надзору; невозможно отрицать, что эта служебная зависимость должна во многих случаях вредно отзываться на действиях эксперта и оказывать давление на его совесть»^[117].

Консерватизм и инертность царских чиновников не давала широко развиваться государственной судебно-экспертной службе. Поэтому суды пользовались услугами частных лиц - ученых, которых приглашали участвовать в судебных заседаниях для проведения судебно-экспертных исследований в свободное от их основной деятельности (преподавание в вузах) время.

В конце XIX - начале XX в. в России наблюдался подъем в развитии различных отраслей российской науки. В разные годы того периода в качестве частных судебных экспертов в судопроизводстве принимали участие известные профессора: биолог Л.С. Берг, медик С.П. Боткин, химики А.М. Бутлеров, Н.Н. Зинин, Д.И. Менделеев, хирург Н.И. Пирогов и др. Особенно был востребован Д.И. Менделеев, которого часто приглашали для проведения экспертиз следователи и суды. Многие взгляды ученого на судебно-экспертную деятельность опередили время. Например, Д.И. Менделеев считал, что эксперту надо дать возможность высказать свое мнение обо всех сведениях, которые ему стали известны в результате исследования (в настоящее время это высказывание формулируется как экспертная инициатива); должна быть проверена подлинность и неприкосновенность объектов исследования и т. д.^[118]

И все-таки в то время и многие годы последующего периода развитие негосударственных судебно-экспертных организаций находилось в зачаточном состоянии. Имелись трудности и в развитии государственных судебно-экспертных организаций.

II этап (1917-1991) - характеризуется отсутствием негосударственных судебно-экспертных организаций, привлечением в качестве судебных экспертов отдельных лиц, обладающих специальными знаниями, но не являющихся сотрудниками судебно-экспертных учреждений.

Из анализа научных источников следует, что II этап становления негосударственных судебно-экспертных организаций, охватывающий довольно длительный временной период, характеризуется в целом прогрессивными мерами государства, предпринявшего серьезные усилия по развитию судебно-экспертной деятельности в СССР, вылившиеся в образование широкой сети государственных судебноэкспертных организаций (в системе Министерства юстиции, Министерства внутренних дел, Министерства здравоохранения и др.). Однако даже при существовании такой, казалось бы, высокоразвитой системы государственных судебноэкспертных организаций имелись отрасли научного знания и техники, которые еще не были освоены (или имели малое число исполнителей-экспертов) этими организациями.

Ознакомление с практикой Верховного Суда СССР свидетельствует о том, что даже в случаях явной необходимости специальных знаний в науке, технике, искусстве, ремесле для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, следователи старались не назначать судебные экспертизы узких направлений, объясняя это разными причинами. Приведем несколько характерных примеров.

В определении Водно-транспортной коллегии по делу Дробилко и Попова было указано: отказ от назначения экспертизы на основании априорного утверждения, что она не сумеет ответить на возникшие вопросы, является неправильным, так как по вопросам, требующим специальных познаний, подобное утверждение выходит за пределы компетенции органов следствия и суда . Речь шла об установлении факта неправильного перевода пароходной машины на обратный, который мог быть установлен только в результате проведения сложного экс- ^[119]

пертного исследования.

По другому делу Железнодорожная коллегия Верховного Суда СССР определила, что отклонение ходатайства гр. Васина о назначении технической экспертизы по делу, связанному с нарушениями при строительстве кислородной станции, мотивированное тем, что «экспертиза своими данными может только подтвердить следственные материалы, изобличающие Васина», является необосно-

123

ванным .

Неназначение сложных судебных экспертиз объяснялось не только субъективными причинами (желание следователей сократить сроки расследования, незнание возможностей отдельных видов судебных экспертиз, процессуально неправильно оформленные объекты и т. д.), но и причинами объективного характера (отсутствие или лимитирование денежных средств на проведение экспертиз вне государственных судебно-экспертных учреждений, отсутствие эксперта конкретной специальности и др.). И даже при наличии нужного специалиста оставался риск признания экспертизы недопустимым доказательством.

124

документы составлены им .

III этап (1991 г. по настоящее время) - характеризуется образованием и развитием многочисленных негосударственных судебно-экспертных организаций и продолжением практики привлечения в качестве судебных экспертов отдельных лиц, обладающих специальными знаниями, но не являющихся сотрудниками судебно-экспертных организаций.

Анализ информационных документов позволяет прийти к выводу, что до конца 1990-х годов статистика назначения судебных экспертиз в негосударственные судебно-экспертные организации не велась. Деятельность негосударственных судебно-экспертных организаций оставалась в тени государственных судебно- ^{[120] [121] экспертных организаций. О них упоминалось лишь для того, чтобы продемонстрировать неактуальность их создания и функционирования. Вот, например, что писали о негосударственных судебно-экспертных организациях в начале 90-х годов Р.С. Белкин и Ю.Г. Корухов: «В некоторых городах уже создаются экспертные кооперативы. Думается, что большой нужды в таких кооперативах нет. Вряд ли состоятельно суждение о том, что кооперативы нужны для исследований по просьбам адвокатов, в целях повышения гарантий охраны прав и интересов личности. В условиях хозяйственного расчета это в состоянии делать и судебноэкспертные учреждения»[122].}

Тезис о том, что негосударственные судебно-экспертные организации не нужны, сегодня полностью опровергнут: в настоящее время без них практически невозможно судебно-экспертное обеспечение гражданского, арбитражного и, отчасти, уголовного и административного судопроизводства. Об этом свидетельствует официальная статистика Судебного департамента Верховного Суда РФ: в 2014 г. 64 % постановлений (определений) о назначении судебной экспертизы в гражданском производстве Российской Федерации и 30,2 % постановлений в административном производстве вынесены в адрес негосударственных судебноэкспертных организаций^{[123] [124].}

Независимость, не ограниченный рамками ведомственных приказов список выполняемых судебных экспертиз, возможность реагирования на потребности судопроизводства путем увеличения штатной численности экспертов по отдельным видам и родам судебных экспертиз, высокий профессиональный уровень экспертов по отдельным экспертным направлениям позволяют говорить о больших перспективах развития негосударственных судебно-экспертных организаций.

С принятием новых процессуальных кодексов и, главное, Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» наметилась и была реализована тенденция по использованию расширяющихся возможностей негосударственных судебноэкспертных организаций в судопроизводстве.

Как показывает анализ практики, подтвержденный результатами анкетирования следователей (72% респондентов назначали экспертизы в негосударственные судебно-экспертные организации - см. прил. 6), такие учреждения необходимы и потому, что имеются виды и роды судебных экспертиз, которые не проводятся в государственных судебно-экспертных учреждениях. Например, судебная экспертиза по установлению абсолютной давности исполнения текста, выполненного на лазерном принтере, или судебная экспертиза установления соответствия заявленной дате изготовления документа его истинной (действительной) дате изготовления, если разница между заявленной и истинной датами превышает 10-15 лет и более (разработчик «Методики определения давности создания объекта, содержащего целлюлозу, с применением ЯМР-спектрометра» О.И. Плетень ).

Законодательство не запрещает производство судебных экспертиз экспертами негосударственных судебно-экспертных учреждений, а также узкими специалистами ряда ведомств и научно-исследовательских организаций.

129

дартные задачи .

Например, производство судебно-биологической (ботанической, зоологической, дендрохронологической и др.) экспертизы в настоящее время нередко поручается ученым-биологам, работающим в качестве научных сотрудников научноисследовательских институтов Российской академии наук, преподавателям кафедр ботаники (зоологии и др.) высших учебных заведений, сотрудникам промышленных лабораторий, состоящих по совместительству в штатах негосударственных судебно-экспертных организаций.

Конечно же, уровень негосударственных судебно-экспертных учреждений различный, но во многих из них работают высококвалифицированные эксперты, как правило, прошедшие обучение, сдавшие экзамены и имеющие свидетельства (или сертификаты компетентности) на право производства судебных экспертиз или высшее судебно-экспертное образование.

Коллективы штатных экспертов в негосударственных судебно-экспертных учреждениях характеризуются небольшой численностью, однако в каждом из них есть внештатные судебные эксперты, привлекаемые для решения сложных экспертных задач, причем диапазон специальных знаний, которые могут быть востребованы, значительно шире, чем в государственных экспертных учреждениях. Ими могут быть проведены любые экспертизы, достаточно часто встречающиеся и неординарные . Полагаем, правы наши зарубежные коллеги, считающие, что внедрение современных методов публичного менеджмента в деятельность и управление судебно-экспертных учреждений является позитивным явлением .

Отражением тенденции усиления роли негосударственных судебноэкспертных организаций в судопроизводстве является проведенный нами анализ ^{[126] [127] [128] деятельности 194 крупных негосударственных судебно-экспертных организаций России - членов Союза «Палата судебных экспертов имени Ю.Г. Корухова (СУДЭКС)», работающих во всех субъектах Российской Федерации (от Чукотки до Калининграда). Установлено, что количество судебных экспертов, работающих в этих организациях, к декабрю 2015 г. выросло по сравнению с 2013 г. на 20,2 %, и на 11,8 % - по сравнению с 2014 г. Судебных экспертиз проведено на 6 % больше, чем в 2014 г. По таким направлениям, как «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости» (код экспертной специальности 13.4) судебных экспертиз в 2015 г. проведено на 34,9 % больше по сравнению с 2013 г., судебных экспертиз по направлению «Исследование показателей финансового состояния и финансовоэкономической деятельности хозяйствующего субъекта» (код 18.1) - на 13,2 % больше.}

Наиболее оснащенными оборудованием и укомплектованными профессиональными экспертными кадрами являются негосударственные судебноэкспертные организации Москвы, Екатеринбурга, Краснодара, Хабаровска, Ростова-на-Дону, Уфы и ряда других городов. Например, в автономной некоммерческой организации «СОДЭКС» (Москва) работают около 30 высококвалифицированных экспертов, 6 из которых - доктора наук. Они проводят сложнейшие, в основном повторные, судебные экспертизы 26 родов: экономические, лингвистические, габитоскопические, почерковедческие, автороведческие, пожарно-технические, трасологические, судебные экспертизы материалов, веществ и изделий, строительно-технические и др.

Из других крупных негосударственных судебно-экспертных организаций отметим:

- ООО «КубаньСпецтехстройэкспертиза» (Краснодар, 38 судебных экспертов, проводятся судебные экспертизы 25 родов);

- АНО «Судебно-экспертный центр» (Ростов-на-Дону, 22 судебных эксперта, специализирующиеся на проведении 24 родов судебных экспертиз);

- АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы»

(Хабаровск, 25 судебных экспертов, проводятся судебные экспертизы 12 родов);

- АНО «Независимый экспертно-консультационный центр "КанонЪ"» (Москва, 14 экспертов, проводятся судебные экспертизы 32 родов);

- ООО «Независимая экспертиза» (Екатеринбург, 49 судебных экспертов, проводятся судебные экспертизы 13 родов);

- АНО «Центр судебных экспертиз» (Оренбург, 13 судебных экспертов, проводятся судебные экспертизы 11 родов).

Кроме того, судебные экспертизы назначаются не только в судебноэкспертные организации, но и физическим лицам, не работающим в таких организациях. Например, к производству судебно-медицинских экспертиз могут привлекаться сотрудники специализирующихся в этом направлении кафедр высших медицинских учебных заведений.

В качестве судебных экспертов для проведения судебной оценочной экспертизы могут быть приглашены товароведы бюро товарных экспертиз, которые имеются при администрациях субъектов Российской Федерации, эксперты Торгово-промышленной палаты, а также товароведы профильных предприятий и торговых организаций, товароведы научно-исследовательских институтов, руководители и преподаватели кафедр товароведения и товарных экспертиз высших учебных заведений.

В качестве строительно-технических экспертов приглашаются опытные инженеры-строители, руководители и производители строительных работ, преподаватели архитектурно-строительных факультетов вузов и др.

Судебно-экономические экспертизы проводятся ведущими специалистами в различных хозяйственных ведомствах, преподавателями экономических факультетов вузов.

Специалисты перечисленных категорий учреждений и предприятий, сотрудники негосударственных судебно-экспертных организаций при производстве судебных экспертиз руководствуются процессуальным законодательством и требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Несомненный интерес представляет деятельность негосударственной судебно-экспертной организации, которая сумела объединить другие негосударственные судебно-экспертные организации, но при этом обеспечить их независимую и самостоятельную деятельность, - Союза «Палата судебных экспертов имени Ю.Г. Корухова (СУДЭКС)». И еще более значимым является то, что эта негосударственная судебно-экспертная организация была учреждена государственными структурами. В 2008 г. с целью обеспечения единой государственной политики в области судебно-экспертной деятельности Российский федеральный центр судебной экспертизы (РФЦСЭ) при Министерстве юстиции РФ и Федеральное государственное учреждение «Российский центр судебно-медицинской экспертизы Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» учредили некоммерческое партнерство «Палата судебных экспертов» (НП СУДЭКС), которое провело методическое объединение негосударственных судебноэкспертных организаций, а также негосударственных (частных) судебных экспертов. Общероссийской общественной организацией «Ассоциация юристов России» 15 октября 2008 года на заседании Комиссии по совершенствованию правосудия приняла решение о поддержке образования некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертов».

Статус Союза «Палаты судебных экспертов им. Ю.Г. Корухова (СУДЭКС)» в экспертном сообществе повысился после того как судебным экспертам (физическим лицам), не имеющим высшего экспертного образования, была предоставлена возможность повысить квалификацию, пройти сертификацию и получить «Сертификат компетентности судебного эксперта» по соответствующей экспертной специальности, перечень которых утвержден Приказом Министерства юстиции РФ от 14 мая 2003 г. № 114.

В первые годы работы Союза «Палата судебных экспертов им. Ю.Г. Корухова (СУДЭКС)» курсы повышения квалификации и сертификация компетентности проводились известными учеными - высококвалифицированными сотрудниками РФЦСЭ при Министерстве юстиции РФ (А.Ю. Бутыриным, М.М. Виноградовой, И.И. Чава и др.). Сертификация осуществлялась в «Системе добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов», зарегистрированной 16 октября 2009 г. в едином реестре зарегистрированных систем добровольной сертификации Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Госстандарт России). В настоящее время возможность сертифицироваться предоставлена и негосударственным судебно-экспертным лабораториям (юридическим лицам) - в «Системе добровольной сертификации негосударственных судебно-экспертных лабораторий» (свидетельство о регистрации РОСС^и.И643ю04юСЭЛ0 от 22.04.2010 г.).

По результатам занятий с последующей сдачей экзамена судебные эксперты получают право производства конкретного вида (рода) судебной экспертизы, затем проходят сертификацию и получают «Сертификаты соответствия компетентности», их вносят в Реестр сертифицированных судебных экспертов, размещенный на сайте СУДЭКС. Данная новация с первых дней была востребована следователями и судами: они теперь могут находить необходимого судебного эксперта для выполнения судебной экспертизы не путем поиска по объявлениям и различным сайтам, а в Реестре, в котором имеются все данные о сертифицированном судебном эксперте (место работы, стаж работы и т. д.). Союз «Палата судебных экспертов им. Ю.Г. Корухова (СУДЭКС)», внесшая конкретного судебного эксперта в свой Реестр, является гарантом качества его работы.

В настоящее время Президентом Союза «Палата судебных экспертов им. Ю.Г. Корухова (СУДЭКС)» избрана Е.Р. Россинская - доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, директор Института судебных экспертиз МГЮУ имени О.Е. Кутафина, автор более 400 научных работ. Интересны взгляды Е.Р. Россинской на решение проблем совершенствования законодательства о судебно-экспертной деятельности , ее теоретические

133 134

изыскания по общей теории судебной экспертизы и экспертологии . ^{[129] [130]}

Анализ деятельности Союза «Палата судебных экспертов имени Ю.Г. Кору- хова (СУДЭКС)» показал, что данная организация создает необходимые условия для расширения видов, объемов судебно-экспертной деятельности; защищает права и законные интересы экспертов; содействует повышению уровня их профессиональной подготовки и квалификации; организует информационное обеспечение членов Палаты.

В настоящее время она занимается многими методическими и организационными вопросами и может взять на себя в будущем такие же широкие функции по регулированию деятельности негосударственных судебно-экспертных организаций, как это сделал Союз медицинского сообщества «Национальная медицинская палата» во главе с Л. Рошалем, выполняющий с апреля 2010 г. задачи по совершенствованию системы здравоохранения, управлению профессиональной деятельностью врачей, представлению интересов медицинских работников, подго-

135

товке и переподготовке медицинских кадров .

В своей судебно-экспертной деятельности негосударственные судебноэкспертные организации исходят из того, что процессуальное законодательство Российской Федерации не различает экспертов государственных и негосударственных судебно-экспертных организаций. В этой связи отметим, что необоснованными являются требования некоторых сотрудников правоохранительных ведомств о сертификации судебного эксперта в конкретной системе сертификации или о лицензировании. Такие факты можно объяснить слабым знанием такими сотрудниками законодательства: лицензирование судебно-экспертной деятельности федеральным законодательством не предусмотрено, для чего достаточно ознакомиться с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Постановлением Правительства РФ от 21.11.2011 № 957 (ред. от 28.10.2013) «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности». Поэтому вполне естественным является ^{[131] [132] постоянное назначение судами судебных экспертиз негосударственным судебноэкспертным организациям.}

Таким образом, в результате проведенного исторического анализа можно выделить следующие основные этапы возникновения и развития негосударственных судебно-экспертных организаций в Российской Федерации:

I этап (1889-1917) - зарождение, организация и развитие первых негосударственных судебно-экспертных организаций (судебно-фотографической лаборатории Е.Ф. Буринского и др.). Однако в указанный период государство не поощряло, а общество не было готово к широкому использованию в судопроизводстве возможностей негосударственных судебно-экспертных организаций, ограничиваясь привлечением в качестве судебных экспертов частных лиц.

II этап (1917-1991) - отсутствие негосударственных судебно-экспертных организаций, привлечение в качестве судебных экспертов отдельных лиц, обладающих специальными знаниями, не являющихся сотрудниками судебноэкспертных учреждений (практически все судебные экспертизы производятся в государственных судебно-экспертных организациях).

III этап (1991 г. по настоящее время) - образование и развитие многочисленных негосударственных судебно-экспертных организаций и продолжение практики привлечения в качестве судебных экспертов отдельных лиц, обладающих специальными знаниями, но не являющихся сотрудниками судебноэкспертных организаций.

На основании проведенного исследования можно определить следующие закономерности развития негосударственных судебно-экспертных организаций в Российской Федерации:

- закономерности исторического развития;

- закономерности правового и научно-методического обеспечения деятельности негосударственных судебно-экспертных организаций;

- закономерности разработки и внедрения технологий деятельности негосударственных судебно-экспертных организаций;

- закономерности профессиональной подготовки судебных экспертов негосударственных судебно-экспертных организаций;

- закономерности функционирования негосударственных судебно-экспертных организаций с постоянным повышением степени организованности и адаптации в современных условиях;

- закономерности информационного обеспечения деятельности негосударственных судебно-экспертных организаций;

По нашему мнению, развитие негосударственных судебно-экспертных организаций в дальнейшем будет осуществляться по следующим основным направлениям:

1) обоснование и внедрение в практику новых родов и видов судебных экспертиз;

2) разработка, апробация и сертификация новых судебно-экспертных методик;

3) совершенствование статуса судебного эксперта негосударственной судебно-экспертной организации во всех видах судопроизводства;

4) создание и активное функционирование профессиональных негосударственных (вневедомственных) организаций судебных экспертов для научнометодического и организационного обеспечения судебно-экспертной деятельности;

5) совершенствование системы сбора и распространения научно-методической информации о передовом зарубежном опыте негосударственных судебноэкспертных организаций.

1.4.