Развитие структуры, содержания, принципов и основных функций учения о судебно-экспертной деятельности

Говоря о развитии научной основы, структуры и содержания учения о судебно-экспертной деятельности, его основных задач, функций, принципов, мы исходили из того, что это учение - часть общей теории судебной экспертизы, которая по содержанию, направленности и социальному назначению является междисциплинарной областью знаний^{[197] [198].}

Для лучшего понимания самостоятельности и места учения о судебноэкспертной деятельности в общей теории судебной экспертизы, в первую очередь, необходимо рассмотреть структуру общей теории судебной экспертизы. До настоящего времени общепризнанной являлась структура, предложенная Т.В. Аверьяновой :

I. Концептуальные основы общей теории судебной экспертизы.

II. Учение о судебной экспертизе как разновидности практической деятельности.

III. Учение о закономерностях формирования и развития судебной экспертизы.

IV. Учение о предмете и задачах судебной экспертизы.

V. Учение об объектах судебной экспертизы, их свойствах и признаках.

VI. Учение о субъекте судебной экспертизы.

VII. Теория процессов, отношений и целей экспертной деятельности.

VIII. Учение о методах общей теории судебной экспертизы и экспертного исследования.

IX. Учение о средствах и формах коммуникативной деятельности при производстве судебных экспертиз и информационных процессах.

X. Заключение эксперта в системе процессуального доказательства.

XI. Теория экспертного прогнозирования.

XII. Частные теории, в том числе теории отдельных родов и видов судебных экспертиз.

Отметим, что в разделе II представляется особо важным утверждение о том, что основное место в учении о судебной экспертизе как разновидности практической деятельности «должны занимать организационные проблемы экспертной деятельности, решаемые с привлечением положений науки управления и ее раздела - научной организации труда эксперта»^{[199] [200].}

Дальнейшее развитие теории и практики судебной экспертизы привели к необходимости уделить особое внимание правовой и организационной части судебно-экспертной деятельности. Подробный анализ данного направления дан Е.Р. Россинской, Е.И. Г аляшиной и А.М. Зининым. В предмет судебной экспертологии ученые включили в том числе «теоретические, правовые и организационные закономерности осуществления судебно-экспертной деятельности в целом» . В структуре теории судебной экспертизы (судебной экспертологии), состоящей из четырех разделов, они также выделили целый раздел «Организационное обеспечение судебно-экспертной деятельности». Учеными были рассмотрены:

- судебная экспертиза как разновидность практической деятельности;

- организация, структура, функции государственных и негосударственных судебно-экспертных учреждений;

- информационное обеспечение судебно-экспертной деятельности;

- профессиональная деятельность и подготовка судебного эксперта, экспертная дидактика;

- психологические основы профессиональной деятельности судебного эксперта; профессиональная этика судебного эксперта^{[201] [202].}

Анализ научных источников и практический опыт судебно-экспертной деятельности показали, что имеется настоятельная необходимость и основания для дальнейшего развития структуры и содержания частной теории о судебноэкспертной деятельности, в том числе исследования ее места в системе научного знания, функций и направлений реализации.

Как следует из изучения практики, те положения учения о судебноэкспертной деятельности, которые разработаны в настоящее время, реализуются в законодательных актах, регламентирующих эту деятельность, в практической судебно-экспертной деятельности судебно-экспертных организаций и судебных экспертов, работающих вне этих организаций. Поэтому внимание ученых и практиков приковано к совершенствованию законодательной регламентации судебноэкспертной деятельности в Российской Федерации. Особенно серьезное отношение к определениям понятий, используемых в судебно-экспертной деятельности.

К сожалению, все еще преобладают взгляды на судебно-экспертную деятельность как на небольшое узконаправленное по своим функциям приложение к уголовному (гражданскому, арбитражному, административному) процессу. И поэтому критически воспринимаются новые положения разрабатываемых проектов Федерального закона «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которым к судебно-экспертной деятельности относятся научнометодическое и информационное обеспечение производства судебных экспертиз. По мнению некоторых ученых, надо различать собственно судебно-экспертную деятельность и другие виды деятельности, осуществляемые вне процесса и призванные обеспечить эту деятельность .

Мы считаем, что в структуру судебно-экспертной деятельности необходимо включать научно-методическое и информационное обеспечение. По нашему мнению, судебно-экспертная деятельность - отрасль научного знания, разрабатывающая систему действий судебного эксперта и руководителя государственной или негосударственной судебно-экспертной организации, иных экспертов из числа сведущих лиц по организации, производству, научно-методическому и информационному обеспечению судебных экспертиз, выполняемых по поручению лица или органа, их назначившего, и экспертной профилактики.

Наука дает нам понимание действительности в ее прошлом, настоящем и будущем, в достоверности обобщении фактов, в том, что за случайным она находит закономерное, за единичным - общее, и на этом осуществляет предвидение различных явлений^[203]. Познание действительности заключается в познании предмета изучаемого объекта путем выявления и изучения закономерностей материального мира, будь то материальный носитель, явление или действие. В нашем случае необходимо определить предмет судебно-экспертной деятельности в виде закономерностей ее функционирования.

На наш взгляд, закономерности судебно-экспертной деятельности в целом (мы не будем рассматривать закономерности общей теории судебной экспертизы^{[204] [205] [206] [207], закономерности пограничного характера - закономерности криминалистики , закономерности возникновения новых родов и видов судебных экспертиз , закономерности проведения судебной экспертизы и закономерности метода судебной экспертизы , а выделим специфические закономерности судебноэкспертной деятельности) состоят из комплекса закономерностей правового, научно-методического, материально-технического (технологического), информационного и организационного обеспечения этой деятельности:}

1) закономерности функционирования правовых отношений по использованию судебной экспертизы в судопроизводстве, включая правоотношения между судебным экспертом и следователем (дознавателем), судом, сторонами, регулируемые процессуальным законодательством, федеральным профильным законом и другими нормативными правовыми актами;

2) закономерности эволюции правовой регламентации судебно-экспертной деятельности государственных и негосударственных судебно-экспертных организаций (приведения правовой регламентации в соответствие с требованиями времени - состязательности сторон, установления истины в судопроизводстве и т.

3) закономерности оптимизации результатов судебно-экспертной деятельности (повышение уровня объективности судебных экспертиз за счет внедрения современного оборудования, инновационных технологий, научно разработанных методик, а также повышения статуса судебного эксперта в судопроизводстве);

4) закономерности информационно-технологического обеспечения судебноэкспертной деятельности (достижение глубины, объемов и скорости экспертного исследования путем внедрения новых информационных технологий, компьютерной техники, автоматизированных информационных экспертных систем и т. д.);

5) закономерности профессиональной подготовки и проверки соответствия компетентности судебных экспертов (повышение уровня квалификации судебных экспертов за счет создания единых для судебных экспертов государственных и негосударственных судебно-экспертных организаций требований по сдаче квалификационных экзаменов, проведения инновационного обучения судебных экспертов по тщательно разработанным учебным программам, организации периодических проверок качества работы судебных экспертов и т. д.);

6) закономерности разработки, валидации, стандартизации унифицированных судебно-экспертных методик (разработка государственными и негосударственными судебно-экспертными организациями научно обоснованных судебноэкспертных методик и т. д.);

7) закономерности проведения судебных экспертиз с применения унифицированных научно обоснованных экспертных методик;

8) закономерности экспертной профилактики в установлении обстоятельств, способствующих совершению преступлений, за счет роста возможностей и требо-

ваний к экспертной профилактике судебно-экспертной деятельности;

9) закономерности управления судебно-экспертной деятельностью (более всего они проявляются в деятельности государственных судебно-экспертных организаций, где более полно соблюдаются принципы системности и научности управления).

Таким образом, предметом учения о судебно-экспертной деятельности являются правовые, научно-методические, материально-технические (технологические), информационные и организационные закономерности судебно-экспертной деятельности.

Принципы учения о судебно-экспертной деятельности в целом делятся на две группы.

- общенаучные принципы;

- принципы практической судебно-экспертной деятельности.

Принципы первой группы описаны Т.В. Аверьяновой: детерминизма, причинности, историзма, системности, объективности, научной обоснованности .

Под принципом историзма предлагаем понимать установление причинноследственных связей между судебно-экспертной деятельностью государственных и негосударственных судебно-экспертных организаций и потребностями уголовного, гражданского, арбитражного, административного судопроизводства в условиях состязательности.

Принцип системности в предлагаемой нами частной теории выражается в тесной связи судебно-экспертной деятельности с процессуальной, криминалистической, оперативно-розыскной деятельностью, в интеграции с другими науками: судебной медициной, биологией, химией, судебной бухгалтерией и др.

Принцип объективности в учении о судебно-экспертной деятельности тесно коррелирует с такими категориями, как независимость, уровень профессионализма судебного эксперта, уровень научно-технического обеспечения судебно-экспертной деятельности судебно-экспертных организаций.

Принципом научной обоснованности руководствуются в своей деятельно-

сти все государственные и негосударственные судебно-экспертные организации. Они применяют в своей работе только научно обоснованные методы и методики.

Во вторую группу принципов учения о судебно-экспертной деятельности - принципов практической судебно-экспертной деятельности - мы включаем принципы, содержащие нормативные и методические требования к судебно-

212

экспертной деятельности :

а) законности;

б) полноты исследований;

в) соблюдения прав, свобод и законных интересов человека, гражданина и юридических лиц;

г) компетентности судебного эксперта;

д) соблюдения профессиональной этики судебного эксперта.

Принцип законности предполагает строгое соблюдение норм законодательства, регулирующих вопросы организации и производства судебной экспертизы при осуществлении судебно-экспертной деятельности .

Соблюдение принципа полноты исследования предполагает, что оно проведено в полном объеме (исследованы все объекты, представленные на исследование), с использованием всех возможных методов исследования, соблюдением всех описанных в экспертных методиках стадий и операций.

Судебно-экспертная деятельность осуществляется в соответствии с принципом соблюдения равноправия граждан, их конституционных прав на свободу и личную неприкосновенность, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести и достоинства, а также иных прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, юридических лиц согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Принцип компетентности судебного эксперта предполагает проведение су- ^{[208] [209]}

дебной экспертизы только лицом, обладающим специальными знаниями в требуемой области науки, техники, искусства, ремесла.

Принцип соблюдения профессиональной этики в судебно-экспертной деятельности предполагает обязательное соблюдение этических норм, правил профессионального поведения и взаимоотношений судебных экспертов, Кодекса этики судебного эксперта РФ.

Функции учения о судебно-экспертной деятельности, как и функции любой

214

теории , следующие: познавательная, методологическая, синтезирующая, информационная, объяснительная, прогностическая, профилактическая, непосредственной производительной силы.

В познавательную функцию учения о судебно-экспертной деятельности входит исследование объектов с применением специальных знаний, в результате которого появляется новое знание. В начале и в ходе экспертного исследования это знание имеет форму гипотезы, в конце экспертного исследования, пройдя анализ и систематизацию, принимает форму нового знания, позволяющего объективировать судопроизводство в целом.

Методологическую функцию следует признать одной из значимых функций судебно-экспертной деятельности. Методологию учения о судебно-экспертной деятельности можно определить как систему теоретических построений, раскрывающих сущность учения, объясняющих функции и показывающих методы, используемые для организации судебно-экспертной деятельности в целом.

Синтезирующая функция учения о судебно-экспертной деятельности заключается в синтезе закономерностей и систематизации всех терминов и понятий, входящих в структуру учения.

Информационная функция состоит в общем описании системы судебноэкспертной деятельности и ее элементов.

Объяснительная функция заключается в описании процессов, толковании закономерностей и объясняет содержание судебно-экспертной деятельности в целом.

Прогностическая функция помогает составить прогноз о новых направлени- ^[210]

ях развития судебно-экспертной деятельности.

Профилактическая функция учения о судебно-экспертной деятельности неразрывно связана со всеми вышеназванными функциями. На основе анализа информации, содержащейся в судебных экспертизах, в имеющихся и разрабатываемых экспертных методиках, в результатах иных видов судебно-экспертной деятельности, устанавливаются причины, способствующие совершению преступлений, разрабатываются профилактические методические рекомендации для их устранения (подробнее об экспертной профилактике - в § 5.4) и т. д.

Объектом учения о судебно-экспертной деятельности является судебноэкспертная деятельность государственных и негосударственных судебноэкспертных организаций.

Методы учения о судебно-экспертной деятельности делятся на две группы:

а) методы теории (учения) получения научного знания (теоретический уровень);

б) методы практической судебно-экспертной деятельности.

В качестве наиболее перспективного метода теоретического уровня отметим метод обобщения практики судебно-экспертной деятельности государственных и негосударственных судебно-экспертных организаций.

Метод сравнительного анализа позволяет в результате сравнения практики судебно-экспертных организаций разных регионов, различных специализаций установить недостатки и их причины, разработать направления дальнейшего перспективного развития судебно-экспертной деятельности.

К методам теоретического уровня следует отнести и метод абстрагирования, метод системного подхода, методы информационного, деятельностного подхода, правового анализа и т. д.²¹⁵

По отношению к практической судебно-экспертной деятельности методы делятся на три группы:

а) всеобщий диалектический метод;

б) общенаучные методы (наблюдение, сравнение, описание, моделирование,

математические методы и т. д.);

в) специальные методы частных наук (анализа изображений, морфологического анализа, оптической микроскопии, рентгеноскопические методы, методы элементного анализа, молекулярного анализа и т. д.).

Таким образом, учение о судебно-экспертной деятельности неразрывно связано не только с четырьмя основными частными теориями общей теории судебной экспертизы (теорией экспертной идентификации, теорией экспертной диагностики, теорией экспертного прогнозирования, теорией экспертной профилактики), но и с другими учениями, входящими в систему общей теории судебной экспертизы (частной экспертной теорией криминалистического исследования огнестрельного оружия и следов его применения, частной теорией судебно-технической экспертизы документов и др.). Положения учения о судебно-экспертной деятельности со всеми его закономерностями правового, научно-методического, материально-технического (технологического), информационного и организационного характера применимы ко всем видам судопроизводства.

Таким образом, концепция учения о судебно-экспертной деятельности как система научных взглядов, основных точек зрения, руководящих положений необходима для систематизированного освещения теоретических основ и практики судебно-экспертной деятельности. На основании проведенного анализа и обоснования необходимости дальнейшей разработки структуры и содержания учения о судебно-экспертной деятельности, его значения и места в системе научного знания, основных функций, принципов и направлений реализации дополнены положения учения о судебно-экспертной деятельности с позиций определения ее как системы действий экспертов и руководителя государственной или негосударственной (вневедомственной) судебно-экспертной организации, иных экспертов из числа сведущих лиц по организации, производству, научно-методическому и информационному обеспечению судебных экспертиз, выполняемых по поручению уполномоченного лица или органа, их назначившего.

Дальнейшее развитие концепции судебно-экспертной деятельности в уголовном, гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве в

условиях состязательности должно идти по следующим направлениям:

- разработка системы мер по ликвидации различий правовых и организационных основ деятельности государственных и негосударственных судебноэкспертных организаций (в настоящее время это независимость негосударственных судебно-экспертных организаций и служебная зависимость судебных экспертов государственных судебно-экспертных организаций; состязательность, проявляющаяся в использовании сторонами возможностей не только государственных, но и негосударственных судебно-экспертных организаций; в дополнение к процессуальному законодательству и федеральным законам осуществляется ведомственная регламентация деятельности государственных судебно-экспертных учреждений и отсутствие таковой в негосударственных судебно-экспертных организациях; жесткие требования к профессиональной подготовке экспертов государственных и негосударственных судебно-экспертных организаций и отсутствие таковых к профессиональной подготовке экспертов негосударственных судебноэкспертных организаций; возможности разработки и использования научных методов и средств: медленно внедряемые - в государственных судебно-экспертных организациях, более широкие и оперативно внедряемые - в негосударственных судебно-экспертных организациях и т. д.);

- совершенствование организационно-правовых, нравственных основ судебно-экспертной деятельности во всех видах судопроизводства, выражающееся в единых правовых и нравственно-этических требованиях к деятельности экспертов государственных и негосударственных судебно-экспертных организаций;

-унификация научно-методических основ судебно-экспертной деятельности, состоящая в едином научно-методическом обеспечении судебно-экспертной деятельности;

- организация судебно-экспертной деятельности в целях повышения качества проводимых судебных экспертиз, заключающегося в активном внедрении достижений науки и техники, информационных технологий в судебно-экспертную деятельность, в повышении требований к профессиональной квалификации судебных экспертов, повышении ответственности руководителя судебно-экспертных организаций за качество судебных экспертиз и исследований, проводимых сотрудниками руководимой организации, и введении такого вида судебноэкспертной деятельности, как рецензирование судебных экспертиз, и т. д.

2.2.