Проблемы профессиональной подготовки судебных экспертов судебно-экспертных организаций

О том, какое внимание должно уделяться выявлению и решению проблем профессиональной подготовки экспертов судебно-экспертных организаций, свидетельствует серьезность подхода к этому вопросу и ученых и практиков.

370

экспертиз во многом зависит успех расследования» .

Изучение следственной и судебно-экспертной практики свидетельствует о серьезном отношении к видению проблем обеспечения высокого качества судеб- ^[362] но-экспертной деятельности в расследовании преступлений и судопроизводства в целом. Так, в результате проведенного нами опроса 600 следователей органов внутренних дел Республики Башкортостан и Омской области установлено, что только 42 % опрошенных считают современный уровень судебно-экспертного обеспечения судопроизводства достаточным, 39 % - недостаточным, 19 % затруднились ответить (см. прил. 6).

Менее критично к оценке этой деятельности отнеслись эксперты экспертнокриминалистических подразделений органов внутренних дел Республики Башкортостан: 62,5 % опрошенных считают уровень судебно-экспертного обеспечения судопроизводства достаточным, 25% - недостаточным, 12,5 % затруднились ответить (см прил. 7).

Неожиданными оказались результаты анонимного анкетирования 840 работников негосударственных судебно-экспертных организаций Российской Федерации: только 18,6 % признали современный уровень судебно-экспертного обеспечения судопроизводства достаточным, 68,6 % - недостаточным, 12,8 % затруднились ответить (см. прил. 9).

Приведенные результаты опроса служат лишь дополнением к анализу более 800 уголовных дел, законченных производством в судах Республик Татарстан и Башкортостан, Челябинской, Свердловской, Пермской, Оренбургской областей, который подводит к выводу: для повышения уровня судебно-экспертного обеспечения судопроизводства необходимы действенные меры по повышению уровня профессиональной подготовки судебных экспертов и специалистов.

Проблемы подготовки экспертных кадров рассматривали в своих трудах Т.В. Аверьянова, А.Ф. Волынский, Е.И. Галяшина, А.М. Зинин, И.М. Комаров, Ю.Г. Корухов, Н.П. Майлис, А.И. Миронов, Е.Р. Россинская, С.А. Смирнова, В.А. Снетков, В.Ф. Статкус, В.Н. Хрусталев. Подготовка судебного эксперта высокой профессиональной квалификации - процесс крайне ответственный и состоит в приобретении «лицом, имеющим определенное образование, навыков применения имеющихся у него знаний в производстве экспертиз определенного рода, вида,

подвида»^{[363] [364].}

Приоритетной задачей научно-педагогического сообщества в области судебной экспертизы (Экспертно-криминалистического центра МВД РФ, РФЦСЭ, специализированных вузов, профильных учебно-методических объединений и т. д.) является подготовка кадров с высшим экспертным образованием. И, конечно же, в случае полного укомплектования судебно-экспертных организаций выпускниками экспертных факультетов и кафедр вузов вопрос с обеспечением высококвалифицированными профессионалами был бы решен. Однако этого не происходит во многом из-за одной очевидной проблемы: малые квоты на поступающих из других субъектов Российской Федерации, отсутствие материальных возможностей таких абитуриентов для поступления и обучения на экспертных факультетах образовательных учреждений Волгограда, Москвы, Санкт-Петербурга, в которых осуществляется подготовка экспертов с высшим образованием в области криминалистических экспертиз.

Выпускников этих вузов экспертной специализации недостаточно для нашей страны. Так, по данным Н.Л. Бикмаевой, при ежегодной потребности в четырехстах судебных экспертах специальные вузы МВД могли подготовить не более ста пятидесяти специалистов высшей квалификации . Поэтому, например, в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Республики Башкортостан выпускников таких вузов - только 3 % от общего количества судебных экспертов. Напрашивается вывод: необходимо создание еще нескольких высших учебных заведений, готовящих судебных экспертов с высшим образованием.

Конечно же, в подготовке экспертных кадров специализированными вузами имеются проблемы. Анализ экспертной практики показывает, что следует продолжить поиск дополнительных резервов для повышения качества образования путем реализации следующих предложений:

- замена испытаний (в настоящее время - результатов ЕГЭ) для будущих экспертов по обществознанию на математику с целью отбора абитуриентов, склонных к изучению естественнонаучных дисциплин;

- в целях поддержания высокого уровня квалификации преподавателей экспертных кафедр организовать ежегодное выполнение ими не менее пяти судебных экспертиз по заданиям правоохранительных органов;

- разработать систему контроля за самостоятельностью выполнения курсантами учебных экспертиз^[365] и т. д.

Получение высшего профессионального экспертного образования является гарантией качественной основы судебно-экспертной деятельности. Но в настоящее время судебно-экспертные организации вынуждены довольствоваться не академической (обучение в специализированном экспертном вузе) подготовкой судебных экспертов, а ученической (по принципу наставничества непосредственно в судебно-экспертных организациях) профессиональной подготовкой^[366].

Экспертно-криминалистические центры МВД, ГУВД субъектов Федерации вынуждены принимать в свои ряды не профессионально подготовленных экспертов, а любых специалистов с высшим образованием - выпускников непрофильных гражданских вузов (агрономов, строителей, педагогов, инженеров и др.). Следует заметить, что в реализацию такого «ученического» способа профессиональной подготовки вкладываются серьезные средства:

- разрабатываются индивидуальные планы самостоятельной подготовки;

- за вновь принятыми судебными экспертами закрепляются опытные эксперты-наставники (у которых и без этих поручений достаточно работы по производству судебных экспертиз, так как наставника не освобождают от выполнения имеющегося у него объема судебных экспертиз), обязанные оказывать начинающему сотруднику методическую помощь в освоении теоретического курса и при-

обретении навыков работы с приборами;

- после прохождения испытательного срока начинающие судебные эксперты направляются в экспертно-криминалистические центры субъектов Федерации, где проходят месячные курсы по изучению методик проведения определенного вида криминалистических экспертиз с последующей сдачей экзамена и получением свидетельства на право производства этого вида экспертизы.

Вся описанная «подготовка сотрудников, принятых на работу и не имеющих опыта экспертной работы, осуществляется по типовой программе самостоятельной подготовки эксперта-криминалиста»^[367].

Кроме того, «ведется активная работа по подготовке и совершенствованию профессионального мастерства экспертных кадров, ежегодно повышают квалификацию более трех тысяч сотрудников и руководителей экспертнокриминалистической службы системы МВД РФ»^[368].

Однако, усилия по реализации описанной системы профессиональной подготовки не могут привести к повышению качества судебно-экспертного обеспечения по ряду причин:

- такая подготовка осуществляется ускоренными темпами, в условиях напряжения всех морально-волевых и интеллектуальных сил кандидата в эксперты, так как он вынужден одновременно готовить себя к двум видам деятельности: в качестве судебного эксперта и специалиста (для участия в следственных действиях и оперативно-розыскных мероприятиях и т. д.);

- сама система подготовки судебного эксперта силами преподавателя- наставника неэффективна (загруженность экспертов-наставников повседневной работой, низкий научно-педагогический уровень такого обучения, низкий методический уровень программ подготовки, отсутствие инновационных средств и методов обучения, оснащенных комплексом обучающего оборудования тематических учебных классов в судебно-экспертных учреждениях и т. д.);

- устарела система критериев определения уровня квалификации судебных экспертов: согласно п. 24.4 «Положения об аттестации экспертов на право самостоятельного производства судебных экспертиз и о порядке пересмотра уровня их профессиональной подготовки (квалификации) в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации» для проведения аттестации судебного эксперта на право самостоятельного производства конкретного вида судебных экспертиз в Экспертно-квалификационную комиссию должны быть представлены помимо иных документов (дипломы, удостоверения, представление руководства и др.), не менее 5 заключений по аттестуемой экспертной специальности, а согласно п.

Полагаем, что аттестацию судебных экспертов необходимо проводить только в очной форме и по заключениям, выполняемым по представленным Комиссией объектам;

- в ст. 13 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» содержится требование: «Должность эксперта в государственных судебно-экспертных учреждениях может занимать гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование и получивший дополнительное профессиональное образование по конкретной экспертной специальности...», а экспертные учреждения силовых ведомств лицензий (в соответ-

ствии с Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» ) на образовательную деятельность не имеют. Из чего следует, что оформление результатов обучения по месту службы в региональных экспертнокриминалистических центрах органов внутренних дел стало затруднительным. Поэтому региональные экспертно-криминалистические центры органов внутренних дел вынуждены искать соответствующие профильные вузы, согласовывать свои программы подготовки с вузовскими программами дополнительного образования;

- физики, химики, экономисты и другие специалисты набираются в судебно-экспертные организации из числа выпускников гуманитарных и технических вузов. Они не знают основ криминалистики, уголовного права, теории судебной экспертизы, у них нет системных знаний о судебно-экспертной деятельности в целом.

- ни в ходе профессионального обучения судебных экспертов в юридических вузах, ни в ходе стажировок в центральных судебно-экспертных учреждени- ^{[369] [370] ях не осуществляется обучение тактике экспертной деятельности на судебном заседании. Однако общеизвестно, что «...принцип состязательности сторон куль- минационно проявляется на этапе судебного разбирательства, где каждая из сторон самостоятельно и по своему усмотрению представляет доказательства, подтверждающие ее позицию и опровергающие позицию противоположной стороны» . Большинство судебных экспертов, впервые участвующих в судебном заседании, ведут себя нерешительно, дают нелогичные ответы на вопросы, задаваемые сторонами в форсированном темпе, не готовы обоснованно отстаивать выводы, полученные по итогам экспертного исследования, и т. д. Полагаем, что в программу дополнительного профессионального образования необходимо ввести спецкурс «Участие эксперта в судебном заседании».}

Указанными проблемами проблемы, связанные с профессиональной подготовкой судебных экспертов государственных судебно-экспертных учреждений не ограничиваются. И судя по содержанию издаваемых ведомственных инструкций, методических рекомендаций, приказов , предпринимаются попытки с помощью организационно-методических мер преодолеть недостатки в профессиональной подготовке ведомственных судебных экспертов. Эти меры пока не приводят к решению всех проблем, коренному повышению эффективности (а эффективность понимается как соответствие результата затраченным силам и средствам) и качества судебно-экспертной деятельности государственных судебно-экспертных организаций.

Анализ ситуации с профессиональной подготовкой экспертов негосударственных судебно-экспертных организаций и так называемых частных (вневедомственных) экспертов показал, что в этом направлении также имеются проблемы. Статистические данные о назначении судебных экспертиз в негосударственные ^{[371] [372] судебно-экспертные организации (в 2014 г. 64 % постановлений (определений) о назначении судебной экспертизы в гражданском производстве и 30,2 % постановлений в административном производстве вынесены в адрес указанных экспертов ) являются ярким свидетельством положительного отношения к негосударственным судебно-экспертным организациям и судебным экспертам, не работающим в судебно-экспертных организациях, как к достаточно квалифицированным специалистам. В этих коллективах штатных экспертов немного - от 1-2 до 68. Вместе с тем в этих негосударственных организациях имеются внештатные судебные эксперты (сотрудники государственных предприятий, учреждений, преподаватели вузов, эксперты, ушедшие на пенсию), которые приглашаются для проведения сложных судебных экспертиз и решения неординарных экспертных задач, причем специальные знания, которыми обладают такие внештатные эксперты, охватывают значительно более широкий перечень отраслей науки, техники, искусства и ремесла, чем в государственных судебно-экспертных организациях. И, тем не менее, для основной массы экспертов негосударственных судебноэкспертных организаций остается актуальным определение профессионального уровня.}

Необходимость постоянного контроля за уровнем профессиональной подготовки судебного эксперта негосударственной судебно-экспертной организации объясняется многими процессуальными, кадровыми, организационными причинами. Так, судебная практика свидетельствует о том, что для определения компетентности судебного эксперта по выполнению определенного вида судебных экспертиз уполномоченные процессуальным законом лица (следователи, дознаватели, судьи) руководствуются издавна сложившейся практикой: истребование документа, доказывающего наличие специальных знаний в конкретной области (диплом о высшем профессиональном образовании), а также (стало распространенным явлением, несмотря на отсутствие такого процессуального требования) сертификата соответствия компетентности эксперта требованиям системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов. К сожалению, се- ^[373] годня сертификат соответствия компетентности перестал быть гарантией высокого профессионального уровня судебного эксперта из-за того, что в России существуют около 30 систем добровольной сертификации, 27 из которых не имеют ни методической, ни материальной, ни кадровой базы для обучения и квалифицированной сертификации судебных экспертов. В результате таких «сертификаций» к производству экспертизы допускаются лица, не имеющие профессиональной подготовки по производству судебных экспертиз, но зато проводящие их в краткие сроки и за невысокую плату (критерии, по которым чаще всего судья, следователь выбирает судебного эксперта).

Представляется, что описанный подход к определению критерия привлечения лица в качестве судебного эксперта следует менять путем повышения требований к профессиональной подготовке негосударственного (частного, вневедомственного) судебного эксперта. Наиболее оптимальной видится реализация предложения директора РФЦСЭ при Министерстве юстиции РФ С.А. Смирновой, которая считает, что в целях соблюдения всеми судебными экспертами и экспертными учреждениями единых требований, предъявляемых к их компетентности, и обеспечения достоверности исследований необходимо провести стандартизацию судебно-экспертной деятельности .

По нашему мнению, необходима осторожность при стандартизации судебно-экспертной деятельности судебных экспертов из числа ученых, обладающих специальными знаниями в крайне узких, специфических областях науки, которыми не обладает ни один член комиссии (органа) по стандартизации. Научнометодические разработки таких судебных экспертов в крайне узких и редких направлениях научного знания следует проверять (сертифицировать) ученым советом подразделений Академии наук или университетов соответствующего профиля.

Обращаясь к проблеме об обязательном обучении и получении диплома о высшем профильном экспертном образовании, предлагаем судебным экспертам ^[374] негосударственных судебно-экспертных организаций проходить обучение в вузах по специализированным программам: ФГОС ВО по специальности 40.05.03 «Судебная экспертиза» с получением диплома о высшем образовании или по магистерской программе по специальности «Судебная экспертиза» определенной специализации.

Кроме того, судебные эксперты могут получить дополнительное профессиональное образование по конкретной экспертной специальности путем обучения по дополнительным профессиональным программам в рамках повышения квалификации и профессиональной подготовки. Такая система профессиональной подготовки негосударственных судебных экспертов реализуется на федеральном уровне Союзом «Палата судебных экспертов им. Ю.Г. Корухова (СУДЭКС)», к проведению курсов переподготовки и повышения квалификации экспертов привлекаются квалифицированные и авторитетные ученые и ведущие эксперты- практики. Кроме того, Палатой на сегодняшний день проведена профессиональная подготовка, включая переподготовку, повышение квалификации, более 3500 судебных экспертов негосударственных судебно-экспертных организаций.

В целях соблюдения единых требований к профессиональной подготовке судебных экспертов можно предложить объединить некоторые преимущества подготовки экспертов государственными учреждениями (планирование и методическое обеспечение учебного процесса, наличие отдельных помещений для учебных лабораторий, большой научно-педагогический опыт подготовки экспертных кадров и т. д.) с системой подготовки негосударственными организациями (возможность быстрого внедрения новых видов судебных экспертиз, привлечения к процессу обучения видных ученых и высококвалифицированных практиков и т. д.) в одну вневедомственную Высшую федеральную квалификационную комиссию аттестации судебных экспертов с филиалами в территориальных округах Российской Федерации. Вполне логичным является предложение ввести в состав этого органа по подготовке и проведению квалификационных экзаменов судебных экспертов - представителей Союза «Палата судебных экспертов им. Ю.Г. Корухова (СУДЭКС)». Данной Комиссии должно быть предоставлено право прово-

дить обучение, принимать квалификационные экзамены, выдавать дипломы и квалификационные аттестаты эксперта единого образца (для судебных экспертов государственных и негосударственных судебно-экспертных организаций), вести реестры судебных экспертов, судебно-экспертных лабораторий и т. д.

Предложение о создании единой вневедомственной комиссии по аттестации судебных экспертов можно дополнить предложением Е.Р. Россинской: «с обязательным участием профессорско-преподавательского корпуса вузов, осуществляющих подготовку по специальности "Судебная экспертиза" или по магистерским программам и программам дополнительного образования» .

Можно реализовать различные формы учебного процесса, например, дуальное образование: до обеда судебный эксперт работает в судебно-экспертной организации, после обеда - учеба в вузе.

Поиском решения проблем, связанных с профессиональной подготовкой судебных экспертов в государственных и негосударственных судебно-экспертных организациях, разработкой оптимальных путей повышения качества судебно-экспертной деятельности серьезно занимаются специалисты из стран СНГ.

Например, о необходимости «совершенствования научно-исследовательской и методической работы, в том числе путем издания учебных и справочных пособий по направлениям осуществляемой деятельности»^{[375] [376] постоянно напоминает профессор К.К. Сейтенов, директор Института судебной экспертизы Казахского гуманитарно-юридического университета (Астана).}

Не все судебные экспертизы, проводимые судебными экспертами государственных и негосударственных судебно-экспертных организаций, соответствуют научно обоснованным экспертным методикам. В этой связи С.А. Смирнова правильно отмечает: «Судебная реформа в государствах - членах ЕАЭС, динамика роста числа судов и судейского корпуса, развитие институтов частной собственности и частного предпринимательства привели к существенному повышению требований правоприменителей к срокам и качеству производства судебных экспертиз, к подготовке квалифицированных судебных экспертов, проведению экспертиз на основе объективизации и научно-методического подхода к судебноэкспертной деятельности» .

Как известно, компетенция судебного эксперта - это комплекс знаний теории и практики, методического обеспечения судебной экспертизы конкретного рода, вида; компетентность - это субъективная категория относительно компетенции каждого эксперта, или степень владения отдельным экспертом всей системой теоретических знаний, а также знаний в области теории, методики и практики экспертизы определенного рода, вида . Цель профессиональной подготовки эксперта состоит в достижении максимального соответствия этих категорий.

Процесс приобретения профессии эксперта весьма длительный, ответственный и состоит в приобретении «лицом, имеющим определенное образование, навыков применения имеющихся у него знаний в производстве экспертиз определенного рода, вида, подвида» . Мы полностью поддерживаем основные требования к деятельности судебного эксперта: способность к планированию предстоящих мыслительных действий, высокий уровень интеллектуального развития, гибкость мыслительных процессов, умение выделять из большого количества информации ту, которая необходима для решения данной задачи, способность к анализу и обобщению информации, коммуникативную компетентность (умение слушать, владение вербальными и невербальными средствами общения, самоконтроль), развитые письменно-речевые навыки, умение устанавливать контакты с помощью письменной речи . Несмотря на то, что имеются методики, до такой степени алгоритмизированные (например, установление группы крови или нарко- ^{[377] [378] [379] [380]}

тического вещества), что можно действовать достаточно шаблонно, львиную долю экспертных исследований следует признать творческой исследовательской работой.

В.Н. Хрусталев отмечает, что, будучи творческим человеком, эксперт должен обладать глубокими знаниями в области естественных наук, аналитическим складом ума и склонностью к экспериментальной деятельности. Обеспечить такую совокупность может лишь такая система подготовки судебных экспертов, которая отбирает лиц, склонных к естественным наукам^{[381] [382].}

Мы предлагаем функционирующую систему профессиональной переподготовки судебных экспертов, имеющих первое высшее неэкспертное образование, заменить дополнительным образованием, получаемым по одному из пяти вариантов:

1) для экспертов, имеющих высшее неэкспертное образование, следует проводить 6-месячное дополнительное профессиональное образование на базе вузов МВД РФ и других вузов, осуществляющих обучение по специальности «Судебная экспертиза», с привлечением ведущих ученых и опытных экспертов-практиков государственных и негосударственных судебно-экспертных организаций;

2) в связи с острой необходимостью профессиональной подготовки экспертов естественнонаучного профиля (биология, физика, химия и т. д.), повышения правового статуса и научно-технических возможностей судебной экспертизы необходимо согласиться с мнением Е.Р. Россинской, предлагающей «пересмотреть программы подготовки судебных экспертов и осуществить принцип примерно равного соотношения гуманитарных и естественнонаучных дисциплин» . Образование при этом будет интегрированным и состоять из базовой и специальной профессиональной подготовки. По такой программе в Институте судебных экспертиз Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина ведется подготовка экспертов судебно-речеведческих и судебно-

экономических экспертиз ;

3) следует обратить внимание на опыт коллег из Республики Казахстан, где приказом Комитета технического регулирования и метрологии Министерства по инвестициям и развитию Республики Казахстан в «Классификатор специальностей высшего и послевузовского образования Республики Казахстан» с 1 января 2016 г. введена магистерская специальность «Судебная экспертиза» . В этой связи и в Российской Федерации необходимо проработать вопрос об открытии специальности «Судебная экспертиза» на уровне магистратуры: в результате двухлетнего обучения сотрудников, имеющих высшее образование (уровень бакалавра) неэкспертной специальности, будут получены сотрудники с высшим экспертным образованием уровня магистра;

4) можно шире использовать возможности дистанционного обучения с применением сети Интернет и видео-конференцсвязи с получением информации в ходе интерактивного взаимодействия обучаемого и обучающегося в онлайн- режиме, которое обладает рядом преимуществ: индивидуальным режимом обучения; доступностью; мобильностью; экономичностью, технологичностью и т. д. В Томске такое обучение проводится с использованием нескольких инновационных методов:

- использование текстовых сообщений для общения во время освоения материала с промежуточным контролем с применением видеосвязи;

- консультации обучающего в ходе онлайн-собеседований по интересующим вопросам;

- проведение видеоконференций преподавателя с несколькими обучающимися, находящимися на одном уровне освоения учебной программы, и т. д.^{[383] [384] [385];}

5) следует извлечь пользу из системы профессиональной подготовки судебных экспертов негосударственных судебно-экспертных организаций, где вопросами обучения экспертов занимается Союз «Палата судебных экспертов им. Ю.Г. Корухова (СУДЭКС)». Палата имеет лицензию на образовательную деятельность по реализации учебных программ, которая осуществляется в сфере подготовки негосударственных судебных экспертов. Ею же создана Система добровольной сертификации компетентности экспертов и негосударственных судебно-экспертных лабораторий Российской Федерации. Высокий уровень подготовки обеспечивается привлечением к проведению курсов повышения квалификации и обучения в рамках профессионального образования высококвалифицированных ученых и ведущих экспертов-практиков: судебных экспертов обучают современным методикам; опытные преподаватели обучают методикам проведения редких видов судебных экспертиз (дендрохронологические, религиоведческие и др.) и т. д. Полагаем, что не лишена смысла проработка вопроса о переводе части функций по повышению квалификации судебных экспертов от государственных в профессиональные экспертные организации с привлечением ученых - представителей различных отраслей научных знаний (как в ряде стран мира и у нас в стране в сфере здравоохранения, где создано профессиональное объединение «Национальная медицинская палата»).

Перечень проблем, связанных с профессиональной подготовкой судебных экспертов в государственных и негосударственных судебно-экспертных организациях, не ограничивается перечисленными. Всему экспертному сообществу России необходимо предпринять усилия для разработки путей повышения качества судебно-экспертной деятельности в интересах государства и граждан.

Для достижения целей обязательно повышение требований к профессиональной квалификации судебных экспертов.

Таким образом, нами обоснованы структура и функции вневедомственной Высшей квалификационной комиссии по проведению сертификации и совершенствованию профессиональной подготовки судебных экспертов с филиалами в территориальных округах Российской Федерации. Мы предлагаем ввести в состав этого органа представителей Союза «Палата судебных экспертов им. Ю.Г. Кору- хова (СУДЭКС)». Аргументируется, что для объективной оценки компетентности судебных экспертов необходимо включение в составы экспертноквалификационных комиссий разработчиков средств и методов экспертного исследования, преподавателей профильных кафедр вузов, авторитетных и опытных экспертов. Введение в состав комиссий по приему квалификационных экзаменов квалифицированных представителей негосударственных судебно-экспертных организаций оправдано, так как обучение, повышение квалификации и организационно-методическое обеспечение целесообразно осуществлять с участием организации (органа), обладающей авторитетным составом судебных экспертов и опытом работы.