<<
>>

Основные направления научно-методического, материально-технического и организационного обеспечения деятельности негосударственных судебно-экспертных организаций

Научно-методическое, материально-техническое (включая финансовое) обеспечение деятельности государственных судебно-экспертных организаций описано в ст. 37, 38 Федерального закона «О государственной судебноэкспертной деятельности в Российской Федерации».

Финансирование (и материально-техническое обеспечение) производится гарантировано за счет средств федерального бюджета и, частично, за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Организационно деятельность государственных судебно-экспертных организаций обеспечивается соответствующими органами исполнительной власти России или субъектов Российской Федерации.

Федеральные органы исполнительной власти также принимают меры по научно-методическому обеспечению производства судебных экспертиз, а также по проведению дополнительного профессионального образования судебных экспертов государственных судебно-экспертных организаций. И, судя по исследованной экспертной практике, все эти направления по обеспечению оптимального функционирования государственных судебно-экспертных организаций, хорошо проработаны, отлажены, что позволяет ожидать от них соответствующих результатов.

В отношении научно-методического, материально-технического (включая финансового) и организационного обеспечения деятельности негосударственных судебно-экспертных организаций такого не происходит: эти экспертные организации никакого обеспечения со стороны государства, естественно, не получают. О вышеперечисленных видах обеспечения деятельности, кроме самих судебных экспертов, мало кто задумывается. Во многом из-за того, что эти вопросы, к сожалению, серьезному научному исследованию не подвергались. По нашему мнению, проблем научно-методического, материально-технического (включая финансовое) и организационного обеспечения деятельности негосударственных судебно-экспертных организаций накопилось много, их решение привело бы к оптимизации деятельности этих организаций и к повышению качества судебных экспертиз и судопроизводства в целом.

На основании анализа состояния научно-методического обеспечения деятельности негосударственных судебно-экспертных организаций, выявлены следующие самые острые проблемы:

1. Недостаточная работа по своевременному обеспечению судебных экспертов современными научно-разработанными методиками проведения судебных экспертиз.

2. Отсутствует электронный единый Государственный реестр экспертных методик, о котором говорится постоянно, но на практике эта идея не реализована. Доступность единого Реестра экспертных методик для всех судебных экспертов позволила бы работать только с апробированными, проверенными на практике, стандартизированными методиками, что позволило бы повысить качество проводимых судебных экспертиз.

3. Усилиями судебных экспертов, работающих вне государственных судебно-экспертных организации, развивается научные основы и создаются новые роды и виды судебных экспертиз, такие как судебно-оценочная и судебнокадастровая экспертизы . С 2005 г. в России функционирует Система добровольной сертификации методического обеспечения судебной экспертизы на базе РФЦСЭ при Министерстве юстиции Российской Федерации[480] [481].

Но не все разработчики методик проведения судебных экспертиз желают сертифицировать свои методики в этой Системе. Это происходит по ряду причин. Одной из основных причин является заранее известная ненаучность авторских методик, их в научных кругах называют «частными экспертными псевдометодиками»[482], так как они являются неапробированными на практике, незапатентованными в Системе ФИПС Роспатента Российской Федерации, не получившими подтверждения научных центров о достоверности исследований и т. д.

Вторая не менее значимая причина кроется в следующем: разработчики не направляют новые экспертные методики из-за боязни их долгого рассмотрения в государственной структуре и получения отрицательного отзыва об их научной обоснованности. Поэтому в негосударственных судебно-экспертных организациях в настоящее время имеется большое количество оформленных по всем правилам новых методик проведения различных судебных экспертиз, они запатентованы, апробированы, и их с успехом применяют в судебно-экспертной деятельности.

И все-таки мы предлагаем для подтверждения достоверности новых экспертных методик и получения возможности внедрить их в широкую практику, направлять их, пока не принят новый Федеральный закон «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в Систему добровольной сертификации методического обеспечения судебной экспертизы, с последующим направлением на валидацию в РФЦСЭ при Министерстве юстиции РФ.

4. Низкий охват судебных экспертов обучением и сертификацией негосударственных судебных экспертов на предмет соответствия их компетентности Союзом «Палата судебных экспертов им. Ю.Г. Корухова (СУДЭКС)» (после чего профессиональная состоятельность судебных экспертов каждые три года должна проверяться процессом сдачи экзаменов с последующей выдачей сертификата соответствия компетентности по конкретной экспертной специальности). С 2008 по 2016 г. в СУДЭКС прошли обучение и сертифицированы около 4 тысяч человек[483] [484]. Но по некоторым оценкам в Российской Федерации количество судебных экспертов, работающих в негосударственных судебно-экспертных организациях, и не работающих в судебно-экспертных организациях, составляет около 10 тысяч. Поэтому остается актуальным вопрос об обучении этих 60 % судебных экспертов.

5. В России ведутся несколько Систем добровольной сертификации, в которых имеются Реестры для регистрации участников систем, выданных, приостановленных и отмененных сертификатов судебных экспертов. Полагаем, необходимо объединить эти Реестры и ввести единый Реестр судебных экспертов Российской Федерации.

6. Негосударственные судебно-экспертные организации должны подлежать аккредитации на соответствие международным стандартам качества в сфере судебной экспертизы .

В Европе такая аккредитация судебно-экспертных организаций одинакова для государственных и негосударственных судебно-экспертных организаций и проводится в соответствии с положениями ГОСТ 52960-2008 «Аккредитация судебно-экспертных лабораторий. Руководство по применению ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025».

По нашему мнению, пройденная таким образом аккредитация судебноэкспертных лабораторий позволит судебным экспертам негосударственных судебно-экспертных организаций проводить экспертные исследования на таком же уровне, как и лучшие отечественные и зарубежные судебно-экспертные лаборатории, с возможным их привлечением к производству судебных экспертиз в рамках международного сотрудничества. Таким образом, аккредитация судебноэкспертных лабораторий негосударственных судебно-экспертных организаций позволяет:

- повысить качество проводимых судебных экспертиз;

- повысить конкурентоспособность судебно-экспертной организации

на российском рынке;

- повысить конкурентоспособность на международном рынке.

7. Следует распространить и в отношении негосударственных судебноэкспертных организаций требование (ст. 39 Федерального закона № 73-ФЗ) ко всем организациям безвозмездно направлять образцы, списки своей продукции, документацию и другую информацию по запросам руководителей судебноэкспертных организаций.

8. Еще одну особенность судебно-экспертной деятельности негосударственных судебно-экспертных организаций в части научно-методического и организационного обеспечения следует учитывать при проведении комплексных и комиссионных судебных экспертиз: в ходе проведения названных судебных экспертиз всегда присутствует элемент ограничения независимости судебных экспертиз, который судебными экспертами негосударственных судебно-экспертных организаций воспринимают гораздо болезненнее, чем судебные эксперты государственных судебно-экспертных организаций. И, как совершенно правильно пишут В.А. Про- рвич и Е.А. Семенова, эксперты разных специальностей, участвующие в проведении комплексной судебной экспертизы, не могут согласиться с применением известных методов по руководству научными коллективами . Поэтому следует тщательно разработать с участием опытных судебных экспертов и психологов методику проведения комплексной судебной экспертизы в негосударственных судебно-экспертных организациях, в которой представить алгоритм действий участвующих в ней судебных экспертов.

Эта система действий будет отличаться от системы действий при выполнении комплексной судебной экспертизы в государственной судебно-экспертной организации многими сторонами: комплексная судебная экспертиза проводится, как правило, судебными экспертами нескольких негосударственных судебно-экспертных организаций, и надо учитывать состояние их отношений (жесткие конкуренты; стабильные партнеры, организации с большим опытом работы и совсем недавно образованные) и т. д.

9. Для лучшей и более широкой апробации следует предусмотреть направление экспертных методик, разработанных в негосударственных судебноэкспертных организациях в международные экспертные организации для дальнейшего проведения межлабораторных испытаний в разных странах мира.

Проведя анализ состояния материально-технического и финансового обеспечения деятельности негосударственных судебно-экспертных организаций в Российской Федерации, отметим ряд особенностей:

1. Подавляющее большинство негосударственных судебно-экспертных организаций проводит судебные экспертизы, не требующие дорогостоящего оборудования и расходных материалов, в них выполняются: судебные почерковедческие, дактилоскопические, трасологические, портретные, автотехнические, биологические, правовые, автороведческие, лингвистические, товароведческие, экономические и многие другие виды судебных экспертиз.

Перечень измерительной, оптической, испытательной и других недорогостоящих научно-технических средств в негосударственных судебно-экспертных организациях очень разнообразен. [485]

2. В случае проведения закупки дорогостоящего оборудования, такие негосударственные судебно-экспертные организации пытаются выйти за пределы своего региона и работают практически по всей территории страны, стараясь компенсировать новыми судебными экспертизами расходы на приобретение дорогого оборудования.

3. В благоприятной ситуации большой востребованности определенных видов судебных экспертиз негосударственные судебно-экспертные организации могут объединить (что пока не происходит) свои усилия по приобретению необходимого дорогостоящего оборудования и комплексов (например, комплексы «Строительно-техническая лаборатория», «Физико-химическая лаборатория» и т.

д.), закупают его и совместно эксплуатируют при производстве судебных экспертиз.

Вопросами материально-технического обеспечения негосударственные судебно-экспертные организации занимаются в том же ключе, как и другие коммерческие организации (мониторинг ситуации, учет запросов судов, полиции, граждан, анализ затрат и прогнозирование деятельности и т. д.).

Среди ученых и практиков особый интерес вызывают вопросы одного из существенных видов обеспечения деятельности - финансового, в частности оплаты результатов судебно-экспертной деятельности. И если у судебного эксперта государственной судебно-экспертной организации гарантированы ежемесячные оклад, определенные доплаты к нему за сложность, вредность, звания и т. д., то у судебного эксперта негосударственной судебно-экспертной организации вопрос оплаты решается несколько иначе. Самым распространенным, и в большой степени искаженным является следующее представление о механизме оплаты судебной экспертизы, проведенной в негосударственной судебно-экспертной организации. Приходит клиент (физическое лицо, представитель следствия, суда), производит запрос о возможности проведения судебной экспертизы, о личности и компетентности судебного эксперта, о стоимости судебной экспертизы. И относительно последнего вопроса, как полагают многие участники процесса, возможны злоупотребления, как со стороны лица, назначающего судебную экспертизу (требования о снижении стоимости, просьба о проведении судебной экспертизы с применением определенного метода исследования и т. д.), так и со стороны судебноэкспертной организации (предложения о доплате за возможное сокращение сроков проведения судебной экспертизы, согласие на проведение экспертного исследования только по материалам, зафиксировавшим исследуемые объекты и события и т. д.). Даже вышеперечисленные дополнительные условия производства судебных экспертиз, выдвигаемые «заказчиками» и «исполнителями» (хотя и не подпадающие, на первый взгляд, под уголовно-наказуемые деяния), дают основания сомневаться в независимости таких судебных экспертов и объективности проводимых ими судебных экспертиз. Потому что имеет место мнение, что «коммерческая прибыль - основной стимул судебно-экспертной деятельности, а заключение эксперта - приобретенный продукт (вместе с коммерческой тайной его стоимости)[486].

Поэтому мы предлагаем, осуществлять оплату судебных экспертиз строго безналичным способом путем перечисления на депозитный счет Судебного департамента Верховного суда России (либо его подразделений в субъектах Российской Федерации), с последующим, после выполнения судебной экспертизы и предоставления ее в суд (следователю), перечислением на счет негосударственной судебно-экспертной организации, или частного судебного эксперта. Таким образом, будет исключена необходимость контактов лица, оплачивающего судебную экспертизу и проводившей ее судебно-экспертной организацией, а также достигнута прозрачность расходов на оплату судебной экспертизы.

Вместе с тем, судебная и экспертная практика свидетельствуют об имеющих место случаях затягивания некоторыми судьями своевременной выплаты (иногда, до 3-6 месяцев и более со дня передачи заключения эксперта в суд) денежных сумм, причитающихся экспертам, в нарушение требований ч.1 ст. 109 АПК РФ: «Денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей».

О необходимости соблюдения этого требования указал Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ, который 4 апреля 2014 г. вынес Постановление № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в пункте 26 которого указано: «Денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно ч. 1 ст. 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей ... Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта».

К сожалению, затягивание судьями вынесения акта о выплате денежных сумм, причитающихся экспертам за проведенную экспертизу, может привести (и практика дает основание для утверждения этого положения) к коррупционным явлениям, которые могут привести (и приводят) к следующим правонарушениям:

- судебный эксперт (организация, назвавшаяся экспертной), неоднократно попадающий в ситуации с затягиванием судом выплат за экспертизу, ищет (и находит) пути гарантированной оплаты от одной из сторон без оглашения суду фактической суммы, превышающей в несколько раз заявленную и переданную на депозитный счет суда. При этом государство может лишиться до 90 % налога с денежной суммы, которая будет оплачена за экспертизу, но не обозначена участниками правонарушения в документах для налогообложения;

- судебный эксперт (судебно-экспертная организация) при получении от одной из сторон денежной суммы, скрытой и не заявленной в Арбитражном суде, вероятнее всего, окажется под давлением этой стороны и может представить судебную экспертизу с недостоверным, в том числе ложным, выводом, и т. д.

Поэтому необходимо, чтобы судьи неукоснительно соблюдали требования

ч. 1 ст. 109 АПК РФ и п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 23 от 4 апреля 2014 г. в части выплаты денежных средств, причитающихся эксперту, по выполнении ими своих обязанностей в соответствии с актом суда по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта. Это будет способствовать повышению качества судебных экспертиз и судопроизводства в целом.

Переходя к рассмотрению вопроса об организационном обеспечении негосударственной судебно-экспертной деятельности в нашей стране и сравнив ее с положением за рубежом, отметим положительную тенденцию в связи с появлением в проекте Закона Республики Казахстан гл. 4 «Палата судебных экспертов Республики Казахстан», в целях придания больших возможностей по контролю и оказанию организационной помощи частным экспертам.

По нашему мнению, точно также, в целях повышения управляемости, помощи в организации судебно-экспертной деятельности негосударственных судебно-экспертных организаций, следует поступить и в Российской Федерации. Предлагаем внести в проект Федерального закона «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» изменение в текст ч. 4 ст. 17 («Сертификация компетентности судебного эксперта»), заменив название статьи на «Квалификационные испытания судебного эксперта» и по тексту статьи заменить словосочетение «сертификация компетентности» на «квалификационные экзамены». Кроме того, предлагаем ввести в состав вневедомственной Высшей Федеральной квалификационной комиссии по проведению квалификационных испытаний (экзаменов) и совершенствованию профессиональной подготовки судебных экспертов представителей Союза «Палата судебных экспертов им. Ю.Г. Корухова (СУДЭКС)» и ученых профильных вузов.

Проведя анализ организационного обеспечения деятельности негосударственных судебно-экспертных организаций, нами в целях лучшей организации деятельности негосударственных судебно-экспертных организаций и частных экспертов и согласования научных кругов, судебно-экспертных организаций и органов исполнительной и судебной власти субъектов Российской Федерации, для обеспечения качества судебно-экспертного сопровождения уголовного, гражданского, арбитражного судопроизводства в Республике Башкортостан 29 апреля 2015 г. создан «Общественный Совет по судебно-экспертной деятельности в Республике Башкортостан» (далее - Совет). Данная общественная организация без элементов государственного и частного финансирования функционирует на общественных началах.

С участием руководителей правоохранительных ведомств (Министерства внутренних дел Республики Башкортостан, Следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Башкортостан, Верховного и Арбитражного суда, Государственного Комитета по делам юстиции Республики Башкортостан), негосударственных судебно-экспертных организаций один раз в два месяца проводятся заседания Совета. На первом заседании были утверждены: Положение об Общественном совете по судебно-экспертной деятельности в Республике Башкортостан (см. прил. 4); регламент работы и состав Президиума Совета; Положение (см. прил. 5) и состав Комиссий научно-методического сопровождения отдельных экспертных специальностей; перечень тем занятий с судьями и сотрудниками правоохранительных органов и т. д.

Особый интерес представляет деятельность Комиссий научно-методического сопровождения отдельных экспертных специальностей, одной из задач которых является составление Мнений Общественного совета по судебно-экспертной деятельности в Республике Башкортостан в письменном виде в отношении проведенных судебными экспертами Республики экспертиз, представляемых в Совет по заявлениям гражданам или правоохранительных органов и судов. Принятое Общественным советом Мнение о конкретной экспертизе (Мнение по своей цели и характеру составления отличается от рецензии, потому что в тексте Мнения отсутствует оценка процессуальных ошибок в заключении эксперта - в нем анализируются только гносеологические, методические и деятельностные ошибки) имеет консультативный, рекомендательный характер и в письменном виде доводится до сведения должностных лиц (руководителей судов, следствия и др.) и граждан, обратившихся в Совет за помощью. И граждане ежемесячно обращаются с заявлениями о составлении Мнения Совета о той или иной судебной экспертизе, причем Мнение Совета составляется бесплатно, на общественных началах. И для экспертного сообщества такие обращения граждан представляют еще больший интерес потому, что появляется возможность увидеть слабые стороны судебных экспертов, обозначить им экспертные ошибки в целях предотвращения их в дальнейшей судебно-экспертной деятельности. Кроме того, реализуется возможность реального привлечения граждан, общественных объединений, представителей исполнительных и судебных органов и экспертных организаций, деловых и научных кругов к открытому и гласному обсуждению различных аспектов развития судебно-экспертной деятельности в Республике Башкортостан, происходит согласование деятельности граждан и общественных объединений в целях развития направлений судебно-экспертной деятельности в соответствии с потребностями экономики и населения всей страны.

Результаты деятельности Комиссий научно-методического сопровождения отдельных экспертных специальностей помогают более точно оценить судебные экспертизы, проводимые негосударственными судебно-экспертными организациями, а также позволяют добиться повышения качества судебных экспертиз. Кроме того, Комиссии исследуют и оценивают новые научно-методические разработки в крайне узких и редких направлениях научного знания, анализируют еще не утвержденные новые методы и методики судебных экспертиз; обобщают и способствуют распространению передового отечественного и зарубежного опыта в области судебной экспертизы; организуют сбор информации по проблемам отдельных видов судебных экспертиз с последующим направлением в виде Мнения Общественного совета в заинтересованные государственные органы.

В необходимых случаях в целях совершенствования механизма учета обратной связи между общественными объединениями и правоохранительными органами Республики Башкортостан, органами судебной системы (районными и городскими судами, Управлением Судебного департамента Верховного суда) и ответственными за развитие судебно-экспертной деятельности проводятся дополнительные встречи, на которых объясняются сложные положения представленных текстов Мнений Совета, намечаются пути улучшения организации деятельности негосударственных судебно-экспертных организаций.

Все составленные судебными экспертами, следователями, судьями, адвока- тами материалы составляются в электронное издание Общественного совета - Вестник Общественного совета и вместе с другими результатами деятельности Общественного Совета по судебно-экспертной деятельности в Республике Башкортостан размещаются на официальном сайте общественной организации. Наряду с другими материалами, в Вестнике Совета обсуждаются проекты федеральных законов, методических материалов, касающихся развития судебноэкспертной деятельности в стране.

Общественным советом по судебно-экспертной деятельности в Республике Башкортостан организуются мероприятия, направленные на поддержку и популяризацию судебно-экспертной деятельности и оценку качества работы судебных экспертов и специалистов в данной области. Так, например, 1 октября 2015 г. на организованной Общественным советом Международной научно-практической конференции по судебно-экспертной деятельности в г. Уфе были подведены итоги и вручены дипломы победителям конкурса на звание «Лучший судебный эксперт Республики Башкортостан. Общественное признание 2015 года» по четырем номинациям:

1) «Судебно-экспертная организация года»;

2) «Социально ответственная судебно-экспертная организация года»;

3) «Лидер судебно-экспертной деятельности года»;

4) «Эксперт - просветитель года».

Основные направления научно-методического, материально технического и организационного обеспечения деятельности негосударственных судебноэкспертных организаций в Российской Федерации не ограничиваются вышеназванными. Для успешного их решения следует еще раз провести полный анализ всех поступающих из различных ведомств, организаций, специалистов, ученых и практиков предложений, выработать научно-обоснованные предложения правового, научно-методического и организационного регулирования судебно-экспертной деятельности, реализация которых приведет к положительным результатам: повышению качества судебно-экспертной деятельности и судопроизводства в целом.

Таким образом, в целях повышения уровня научно-методического, материально технического и организационного обеспечения деятельности негосударственных судебно-экспертных организаций необходимо обеспечить участие негосударственных судебно-экспертных организаций в апробации и стандартизации методического обеспечения, судебных экспертов и судебно-экспертных лабораторий, а также обосновывается необходимость создания Общественных Советов по судебно-экспертной деятельности в субъектах Российской Федерации в целях организации деятельности, согласования общественно значимых интересов граждан Российской Федерации, научных кругов, негосударственных судебно-экспертных организаций и органов законодательной, исполнительной, судебной власти субъектов Российской Федерации при реализации ими государственной политики в области судебной экспертизы, для информационного и консультативного обеспечения деятельности, развития и поддержки негосударственных судебноэкспертных организаций, частных судебных экспертов и лиц, привлекаемых в качестве судебных экспертов на региональном уровне, в соответствии с действующим законодательством (на примере созданного в Республике Башкортостан «Общественного Совета по судебно-экспертной деятельности в Республике Башкортостан». Нами показаны:

- эффективность функционирования такой общественной организации с обязательным участием руководителей силовых ведомств, судейского корпуса регионального (областного) уровня, негосударственных судебно-экспертных организаций в целях повышения качества работы экспертов;

- возможность реального привлечения граждан, общественных объединений, представителей исполнительных и судебных органов и экспертных организаций, деловых и научных кругов к открытому и гласному обсуждению различных аспектов развития судебно-экспертной деятельности в Республике Башкортостан;

- возможности и проведение разработки и обсуждения проектов федеральных законов, методических материалов, касающихся развития судебно-экспертной деятельности;

- согласование деятельности граждан и общественных объединений в целях развития направлений судебно-экспертной деятельности в соответствии с потребностями экономики и населения Республики Башкортостан;

- организация мероприятий, направленных на поддержку и популяризацию судебно-экспертной деятельности и оценку качества работы экспертов и специалистов в данной области;

- сбор информации по проблемам судебно-экспертной деятельности и их обоснованное решение;

- совершенствование механизма учета обратной связи между общественными объединениями и правоохранительными органами Республики Башкортостан, органами судебной системы (районными и городскими судами, Управлением Судебного департамента Верховного суда) и ответственными за развитие судебно-экспертной деятельности;

- анализ и выводы Общественного совета о практике применения еще не утвержденных новых методов и методик судебных экспертиз. Общеизвестно, что многие виды судебных экспертиз (особенно, из класса криминалистических экспертиз) проводятся в соответствии с методиками, утвержденными и представленными в виде паспортов методик (для так называемых традиционных судебных экспертиз), но востребованность некоторых новых методических разработок такова, что их начинают применять не дожидаясь официального утверждения этих методик.

Анализируя предложения представителей государственных судебно-экспертных организаций, ведомств, представляется излишним их стремление перевести в государственные структуры как можно больше контролирующих функций. На наш взгляд, может не хватить бюджетных средств для тотального контроля, особенно в сферах, где контроль могут осуществить общественные организации (например, Общественный совет по судебно-экспертной деятельности в Республике Башкортостан), профессиональные объединения (например, Союз ««Палата судебных экспертов имени Ю.Г. Корухова (СУДЭКС)»). Поэтому можно с большой пользой для государства и для соответствующего вида профессиональной деятельности, передать некоторые функции в руки таких инициативных профессиональных структур.

Анализ собственной экспертной практики и судебно-экспертной деятельности государственных и негосударственных судебно-экспертных организаций показал, что между государственной и негосударственной видами судебноэкспертной деятельности образовалась системная связь, которая выражается в совместных:

- усилиях по формированию судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в целом;

- усилиях по апробации, стандартизации, унификации экспертных методик;

- действиях по совершенствованию системы профессиональной подготовки, повышению квалификации судебных экспертов;

- работе по информационному обеспечению судебно-экспертной деятельности;

- разработках и внедрении системы норм профессиональной этики судебного эксперта;

- научной, издательской деятельности в области судебной экспертизы и т. д.

Представляется, что дальнейшее развитие судебно-экспертной деятельности

в Российской Федерации будет осуществляться в условиях взаимного обогащения (в научно-методическом, информационном обеспечении) и интеграции (совместное проведение комплексных и комиссионных судебных экспертиз, организация совместных занятий и т. д.) государственных и негосударственных судебноэкспертных организаций в интересах обеспечения судопроизводства.

5.4.

<< | >>
Источник: Аминев Фарит Гизарович. СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. Уфа 2016. 2016

Скачать оригинал источника

Еще по теме Основные направления научно-методического, материально-технического и организационного обеспечения деятельности негосударственных судебно-экспертных организаций:

  1. Налоговый контроль в системе государственного контроля в налоговой сфере
  2. § 3. Функционально-генетическая связь материальных и процессуальных норм права в правовых отношениях
  3. ОГЛАВЛЕНИЕ
  4. ВВЕДЕНИЕ
  5. Исторический обзор возникновения и развития судебной экспертизы в России и за рубежом
  6. Современный понятийный аппарат судебно-экспертной деятельности
  7. Развитие структуры, содержания, принципов и основных функций учения о судебно-экспертной деятельности
  8. Проблемы классификации судебных экспертиз и их задач
  9. Концепция перспективного реформирования государственных судебно-экспертных организаций Российской Федерации
  10. Проблемы профессиональной подготовки судебных экспертов судебно-экспертных организаций
  11. Пути оптимизации судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации
  12. Концептуальные основы судебно-экспертной деятельности негосударственных судебно-экспертных организаций в Российской Федерации
  13. Основные направления научно-методического, материально-технического и организационного обеспечения деятельности негосударственных судебно-экспертных организаций
  14. Проблемы теории и практики судебно-экспертной профилактики в деятельности негосударственных судебно-экспертных организаций в Российской Федерации
  15. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  16. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
  17. ПРИЛОЖЕНИЯ
  18. § 1. Сущность специальных знаний и классификация их использования в уголовном судопроизводстве