§1. Основные этапы развития досудебного производства в уголовном процессе Швейцарии: историко-правовой аспект
Понять современный порядок организации досудебного производства Швейцарии, дифференциацию его форм, соотношение дознания и предвари- тельного следствия невозможно без обращения к историческому опыту раз- вития уголовно-процессуального права этого государства.
В основе УПК Швейцарии 2007 г. (Strafprozessordnung, StPO17) лежат многовековые тради- ции. Модели досудебного производства, длительное время формировавшиеся в кантонах под влиянием как внутренних условий, так и иностранного зако- нодательства, непосредственно учитывались составителями данного Кодекса при его разработке18.Уголовный процесс Швейцарии (и досудебное производство как его
составная часть) исторически развивался в континентальном русле, следова- тельно, прошёл через все его основные формы (модели, идеальные типы), выделяемые в том числе и в отечественной литературе: состязательно- обвинительный, инквизиционный (розыскной) и смешанный19. Поскольку современное судопроизводство этой страны относится к смешанному типу и включает в себя отдельные состязательно-обвинительные и инквизиционные элементы, для понимания данного генезиса необходимо, кратко и без по- дробного углубления в историю государства и права рассмотреть основные периоды его развития.
Состязательно-обвинительная форма уголовного процесса господство- вала в Швейцарии с древнейших времён до XIV-XV столетия. В отношении
17 URL: http://www.admin.ch/opc/de/classified-compilation/20052319/index.html (последний просмотр сайта - 05.09.2013).
18 Указание на это содержится в Послании Федерального собрания от 21.12.2005. URL: http://www.admin.ch/ opc/de/federal-gazette/2006/1085.pdf (последний просмотр сайта - 05.05.2013).
19 Данный подход не является единственным в отечественной литературе и, скорее, представляет собой ре-
зультат научного обобщения.
данного периода говорить о досудебном производстве можно лишь с некото- рой долей условности, так как уголовный процесс на этом этапе ещё не под- разделялся на стадии – отсутствовало жёсткое разграничение между его до- судебной и судебной частью.
В таком уголовном процессе ключевым поня- тием являлось обвинение, выдвинутое одним лицом против другого. При этом действия сторон до суда, в частности, задержание правонарушителя и собирание доказательств, совершались ими самостоятельно и практически не регулировались нормами права. Целью судопроизводства, как отмечает М. Питт, являлось, главным образом, «установление размера возмещения»20, что подтверждает преимущественно частный характер уголовного права и процесса. Развитой системы правоохранительных органов в швейцарских землях, входивших на тот момент в Священную римскую империю, не суще-ствовало. В большинстве случаев расследование производила община, в ко- торой жили потерпевший или обвиняемый.
В XV столетии в Швейцарии начинается переход к инквизиционному процессу21. Его окончательное утверждение традиционно связывают с при- нятием Каролины 1532 г. Её значение для развития досудебного производ- ства Швейцарии и других территорий, на которых она действовала, заключа- ется в двух аспектах. Во-первых, в данном законе досудебное производство отделено от судебного. Сначала велось расследование, направленное на установление события преступления и виновного лица, а затем назначалось так называемое «окончательное правовое заседание» (der endliche Rechtstag)22, в ходе которого происходило оглашение приговора и одновре- менно его приведение в исполнение. На протяжении всего уголовного судо- производства дело находилось в руках следственного судьи. Вследствие это- го критерием их разграничения являлись не субъекты, а цели и процессуаль- ные действия, совершаемые соответственно в досудебном, а затем – в судеб-
20 Pieth M. Schweizerisches Strafprozessrecht. Basel, 2009. S. 20.
21 Carlen L. Rechtsgeschichte der Schweiz. Bern, 1968. S. 41.
22 Ignor A. Geschichte des Strafprozess in Deutschland 1532-1846. Paderborn, 2002.
S. 61; Rüping A., Jerouschek G. Grundriss der Strafrechtsgeschihte. Zürich, 2007. S. 50-53ff.ном производстве. Во-вторых, впервые на уровне закона предусматривалось разделение досудебного производства на две основные части: общее рассле- дование (inquisitio generalis), направленное на установление события пре- ступления, и специальное расследование (inquisitio specialis), цель которого состояла в выяснении виновности определённого лица в уже выявленном (констатированном) преступлении.
Смешанная форма процесса, напоминающая современную организа- цию производства по уголовным делам, начала устанавливаться в большин- стве кантонов в конце XVIII - начале XIX столетия и существует с учётом последующих модификаций до настоящего времени23. Швейцарские ученые также называют её «реформированным процессом с участием сторон», или
«реформированным состязательным процессом» (das reformierte Parteienpro- zess)24, в котором досудебное производство строится на следственных нача- лах (das Untersuchungsprinzip), а в основе судебного разбирательства лежит состязательный, или, как говорят учёные этой страны, контрадикторный принцип (das kontradiktorisches Prinzip), предполагающий противопостав- ление стороны защиты и обвинения в споре перед независимым судом.
Основными причинами перехода к смешанной форме процесса швей- царские юристы называют распространение теории естественного права и общественного договора, разработанной французскими просветителями, со- гласно которой все люди рождены свободными и равными в правах, а также стремление буржуазии кантонов защитить свою собственность25. В начале XIX столетия Каролина фактически прекратила своё действие, и в каждом кантоне принято собственное уголовно-процессуальное законодательство. При этом в кантоны, территориально приближенные к Франции, например,
23 Начиная с XIX века российские ученые начинают проявлять внимание к уголовному процессу этой стра- ны.
Нельзя не привести утверждение российского правоведа второй половины XIX века А. фон-Резона по данному вопросу: «Швейцария, как известно, самая гостеприимная страна Европы; но, несмотря на массу путешественников, стекающихся сюда ежегодно, юридический быт её и отдельных кантонов мало изве- стен… в Швейцарию обыкновенно едут, чтобы забыть о юриспруденции…» (фон-Резон А. Из Швейцарии // Журнал гражданского и уголовного права. 1887, № 6. С. 155).24 Pieth M. Schweizerisches Strafprozessrecht. Basel, 2009. S. 29.
25 Pieth M., op.cit., 25-26.
Женева, Невшатель, испытывали сильное влияние французской правовой си- стемы (в частности, Code D`instruction criminelle 1808 г.), а те, что располо- жены ближе к немецким землям, например, Цюрих, Берн - не менее сильное влияние законодательства Германии (прежде всего, принятого в 1877 г. die Strafprozessordnung). Досудебное производство смешанного типа отчётливо находит своё отражение в УПК Аппенцелля от 25 апреля 1880 г., Женевы от 25 октября 1884 г., Невшателя от 25 сентября 1893 г., Тичино от 4 мая 1895 г. Кроме того, наиболее важные принципы, которые ему присущи, закреплены в Конституциях Швейцарской конфедерации от 12 сентября 1848 г. и от 29 мая 1874 г.
Анализ соответствующих нормативных правовых актов позволяет кон- статировать, что, в тот период в Швейцарии процесс приобрёл смешанный характер. При этом в одних кантонах всё ещё доминировали инквизиционные начала, а в других – уже начали отчётливо проявляться элементы состяза- тельности, выраженные наделением обвиняемого правом на защиту. Единое уголовно-процессуальное законодательство отсутствовало, но при этом ещё с конца XIX века деятелями науки более или менее интенсивно обсуждался вопрос о разработке единого УПК26.
Окончательно сформировавшийся и существующий в Швейцарии в
настоящее время смешанный уголовный процесс обладает всеми типичными для него признаками: разделение производства на досудебное и судебное; расследование дела уполномоченным государственным органом в предвари- тельном производстве в соответствии с так называемой «инквизиционной максимой»27 на преимущественно несостязательных началах, характеризую-
26 Pieth M.
Schweizerisches Strafprozessrecht. Basel, 2009. S. 29-33.27 Важно отметить, что представители швейцарской доктрины всячески подчёркивают нейтральный харак- тер понятия «инквизиционный принцип» (der neutrale Begriff «des Inquisitionsprinzip»). В соответствии с
устоявшимся в их среде мнением, в своей сущности данный термин не имеет никакого негативного окраса, и отрицательное отношение к нему во многом предопределено неверными, искажёнными стереотипами. Инквизиционный принцип, или принцип следствия, в своём исходном «чистом» значении, не предполагая
пытки, казни и другие средневековые рудименты, в первую очередь отражает ведущую роль государства в расследовании и раскрытии преступлений, профессионализацию уголовно-процессуальных функций, воз-
ложение на публичную власть руководство процессом. Указание на то, что производство является инквизи-
ционным, главным образом, подчёркивает его противоположность состязательно-обвинительному порядку
щихся отсутствием гласности, письменностью производства при том, что рассмотрение дела в суде предполагает публичность заседаний, состязатель- ность, равноправие стороны защиты и обвинения и т.д. Несмотря на то, что отдельные представители швейцарской доктрины говорят о так называемом
«реформированном состязательном процессе»28, конечно же, речь идёт не о
возврате к состязательно-обвинительному производству, а о его качествен- ной модификации посредством синтеза с инквизиционным процессом, в ре- зультате чего появляется смешанный тип уголовного судопроизводства, су- ществующий в настоящее время.
Кроме того, М. Питт выделяет и иные черты, которые характерны для досудебного производства смешанного типа (в том числе швейцарского), ес- ли воспринимать его в качестве идеальной модели в отрыве от исторического контекста:
1) «Стороны самостоятельно распоряжаются принадлежащими им пра- вами»29. Автор подчёркивает, что участники судопроизводства в известной степени обладают дискреционными полномочиями, которые они в допусти- мых пределах, установленных законом, вправе свободно использовать по своему усмотрению.
Следует отметить, что обладание возможностью распоряжаться своими правами (в отношении государственных органов правильнее говорить о пра- вомочиях) характерно, скорее, для состязательно-обвинительного процесса, например, в англосаксонских странах отказ прокурора от обвинения, как правило, влечёт прекращение дела30. Вместе с тем, в смешанном процессе
«мера дискреционности», несомненно, выше, чем в инквизиционном, где
усмотрение следственного судьи не обладает решающим значением, напри-
англосаксонского образца, в котором отсутствуют дознание и предварительное следствие континентального типа, а сбор доказательств возлагается преимущественно на сами стороны.
28 Pieth M. Schweizerisches Strafprozessrecht. Basel. 2009. S. 26-33; Hauser R., Schweri E. Schweizerisches Straf- prozessrecht. Basel, 2002. S. 13. Поскольку в отечественной терминологии такой процесс традиционно назы- вается смешанным, то и применительно к современной швейцарской модели организации производства
представляется логичным использовать данный термин.
29 Pieth M. Schweizerisches Strafprozessrecht. Basel, 2009. S. 29.
30 См.: Головко Л.В. Институты отказа прокурора от обвинения и изменения обвинения в суде: постсовет- ские перспективы в условиях теоретических заблуждений // Государство и право. 2012, № 2. С. 55.
мер, признание установленными или не установленными тех или иных фак- тов определяется арифметическим подсчётом доказательств, который он обя- зан произвести в строгом соответствии с законом без учёта своего внутрен- него убеждения.
2) «Если в этом есть необходимость, некоторые участники могут быть
«профессионально представлены»31. Далее М. Питт развивает мысль о том, что, во-первых, не только обвиняемые, но и другие лица (потерпевший, сви- детель и т.д.) могут иметь в деле представителя и получать квалифицирован- ную юридическую помощь, и, во-вторых, данное право приобретает абсо- лютный характер – участие в деле защитника по общему правилу не может быть обусловлено какими-либо формальными основаниями. Оно становится одним из ключевых принципов уголовного процесса.
Данный тезис представляется верным. В инквизиционном судопроиз- водстве обвиняемый не обладал достаточными возможностями, чтобы про- тивостоять следственному судье. В свою очередь в смешанном процессе про- возглашается процессуально-правовое равенство стороны защиты и обвине- ния (по крайней мере в судебных стадиях); законодатель уделяет важное зна- чение тому, чтобы обвиняемый, а при необходимости и другие участники, являющиеся частными лицами, могли быть не просто представлены, а пред- ставлены «профессионально», и предъявляет определённые требования к та- ким субъектам, например, далеко не любое лицо, даже получившее высшее юридическое образование, может быть защитником.
3) «Субъекты, ведущее производство по делу в досудебных и в судеб- ных стадиях, строго отделены друг от друга»32.
Классическая модель смешанного процесса предполагает в данном случае невозможность совмещения указанных статусов: сначала в досудеб- ном производстве следственный судья или иной уполномоченный орган ве- дет предварительное следствие, а затем при рассмотрении дела по существу
31 Pieth M. Schweizerisches Strafprozessrecht. Basel, 2009. S. 29.
32 Pieth M., op.cit., s. 29.
суд33 руководит окончательным следствием и постанавливает приговор. Раз- деление досудебных и судебных органов, пожалуй, является своего рода ограничительной чертой между инквизиционным и смешанным процессом (англосаксонские страны, очевидно, в данном случае М. Питт не рассматри- вает).
До объединения уголовно-процессуального права досудебное произ- водство в различных швейцарских кантонах существенным образом отлича- лось друг от друга по целому ряду критериев: круг субъектов, полномочия, которыми они обладают, перечень государственных органов, открывающих производство и принимающих решение о его окончании, дифференциация досудебных стадий. Вместе с тем швейцарские ученые с конца XVIII столе- тия задумывались о кодификации уголовно-процессуального права посред- ством принятия единого для всей страны УПК, предполагающего введение на всей ее территории унифицированного порядка досудебного производ- ства. Так, ещё в 1798 г. руководство Швейцарии направило поручение в пар- ламент, чтобы данный орган, учитывая имевшие место многочисленные не- достатки в оправлении правосудия, принял единый для всей страны УПК, однако последовавшие законодательные работы не увенчались успехом. В XIX веке тезис о необходимости унификации судопроизводства выдвигался и аргументировался Швейцарским обществом уголовного права и тюрем, ко- торое ставило своей целью улучшить отправление правосудия и работу пени- тенциарной системы. Как писал профессор И. Хюрбин, «требование объеди-
нения уголовного права34 красной нитью тянется сквозь историю и деятель-
33 При этом предварительное следствие и окончательное следствие обязательно возлагается на разных су- дей.
34 Швейцарская доктрина традиционно исходит из того, что понятие «уголовное право» (das Strafrecht) явля- ется собирательным и включает в себя в равной степени как материальное (das materielles Strafrecht), так и
формальное (das formelles Strafrecht) уголовное право. На это обращают внимание в частности профессора
Р. Хаузер и Д. Джоситш: (Hauser R., Schweri E. Schweizerisches Strafprozessrecht. Basel, 2002. S. 1; Jositsch D. Grundriss des Schweizerischen Strafprozessrechts. Zürich, 2009. S. 1). Помимо аргументов, предполагающих обращение к вышеуказанным научным источникам, прямым доказательством данного тезиса также служит ст. 123 Конституции Швейцарии от 18 апреля 1999 г.: она озаглавлена «Уголовное право» (Strafrecht) и при этом гласит: «Законодательство в области уголовного права и уголовного процесса (выделено – Авт.) являет- ся предметом ведения федерации» (Die Gesetzgebung auf dem Gebiet des Strafrechts und des Strafprozessrechts ist Sache des Bundes).
ность общества, и, главным образом, потому, что при всех задуманных нами реформах в тюремном деле мы наталкиваемся постоянно на препятствия, имевшие свою причину в отсутствии единого общешвейцарского уголовного законодательства»35. Вопрос об унификации процесса обсуждался снова в связи со вступлением в силу единого УК Швейцарии36 в 1942 г. При этом, как справедливо пишет парламентарий Ф. Вики, опасность, в силу которой
кантональное разнообразие в сфере процессуального права могло бы слиш- ком сильно препятствовать унифицированному применению Уголовного ко- декса, тем не менее, не рассматривалась как большая настолько, чтобы воз- никли сомнения в целесообразности федерализма37.
21 декабря 2005 г. швейцарский Парламент (Федеральное Собрание)
принял официальное Послание38 (с приложением в виде проекта УПК39), в котором выразил готовность унифицировать уголовный процесс путем при- нятия единого Кодекса40. 5 октября 2007 г. высший законодательный орган этой страны подавляющим большинством голосов принял единый УПК41, внеся в ходе парламентских дебатов лишь незначительные изменения в про- ект, подготовленный профессором Н. Шмидом. В Европе это стало одним из наиболее значимых уголовно-процессуальных событий последнего времени.
Документ официально опубликован на немецком, французском, итальянском и ретороманском языках.
35 Цит. по: Пржевальский В.В. Объединение уголовного законодательства в Швейцарии. СПб, 1894. С. 42.
36 Один из первых переводов данного документа на русский язык: Швейцарский уголовный кодекс 1937 г. // пер. с нем. Н.С. Лапшиной. М. 1941.
37 См.: Wicki F. Die Schweizerische Strafprozessordnung aus der Sicht des Gesetzgebers // ZStrR. 2007, № 125. S. 219.
38 URL: http://www.admin.ch/opc/de/federal-gazette/2006/1085.pdf (последний просмотр сайта - 05.09.2013).
39 По данному поводу М. Леопольд, с некоторой иронией пишет: «1,5 килограмма. Весы показали эту массу, когда коллега из Парламентского совета Франц Вики взвесил 322-страничное издание проекта Уголовно-
процессуального Кодекса. Таким образом, сегодня я говорю о действительно взвешенном законе» (Guidon P. Die Schweizerische Strafprozessordnung / Jusletter 15. September 2008. URL: http://st-gallerjuristenverein.ch/P.
Guidon%20-%20Die%20Schweizerische%20Strafprozessordnung.pdf; (последний просмотр сайта - 05.05.2013).
40 В Послании также констатируется, что к моменту его принятия Швейцария остается единственной стра- ной континентальной Европы, в которой уголовно-процессуальное право не унифицировано на общегосу-
дарственном уровне URL: http://www.admin.ch/opc/de/federal-gazette/2006/1085.pdf (последний просмотр сай- та - 05.09.2013).
41 Schweizerische Strafprozessordnung (Strafprozessordnung, StPO) vom 5.10.2007. URL: http://www.admin.ch/
op/de/classified-compilation/20052319/index.html (последний просмотр сайта -05.05.2013).
Принятие данного Кодекса потребовало проведения обширных законо- дательных работ в связи с необходимостью привести в соответствие с ним другие законы, действующие в федерации и кантонах42. В специальном пред- писании установлено, что Кодекс вводится в действие с 1 января 2011 г. За исключением ряда переходных положений он применяется уже более трех лет. По состоянию на сегодняшний день УПК Швейцарии действует в редак- ции от 13 декабря 2013 г., которая вступит в силу 1 января 2015 г.43
Выделяемые в научной литературе аргументы в пользу кодификации связаны с необходимостью усовершенствования законодательного регулиро- вания всех без исключения стадий уголовного процесса. Рассмотрим те из них, которые касаются досудебного производства. Большинство авторов в тех или иных модификациях выделяют 4 основные причины и несколько со- путствующих условий, в силу которых регулирование досудебных стадий должно строиться унифицировано в масштабах всей страны:
1) Обеспечение правопорядка и улучшение межкантонального взаимо- действия. Существовавший в Швейцарии правовой партикуляризм негативно влиял на достижение целей уголовного процесса. Данное государство имеет относительно небольшую территорию44 и существование различных подхо- дов к целому ряду институтов досудебного производства, в частности, к дифференциации его форм, к принципам легальности и целесообразности при решении вопроса о возбуждении дела и т.д. не представляется оправдан- ным. Швейцарские кантоны испытывали существенные трудности при взаи- модействии друг с другом в вопросах определения компетенции, территори- альной и родовой подсудности, направлении запросов об экстрадиции.
42 П. Гуидон констатировал, что УПК 2007 г. «влечет за собой большие или малые изменения в общей слож- ности 32 законов». Guidon P. Die Schweizerische Strafprozessordnung // Jusletter 15. September 2008. URL: http://st-gallerjuristenverein.ch/ P.Guidon%20-%20Die%20Schweizerische%20Strafprozessordnung.pdf (послед- ний просмотр сайта - 30.01.2014).
43 URL: http://www.admin.ch/opc/de/classified-compilation/20052319/history.html (последний просмотр сайта - 05.09.2013). Данный закон связан с ужесточением ответственности педофилов и предполагает ряд измене- ний в УК, УПК и Ювенальный Швейцарии.
44 Площадь Швейцарии составляет 41,3 тыс. км? (Большая Советская Энциклопедия. Том 29. М., 1978.
С. 318). В настоящее время она занимает 132-ое место в мире по размеру территории.
Кроме того, ещё в XIX веке профессор В.В. Пржевальский писал, что если в одном кантоне деяние преследуется ex officio, а в другом – исключи- тельно по жалобе заинтересованных лиц45, то «целесообразная и удачная борьба с преступлениями немыслима»46. В таких условиях лица, задумавшие совершить уголовно-наказуемое деяние, могут извлечь выгоду из данной юридической несогласованности: получается, что в одних кантонах совер-
шать преступление более рискованно, чем в других, с точки зрения вероятно- сти привлечения к уголовной ответственности. Ситуация значительно усу- гублялась тем, что в связи с небольшими размерами государства лицо, со- вершившее преступление, может за короткий промежуток времени переехать из одного кантона в другой47 и в силу предусмотренных в законе обстоятель- ств избежать уголовного преследования (например, в связи с отсутствием жалобы потерпевшего, если дело не может быть начато без данного докумен- та). Кроме того, коллизии кантональных УПК влекли за собой трудности, связанные с применением норм об экстрадиции.
2) Повышение эффективности в борьбе с современными формами пре- ступности. Как справедливо отмечает профессор Л. Ляймгрубер, борьба с ле- гализацией доходов, добытых преступным путём, с организованной преступ- ностью, с весьма сложными для расследования экономическими преступле- ниями и огромными не знающими границ сетями транснациональной пре- ступности требует не только соответствующих основ в материальном праве. Усиленная координация и концентрация сил должна производиться, скорее, в
45 Ещё в XIX веке К. Штосс писал: «Швейцарское уголовное законодательство очень богато преступления- ми, преследуемыми лишь по жалобе потерпевшего и представляет в этом отношении большое разнообра- зие» (Stoß C. Grundzüge des schweizerischen Strafrechts, im Auftrag des Bundesrates vergleichend dargestellt. Basel und Genf. I-II.1892-1893. I. § 26. S. 275-284). Профессор В.В. Пржевальский, развивая его мысль, кон- статировал, что «большие различия существуют по кантонам относительно срока подачи жалобы, допусти- мости примирения по этим преступлениям и процессуального момента, до наступления которого жалоба потерпевшего может быть взята обратно» (Пржевальский В.В. Объединение уголовного законодательства в Швейцарии. СПб, 1894. С. 69).
46 Пржевальский В.В. Объединение уголовного законодательства в Швейцарии. СПб, 1894. С. 65.
47 Площадь швейцарских кантонов Аппенцелль-Ауссерроден, Аппенцелль-Иннерроден составляет лишь 200 км?, а размер города-кантона Базель-Штадт – всего 40 км? (Большая Советская Энциклопедия. Том 29. М.,
1978. С. 319).
области уголовного преследования48. Борьба с международной организован- ной преступностью, которую без преувеличения можно отнести к глобаль- ным проблемам человечества, предполагает максимальную концентрацию усилий не только на международном уровне, но и внутри страны. Единое по- строение системы досудебных органов, в частности прокуратуры и полиции, а также унифицированное регулирование порядка их уголовно-процессуаль- ной деятельности, повышает эффективность противостояния преступности49.
3) Взаимная гармонизация уголовного права и уголовного процесса.
Как справедливо пишет судья Кантонального суда Санкт-Галлена профессор П. Гуидон, материальное и формальное уголовное право находятся во взаи- мосвязи и поэтому их необходимо согласовать наилучшим образом50. С мо- мента унификации составы преступных деяний будут не только единым об- разом сконструированы для всей Швейцарии, но и подлежать преследованию и разрешаться по существу по одним и тем же процессуальным правилам51.
Асимметрия, при которой в государстве уголовное право единое, а уго- ловно-процессуальное – нет, является своего рода нонсенсом. Даже если не принимать во внимание юридические аргументы, то как минимум, исходя из логики и здравого смысла, необходимо, чтобы либо обе отрасли права были полностью едины в масштабах всего государства – такой подход можно об- наружить в большинстве современных правопорядков, либо – ни одна (при таком порядке обе отрасли относятся к ведению субъектов федерации, например, такой подход имел место в Швейцарии до 1942 г.).
4) Обеспечение равноправия граждан. Ныне действующая Конституция Швейцарии 1999 г. в ст. 8 устанавливает, что все люди равны перед законом52 («Alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich»53). При этом объём прав, принад-
48 См.: Leimgruber L. Das neue Engagement des Bundes in der Strafverfolgung, Kurzkommentar zur «Effizienzvor- lage». Bern, 2001. S. 28ff.
49 Данное утверждение касается в частности института экстрадиции.
50 Guidon P. Die Schweizerische Strafprozessordnung // Jusletter 15. September 2008. URL: http://st- gallerjuristenverein.ch/ P.Guidon%20-%20Die%20Schweizerische%20Strafprozessordnung.pdf (последний про-
смотр сайта - 30.01.2014).
51 Там же.
52 Конституции зарубежных стран // сост. Дубровин В.Н. М., 2003. С. 94.
53 URL: http://www.admin.ch/ch/d/sr/101/ (последний просмотр сайта - 05.05.2013).
лежащих участникам процесса, являющихся частными лицами (обвиняемо- му, свидетелю и т.д.), в досудебном производстве в значительной степени ва- рьировался. К примеру, в одних кантонах задержанный обладал правом поль- зоваться услугами «защитника первого часа» (Anwalt der ersten Stunde)54, в других – нет. Условия содержания обвиняемых в следственных изоляторах различных кантонов, перечень принадлежащих им прав также существенно различаются. Такое положение, предполагающее неравенство граждан перед законом и судом, противоречит также целому ряду международно-правовых актов, ратифицированных Швейцарией.
К числу других причин, выделяемых в науке в пользу унификации уго- ловного процесса, можно отнести то, что «раздробленность законодательства служит тормозом, препятствующим развитию науки уголовного права Швейцарии, а через это – и успешному ходу уголовного правосудия» 55, а также затруднения при ведении статистики, отражающей результаты рассле- дования уголовных дел56. М. Питт на обратной обложке учебника «Уголовно- процессуальное право: основы для изучения и практики» среди его преиму- ществ указывает на то, что он избавлен «…от прежней кантональной рути- ны» («…von der bisherigen kantonalen Routine»). Представляется, что напря- мую с данными доводами в полной мере согласиться нельзя, поскольку пра- вовой партикуляризм в определённой степени даже обогащает процессуаль- ную науку, а для эффективной организации работы по ведению статистики унификация вовсе не требуется. Вместе с тем эти доводы могут быть приня- ты в качестве косвенных аргументов, подтверждающих необходимость уни- фикации правового регулирования досудебного производства.
Таким образом, швейцарский уголовный процесс, изначально принад- лежа к континентальному типу, в своей исторической эволюции прошёл че- рез состязательно-обвинительную и инквизиционную форму и в настоящее время может быть отнесён к смешанному типу, как показано выше. Ключе-
54 Подробный анализ данного института приведён во второй главе диссертационного исследования.
55 Пржевальский В.В. Объединение уголовного законодательства в Швейцарии. СПб, 1894. С. 80.
56 Там же. С. 80.
вой особенностью, определявшей его развитие, длительное время выступал правовой партикуляризм. Следствием этого являлось влияние на уголовный процесс отдельных кантонов соседних государств (воздействие оказывали и наука, и законодательство). Кроме того, определяющим фактором его модер- низации в последние два столетия стала борьба за унификацию уголовно- процессуального права, которая лишь в начале XXI столетия увенчалась успехом.
Еще по теме §1. Основные этапы развития досудебного производства в уголовном процессе Швейцарии: историко-правовой аспект:
- Содержание
- §1. Основные этапы развития досудебного производства в уголовном процессе Швейцарии: историко-правовой аспект