§ 1. Негосударственные пенсионные фонды и страховые компании как страховщики в системе дополнительного пенсионного страхования

С момента официального провозглашения курса на создание смешан­ной трехуровневой пенсионной системы ее полноправными участниками становятся такие субъекты, как негосударственные пенсионные фонды (далее - НПФ) и страховые компании (далее - СК).

На первый взгляд, функции страховщиков в системе пенсионного страхования, независимо от его вида, должны быть аналогичными. На са­мом деле при их определении необходимо учитывать специфику вида страхования. Если система обязательного страхования основана на прин-

¹ Бюллетень Минтруда. 1995. № 9.

ципах перераспределения, то система дополнительного страхования - на принципе капитализации накоплений. Поэтому в первом случае функции страховщика распределены между Пенсионным фондом РФ (который со­бирает и аккумулирует страховые взносы) и органами социальной защиты населения, назначающими и выплачивающими пенсию; во втором - меж­ду НПФ и управляющей компанией. Последняя осуществляет размещение пенсионных резервов, сформированных НПФ, с целью их сохранения и получения инвестиционного дохода. На наш взгляд, традиционная модель дополнительного пенсионного страхования, в которой страховщиком вы­ступает страховая компания, является предпочтительной, так как все ука­занные выше функции реализуются ею непосредственно. Это позволяет значительно сократить расходы, связанные с ведением дела, что в свою очередь отражается на величине страхового тарифа и цене этой услуги для потенциальных страхователей.

Если история создания и деятельности страховых компаний исчисляет­ся веками, то негосударственным пенсионным фондам нет и десятка лет. Первое упоминание о них содержалось в Указе Президента РСФСР «О первоочередных мерах по организации работы промышленности РСФСР»

от 3 декабря 1991 г., где предприятиям было разрешено создавать за счет прибыли, остающейся после уплаты налогов, пенсионные фонды для уве­личения пенсий их работникам.

16 сентября 1992 г. был принят Указ Президента РФ «О негосударст­венных пенсионных фондах», ставший правовой основой их деятельно­сти. Кроме того, на базе указа был принят ряд иных нормативно-правовых актов. В некоторых субъектах федерации были приняты соот­ветствующие законы. Например, Закон Волгоградской области от 27 мар­та 1995 г. «О защите прав граждан в системе негосударственного пенси­онного обеспечения в Волгоградской области» достаточно детально рег­ламентировал деятельность фондов и компаний по управлению их акти­вами, договорные отношения между ними, принципы размещения пенси­онных резервов и т.д. При этом, по нашему мнению, пределы нормотвор­чества субъектов федерации были превышены, поскольку рассматривае­мые отношения являются комплексными по своей правовой природе. До­минирующее положение здесь занимают гражданско-правовые элементы, хотя нельзя отрицать наличие социально-обеспечительной функции НПФ. В соответствии со ст. 71 Конституции РФ, гражданское законодательство отнесено к сфере исключительного ведения Российской Федерации, по­этому указанные отношения должны регулироваться федеральным зако­нодательством.

7 мая 1998 г. был принят Федеральный Закон «О негосударственных пенсионных фондах»¹, в соответствии со ст.

Это определение было подвергнуто справедливой критике в науке права социального обеспечения. Так, В. Б. Савостьянова предлагает опре­делять НПФ как организацию не социального, а пенсионного обеспече­ния . Это позволяет разграничить две важные теоретические конструкции (социального и пенсионного обеспечения) и полнее учесть их особенно­сти.

Ряд авторов рассматривают придание НПФ статуса некоммерческой организации в качестве своеобразной гарантии сохранности вкладов. И. И. Панфилов считает весьма важным, «что изначально орга­низационно-правовой формой фондов, как самостоятельных юридических лиц, определена форма некоммерческой организации, не имеющей в ка­честве основной цели своей деятельности извлечение прибыли и не рас­пределяющей полученные доходы между ее учредителями. Тем самым

¹ СЗРФ. 1998. №19. Ст. 2071.

² Савостьянова В. Б. Новация принципов пенсионного права в условиях современной пенсион­ ной реформы в России: Дис. ... канд. юрид. наук. Пермь: ПТУ, 1999. С. 100.

существенно уменьшаются риски утраты привлекаемых и аккумулируе­мых ими средств вкладчиков» . Полагаем, что это не соответствует дейст­вительности. Ст. 50 ГК РФ в качестве критерия для разграничения ком­мерческих и некоммерческих организаций рассматривает основную цель деятельности последних. «Однако отграничить основную цель деятельно­сти от неосновной со стороны бывает довольно трудно, ибо здесь воз­можны обходные пути и камуфляж - одна цель, как об этом свидетельст­вует практика, в особенности современная, может перекрывать другую, поэтому критерий оказывается весьма неопределенным»².

В большинстве развитых стран негосударственные пенсионные фонды получили широкое распространение и являются солидными финансовыми институтами. Так, в США суммарные активы пенсионных фондов пре-вышают 3 трлн. долларов , мощь системы НПФ Великобритании сравни-

И.И. Панфилов Формирование системы гарантии в негосударственном пенсионном обеспече­нии // Пенсия. 1999.№ 6. С. 60

² Рахмилович В. А. О достижениях и просчетах нового Гражданского кодекса Российской Феде­ рации//Гос. и право. 1996.Х» 4. С. 122-123.

³ Царегородцев В.Е. Негосударственное пенсионное обеспечение - новый источник инвестиций в экономику регионов. // Пенсия.1999. № 9. С.45.

ма только с банковской системой¹. Следует отметить, что за рубежом, кроме того, широко используется система пенсионных банковских сче­тов², попытка распространения, которых в России, успехом пока не увен­чалась. Российские цифры гораздо скромнее - работающие российские НПФ обладают инвестиционным капиталом в 12 млрд. руб., стоимость собственного имущества- 17,5 млрд. руб. .

В определенной мере развитие НПФ сдерживает отсутствие свободных денежных средств у значительной части населения, недоверие к вновь создаваемым финансовым институтам, недостаточно высокая правовая культура населения и отсутствие необходимой информации. Так, соглас­но данным социологического опроса, проведенного в Орловской области,

0 существовании этих фондов слышали чуть более половины респонден-­ тов - 56%, причем респонденты с высшим образованием в два раза больше информированы по данной проблеме (82%), чем имеющие более низкий уровень образования (40%).

Деятельность НПФ, безусловно, выгодна государству, так как уже на

¹ Основы страховой деятельности: Учебник Отв. ред. Проф. Т.А.Федорова. М.: Издательство БЕК.1999.С.375.

² Самойлова P.M. Пенсионное обеспечение в странах - членах Европейского Союза// Труд за рубежом. 1994.№ 1. С.32.

Е. Эпштейн. Две пенсии лучше, чем одна// Финансовая газета. 2000. № 7. С.8. ⁴ Е.Н. Бодров Пенсия как элемент социальной защиты: отношение населения к системе пенси­онного обеспечения (на примере Орловской области). // Пенсия. 1999. № 1.

сегодняшнем этапе во многом освобождает его от тяжкого бремени соци­альных выплат. Так, за первые 9 месяцев 1999 г. среднемесячная пенсия, выплачиваемая НПФ, составила примерно 163 рубля, а по пяти крупней­шим корпоративным фондам - 243 рубля¹.

Кроме того посредством аккумулирования в НПФ значительных фи­нансовых средств решается проблема привлечения внутренних инвести­ционных ресурсов, значительная часть которых вкладывается в государ­ственные ценные бумаги, чаще всего долгосрочные. Изъятые из текущего оборота, они не оказывают давления на финансовый рынок и являются своеобразным стабилизирующим фактором финансовой системы страны. Однако для стабильного развития системы НПФ необходимо дальнейшее совершенствование законодательной основы их деятельности.

Справедливости ради следует отметить, что в последнее время опреде­ленные меры, имеющие своей целью поддержку НПФ, были осуществле­ны, хотя и в ущерб страховым компаниям. В первую очередь речь идет об изменениях, внесенных Постановлением Правительства РФ от 13 октября 1999 г. в перечень выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Пенсионный фонд РФ . Теперь предприятия, выступающие в качестве вкладчиков по договору с НПФ, имеют возможность исключить из числа выплат, облагаемых страховыми взносами до 36 минимальных размеров оплаты труда в расчете на одного работающего за год (ранее эта сумма была в 1,5 раза меньше).

¹ Расчитано по: Е. Эпштейн. Две пенсии лучше, чем одна// Финансовая газета. 2000. № 7. С.8.

² СЗ РФ. 1999. № 42.Ст. 5057.

шены полностью. Данные действия Правительства РФ, по-видимому, продиктованы стремлением перекрыть легальный канал ухода от налого­обложения при помощи так называемых «зарплатных» схем. Как отмеча­лось выше, необходим возврат подобной льготы применительно к дого­ворам страхования дополнительной пенсии, выплата по которым осуще­ствляется по достижении пенсионного возраста, в противном случае это негативно повлияет на развитие пенсионного страхования. Не оспаривая необходимости проведения протекционистской политики по отношению к НПФ, считаем, что только при аналогичной поддержке страховых ком­паний возможно создание эффективной и действенной системы дополни­тельного пенсионного страхования.

К сожалению, сегодня государство не проявляет должного интереса к развитию страхования вообще и страхования дополнительной пенсии, в частности. Названная тенденция проявилась уже в положениях Програм­мы пенсионной реформы в РФ, где, по сравнению с Концепцией рефор­мы системы пенсионного обеспечения в РФ, отсутствует упоминание о страховых компаниях. «Формирование системы добровольного дополни­тельного пенсионного обеспечения (страхования) должно опираться на развитие и повышение финансовой надежности ныне действующих него­сударственных пенсионных фондов»¹.

Это в определенной мере противоречит здравому смыслу. Страховой рынок в России уже сформировался и развивается достаточно стабильно.

¹ Бюллетень Минтруда РФ. 1998. №6.

На его долю приходится 2,2% внутреннего валового продукта страны, общий сбор страховой премии вырос за 1999 год в 2,3 раза и составил 96,6 млрд. руб.¹. Страховые компании давно и достаточно успешно зани­маются предоставлением такого рода услуг (договор страхования допол­нительной пенсии). Еще в 1988 году Госстрахом СССР предпринималась попытка заинтересовать население добровольным страхованием дополни­тельной пенсии².

В определенной мере такую «дискриминацию» страховых компаний можно объяснить стремлением государства поддержать НПФ. Но на сего­дняшний день НПФ и СК не являются конкурентами. Каждый из этих финансовых институтов занимает свой сегмент рынка. НПФ работают главным образом с корпоративными клиентами, предпочтительно круп­ными; СК - с физическими лицами. Так, по данным действующего в Ом­ской области НПФ «Гражданской поддержки», за последние полтора года число вкладчиков фонда не пополнилось ни одним физическим лицом, в то же время этот статус приобрело значительное количество предприятий.

Сегодня наиболее активно развиваются корпоративные НПФ. Такие фонды создаются крупными предприятиями и рассчитаны на собствен­ных работников. Уже сейчас они составляют 60% от числа всех НПФ, а 5 крупнейших корпоративных фондов обладают 70% активов и объединяют 19% вкладчиков . Законодательно предоставленная возможность пере-

¹ Панфилова Ю. «Государство, возьми наши деньги!» // Коммерсантъ. 2000. № 65. С. 7.

² Баторин В.Г. Страхование дополнительной пенсии. М.: Финансы и статистика. 1988. С. 3-5.

³ Е. Эпштейн. Две пенсии лучше, чем одна// Финансовая газета. 2000. № 7. С. 8.

числения пенсионных взносов не в Пенсионный фонд РФ, а в собствен­ный НПФ является для них большим финансовым стимулом.

Во-первых, в руках у предприятия оказывается серьезный инструмент кадровой политики, ведь условия выбора вариантов применяемых пенси­онных схем устанавливаются на локальном уровне.

Во-вторых, у предприятия появляется возможность так называемых отложенных платежей, потому что пенсионные схемы значительного ко­личества НПФ (в первую очередь корпоративных) предусматривают воз­можность не ежемесячной, как при расчетах с Пенсионным фондом РФ, а ежегодной уплаты пенсионных взносов.

Укреплению финансовой основы НПФ содействуют коммерческие банки, активно участвующие в процессе привлечения новых вкладчиков. Их взаимоотношения с НПФ строятся по следующей схеме. Банк предла­гает обратившемуся к нему за кредитом предприятию стать вкладчиком определенного НПФ, что последний и делает. НПФ, в свою очередь, размещает привлеченные денежные средства в банке в виде депозитов, за счет которых и выдается кредит. Результат превосходит все ожидания, -предприятие получило кредит, работники - дополнительную пенсию, НПФ - вкладчика, банк - доход.

Но не следует забывать о том, что названными преимуществами могут пользоваться далеко не все потенциальные пенсионеры. Немногие кор­поративные клиенты имеют возможность и желание самостоятельно соз­давать фонд либо участвовать в дополнительных пенсионных схемах.

В то же время растет заинтересованность отдельных граждан в собст­венном материальном обеспечении на случай старости, утраты трудоспо­собности и т.п. Здесь роль страховых компаний чрезвычайно велика. Имея огромный опыт в разработке и продвижении на рынке такого стра­хового продукта, как личное накопительное страхование, уже сегодня СК могут предложить потенциальному страхователю десятки видов догово­ров страхования дополнительной пенсии¹. Причем в отличие от НПФ, ис­пользующих в договорах преимущественно накопительные схемы, СК в максимальной степени ориентированы на учет рискового элемента. Не­смотря на то, что и рисковые, и накопительные договоры страхования всегда должны содержать рисковый элемент, в противном случае они не могут быть отнесены к договорам страхования,² включение в полисы, на­равне с накоплением средств, рисков смерти и несчастных случаев дает СК значительные преимущества.

Мы считаем, что социальная значимость пенсионного страхования предопределяет необходимость создания равных условий для всех участ­ников рынка негосударственного пенсионного страхования.

¹ См., например: Богатство выбора // Эксперт. 2000. № 10. С. 88.

² См., например: Гражданское право. Учебник. Часть 2 / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. .Толстого. М: «Проспект»Д997. С. 534.