§1. Уголовно-правовая характеристика краж цветных металлов

В соответствии со ст. 6 УПК РФ назначение российского уголовного судопроизводства состоит в защите прав и законных интересов лиц и органи­заций, потерпевших от преступлений, а также в защите личности от незакон­ного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения се прав и сво­бод.

Важную роль в реализации вышеуказанных задач играет правильная квалификация преступлений¹.

Вопрос о квалификации преступлений, которая выступает одной из форм применения уголовно-правовых норм и осуществляется органами доз­нания, предварительного следствия, прокуратурой и судом, имеет первосте­пенную важность и значимость не только для правоохранительной системы, но и для государства и общества в целом. От правильной квалификации со­деянного зависит в конечном счете не только объем обвинения, но и спра­ведливость, соразмерность уголовного наказания^{[1] [2].}

Статья 158 Уголовного кодекса Российской Федерации определяет кражу как тайное хищение чужого имущества. Для правильной квалифика­ции любого преступления необходимо полно и точно определить имеющие уголовно-правовое значение признаки совершенного деяния и четко знать содержание самой уголовно-правовой нормы, с которыми их надлежит срав­нивать и сопоставлять. Что же это за признаки?

Статья 8 УК России устанавливает, что основанием уголовной ответст­венности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом, т.е. речь идет о сово-

ІЗ

купности объективных и субъективных признаков, характеризующих деяние как конкретное преступление.

Общественная опасность краж цветных металлов очевидна. Она за­ключается в том, что причиняется значительный материальный и моральный ущерб охраняемым законом интересам личности, общества и государства.

Наибольшее распространение кражи цветных металлов получили в ме­таллургической, машиностроительной и оборонной промышленности, на ре­жимных предприятиях, объектах связи, энергетики и транспорта.

В ряде регионов России в последние годы растет число случаев пред­намеренного повреждения высоковольтных сетей, трансформаторных под­станций в целях хищения цветных металлов. Причем около 50% их соверша­ется на участках воздушных линий между нежилыми населенными пунктами или при веерном отключении электроэнергии. Преступников не останавлива­ет даже то обстоятельство, что демонтаж энергооборудовання, находящегося под напряжением, связан с риском для жизни. В результате этого срывается обеспечение электроэнергией промышленных предприятий, объектов жизне­обеспечения, жилых домов. Материальный ущерб ежегодно превышает 300 млн. рублей¹.

Так, в ночь с 7 на 8 марта 2002 г. в агрофирме “Красносельская” Тимо­шевского района Краснодарского края на действующей линии электропере­дачи неизвестными преступниками были похищены алюминиевые провода общей длиной 2340 метров на сумму более 119 тысяч рублей. В результате преступления были обесточены отделения №№ 3 и 4 агрофирмы, прекращена работа водозабора, два отделения агрофирмы остались без воды и света^{[3] [4]. Од­нако в силу различных причин преступление осталось не раскрытым.}

Чувствуя безнаказанность, в период с 10 по 11 марта 2002 г. преступ­ники совершают в той же агрофирме “Красносельская” аналогичное хищение

алюминиевого провода обшей длиной уже 5940 метров на сумму 277416 руб­лей. Теперь в результате преступления остались без водоснабжения и осве­щения поселок Красный и агрофирма^[5].

Как показывают исследования, широкое распространение получили факты вывоза доброкачественных изделий под видом лома из металлов, за­нижения в документах фактической стоимости сырья, изъятия денежных средств от доходов предприятий, полученных от операций с металлами, их хищение с использованием фиктивных документов, отпуск металлов долж­ностными лицами за взятки, кражи стратегического сырья, как путем про­никновения, так и свободного доступа на объекты их хранения.

Увеличение числа преступных посягательств на цветные металлы сти­мулируется постоянным ростом цен на них. Существенная разница между ценами на внутреннем и внешнем рынках делает этот вид бизнеса одним из наиболее прибыльных.

Анализ оперативной обстановки исследуемых территорий свидетельст­вует о продолжающемся широкомасштабном использовании коммерческими структурами несовершенства существующего законодательства, разобщен­ности действий служб органов внутренних дел и других ведомств по пресе­чению противоправных операций с металлами и изделиями из них.

Увеличению числа краж цветных металлов, безусловно, способствовал и очередной передел собственности в металлургической отрасли России и стран СНГ.

Появился новый объект посягательства - лифтовое оборудование, из которого похищаются мсдесодержащие тормозные катушки. По изученным нами делам в 5,7 % дел похищались тормозные катушки, алюминиевые об­рамления (уголок), реле времени и др.

Стали реальностью кражи изделий из цветных металлов с памятников на кладбищах „ мемориальных комплексов. Так, в период с 09.05.2001 г. по 21.05.2001 г. Круглов С.Н. похитил 5 мемориальных металлических плит с

памятника жителям хутора Мигуны Каневского района Краснодарского края погибшим в Великой Отечественной войне¹.

Похищенное сбывается, как правило, через приемные пункты, сеть ко­торых распространена во всех регионах. При этом лица, совершающие кра­жи, зачастую сдают металл на приемные пункты через подставных лиц. Про­следить закупку и оплату металла практически невозможно, так как прием­щики получают деньги для закупки, а отчитываются количеством принятого металла. Соответственно выявить разницу между суммой, документально оформленной к выдаче и фактически истраченной на закупку, нереально.

Кражам цветных металлов и изделий из них в значительной степени способствует расположение коммерческих предприятий по их переработке непосредственно на территории государственных предприятий аналогичного цикла: преступники успевают перерабатывать похищенное раньше, чем об­наруживается факт их хищения.

Если кража является малозначительной и в силу этого не представляет большой общественной опасности, т.е. нс причиняет вреда и нс создает угро­зы причинения вреда, то такое деяние не признается законом преступлением (ч. 2 ст. 14 УК РФ)^{[6] [7]. Решая вопрос о малозначительности кражи государст­венного или общественного имущества, следует ориентироваться на приме­чание к ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных пра­вонарушениях, в котором говорится: «Хищение чужого имущества признает­ся мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает один ми­нимальный размер оплаты труда, установленный законодательством Россий­ской Федерации»[8].}

На практике имеют место случаи необоснованных отказов в возбужде­нии уголовных дел в связи с малозначительностью ущерба. Сотрудниками

ОВД, зачастую, в размер ущерба включается только сумма похищенного, без учета фактических расходов на восстановление, а также потери доходов, не полученных за время отсутствия электроэнергии, связи¹. Только за февраль 1999 года в г. Анапе зарегистрировано 8 случаев хищения таксофонов и один случай кражи кабеля. По всем материалам отказано в возбуждении уголовно­го дела за малозначительностью преступления, несмотря на то, что ущерб от каждого из них составил более полутора тысяч рублен, а время отсутствия связи длилось до 216 часов.

Геленджикским ГОВД по трем материалам приняты решения об отказе в возбуждении уголовного дела по тем же основаниям, в том числе по факту хищения провода в микрорайоне Северный 27.04.99г., ущерб от хищения и восстановления которого составил более 20 тысяч рублей. По 9 материалам отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям ч.2 ст. 14 УК РФ Гулькевическим ГОВД, в том числе по факту хищения 130 метров кабеля 4 мая 1999г., несмотря на то, что ущерб от преступления составил около 10 ты­сяч рублей. Имеют место аналогичные случаи и в других УВД^{[9] [10].}

В российской уголовно-правовой науке на сегодняшний день доста­точно четко сформулировано и разработано учение о составе преступления.

Характеризуя кражи цветных металлов с уголовно-правовой точки зре­ния, диссертант исходит из традиционной позиции определения состава пре­ступления как совокупности элементов, характеризующих объективные и субъективные его признаки^[11].

Одним из элементов состава преступления является объект преступно­го посягательства. Роль объекта¹, как элемента состава преступления чрезвы­чайно велика, т. к. он устанавливает объем содержания объективных и субъ­ективных признаков посягательства и в целом конструкции состава преступ­ления.

Установление объекта посягательства, отмечают правоведы, служит предварительной программой для выбора той группы смежных составов, среди которых следует более тщательно искать необходимую норму^{[12] [13].}

Анализ объекта позволяет уяснить характер последствий, которые при­чиняло или могло причинить преступление, определить ущерб. Последствия же посягательства в значительной степени предопределяют способ соверше­ния преступления, который в свою очередь зачастую указывает на характер вины, мотив и цель поведения преступника.

Важность правильного определения объекта посягательства в хищени­ях не теряет своей актуальности ввиду того, что точное установление, каким имуществом хотел завладеть преступник, позволяет правильно решить во­прос о степени общественной опасности содеянного и возмещении ущерба^[14].

Весте с тем, по мнению В.В. Векленко, трудно согласиться с авторами, которые утверждают, что вопрос о «правовом статусе похищаемого имуще­ства, его принадлежности к различным формам собственности» имеет непо­средственное отношение к квалификации хищений^[15]. Мы поддерживаем эту точку зрения и считаем, что, несмотря на важность, проблема установления принадлежности предмета к тон или иной форме собственности не относится к центральным, а скорее может присутствовать при решении отдельных ча­стных вопросов квалификации. Этот вопрос имеет значение при определении

IS

отягчающего обстоятельства - причинения значительного ущерба граждани­ну, когда для квалификации по этому признаку необходимо устанавливать вопрос о принадлежности похищенного имущества¹.

Родовым объектом преступлений против собственности, в том числе и краж цветных металлов, являются экономические отношения. Видовым объ­ектом краж цветных металлов (по смыслу ст. 2 УК РФ) являются отношения собственности^{[16] [17].}

Гражданское законодательство России выделяет три формы собствен­ности: I) граждан и юридических лиц (частная собственность, ст. 213 ГК РФ); 2) Российской Федерации и субъектов Российской Федерации — рес­публик, краев, областей, городов федерального значения, автономной облас­ти, автономных округов (государственная собственность, ст. 214 ГК РФ); 3) городов и сельских поселений, а также других муниципальных образований (муниципальная собственность, ст. 215 ГК РФ).

Все формы собственности равноценны и в равной мерс подлежат защи­те правовыми нормами, в том числе и нормами уголовного законодательства. Это положение закреплено в Основном Законе Российского государства, в котором говорится: «В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности» (ст. 8 Конституции Российской Федерации).

Непосредственным объектом кражи металлов являются тс конкретные отношения собственности предприятий, организаций, ЛО, частных лиц и др., на которые осуществлено посягательство.

Предмет преступления - это овеществленный элемент материального мира, воздействуя на который виновный осуществляет посягательство на объект преступления. Если объект преступления - это всегда какие-либо со­циально значимые ценности, интересы, блага, то предмет преступления -

всегда какая-либо материальная субстанция¹. «...Предметом любой формы хищения, известной новому российскому уголовному законодательству, — пишет Ю.И. Ляпунов, — могут быть только товарно-материальные ценности в любом состоянии и виде, обладающие экономическим свойством стоимо­сти, а также деньги как всеобщий эквивалент стоимости, как особый товар, выражающий цену любых других видов имущества»^{[18] [19].}

Понятие имущества в гражданско-правовом значении вытекает из со­держания нормы, предусмотренной ст. 128 ГК РФ, в соответствии с которой имущество может быть разнообразным и представляет собой, в частности, вещи, деньги и ценные бумаги. Наконец, в понятие имущества входит вся со­вокупность наличных вещей, денег, ценных бумаг, имущественных прав, а также обязанностей субъекта. В связи с этим, при применении соответст­вующих норм требуется всякий раз уяснять значение термина «имущество»^[20].

При определении предмета важно уяснить, что признается имуществом в правовом смысле. Имуществом, по нашему мнению, признаются различные предметы, имеющие стоимость и не изъятые из гражданского оборота.

Российская уголовно-правовая доктрина придерживается той концеп­ции, что имущество (вещи) обладает определенными физическими парамет­рами (числом, количеством, объемом, весом, массой и т.д.), то есть вещными свойствами^[21].

В соответствии с гражданским законодательством России предметом кражи могут быть как движимые, так и недвижимые вещи. Движимое иму­щество, определяемое в теории уголовного права как «имущество, которое по своей физической природе поддается изъятию»^[22], всегда признавалось предметом хищения. Предметом нашего исследования являются изделия и лом содержащие цветные металлы. Это, в большинстве случаев, такие разно­

видности цветных металлов, как алюминий, бронза, никель, медь, кобальт, ртуть, цинк, латунь, олово, титан, тантал, хром, молибден, вольфрам, сурьма, индий, кремний, ванадий, свинец, а так же виды редкоземельных металлов скандий, иттрий, лантан, ниобий, рений, цезий, кадмий, рубидий, стронций, актиний, тумий, европий, церий, эрбий и др.

Предметом кражи цветных металлов могут быть:

— неделимые вещи, раздел которых в натуре невозможен без измене­ния их назначения. К делимым вещам относятся только те предметы, кото­рые можно разделить без ущерба для их хозяйственного назначения¹, напри­мер, листы проката цветных металлов, кабель в буфте, бытовая утварь и др., в то время как агрегаты, содержащие цветные металлы, лифтовые трансфор­маторы, энергетические, телефонные сети и другие подобные веши считают­ся неделимыми;

— главные вещи и принадлежности (вещь, предназначенная для об­служивания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность). Так главной вещью при расследовании уголовных дел по кражам цветного металла, например, является: трансформатор напряжения - перемычки принадлежностью; пассажирский или грузовой подъемный лифт- принадлежностью являются похищаемые реле времени и лифтовый транс­форматор. Вопрос о том, является ли этот предмет принадлежностью, чаще всего определяется в правилах по эксплуатации, стандартах, паспортах на каждый отдельный объект (механизм)^{[23] [24].}

Кроме того, нам представляется целесообразным подразделить предме­ты преступного посягательства при кражах цветных металлов на:

- изделия бытового назначения, содержащие цветные металлы, к кото­рым можно отнести бытовую утварь, детали лифтового хозяйства, бытовые холодильники, стиральные машины и др.

Например, 24.02.02 Томилов К.А., Томилов Л.Л., Мамедов Р.М. про­никли в дом, принадлежащий гражданину Т., путем взлома двери похитили: алюминиевые детали от соковарки, алюминиевые детали от соковыжималки, три сковородки, дуршлаг, сетку из цветного металла, поддон, две кастрюли, чайник и др. на общую сумму 3800 рублей¹.

- изделия промышленного назначения, содержащие цветные металлы, представляющие собой, к примеру, электродвигатели к различным механиз­мам, проводные и кабельные линии, электрооборудование, перемычки на же­лезнодорожной магистрали, готовые изделия для различных механизмов, слитки и др. полуфабрикаты и другое оборудование.

Так, примером может быть кража изделий, содержащих цветные ме­таллы из прокатного цеха № 1 ОАО “Мечел”. 07.08.01 Рязанцев Л.С. и Поха- руков Б.В. по предварительной договоренности похитили из прокатного цеха 5 штук бронзовых венцов сталкивателя и бронзовый венец привода рольганга тележки, причинив ущерб 35570 рублей^{[25] [26].}

Предметом кражи цветных металлов является чужое, т.е. не находя­щееся в собственности или законном владении виновного, имущество^[27]. В статье 158 УК РФ законодатель, говоря о хищении чужого имущества, исхо­дит из того, что похититель не имел ни права владения, ни права пользова­ния, ни права распоряжения нм^[28]. Чужое имущество - это такие предметы и

вещи, которые нс только не принадлежат виновному, но те, к которым по­следний относится как постороннее лицо, т.е. не может полностью распро­странить над ними власть. Иными словами, чужое имущество является тако­вым для лица, которое не вправе распоряжаться нм по своему усмотрению. При этом не имеет значения, известен ли его владелец виновному и имеется ли он вообще. Важно, что лицо до тех пор, пока не получило или не приобре­ло право на распоряжение теми или иными предметами, не может считать та­кое имущество своим¹.

Объективная сторона^{[29] [30] исследуемого нами преступления характеризу­ется группой признаков, определяющих внешнюю сторону этого обществен­но опасного деяния. В нее входят: изъятие и (или) обращение чужого имуще­ства в пользу виновного или других лиц; причинение этими действиями ре­ального материального ущерба собственнику или иному владельцу этого имущества; противоправность совершения этих действии; безвозмездность их совершения.}

Согласно закону, кражи цветных металлов совершаются тайно путем активных ненасильственных действий. Именно избранный способ соверше­ния^[31] кражи обеспечивает тайну изъятия цветных металлов, скрытность этих действий от собственника^[32].

Существует точка зрения, согласно которой термином «тайно» в поня­тии кражи охватывается «обстановка совершения преступления»¹, под кото­рой авторы понимают объективные условия, происходящего преступления.

С.М. Кочои под способом совершения преступления понимает определенный порядок, метод, последовательность движений и приемов, применяемых ли­цом. По мнению автора, в словосочетании «тайное хищение чужого имуще­ства» (ст. 158 УК РФ) нет ни конкретного метода, ни приема совершения хищения (здесь слово «тайно» отвечает на вопрос «какое», а не «каким обра­зом»)^{[33] [34].}

Представляется такое толкование «тайности» является нс точным, ибо понятое «тайно» соответствует вопросу «как», «каким образом», т.е. каким путем, каким способом. Большинство ученых придерживается именно такой позиции, мы ее также считаем приемлемой^[35].

Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифициро­вать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутст­вии собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества^[36].

Тайным является и хищение цветного металла, совершенное в присут­ствии лиц, не способных по возрасту или умственному развитию осознавать противоправность действий похитителя. В следственной практике изъятие

цветного металла признается тайным, когда оно совершается в присутствии многих лиц, но последние воспринимают акт завладения как правомерный. Так, примером может быть факт хищения гр. Колесниченко алюминиевых пищевых бачков в присутствии группы детей и воспитателя с территории детского сада¹.

Нам близка позиция В.В. Векленко, который говорит о том, что тай­ность как способ совершения кражи характеризуется наличием объективного и субъективного критериев. Объективный критерий тайного завладения имуществом включает восприятие поведения похитителя как преступления. Субъективный критерий, в свою очередь, предполагает осознание самим ви­новным, что он действует скрытно для потерпевшего или посторонних лиц. Отсутствие одного из этих критериев может существенно повлиять на ква­лификацию содеянного^{[37] [38] [39]. Аналогичной позиции придерживаются ГЛ. Кри­гер, З.А. Незнамова, С. М. Кочои, ІО.И. Ляпунов и др?}

При определении понятия хищения правоведы оперируют и другими терминами: «изъятие» и «захват» (завладение); «изъятие» и «обращение в собственность»; «извлечение» и «обращение» и т.д. Все эти слова определя­ют объективную сторону хищения^[40].

Изъятие характеризуется совокупностью нескольких признаков. Во- первых, имущество изымается из фондов собственника¹. В настоящий мо­мент содержание закона и сложившаяся криминальная практика позволяют говорить о двух способах изъятия: физическом и юридическом. По изучен­ным делам изъятие цветного металла происходит только физическим спосо­бом, т.е. изделия, содержащие цветные металлы перемешаются в пространст­ве, физически переходят из владения собственника либо законного владельца в чужое противоправное пользование и владение.

Если имущество по тем или иным причинам уже выбыло из обладания собственника, то завладение таким предметом нс образует хищения. Нахо­дящимся в обладании собственника следует считать нс только специально охраняемое или запертое имущество, но и такое, к которому открыт доступ - на территории предприятий (например, цветной металл, находящийся на тер­ритории отвала ОАО «Мечел»), в помещении учреждения (кражи изделий цветного металла из детских садов), на строительной площадке или в другом месте осуществления хозяйственной деятельности, на транспортном средстве (хищение алюминиевых ручек из электричек), а также в любом месте, где оно временно находится без присмотра, если это имущество не является ут­раченным собственником.

Материальный ущерб преступления несет в себе разноплановые свой­ства: с одной стороны, он характеризует изъятие, с другой - это признак объ­ективной стороны преступления (последствия).

Как признак, характеризующий изъятие, он раскрывает причинение собственнику либо иному владельцу материального ущерба.

При совершении, краж изделий, содержащих цветные металлы нельзя, по нашему мнению, действия виновных оценивать лишь исходя из причи­ненного материального ущерба собственнику, ибо, как правило, наступившие последствия такой кражи нередко влекут не только и не столько материаль­ный ущерб, сколько иной вред третьим лицам. Например, как можно точно* подсчитать реальный материальный ущерб (вред) в случае похищения не­

скольких сот .метров электрического провода, вследствие чего населенные пункты остаются без электроэнергии, а это, значит, не могут работать школы (срываются занятия), больницы (нет возможности оказывать медицинскую помощь больным), лифтовые хозяйства (похищаются лифтовые катушки, в результате чего пожилые люди, инвалиды и дети испытывают трудности вы­ходить из квартир). Похищаются телевизионные антенны (масса людей ли­шается возможности получать телевизионную информацию), вырезаются те­лефонные кабели (люди остаются без средств связи, особенно остро это чув­ствуется в отдаленных районах сельской местности и в связи с этим лишают­ся возможности вызвать скорую медицинскую помощь, пожарную команду) и т.п. Данные последствия, по нашему мнению, следует отнести к тяжким и при их наличии действия виновных квалифицировать по соответствующим статьям УК РФ.

В связи с изложенным, считаем целесообразным квалифицировать дей­ствия лиц, совершающих данные преступления, по совокупности статьи 158 УК РФ и статьям, предусматривающим ответственность за наступившие в результате такой кражи общественно опасные последствия.

При краже чужого имущества виновный изымает имущество вопреки воле и желанию собственника. Изъятие, о котором говорит закон, есть нс что иное, как противоправное извлечение, вывод, удаление и любое другое обо­собление имущества из владения собственника с одновременным переводом его в незаконное физическое обладание преступника¹.

Имеется в виду обладание, которое позволяет виновному осуществить хотя бы первоначальные распоряжения имуществом - спрятать, привести в негодное состояние (лом), сдать в приемный пункт и т.п. Обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц происходит в результате из­менения назначения имущества, придания ему такого состояния, когда оно используется для интересов виновного или других лиц.

Противоправность как признак изъятия означает, что лицо изымает чужое имущество, на которое он не имеет ни действительного, ни предпола­гаемого права¹.

Безвозмездность изъятия как признак, характеризующий объективную сторону, означает, что преступник не компенсирует стоимость изъятого имущества, не оставляет взамен какого-либо эквивалента^{[41] [42]*}

Изъятие (в собственном смысле) является основным и наиболее рас­пространенным способом завладения имуществом.

Кража признается оконченным преступлением, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжать­ся по своему усмотрению^[43].

Практическое определение момента возникновения возможности рас­поряжаться или пользоваться чужим имуществом по своему усмотрению за­висит от особенностей совершения преступления в каждом конкретном слу­чае. По общему правилу, если кражи цветных металлов совершаются с охра­няемых территорий предприятий, организаций, учреждений (61,7 % изучен­ных нами уголовных дел), они нс признаются оконченными, пока имущество так или иначе не вынесено (вывезено) за пределы охраняемой территории. Следует подчеркнуть, что в пределах охраняемой территории можно совер­шить оконченное преступление, если виновный имеет возможность распоря­диться похищенным, например, продать его.

В ситуациях, при которых субъекту не требуется совершать никаких дополнительных действий для завладения имуществом (преодолевать пре­

граду, контрольно-пропускные пункты, таможню и т.п.), кражу, как пред­ставляется, следует считать оконченной с момента изъятия имущества¹.

Если у субъекта преступления отсутствует реальная возможность рас­порядиться или пользоваться похищенным имуществом, то это исключает состав оконченного хищения. В таких случаях преступные действия следует квалифицировать как покушение^2.

Тайное хищение чужого имущества является материальным составом преступления³, в объективную сторону которого в качестве обязательного признака входят общественно опасные последствия — вред, причиняемый совершенными действиями. Преступный результат состоит в причинении собственнику реального материального ущерба, размер которого определяет­ся стоимостью изъятого имущества. «Чем больше совокупная стоимость по­хищенного имущества, выраженная в денежной сумме, тем больший матери­альный ущерб причиняется собственнику, тем крупнее размер самого хище­ния»^4, В соответствии со ст. 158 УК РФ размер причиненного ущерба (в од­ном случае речь идет о причинении значительного ущерба гражданину, в другом — о крупном и особо крупном размере) предусмотрен в качестве ква­лифицирующего признака.

Всякий раз в процессе расследования преступления должна быть уста­новлена необходимая причинная связь между активными действиями расхи­тителя, выразившимися в изъятии и обращении имущества в свою пользу или в пользу других лин, и наступившими вредными последствиями.

Субъектом краж цветных металлов является физическое вменяемое ли­цо, достигшее четырнадцатнлетнего возраста (ст. 19,20 УК РФ.)^{[44] [45] [46] [47] [48]. Однако,}

следует заметить, что по изученным делам, в 2,4 % случаев в группе участ­вуют лица моложе 14 лет (см. Приложение 4, график 2).

Отдельного внимания заслуживает вопрос о субъективной стороне кражи. Субъективная сторона тайного хищения чужого имущества характе­ризуется виной в виде прямого умысла. Виновный осознает, что тайным спо­собом незаконно и безвозмездно (общественно опасно и противоправно) изымает чужое имущество, предвидит, что в результате его противоправных действий собственнику или владельцу имущества будет причинен матери­альный ущерб, желает причинить последний избранным им способом. Одна­ко, срезая провода электросети, лицо не задумывается, что населенный пункт будет лишен возможности нормальной жизни, что где-то могут испортиться продукты, владельцы рыбных и мясных холодильников из-за порчи продук­тов могут разориться, кто-то может умереть на операционном столе из-за от­сутствия света и невозможности сделать операцию и т. д.

Предвидеть точного, конкретного наступления последствий похити­тель, конечно, не сможет, но к возможности их наступления относится без­различно, что нс может не быть общественно опасным.

Таким образом, при расследовании уголовных дел о краже изделий со­держащих цветные металлы, нельзя не учитывать косвенный умысел винов­ного по отношению к наступающим преступным последствиям, в результате которых может быть причинен вред, определяемый как значительный, круп­ный и особо крупный.

Совершая противоправное действие, субъект преступления руково­дствуется корыстным мотивом и преследует цель незаконного извлечения наживы.

В предметное содержание прямого умысла входит осознание субъек­том преступления всех фактических юридически значимых обстоятельств содеянного и, прежде всего, конкретного способа противоправного деяния. Сознанием преступника должны охватываться и все квалифицирующие при­знаки, перечисленные в ст. 158 УК РФ.

Квалифицированная кража (ч. 2 ст. 158 УК РФ) характеризуется как совершенная: а) группой лиц ио предварительному сговору; б) с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище; в) с причинением зна-

читального ущерба гражданину; г) из одежды, сумки или ручной клади, на­ходившихся при потерпевшем.

Необходимо оговориться, что на практике мы не встретили уголовных дел, где бы цветные металлы похищались из одежды, сумки или ручной кла­ди, находившихся при потерпевшем. Считаем, что указанный признак не ха­рактерен для данной категории дел, поэтому он в работе не рассматривается.

В соответствии с ч.2 ст. 35 УК РФ совершение кражи по предваритель­ному сговору группой лиц означает, что в ней принимают участие нс менее двух лиц, обладающих общими признаками субъекта преступления, которые предварительно (до начала самого акта преступного посягательства) догово­рились о совместном се совершении.

При этом следует иметь в виду, что каждый из соучастников кражи в полном объеме либо частично выполняет действия, содержащие признаки объективной стороны состава преступления, иными словами, является его соисполнителем. По мнению Н.Г. Шурухнова, группа соучастников, где ис­полнителем кражи является лишь одно лицо, нс признается группой по пред­варительному сговору. Действия исполнителя в этом случае он предлагает квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ (если в его деянии отсутствуют иные квалифицирующие признаки преступления), а действия иных соучастников преступления (организатора, подстрекателя, пособника) - ч. 1 ст. 158 УК РФ со ссылкой на соответствующую часть ст. 33 УК РФ¹.

Однако с данным выводом трудно согласиться. Исходя из смысла час­ти второй ст. 35 УК РФ уголовная ответственность за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосред­ственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участ­ники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные дей­ствия, направленные на оказание непосредственного содействия исполните­лю в совершении преступления (например, лицо не проникает в жилище, по­мещение, но участвует во взломе запоров, преград, по заранее состоявшейся договоренности подстраховывает других соучастников от возможного обна-

^, Шурухнов Н.Г. Расследование краж: Практическое пособие. - М.: Юристъ, 1999. - С. 15.

ружсния совершаемого преступления), содеянное ими является соисполни- тельством и не требует дополнительной квалификации по ст. 33 УК РФ^{[49] [50]}

Изученная практика свидетельствует, что по данному пункту квалифи­цируются кражи цветных металлов в 57,1 % случаях.

Кража, связанная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ).

Проникновение в перечисленные в законе помещения является неза­конным, если осуществляется субъектом, не имеющим на это никакого права и вопреки установленному запрету.

Под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хра­нилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них втор­жение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в ука­занные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствую­щее помещение¹ В любом случае проникновение должно быть незаконным. Незаконность означает, что доступ данному лицу в помещение либо иное хранилище закрыт вообще или в данное время. Подробнее на этом вопросе мы остановимся в параграфе втором данной главы.

В соответствии с п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или материальных цен­ностей в производственных или иных служебных целях.

Под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособлен­ные от жилых построек, участки территории, магистральные трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые оборудованы ограждением либо техническими средствами или обеспечены иной охраной и

предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей ^,.

Для вменения данного квалифицирующего признака следует доказать, что умысел на кражу цветного металла возник у субъекта до момента про­никновения в жилище, помещение либо иное хранилище. Если лицо на за­конных основаниях оказалось в помещении, и умысел на хищение у него возник уже на месте, вменять анализируемый признак нельзя.

Кража, совершенная с причинением значительного ущерба граждани­ну^ Ранее закон не содержал критериев значительного ущерба и возлагал оп­ределение этого оценочного понятия на суд, что не всегда было однозначным в разных судах и по разным уголовным делам. С внесением изменений в уго­ловный закон минимальная сумма значительного ущерба была зафиксирова­на^[51]. Вместе с тем, ни ранее, ни сейчас в действующей норме закона ничего не говорится об упущенной выгоде и о вреде, причиненном хищением, в том числе металлов.

Учитывая изложенное, считаем целесообразным, дополнить часть 2 статьи 158 УК РФ пунктом «д» «с причинением существенного вреда»; часть 4 статьи 158 УК РФ пунктом «г» «с причинением крупного и особо крупного вреда». При этом размер вреда устанавливает и определяет в каждом кон­кретном случае суд с учетом всех обстоятельств и последствий совершенной кражи.

Особо квалифицированный состав кражи характеризуется как совер­шенная: с незаконным проникновением в жилище, либо в крупном размере.

Кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище (ч.З ст. 158 УК РФ). В соответствии с законом, под жилищем понимаются индивиду­альный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями,

жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищ­ный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, нс входящие в жилищный фонд, но предна­значенные для временного проживания¹*

Понятие незаконного проникновения рассматривалось при анализе квалифицирующего признака «незаконное проникновение в помещение либо иное хранилище» (п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ). Оно может совершаться не только тайно, но и открыто как с преодолением препятствий или сопротивления лю­дей, так и беспрепятственно, а равно с помощью приспособлений, позво­ляющих виновному извлекать похищаемые предметы без входа в жилище^{[52] [53] [54].}

В юридической литературе принято считать, что общественная опас­ность кражи еще выше, если она совершена с проникновением в жилище. Дело в том, что в таком случае виновный, помимо хищения, нарушает гаран­тированную Конституцией Российской Федерации (ст. 25) неприкосновен­ность жилища. Согласно ст. 12 УПК РФ, гарантируется неприкосновенность жилища. Таким образом, по мнению С.М. Кочои, неприкосновенность жи­лища выступает дополнительным непосредственным объектом хищения^3.

Крупный размер кражи (ч. 3 ст. 158 УК РФ) определяется стоимостью похищенного имущества. Определяя размер похищенного имущества, следу­ет исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступле­ния. При отсутствии сведений о цене, стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов^[55].

Нам представляется, что Постановление Пленума Верховного Суда РФ в настоящее время требует внесение изменений и дополнений. В Постанов­лении говорится о размере ущерба похищенного имущества, однако для вос­становления аппаратуры, агрегатов, возмещения причиненного вреда треть­

им лицам и т.д. требуются определенные затраты, которые должен возме­щать виновный в совершении преступления. Таким образом, мы полагаем, что в Постановлении необходимо дополнить после слов «... исходить из его фактической стоимости и причиненного вреда на момент совершения пре­ступления».

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества превышающая 250 тысяч рублей.

«Если виновный имел конкретизированный (определенный) умысел на завладение чужим имуществом в крупном размере, но не смог его осущест­вить по не зависящим от его воли обстоятельствам, содеянное квалифициру­ется как покушение на хищение в крупном размере. При этом фактическое завладение имуществом в размере меньшем, чем предполагал виновный, са­мостоятельной правовой квалификации как оконченное преступление не требует»¹.

Порядок определения размера материального ущерба, причиненного кражей и подлежащего возмещению, не совпадает с порядком определения размера кражи. Для исчисления размера причиненного ущерба необходимо учитывать стоимость имущества на день принятия решения о возмещении вреда с ее последующей индексацией на момент исполнения приговора.

В части 4 ст. 158 УК РФ предусмотрены следующие признаки: а) орга­низованной группой; б) в особо крупном размере.

В соответствии со ст. 158 УК РФ преступление признается совершен­ным организованной группой. если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступле­ний^{[56] [57].}

При совершении преступления организованной группой между соуча­стниками устанавливаются прочные связи, позволяющие им заранее согласо­вать основные моменты предполагаемого преступления, разработать деталь­

ный план, распределить роли, определить место, время, способ совершения преступления и сокрытия его следов, осуществить подготовительные дейст­вия.

При этом организованная группа может состоять как из соисполните­лей, так и из соучастников, однако для данной разновидности соучастия бо­лее характерным является разделение функций (исполнители, организатор и т.д.).

Как свидетельствует практика, не вес участники организованной пре­ступной группы могут быть посвящены в подробные детали подготавливае­мого преступления. «Поскольку чаще всего организованная группа состоит из соучастников, роли между которыми распределены, то, например, о точ­ном времени и условиях совершения преступления исполнителем другие члены организованной группы могут и не знать. Достаточно, чтобы они зна­ли об общем плане совершения преступления»¹.

«При совершении кражи организованной группой действия всех ее участников квалифицируются одинаково — по п. «а» ч. 4 ст. 158. Однако от­ветственность наступает дифференцированно — для организатора* преступ­ной группы и для остальных ес участников. Лицо, создавшее организован­ную группу либо руководившее сю, подлежит уголовной ответственности за все совершенные организованной группой преступления, если они охватыва­лись его умыслом. Другие участники организованной группы несут уголов­ную ответственность только за те кражи, в подготовке или совершении кото­рых они участвовали»^{[58] [59].}

В соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, под кражей в особо крупном размере понимается совершение хищения на сумму один миллион рубле и более.

В настоящее время вступил в действие Федеральный закон «О внесе­нии-изменении и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»^[60] согласно которому исключены положения, касающиеся неоднократности преступлений и совершения кражи лицом, ранее два или более раза судимым

за хищение либо вымогательство. Мы полагаем, что эти изменения принесут вред практике борьбы с преступностью, ибо понятно, что повторность со­вершения преступлений характеризует личность как имеющую устойчивые антисоциальные направления, что, безусловно, несет более общественную опасность государству и обществу, нежели лицо, совершившее преступление впервые и, возможно, в связи со стечением каких-то обстоятельств. Только по изученным нами уголовным делам повторность краж цветных металлов составляет 70,2 % случаев, а 48,8 % лиц их совершивших ранее привлекались к уголовной ответственности за корыстные преступления. Такая либерализа­ция уголовного закона ведет к уменьшению количества лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, улучшению статистических показателей, связан­ных с уголовной ответственностью и фактическому росту преступности, ус­ложнению криминогенной обстановки в стране. Мы полагаем, что неодно­кратность и совершение кражи лицом, ранее два или более раза судимым за хищение либо вымогательство, как квалифицирующие признаки необходимо восстановить.