§1. Особенности возбуждения уголовного дела. Типичные следственные ситуации первоначального этапа расследования

Возможность раскрытия преступления, которое для органов расследо­вания и суда всегда лежит в прошлом, основывается на том, что преступле­ние (как и всякое явление) производит определенные изменения в окружаю­щей среде.

Важными условиями, способствующими раскрытию преступления, яв­ляются быстрое обнаружение его признаков и безотлагательное возбуждение уголовного дела. Известно, что чем раньше обнаружено преступление, тем больше сохраняется следов совершенного деяния, тем ярче картина проис­шедшего в памяти очевидцев. Однако для закрепления обнаруженных следов и других будущих доказательств преступления, установления виновных лиц необходимы следственные действия, проведение которых возможно только после возбуждения уголовного дела.

Таким образом, производству расследования по уголовному делу предшествует стадия судопроизводства, именуемая возбуждением уголовно­го дела. В этой стадии решается вопрос, имеются ли достаточные данные, указывающие на признаки преступления, т.е. о наличии оснований для про­изводства расследования.

Для принятия решения по полученным материалам законодатель пре­доставляет следователю время, в течение которого могут проводиться прове­рочные действия, направленные на подтверждение или не подтверждение предположений следователя о наличии признаков преступления (п.п. 1 и 3 ст. 144 УПК РФ).

Для положительного решения вопроса о возбуждении уголовного дела не требуется достоверно установить факт преступления, и исследовать его в полном объеме. В материалах, служащих основанием к возбуждению уго­ловного дела, могут отсутствовать данные обо всех признаках преступления (субъективных - формах вины, мотивах и др.). Однако налицо должны быть

достоверные данные об объективных признаках (следы взлома помещения, откуда похищены ценности, следы взлома агрегата, силовой установки и др., связанные с хищением частей, содержащих цветные металлы и др.).

Для обеспечения законности и обоснованности возбуждения уголовно­го дела законодатель предусматривает условия, при наличии которых может быть возбуждено уголовное дело. Такие условия содержатся в ст. 140 УПК РФ (поводы и основания для возбуждения уголовного дела). При этом пере­чень поводов для возбуждения уголовного дела не является исчерпывающим.

Однако одного законного повода для возбуждения уголовного дела не достаточно. Необходимо, чтобы было также основание, под которым закон понимает наличие фактических данных указывающих на признаки преступ­ления. При этом перечень оснований для возбуждения уголовного дела рас­ширению нс подлежит.

Таким образом, при решении вопроса о возбуждения уголовного дела следователю четко определены рамки, в пределах которых он действует, оценивая полученные материалы.

Чтобы убедиться в наличии и достаточности оснований к возбуждению уголовного дела, следователю, в соответствии с законом предоставляется возможность проведения проверки полученных сведений. В ряд проверочных действий законодатель ставит такие следственные действия, как осмотр мес­та происшествия, освидетельствование и назначение судебной экспертизы (ч. 4 ст. 146 УПК РФ). Остальные же следственные действия могут проводиться только после возбуждения уголовного дела, т.е. после дачи прокурором со­гласия на его возбуждение.

Законодатель разрешил следователю назначать экспертизы и проводить освидетельствования до возбуждения уголовного дела, нс обозначив меха­низм реализации этих следственных действий.

Представляется, что при проведении освидетельствования и эксперти­зы (в частности, таких ее видов, как судебно-психиатрическая, судебно­

медицинская) под угрозу сташгтся неприкосновенность личности, причем как физическая так и психическая, что, в данном случае, взаимосвязано.

Вопрос о возможности проведения судебных экспертиз и принуди­тельного освидетельствования нс решен нс только в стадии возбуждения уголовного дела, но и в стадии предварительного расследования¹. Неясно, например, как быть в ситуациях, когда лицо отказывается подвергнуться ос­видетельствованию? Если даже участник процесса дал согласие на проведе­ние освидетельствования или назначение экспертизы до возбуждения уго­ловного дела, то как использовать их результаты в дальнейшем расследова­нии уголовного дела, если в законе предусмотрена возможность проведения освидетельствования и назначения экспертизы только в отношении подозре­ваемого, обвиняемого, свидетеля и потерпевшего, а до возбуждения уголов­ного дела названных участников уголовного процесса еще нет.

Мы стоим на позиции невозможности проведения до возбуждения уго­ловного дела таких следственных (процессуальных) действий как освиде­тельствование и назначение экспертизы, так как в силу высокого содержания элементов принудительности в этих следственных действиях нарушаются права на неприкосновенность личности, предусмотренные Конституцией РФ без достаточных к тому юридических оснований.

Понятие «возбуждение уголовного дела» многогранно. В науке уго­ловного процесса его понимают как правовой институт, как процессуальное решение компетентного лица и как стадию уголовного процесса^{[134] [135].}

В своей работе мы рассмотрим стадию возбуждения уголовного дела применительно к краже цветных металлов, под которой подразумеваем, про­межуток времени, в течение которого осуществляется специфическая уго­

ловно - процессуальная деятельность по предварительной проверке заявле­ний (сообщений) о преступлении¹.

Возбуждение уголовного дела, как стадия уголовного процесса состоит в том, что следователь или дознаватель с согласия прокурора, прокурор, в связи с тем, что данному должностному лицу стало известно о совершенном или подготавливаемом преступлении, устанавливает наличие необходимых условий для производства по уголовному делу и принимает решение начать это производство.

Возбуждение уголовного дела является необходимой, обязательной ча­стью уголовного судопроизводства. Ни одно уголовное дело не может мино­вать эту стадию процесса. Однако в юридической литературе не сложилось единое мнение по вопросу самостоятельности стадии возбуждения уголовно­го дела в уголовном судопроизводстве. Так, например, А.Я. Вышинский, С. Бажанов считали, что стадия возбуждения уголовного дела фактически явля­ется предварительным расследованием^{[136] [137]. На основании этого утверждения Бажанов С. предлагал ликвидировать институт проверки заявлений и сооб­щений, а уголовные дела возбуждать только при наличии повода, если по­следний содержит признаки преступления[138].}

Если придерживаться этой позиции, то началом стадии расследования следует считать принятие заявления или сообщения о преступлении. В таких

случаях практически снимается запрет на совершение следственных дейст­вий до вынесения постановления о возбуждении уголовного дела. Кроме то­го, сроки расследования в данном случае необходимо будет исчислять с мо­мента поступления первичного материала о совершенном правонарушении, а не с момента вынесения постановления о возбуждении уголовного дела. В этой связи теряется смысл отказа в возбуждении уголовного дела как право­вого института.

Мы разделяем точку зрения тех ученых, которые считают, что инсти­тут проверки заявлений и сообщений о преступлениях является необходи­мым в уголовном судопроизводстве¹.

Таким образом, все первичные материалы о краже цветных металлов, поступающие в органы расследования, необходимо разделить на две группы:

1) материалы, нс нуждающиеся в предварительной проверке, достаточ­ные для решения вопроса о возбуждении уголовного дела либо отказа в его возбуждении;

2) материалы, требующие производства предварительной проверки.

Такое деление поступивших материалов по делам о преступлениях

данной категории имеет большой практический смысл. Из материалов пер­вой группы непосредственно усматриваются признаки кражи цветных метал­

лов. Поэтому решение по делу должно быть принято немедленно, чем дости­гается хоть какое-то сокращение времени между совершением кражи и нача­лом се расследования.

Материалы второй группы, как правило, нуждаются в комплексе дей­ствий, предшествующих обоснованному решению вопроса, принимаемому по заявлению или сообщению о совершенном или подготавливаемом престу­плении. Предварительная проверка заявлений и сообщений о преступлениях, как известно, проводится в тех случаях, когда возникает необходимость ус­тановить: «законность повода к возбуждению уголовного дела; б) наличие основания к возбуждению уголовного дела; в) отсутствие обстоятельств, ис­ключающих производство по уголовному делу»¹.

Встречаются случаи, когда в первичных материалах имеются сведения о краже цветных металлов, однако имеются ли в данном случае признаки преступления? В этих случаях, в соответствии со ст. 144 УПК РФ, орган доз­нания, дознаватель, следователь и прокурор вправе требовать производства документальных проверок, по результатам которых, в соответствии со ст. 145 УПК РФ, принимать решение.

При не очевидности совершенного преступления и в то же время обна­ружении отдельных признаков кражи цветных металлов необходимо провес­ти предварительную проверку. Проверка заявления (сообщения) о краже цветных металлов должна быть направлена лишь на выявление обстоя­тельств, подтверждающих наличие признаков преступления и не должна превращаться в собирание материалов, изобличающих конкретных лиц в его совершении, в доказывание, что является уже задачей расследования^{[139] [140].}

Предварительная проверка заявлений и сообщений о краже цветных металлов, по нашему мнению, представляет собой деятельность уполномо-

чснных уголовно - процессуальным законом лиц, направленную на обнару­жение наличия достаточных данных, указывающих на признаки преступле­ния.

По изученным нами уголовным делам проверка проводилась путем оп­росов граждан, осмотров мест происшествии, посещения мест совершения краж и др. в 67,9 % случаев, в том числе: дознанием - в 31,2 %, работниками уголовного розыска в 10,2 %, участковым уполномоченным - в 7 %, следова­телем в 19,5% уголовных дел. Интервьюирования следователей, и работни­ков уголовного розыска показало, что параллельно со следователем проверку заявлений и сообщений о краже цветных металлов в 58 % случаев проводят оперативные работники, в 34,4 % - участковые инспекторы, в 13,6 % иные сотрудники органов внутренних дел. В 2,4 % случаев предварительная про­верка не проводится.

Учитывая изложенное, мы полагаем необходимым предложить норму права, регулирующую деятельность по проверке заявлений и сообщений о преступлении¹:

Статья. «Порядок проведения проверки сообщения о преступлении.

Дознаватель, орган дознания, следователь и прокурор при получении заявления либо сообщения о любом совершенном или готовящемся преступ­лении в пределах своей компетенции обязаны осуществить их проверку пу­тем: проведения осмотра места происшествия, опроса, документальных про­верок и ревизий, предварительного исследования объектов на основе специ­альных познании; истребования материалов; поручения органам дознания о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Формами фиксации результатов проверки заявлений и сообщений .мо­гут быть: протокол осмотра места происшествия; протокол объяснения; акты документальных проверок и ревизий; акт-справка по результатам исследова­ния; истребованные материалы; рапорт».

В соответствии со ст. 146 УПК РФ правом возбуждать уголовные дела по факту кражи цветных металлов обладают: следователи и дознаватели с со­гласия прокурора, а также прокурор.

Только эти органы могут решать вопрос о необходимости возбуждения уголовного дела. Все иные органы и лица доводят до сведения указанных выше должностных лиц информацию о совершенных или подготавливаемых преступлениях, передают им материалы, на основании которых решается во­прос о наличии или отсутствии оснований к возбуждению уголовного дела.

Для возбуждения уголовного дела необходимо наличие двух состав­ляющих: повода и основания к возбуждению уголовного дела.

В уголовно-процессуальной литературе под поводом к возбуждению уголовного дела подразумевают либо первичные сведения о преступлении, либо источники этих сведений. Мы полагаем, наиболее обоснованной явля­ется позиция Ф.Н. Фаткулина и Н.В. Жогина, которые считают, что повод это есть условие, при наличии которого закон уполномочивает совершить дейст­вие и вступить в отношения, образующие в своем единстве деятельность по возбуждению уголовного дела^[141].

Характерной особенностью краж цветных металлов является то, что каждая из стадий совершения преступления этого вида, как правило, отделе­на от другой значительным или незначительным отрезком времени. Так, для подготовки к совершению кражи цветных металлов, необходимо некоторое время (подыскание орудий, соучастников, транспортных средств, мест нахо­ждения изделий (аппаратуры), содержащих цветной металл или его лом и др.). В зависимости от места проживания лиц, совершающих кражи цветных металлов и мест нахождения этих металлов, требуется некоторое время для преодоления расстояния от места жительства до места кражи. Требуется оп­ределенное время и для завладения похищенным. При этом затрачивается время не только на преодоление преграды, но и на разукомплектование, раз­руб изделий. В обязательном порядке необходимо также время на сокрытие преступления и реализацию похищенного.

Благодаря указанным обстоятельствам, сведения о совершении кражи цветных металлов поступают в органы внутренних дел на различных стадиях преступной деятельности. Поэтому в принципе имеется возможность преду­преждать и пресекать эти преступления, а в случае совершения - быстро их раскрывать. Однако, как свидетельствуют результаты опроса следователей и работников уголовного розыска, в 72,8 % случаев, превентивные меры по предупреждению и пресечению краж цветных металлов не планируются.

Несвоевременное возбуждение уголовного дела о краже цветных ме­таллов наносит большой вред борьбе с преступлениями этого вида, создает обстановку безнаказанности преступников, подрывает предупредительное значение наказания. Не возбуждение уголовных дел по фактам краж цветных металлов, создавая видимость благополучия в районе, области, в стране при­водит к укрытию преступлений от учета, что является грубейшим нарушени­ем закона. «Быстрая и решительная реакция соответствующих государствен­ных органов на каждое совершенное или подготавливаемое преступное дея­ние - важнейшее из условий успешной борьбы с преступностью, обеспечи­вающее неотвратимость применения мер государственного принуждения или общественного воздействия в отношении правонарушителей»¹.

Своевременное и обоснованное возбуждение уголовного дела является одним из важнейших условий соблюдения законности в уголовном процессе. Известно, что соблюдение сроков принятия решений по заявлениям и сооб­щениям, как количественный показатель, оказывает прямое и самое серьез­ное влияние на качество работы органов предварительного следствия-и доз­нания, на раскрываемость преступлений, на эффективность борьбы с пре­ступностью в целом и с преступлениями определенного вида^{[142] [143] [144].}

Как показали результаты нашего исследования, до трех суток было возбуждено 45,3 % уголовных дел, до 10 суток - 33,6% дел, более 21,1% уго­ловных дел было возбуждено в период более десяти суток со времени совер­шения преступления. Не лучшим образом решался вопрос о возбуждении

уголовных дел, и после поступления заявления (сообщения) о преступлении. Так, с момента поступления заявления о совершенной краже цветных метал­лов до трех суток было возбуждено 46,8 % дел, до десяти суток — 32,8 %, свыше десяти суток - 20,4% уголовных дел. При этом проверка материалов, по которым было возбуждено уголовное дело, нс проводилась в 32, 1 % изу­ченных нами уголовных дел.

Источник первоначальных сведений о краже цветных металлов обу­славливает повод к возбуждению уголовного дела. Такими поводами к воз­буждению дел этой категории являются:

1) заявление о совершении кражи цветных металлов. Такие заявления могут поступать на различных стадиях совершения этих преступлений.

Как показали наши исследования, заявления о краже цветных металлов в основном поступали в органы внутренних дел вследствие обнаружения по­следствий совершения кражи цветных металлов, когда потерпевшие или сви­детели обнаруживали факт исчезновения изделий, содержащих цветные ме­таллы, взломанные запоры, обрезанные провода и др. (59,6 % изученных уго­ловных дел) или задерживались лица гражданами в момент совершения кра­жи или сразу после завладения похищенным в пути следования преступников (25,8 % изученных уголовных дел).

2) поводом к возбуждению уголовного дела по факту кражи цветных металлов при обнаружении признаков преступления правоохранительными органами будет сообщение о совершенном либо подготавливаемом преступ­лении, полученное из иных источников (п.З ч.1 ст. 140, ст. 143 УПК РФ).

В данном случае к числу иных источников информации, будут отно­ситься:

а) материалы, собранные в результате оперативно - розыскной дея­тельности сотрудников уголовного розыска и ОБЭП;

б) материалы, собранные в ходе патрульно-постовой службы, других режимных мероприятий;

в) материалы уголовного дела, собранные при расследовании другого преступления;

г) статьи, заметки и письма, опубликованные в печати, интервью и лю­бые другие публикации в периодической печати, содержащие сведения о го­

товящихся или совершенных хищениях цветных металлов, заявления, сде­ланные в других средствах массовой информации.

По смыслу ст. 143 УПК РФ указанные материалы должны быть оформ­лены рапортом, который составляется в момент получения первичной ин­формации о преступлении. Материалы до следственной проверки по факту кражи цветных металлов являются той первичной информацией, на основе которой можно сделать вывод о наличии или отсутствии признаков преступ­ления. Поэтому, оперативный сотрудник или следователь, оценив достаточ­ность наличия оснований для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, составляет рапорт об обнаружении признаков преступления. Этот по­вод присутствует в 14,6 % изученных уголовных дел. Рапорт регистрируется в книге учета заявлений в дежурной части ГО - РОВД, после чего передается в органы следствия для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке, предусмотренном УПК РФ^[145].

Изучение судебно-следственной практики показало, что органами доз­нания было возбуждено 21,1 % уголовных дел, работниками уголовного ро­зыска 3,1 %, участковым уполномоченным - 1,6 %, следователем - 74,2 %.

При изучении судебно-следственной практики мы нс встретили уго­ловного дела, где поводом к его возбуждению была явка с повинной или ста­тьи, заметки и письма, опубликованные в печати, интервью и другие публи­кации в периодической печати, содержащие сведения о готовящихся или со­вершенных хищениях цветных металлов, заявления, сделанные в средствах массовой информации. Вместе с тем, явка с повинной может считаться лишь тогда, когда заявление гражданина, касается преступления вообще не извест­ного правоохранительным органам, или же преступления известного, но не раскрытого, когда лицо, его совершившее, не установлено следственным пу­тем. Заявление лица о совершенном преступлении при его задержании или заключенного под стражу, сознавшегося под давлением улик в совершенном преступлении, не может именоваться явкой с повинной.

Анонимные заявления о совершении краж цветных металлов по дейст­вующему уголовно - процессуальному законодательству не могут быть по­водом к возбуждению уголовного дела. Вместе с тем, мы полагаем, что не уделять внимание анонимным сообщениям, поступившим в связи с совер­шенным преступлением, особенно в настоящий период времени нельзя. Как нам представляется, анонимное сообщение можно отнести к сообщениям о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источни­ков (п. 3 ч.1 ст. 140 УПК РФ), однако только после их предварительной про­верки в случае, если они содержат признаки преступления, указанные в ч.іет. 14 УК РФ и ч. 2 ст. 140 УПК РФ1.

Помимо повода к возбуждению уголовного дела, необходимо наличие оснований, т.е. достаточных данных, указывающих на признаки кражи.

Основания для возбуждения уголовного дела о краже цветных метал­лов необходимо рассматривать в единстве уголовно-правового и уголовно­процессуального законодательства.

В диспозиции ст. 158 УК РФ указаны обобщенные признаки кражи. При этом законодатель указывает на две стороны основания к возбуждению уголовного дела - фактическую и юридическую. Под фактической его сторо­ной понимается наличие объективно существующих фактических данных, указывающих на признаки общественно опасного деяния. Юридическую сторону основания к возбуждению дела составляет наличие признаков пре­ступления,^{[146] [147] о которых речь шла в первой главе нашей работы.}

Указание в законе на наличие признаков преступления, как обязатель­ного элемента основания для возбуждения уголовного дела наглядно показы­вает неразрывную связь уголовного и уголовно - процессуального права. Ус­тановление признаков кражи цветных металлов предполагает наличие доста­точных данных о совершении общественно опасного, уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 158 УК РФ.

При решении вопроса о возбуждении уголовного дела по ст. 158 УК РФ необходимо обращать внимание на признаки, позволяющие отграничить уголовно наказуемые деяния, от действии, порождающие административные или гражданско-правовые отношения.

С возбуждения уголовного дела начинается деятельность по организа­ции его расследования, в задачу которой входит применение рекомендаций по обеспечению наиболее эффективного расследования по уголовному делу, исходя из сложившихся следственных ситуаций, как с наименьшей затратой сил, средств и времени быстро добиться достижения задач расследования, определенных уголовно-процессуальным законом¹.

Важнейшим элементом этой организации является планирование по конкретному уголовному делу, «которое, являясь элементом криминалисти­ческой тактики, есть важнейший, обязательный элемент организации рассле­дования и в то же время одна из форм реализации внешнего управления в деятельности следственного аппарата. Поэтому научные приемы и рекомен­дации по планированию расследования, разработанные криминалистической тактикой, являются одновременно приемами и рекомендациями, относящи­мися к научным основам организации расследования»^{[148] [149]}

Характеристика, содержание и .методика планирования зависят от ти­пичных следственных ситуаций? в том числе и исходных следственных си­туаций конкретного уголовного дела.

Следственная ситуация характеризуется как категория, неразрывно связанная с процессом расследования. Она возникает «с момента поступле­ния в компетентные органы информации о совершенном преступлении и претерпевает изменения в связи с производством следственных и оператив­но-розыскных действий. То есть на конкретный момент времени складывает­ся определенное состояние процесса расследования, анализируя и оценивая которое следователь принимает решение для его изменения или дальнейшего развития»².

Для методики расследования краж цветных металлов существенное значение имеет изучение особенностей планирования расследования, опре­деляемых спецификой преступлений данного вида. На первый план здесь выдвигаются обстоятельства, составляющие криминалистическую характе­ристику краж цветных металлов, рассмотренные нами в первой главе диссер­тации.

Различные элементы криминалистической характеристики и даже от­дельные аспекты одного и того же элемента оказывают влияние на характер складывающейся ситуации, благоприятствуют расследованию или отрица­тельно воздействуют на его ход. Например, на характер следственной ситуа­ции влияет характеристика личности преступника, состояние обстановки места происшествия и др. Так, расследовать кражу цветных металлов, со­вершенную лицом, имеющим жизненный и преступный опыт, судимость, оказывающим сопротивление процессу расследования и т.п., как правило бо­

лее сложно, чем совершенное лицом впервые, несудимым, по характеру СПО­КОЙНЫМ и т.д.

Преступление, как известно, это объективная реальность внешнего ми­ра, которая находится во взаимозависимости со всеми его элементами, таки­ми, как: субъективными, пространственно - временными и другими. В этой связи, в ходе познания произошедшего, следователь изучает не только сам факт совершения преступления и условия, способствовавшие его реализации, но и обстановку, в которой предстоит расследование преступного события. Именно обстановка является определяющим фактором в процессе расследо­вания преступлений. Поэтому данной проблеме, как в научном, так и в прак­тическом плане, уделяется пристальное внимание.

Понятие следственной ситуации относится к числу дискуссионных. Возникновение концепции следственных ситуаций связано с работами Г.Н. Мудьюгина, А.Р. Ратинова, А.Н. Колесниченко¹. Так, А.Н Колесниченко в 1967 году писал: «В осуществлении принципа индивидуальности расследо­вания могут быть выделены два основных элемента:

а) анализ и оценка следственной ситуации;

б) выбор наиболее эффективной системы приемов расследования.

Анализ следственной ситуации должен быть всесторонним, глубоким и

безупречным в логическом отношении. Установление особенностей ситуа­ции базируется на личном опыте следователя в расследовании аналогичных преступлений... Выбор наиболее эффективной системы приемов раскрытия конкретного преступления определяется не только глубиной анализа и пра­вильностью оценки ситуации, но и творческим подходом к решению воз­никших задач»^{[150] [151].}

Подобный подход к расследованию преступлений вызван, прежде все­го, потребностями практики. Он позволяет повысить эффективность предва­рительного следствия. В связи с этим, начиная с 1970 года, активизировалась

разработка методики расследования отдельных видов и групп преступлений в типичных следственных ситуациях¹.

В дальнейшем изучением следственных ситуаций, разработкой на их основе алгоритмов поиска сведений о преступлении и преступнике, а также выработкой рекомендаций по производству отдельных следственных дейст­вий и оперативно-розыскных мероприятий на различных этапах расследова­ния занимались многие ученые-криминалисты: Р.С. Белкин, И.Ф. Герасимов,

A. Н. Васильев, П.Л.. Волостнов, Т.С. Волчецкая, М.П. Гутерман, Л.Я. Драп- кин, И.А. Копылов В.П. Лавров, С.В. Лаврухнн, И.М. Лузгин, Н.А. Селива­нов, В.Г. Танасевич, А.Г. Филиппов, В.И. Шиканов, Н.П. Яблоков, И.Н. Яки­мов^{[152] [153].}

Стремление всесторонне исследовать и охарактеризовать следствен­ную ситуацию, ее сущность обусловило существование в юридической лите­ратуре множества различных по содержанию определений и соответствую­щих классификации.

Одни ученые характеризуют следственную ситуацию как совокупность фактических данных по уголовному делу. Такой позиции придерживаются

B. К. Гавло, И.Ф. Герасимов, А.Н. Васильев и др. Так, по мнению И.Ф. Гера­

симова, следственная ситуация «это сложившаяся на определенный момент расследования внутренне необходимо склонная к изменению совокупность характеризующих расследование материальных, информационных и иных факторов и их оценка, которая обусловливает основные направления рассле­дования, принятие решений и выбор способов действия»¹.

Драп кин Л Л. говорит что «следственная ситуация- это динамическая информационная система, элементами которой являются существенные при­знаки и свойства обстоятельств, имеющих значение по уголовному делу, свя­зи и отношения между ними, а также между участниками процесса расследо­вания, наступившие или предполагаемые результаты действий сторон»^{[154] [155].}

Яблоков Н.П. определил следственную ситуацию как «положение, складывающееся в какой-то интересующий следователя момент его деятель­ности по расследованию преступления, характеризующее тактическое ин­формационное своеобразие оцениваемого следственного момента»^[156].

Среди существующих позиций полагем отметить еще одну точку зре­ния, которая определяет следственную ситуацию как обстановку, в которой происходит расследование. Следует согласиться с Р.С. Белкиным, который определяет следственную ситуацию как обстановку, в которой протекает процесс доказывания, иначе говоря, это «совокупность условий, в которых в данный момент осуществляется расследование»^[157].

Исследование следственной и судебной практики свидетельствует о том, что для краж цветных металлов характерна повторяемость способов подготовки, совершения и сокрытия преступлений, предметов посягательст­ва, источников информации и других обстоятельств. В этой связи есть смысл говорить о повторяемости следственных ситуаций. Именно повторяемость

следственных ситуаций делает возможной их типизацию и разработку алго­ритмов расследования¹.

По мнению Л.Г. Филиппова и Л..Я. Целищева, наибольшее практиче­ское значение имеет деление следственных ситуаций именно на типичные и конкретные. При этом для науки криминалистики наибольший интерес пред­ставляют типичные следственные ситуации, т.с. ситуации, наиболее харак­терные с точки зрения объема и содержания имеющейся информации, кото­рые складываются на тех или иных этапах расследования^{[158] [159].}

На основе типичных ситуаций выдвигаются типичные следственные версии,^[160] которые представляют собой вытекающие из данных типичных си­туаций предположительные объяснения события преступления или отдель­ных его обстоятельств. Наиболее важны такие версии для ориентировки в об­становке, складывающейся в самом начале расследования.

Для практической деятельности должно быть сочетание типичных следственных ситуации и конкретных. Конкретные ситуации, по нашему мнению, обусловлены исходной информацией по каждому отдельному уго­ловному делу.

Обобщение следственной практики показало, что расследование краж цветных металлов имеет особенности, которые характеризуются своеобрази­ем складывающихся ситуаций. Специфичность формирования таких ситуа­ций, их содержание и др. детерминируются индивидуальными чертами этих преступлении выраж-енных в их криминалистической характеристике. По­этому элементы криминалистической характеристики и даже отдельные сто­роны одного и того же элемента влияют на характер складывающихся ситуа­ций, благоприятствуют расследованию или препятствуют его производству.

Оценка сложившейся типичной ситуации и выдвинутых версий позво­ляет наметить подлежащие установлению обстоятельства и типичный ком­плекс доказательственных фактов, а для выявления и фиксации последних -

круг розыскных версии. Такой подход даст возможность обеспечить четкую организацию и планирование расследования в ходе всего производства по делу.

Методика расследования отдельных видов преступлении подразумева­ет деление всего процесса расследования на несколько взаимосвязанных ме­жду собой этапов.

В настоящее время в криминалистической литературе общепризнанной является точка зрения о делении процесса расследования преступлений на три основных этапа с признанием основания деления направленности выпол­няемых на каждом из этих этапов расследования следственных действий, ор­ганизационных и оперативно-розыскных мероприятий^[161]. В частности, выде­ляются: а) подготовительный этап расследования (основная направленность этапа - выявление признаков преступления; окончание этапа - возбуждение уголовного дела; преобладающее направление - деятельность по выявлению признаков наличия состава преступления); б) первоначальный этап расследо­вания (основная направленность - поиск, обнаружение и закрепление следов; окончание этапа - предъявление обвинения; преобладающее направление - деятельность по раскрытию преступления); в) последующий этап расследо­вания преступления (основная направленность этапа - доказывание, оценка собранных доказательств; окончание этапа - направление обвинительного

заключения прокурору; преобладающий вид деятельности - деятельность по расследованию)¹.

Эти задачи решаются исходя из складывающихся следственных ситуа­ций, путем проведения комплекса следственных и иных процессуальных, а также организационных действий, в ходе которых субъекты доказывания вы­двигают версии, собирают и проверяют доказательства.

Как правило, в каждой частной методике расследования особое внима­ние уделяется особенностям именно первоначального этапа расследования преступлений и это естественно, ибо на первоначальном этапе расследования формируется фундамент расследования всего уголовного дела.

Успех раскрытия и расследования краж цветных металлов, во многом зависит от того, насколько своевременно, четко и последовательно с учетом сложившихся следственных ситуаций организованы и проведены необходи­мые следственные оперативно - розыскные и иные действия сразу же после обнаружения признаков преступного события.

Нс случайно, деятельность следователя и органов дознания на перво­начальном этапе расследования уголовных дел часто связывают с таким кри­миналистическим понятием, как «раскрытие и расследование преступлений по горячим следам», т.е. в кратчайшие сроки с момента обнаружения призна­ков преступления^{[162] [163] [164]. В криминалистике, по мнению некоторых ученых, «поня­тие раскрытия преступлений относится к числу исходных и центральных, во­круг которого группируются другие понятия этой науки»?}

Уголовно-процессуальный кодеке РФ (ст. 6 УПК РФ) в числе задач (назначение уголовного судопроизводства) прямо не называет раскрытие преступлений, однако анализ многочисленных норм, составляющих содер­жание этого Федерального закона и, прежде всего, ч.1 ст.73, ч.4 ст. 146, ч.4 ст. 157, п.1 ч.1 ст.208, п.1,4.2 ст.209 УПК РФ позволяют сделать обоснованный вывод о первоочередности установления обнаружения двух элементов пред­мета доказывания - события (факта) преступления и лица, виновного в его совершении¹.

Мы полагаем, что сложность расследования, как правило, не зависит от тяжести совершенного преступления, а определяется криминалистической характеристикой, правильной оценкой и разрешением сложившихся по делу следственных ситуаций. Именно следственной ситуацией в первую очередь обуславливается построение версий и планирование расследования по делам о краже цветного металла, которое зависит на первоначальном этапе рассле­дования главным образом от исходной информации, имеющейся в первич­ных материалах, послуживших основанием к возбуждению уголовного дела.

Все исходные материалы о краже цветных металлов могут быть разде­лены:

во-первых, по содержанию: I) материалы, не вызывающие сомнения в наличии признаков кражи цветных металлов и содержащие неопровержимые данные о лице, се совершившем (захват лица на месте кражи либо сразу по­сле ее совершения); 2) материалы, в которых бесспорно усматриваются при­знаки кражи цветных металлов (наличие разобранной крыши дома, покрыто­го ранее листами, содержащими цветные металлы, отсутствие части линии электропередачи, обрезан кабель телефонной линии и т.д.) однако сведений о личности преступника нс имеется; 3) материалы, в которых имеются призна­ки кражи цветных металлов, имеются также сведения о лице, возможно при- частном к совершению данного преступления, однако нс установлена досто­

верно причинная связь между фактом совершения кражи и определенным лицом; 4) материалы, в которых исходные данные содержат признаки кражи цветных металлов, однако достоверность события еще предстоит доказывать (заявление о краже цветных металлов, наличие сведений, полученных в ре­зультате оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел и т.д.). В таких материалах могут быть достоверные сведения об отсутствии изделий или лома цветных металлов, обрыве линии электропередачи и др., но вопрос о том, являются ли последствия кражей, еще нс ясен.

Во-вторых, эти материалы делятся по способу получения информации, на полученные в результате: проверки сообщений до возбуждения уголовно­го дела; расследования других преступлений против собственности, в сфере экономической деятельности и др.

Одним из способов получения достоверной информации, а, следова­тельно, и средств решения задач расследования кражи цветных металлов яв­ляется выдвижение и проверка следственных версий, круг и содержание ко­торых обусловливается конкретной следственной ситуацией, сложившейся по делу.

Вопрос о понятии следственных версий, их построении и проверке в криминалистической литературе исследован достаточно полно¹, поэтому мы не будем на нем останавливаться. Вместе с тем, отметим, что версии выдви­гаются с учетом объема информации об обстоятельствах совершенной кра­жи.

При наличии достаточной информации об обстоятельствах кражи цветных металлов, задержании подозреваемого, изъятии похищенного иму­щества, могут быть выдвинуты версии о совершении задержанным других аналогичных преступлений. Поводом для такой версии могут служить сле­дующие обстоятельства: наличие аналогичных следов с других нераскрытых краж цветных металлов; обнаружение у преступника при задержании пред-

метов многоразового использования при совершении краж; обнаружение при обыске похищенных металлов с иных мест преступлений; наличие других нераскрытых краж, совершенных аналогичным способом; показания лиц, ра­ботающих в пунктах приема цветных металлов о неоднократности сдачи ме­талла в приемный пункт; наличие иных данных, свидетельствующих о со­вершении задержанным лицом других краж цветных металлов.

Примером может быть уголовное дело по обвинению Хохлова В.А., Андреева Е.О и Федорова А.А., которые, вступив в преступный сговор 4.03.02 года совершили кражу из машинного отделения лифта похитили два реле времени на сумму 2800 рублей, однако по сообщению жильцов подъез­да, были задержаны работниками милиции при выходе из подъезда. В про­цессе расследования данного уголовного дела, было установлено, что на­званные граждане совершили аналогичные кражи 17.02.02,18.0202, 27.02.02, изъяли при этом шесть трансформаторов, шесть штук реле времени, причи­нив тем самым ущерб ЖЭУ λ⅞ 4 «Электрометаллург» на общую сумму 21000 рублей¹.

Иногда возникают ситуации, при которых преступник задержан, в пол­ном объеме доказаны все обстоятельства кражи, однако социально- демографические сведения о нем вызывают сомнения, либо отсутствуют. Сам же подозреваемый скрывает свою истинную фамилию, имя и отчество, место жительства, образ жизни, прежнюю судимость и др. по ряду причин: не желает нести ответственность за другие, ранее совершенные преступле­ния; уклоняется от ответственности за прежнюю судимость и т.д. В таких си­туациях выдвигается и проверяется версия о том, что подозреваемый скрыва­ет свою настоящую фамилию, выдает себя за другое вымышленное или зна­комое ему лицо.

Так, при попытке хищения двух воздухораспределителей с вагонов, на­ходящихся на участке СП64-70 ст. Челябинск - Южный, были задержаны Ис­хаков Т.Ф. и Головков О.А., который представился Сергеевым Д.Л.. По Сер­гееву провели проверку, установили его место жительства, наличие семьи и тщ. При этом была уверенность следователя, что Сергеев не скроется от

следствия, ему избрали меру пресечения подписку о невыезде. В процессе расследования было установлено, что настоящий Сергеев никакого отноше­ния к попытке совершения кражи не имеет. Более того, Головков сообщил Сергееву о случившемся и предупредил, что его могут вызывать по повестке к следователю.

Явившись по повестке к следователю, настоящий Сергеев, дал правди­вые показания о личности Головкова, который и был установлен другими следственными действиями и объявлен в розыск¹.

Когда подозреваемого задерживают спустя некоторое время после со­вершения кражи (29,1 % изученных уголовных дел), следователь выдвигает версию о виновности или невиновности, местонахождении задержанного в момент совершения кражи и после нее, одно лицо совершило кражу или группа, способ совершения кражи, в том числе способ сокрытия похищенно­го, место нахождение похищенного и др.

Следует продумать версию о возможном влиянии на подозреваемого (обвиняемого) иных лиц, о его поведении на следствии и в суде.

При расследовании краж цветных металлов с учетом указанных ситуа­ций и построенных версий, как нам представляется, может быть определена последовательность проведения следственных действий, имеющая тактиче­ское значение^{[165] [166].}

Планирование расследования каждого случая кражи цветных металлов должно осуществляться с соблюдением принципа индивидуальности. Однако индивидуальность планирования не исключает возможности разработки ре­комендаций относительно наиболее целесообразного круга первоначальных следственных действий с учетом первичных материалов и направлений рас­следования, определяемых однотипными следственными ситуациями.

Изучение практики расследования краж цветных металлов показывает, что в зависимости от информации, которой располагает лицо, производящее

расследование, наиболее рациональными являются следующие направлен­ность и последовательность первоначальных следственных действий.

Ситуация 1. Если имеются материалы, не вызывающие сомнении в наличии признаков кражи цветных металлов (захват лица на месте кражи ли­бо сразу после ее совершения, лицами, компетентными возбуждать уголов­ное дело и вести расследование), то основными направлениями расследова­ния являются: выявление и закрепление следов кражи установление лично­сти лица, совершившего кражу, определение величины причиненного вреда и обстоятельств, способствовавших совершению кражи.

Мы полагаем, что при указанной ситуации наиболее рациональна сле­дующая последовательность процессуальных действий:

1. произвести захват лица

2. возбудить уголовное дело;

3. при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, задержать подозреваемого;

4. допросить задержанного в качестве подозреваемого;

5. произвести личный обыск (выемку) с целью изъятия орудий престу­пления, похищенные предметы, предметы на которых возможно имеются следы кражи; документы и др.;

6. освидетельствовать задержанного на предмет выявления следов, ука­зывающих на связь задержанного с местом преступления, с похищенными предметами, содержащими цветной металл и др.;

7. осмотреть место происшествия, которым может быть жилое или иное помещение, территория двора, приусадебного участка, предприятия, ор­ганизации, акционерного общества, открытая местность неохраняемых и не огражденных территорий и др.;

8. произвести осмотр одежды и вещей, находящихся при задержанном;

9. произвести обыск на квартире задержанного;

10. наложить арест на его имущество;

11. произвести осмотр предметов и документов, изъятых при обыске и выемке;

12. допросить потерпевшего;

13. допросить свидетелей;

14. назначить необходимые экспертизы.

Другие следственные действия необходимо проводить в зависимости от полученных результатов перечисленных первоначальных следственных действий.

Ситуация 2. В случаях обнаружения признаков кражи цветных метал­лов, при отсутствии сведений о лице, ее совершившей (наличие разобранной крыши дома, покрытого ранее листами цветных металлов, отсутствие части линии электропередачи, обрезан кабель телефонной линии, разобран силовой трансформатор и отсутствуют детали, содержащие цветной металл и т.д.) - 52,2 % уголовных дел^[167], основное направление расследования - выявление максимального количества сведений, характеризующих преступника (по сле­дам рук, ног, орудий преступлений, транспортных средств, способу отделе­ния части деталей от агрегата, и др.); определения круга лиц, которые могли совершить кражу изделий содержащих цветной металл или его лома, способ их действий и пути проникновения на месте пребывания в момент соверше­ния кражи. С этой целью необходимо:

1. в полном составе следственно - оперативной ιpyππe прибыть к месту происшествия;

2. осмотреть место происшествия и близлежащую территорию, изъяв при этом следы ног, рук, орудий взлома преград, орудий взлома агрегата, транспортных средств, концы обрезанных проводов, оставленные или уте­рянные преступником предметы, следы биологического происхождения, при необходимости образцы почвы и растительности с места обнаружения пре­ступления на открытой местности;

3. возбудить уголовное дело;

4. допросить потерпевших и свидетелей - лиц, обнаруживших призна­ки кражи;

5. дать поручение оперработникам органа внутренних дел на выявле­ние лица, совершившего кражу цветных металлов, места их хранения и пунк­тов приема цветных металлов, куда похищенное сдано, путем проведения оперативно - розыскных мероприятий;

6. исходя из наличия изъятых следов кражи цветных металлов, назна­чить необходимые экспертизы.

Ситуация 3. Обнаружение признаков кражи цветных металлов и лица, возможно причастного к ее совершению, при неясности причинной связи между конкретным фактом кражи цветного металла и установленным лицом. Указанная ситуация складывается в случаях обнаружения орудий преступле­ния, лома или изделий, содержащие цветные металлы, свидетельствующие о возможном их хищении, когда лицо у которого обнаружены названные предметы кражи, отрицает свою причастность к совершению кражи (напри­мер, обнаружение во время проверки орудий взлома частей телефонного или электрического проводов, приспособления для передвижения по вертикаль­ной поверхности - «когти» и др.). В таких слуїаях необходимо провести предварительную проверку объяснении выявленного лица, для чего: 1) опро­сить выявленное лицо (лиц) по поводу обнаруженного; 2) если «подозри­тельные» предметы обнаружены в транспортном средстве, установить, кому принадлежит это транспортное средство, путем проверки имеющихся доку­ментов и кто его водитель; 3) в органах внутренних дел проверить, не задер­живалось ли выявленное лицо (лица) ранее в связи с хищением цветных ме­таллов и какие меры были приняты по тому факту; 4) не работало ли выяв­ленное лицо (лица) ранее в отрасли, откуда возможно похищенное изъято; 5) выяснить в органах внутренних дел, нс обнаружены ли случаи краж цветных металлов в ближайшее время и в каком месте, что было похищено; 6) устано­вить, не применялись ли к выявленному лицу меры административного воз­действия за кражу цветных металлов или не привлекалось ли оно к уголов­ной ответственности; 7) имели ли место ранее случаи сдачи цветных метал­лов в приемные пункты выявленным лицом (лицами), что именно было сда­но.

В случаях обнаружения признаков преступления возбудить уголовное дело. Основным направлением расследования в указанном случае является выявление максимального количества сведений, характеризующих выявлен­ное лицо (лиц) и его действия: следов, свидетельствующих о совершении кражи, наличие у проверяемого орудий и инструментов, могущих быть ис­пользованы для совершения преступления и выявление на обнаруженном

цветном металле следов, возможно оставленных этими орудиями. Установ­ление местонахождения проверяемого во время совершения нераскрытой кражи цветных металлов, выявление наличия у проверяемого навыков ис­пользования технических средств для проникновения в помещения, отделе­ния частей аппаратуры (умения пользоваться газо- и электросваркой, други­ми техническими средствами).

В этих целях необходимо:

1. Осмотреть транспортное средство, помещения по месту жительства проверяемого лица, рюкзаки, мешки, цветной метал в виде проводов, листов, уголков, посуды, частей механизмов, предметы, могущие быть орудием пре­ступления и др.;

2. освидетельствовать проверяемое лицо;

3. допросить проверяемое лицо;

4. допросить потерпевшего и свидетелей, обнаруживших признаки кражи, а также лиц, могущих дать сведения о времени и месте нахождения проверяемого в период совершения кражи цветных металлов;

5. назначить экспертизы, исходя из наличия обнаруженных следов и предметов;

6. произвести, при наличии оснований, предусмотренных законом, обыск (выемку) на квартире этого лица (лиц), в пункте приема цветных ме­таллов, куда было сдано похищенное, или в иных местах, где хранятся пред­меты, имеющие отношение к расследуемому факту;

7. предъявить для опознания родственникам, соседям, другим лицам предметы и похищенное, изъятые в процессе обыска;

8. дать отдельное поручение оперработникам органа внутренних дел на проведение оперативно - розыскных мероприятий, направленных на выявле­ние обстоятельств кражи цветных металлов, мест их сбыта, на обнаружение предметов и орудий совершения кражи;

9. при получении оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, задер­жать лицо, совершившее кражу;

10. наложить арест на имущество лица, совершившего кражу.

Ситуацші 4. Получение заявления о совершении кражи цветных ме­таллов от учреждений, организаций, предприятий, акционерных обществ, а

также оперативно - розыскных данных органов внутренних дел о хищениях цветных металлов. В этих случаях следователь, как правило, располагает не­достаточно конкретными и не полными данными о предполагаемом лице, либо факте кражи. Следователь фактически не может выдвинуть специфиче­скую версию о конкретном лице. Для проверки необходимо: опросить заяви­теля но содержанию заявления; установить, не работает ли проверяемое лицо на предприятии, откуда была совершена кража; на каких фактах основано за­явление о том, что именно это лицо совершило кражу; как знает заявитель лицо, на которое пало подозрение о совершении им кражи; сколько было по­хищено цветного металла; когда стало известно заявителю о совершенной краже и сразу ли он обратился с заявлением о происшедшем; где находилось похищенное, охранялось ли оно; кому еще известно о совершенной краже; случались ли ранее случаи хищения цветного металла, заявляли ли в право­охранительные органы об этом и чем завершилось их разбирательство; если лицо, в отношении которого поступило заявление, задерживалось ранее за аналогичную кражу, то какие меры в отношении него были избраны; кража совершена группой или одним лицом; использовались ли при этом транс­портные средства; опросить лицо, в отношении которого поступило заявле­ние по существу заявления и при обнаружении признаков преступления, воз­будить уголовное дело.

Основным направлением расследования в этих случаях является уста­новление события преступления, его конкретных обстоятельств и характера поведения предполагаемых субъектов преступления, обнаружение похищен­ного и орудии, используемых для совершения кражи. Для этой цели необхо­димо:

1. допросить заявителя;

2. допросить свидетелей, которым известны обстоятельства, относя­щиеся к совершенной краже;

3. допросить проверяемое лицо (в качестве свидетеля);

4. освидетельствовать проверяемое лицо;

5. произвести обыск (выемку) по месту жительства и работы проверяе­мого лица, с целью обнаружения похищенного и орудий преступления;

6. произвести обыск (выемку) в выявленном пункте приема лома цвет­ных металлов, с целью обнаружения и изъятия сданного метала и документов регистрации и учета фактов сдачи цветного металла;

7. осмотреть предметы, изъятые при обыске;

8. допросить приемщика пункта приема цветных металлов;

9. при наличии достаточных оснований решить вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении лица - приемщика лома цветных металлов;

10. при наличии достаточных оснований решить вопрос о задержании приемщика лома цветных металлов или принятии иных мер пресечения;

11. наложить арест на имущество лица, обвиняемого в совершении кражи цветных металлов и на имущество приемщика лома цветных метал­лов;

12. поручить оперработникам органов внутренних дел провести опера­тивно - розыскные мероприятия, направленные на выявление свидетелей, ус­тановления других фактов совершения краж цветных металлов, других пунк­тов сбыта похищенного, соучастников кражи и орудий преступления;

13. назначить необходимые экспертизы, исходя из имеющихся предме­тов, документов и следов, относящихся к расследуемому делу;

14. предъявить для опознания лицо, совершившее преступления, изъя­тые орудия взлома и похищенный цветной металл;

15. при необходимости повести очные ставки.

Если в материалах уголовного дела имеются сведения о систематиче­ском совершении краж цветных металлов, либо о группе лиц совершающих названные кражи, либо усматриваются признаки иных составов преступле­ний - занятие незаконной частнопредпринимательской деятельностью, скуп­ка краденного, вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность, разукомплектование агрегатов и др., то основными направлениями расследо­вания являются установление события и его систематичности; выявление об­стоятельств совершения каждого эпизода совершения кражи, выявление кру­га лиц, совершивших кражи, установление способов и мест реализации по­хищенного цветного металла; установление всех пунктов приема лома цвет­ных металлов; установление величины причиненного преступлением вреда; очевидцев совершения кражи и других преступлении, связанных с кражей

цветных металлов; условий способствовавших совершению краж. С этой це­лью необходимо:

1. допросить заявителей по факту совершения краж;

2. допросить лиц, занимающихся приемом лома цветных металлов;

3. поручить оперработникам органов внутренних дел выявить все фак­ты совершения краж, всех участников данных преступлений, все места хра­нения и скупки похищенного, способы сокрытия и приведения в лом похи­щенное, очевидцев совершения преступления, транспортировки и сдачу по­хищенного в приемные пункты;

4. провести обыски по месту жительства расхитителей, в местах хране­ния и переработки похищенного в лом, для изъятия цветного металла, орудий преступлений и возможно транспортных средств, используемых как орудие преступления, для совершения краж;

5. наложить арест на имущество лиц, обвиняемых в краже;

6. произвести осмотр мест превращения в лом похищенные материалы, мест хранения похищенного, мест, откуда была совершена кража, если ранее осмотр не проводился;

7. допросить в качестве подозреваемых лиц совершивших кражу и принять меры пресечения;

8. назначить необходимые экспертизы;

9. при необходимости произвести следственный эксперимент для уста­новления отдельных обстоятельств расследуемого события;

10. предъявить для опознания изъятые предметы (лом);

11. провести очные ставки.

Рекомендуя типичную последовательность проведения следственных действий, мы исходим из того, что планирование «всегда должно исходить из оценки существующей следственной ситуации и учитывать се возможные изменения в будущем как в результате реализации намеченного плана рас­следования, так и в результате действий противостоящей стороны, если на­лицо конфликтная ситуация»^[168]. С учетом этого важнейшего положения долж­на быть рассмотрена специфика тактики отдельных следственных действий.