ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Одной из важнейших задач российского уголовного законодательства является охрана окружающей среды от преступных посягательств (ч. 1 ст. 2 УК РФ). Преступления против окружающей среды нарушают конституционное право человека на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу в результате их совершения (ст.

В Указе Президента РФ от 31 декабря 2015 г. № 683 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» отмечается, что проблемы в области экологии обостряются в связи с наличием значительного количества экологически опасных производств, нехваткой мощностей по очистке атмосферных выбросов, промышленных и городских сточных вод, по обработке, обезвреживанию, утилизации, размещению и переработке твердых отходов производства и потребления.

Экологические правонарушения стали чуть ли не нормой в различных отраслях хозяйственной деятельности, она связана с загрязнением биосферы, вод, земли, истреблением биоресурсов рек и морей, хищническим уничтожением животного мира, лесов и др.

Данные статистики свидетельствуют, что количество зарегистрированных экологических преступлений в России, начиная с 2010 г. сокращается: в 2009 г. было совершено 46 607 экологических преступлений, а в 2014 г. – 25 526, 2015 г. – 24 740, с января по июль 2016 г. – 14,13 тыс. Однако эти цифры не отражают реального положения дел. По признанию многих специалистов, экологическая преступность в России и других государствах характеризуется высоким уровнем латентности (97-99 %), хотя они всегда находятся, как говорится, на поверхности. Данные мониторинга экологической ситуации в Российской Федерации за 2015 г. проведенного Министерством природных ресурсов и экологии РФ, изложены в приложении 4.

В системе мер противодействия экологическим преступлениям важное место занимают уголовно-правовые и криминологические средства, поскольку эти деяния фактически причиняют мультикационный ущерб не только экологической безопасности, но и ведут к ухудшению качества жизни, увеличению заболеваемости и смертности, образованию зон бедствия и неблагополучия, возрастанию риска техногенных катастроф, загрязнению вод, воздушного пространства, продуктов питания, опасному изменению климата и др. Как отметил Генеральный Секретарь ООН на Климатической конференции ООН в Париже 30 ноября 2015 г. Пан Ги Мун, повышение температуры даже на два градуса будет иметь катастрофические последствия с точки зрения продовольственного обеспечения, доступа к водным ресурсам и экономической стабильности, а также международного мира и безопасности^[3].

На актуальность решительного противодействия посягательствам на окружающую среду указывается в Конвенции ООН «О запрещении военного или любого иного враждебного использования средств воздействия на природную среду» от 10 декабря 1976 г., Конвенции Совета Европы «О защите окружающей среды посредством уголовного права» (ЕТS № 172) от 4 ноября 1998 г., Директиве Европейского парламента и Совета Европейского Союза № 2008/99/ЕС от 19 ноября 2008 г. «Об уголовно-правовой охране окружающей среды», Парижском соглашении по борьбе с глобальным изменением климата от 22 апреля 2016 г., подписантами которого стали 175 государств.

В настоящей диссертации осуществлено комплексное исследование уголовной ответственности за преступления, связанные лишь с загрязнением вод, атмосферы, морской среды и порчей земли как основных компонентов неживой природы, которые фактически выступают в качестве базовых объектов окружающей среды в целом и всеобщих условий жизни на нашей планете, современной цивилизации и прогресса. Это позволило более предметно рассмотреть системно-структурные связи между указанными объектами уголовно-правовой охраны и предложить определенную унификацию признаков составов, предусмотренных в ст. 250, 251, 252 и 254 УК РФ.

Степень научной разработанности темы.Наиболее весомый вклад в разработку проблем охраны окружающей среды внесли Г.А. Аксененко, С.А. Боголюбов, М.М. Бринчук, Т.А. Бушуева, Д.Н. Джунусова, А.И. Долгова, О.Л. Дубовик, Н.А. Духно, Б.В. Ерофеев, Э.Н. Жевлаков, Е.Г. Клетнева, О.С. Колбасов, Н.А. Лопашенко, Ю.И. Ляпунов, В.В. Петров, А.М. Плешаков, И.В. Попов, В.В. Сверчков, С.Т. Фаткулин, Г.В. Чубуков, А.И. Чучаев, И.И. Шемшученко, В.А. Якушин, Б.В. Яцеленко.

Проблемам ответственности за преступления против экологической безопасности, природной среды посвящены докторские диссертации Е.В. Виноградовой «Преступления против экологической безопасности» (2001), И.В. Попова «Преступления против природной среды: теоретические основы и практика применения» (2014).

Однако исследование загрязнения вод, атмосферы, морской среды и порчи земли как единого объекта научного познания не приводилось. В настоящей работе, как уже отмечалось, проведено комплексное исследование уголовной ответственности и ее дифференциации за загрязнение лишь вод, атмосферы, морской среды, порчу земли как базовых (основных) объектов окружающей среды с учетом изменений и дополнений, внесенных в УК РФ в 2007 – 2016 гг., а также практики применения постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 18 октября 2012 г.

Объектдиссертационного исследования составляют общественные отношения, возникающие в связи с установлением и применением норм, предусматривающих уголовную ответственность за загрязнение вод, атмосферы, морской среды и порчу земли.

Предметомисследования являются нормы Конституции РФ, международно-правовых актов, Уголовного кодекса РФ, иных федеральных законов, прежних уголовно-правовых актов России, уголовного законодательства других государств, материалы социологических исследований, статистические данные, научная литература, а также электронные ресурсы Всемирной информационной сети «Интернет».

Цельдиссертационного исследования – разработка и обоснование концепции унификации признаков составов преступлений (ст. 250-252, 254 УК РФ),усиления уголовной ответственности с соответствующей ее дифференциацией за преступления, связанные с загрязнением объектов окружающей среды, и формулирование в ее рамках предложений по совершенствованию законодательства и судебной практики.

Для достижения обозначенной цели определены следующие задачи:

- раскрыть понятие экологических преступлений и осуществить их классификацию;

- выявить основные признаки преступлений, связанных с загрязнением объектов окружающей среды, и особенности их регламентации в УК РФ;

- вскрыть закономерности уголовно-правовой охраны объектов окружающей среды в истории законодательства России;

- показать особенности регламентации ответственности за загрязнение объектов окружающей среды в уголовном законодательстве других государств;

- осуществить анализ составов загрязнения вод, атмосферы, морской среды и порчи земли в их системном взаимодействии;

- выявить особенности дифференциации уголовной ответственности за преступления, связанные с загрязнением объектов окружающей среды, в УК РФ;

- раскрыть критерии индивидуализации наказания за преступления, связанные с загрязнением окружающей среды;

- разработать и обосновать предложения по совершенствованию законодательного закрепления составов преступлений, связанных с загрязнением объектов окружающей среды, и санкций за их совершение в УК РФ, а также судебной практики.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют диалектический метод научного познания, общенаучные (анализ, синтез, исторический, системно-структурный, статистический, конкретно-социологический) и частнонаучные методы (формально-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой).

Теоретическую основу исследования составляют научные труды по уголовному праву и криминологии, конституционному, экологическому, административному и международному праву таких ученых как, Ч. Беккариа, Е.В. Благов, Б.С. Волков, О.Л. Дубовик, И.М. Гальперин, С.В. Землюков, Л.В. Иногамова-Хегай, И.И. Карпец, В.С. Комиссаров, О.С. Колбасов, В.П. Коняхин, Н.И. Коржанский, А.И. Коробеев, Л.Л. Кругликов, А.П. Кузнецов, Т.А. Лесниевски-Костарева, Л.В. Лобанова, А.М. Максимов, Ю.Б. Мельникова, А.С. Михлин, В.И. Морозов, А.В. Наумов, А.В. Нерсесян, М.Л. Прохорова, В.Г. Пушкарев, А.И. Рарог, Ф.Р. Сундуров, Н.С. Таганцев, Е.А. Фролов, А.П. Чугаев.

Нормативной основой исследования явились Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, иные федеральные законы и международно-правовые акты в сфере охраны окружающей среды, уголовное законодательство Австрии, Азербайджана, Аргентины, Армении, Беларусь, Голландии, Испании, Казахстана, КНР, Кыргызстана, Латвии, Литвы, Молдовы, Сербии, Таджикистана, Узбекистана, Украины, Франции, ФРГ, Швейцарии, Швеции, Японии и ряда других государств.

Эмпирическую основу диссертации составили: 1) статистические данные об экологических преступлениях за 2009-2016 гг.; 2) опубликованная судебная практика за 2008-2016 гг.; 3) материалы изучения 119 уголовных дел, в том числе о загрязнении объектов окружающей среды (35), о нарушении правил экологической безопасности (84), а также124 дел об административных правонарушениях,рассмотренных в Республике Татарстан, Оренбургской области, Краснодарском крае и ряде других субъектов Российской Федерации за 2009-2015 гг., включая и опубликованные в сети Интернет; 4) результаты анкетирования 104 респондентов: федеральных и мировых судей, работников природоохранной прокуратуры, магистрантов и преподавателей юридических вузов и факультетов в Республике Татарстан; 5) акты, обобщения и обзоры Верховного Суда РФ.

Научная новизна исследования состоит в том, что проведен комплексный анализ проблем уголовной ответственности за преступления, связанные с загрязнением основных объектов окружающей среды, с учетом новейших изменений уголовного законодательства этой сферы и тенденций его применения в судебной практике. В результате сформулированы теоретические выводы о понятии экологических преступлений и их системе, понятии преступлений, связанных с загрязнением окружающей среды, как объекте уголовно-правовой охраны, о месте норм, регламентирующих ответственность за преступления, связанные с загрязнением объектов окружающей среды, в системе норм Особенной части УК РФ, выявлены периоды и этапы развития уголовного законодательства Российской Федерации в этой сфере, а также особенности регламентации ответственности за указанные преступления в других государствах, обоснованы предложения по изменению и дополнению УК РФ и совершенствованию судебной практики.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Преступления, связанные с загрязнением объектов окружающей среды, – это предусмотренные в главе 26 УК РФ уголовно-наказуемые деяния, совершенные путем действия или бездействия, умышленно или по неосторожности, сопряженные с загрязнением объектов неживой природы, ухудшающие их качественное (природное) состояние, причиняющие существенный вред здоровью населения, здоровью и жизни человека, животному или растительному миру.

В свою очередь, загрязнение объектов окружающей среды – это существенное изменение их качественного (природного) состояния путем привнесения в их среду вредных (загрязняющих), нетипичных для них компонентов физического, химического или биологического свойства.

2. Преступления, связанные с загрязнением вод, атмосферы, морской среды и порчей земли, составляют относительно самостоятельную группу в системе экологических преступлений, выделяемую по групповому объекту посягательства, характеру деяний и причиняемого вреда этим объектам окружающей среды.

3. История регламентации ответственности за преступления, связанные с загрязнением объектов окружающей среды, в отечественном уголовном законодательства включает в себя три периода и пять этапов: I. Досоветский период: 1) от Русской Правды до 1845 г. (до принятия Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.); 2) с 1845 г. до 1917 г.; II. Советский период: 1) с 1917 г. по 1960 г. (до принятия третий редакции УК РСФСР); 2) с 1960 г. по 1996 г. (до принятия УК РФ); III. Постсоветский период: 1) с 1996 г. по настоящее время. В досоветский период, начиная с Русской Правды, постепенно наращивался нормативный материал. Наиболее полно эти нормы были предусмотрены в Уложении 1845 г. и Уголовном Уложении 1903 г. Начало второго (советского) периода ознаменовалось отказом от положительного опыта, наработанного ранее. А уголовно-правовые нормы об охране природной среды были рассредоточены по многочисленным декретам. В УК редакций 1926 г. и 1960 г. акцентировалось внимание не на охране окружающей или природной среды как самостоятельной ценности, а на защите собственности, хозяйственной деятельности. Только в 1970-е годы в УК были предусмотрены составы непосредственной экологической направленности (ст. 223, 223¹). При всей ограниченности советского уголовно-экологического законодательства некоторые его положения могли быть учтены при дальнейшей модернизации уголовного законодательства, которые касаются, например, дифференциации ответственности с учетом административной преюдиции, размера ущерба, корыстной направленности деяний.

4. В большинстве зарубежных государств анализируемые деяния регламентируются как преступления против окружающей среды или в сфере охраны окружающей среды и природопользования, что в большей мере отражает их сущность. Заслуживают позитивной оценки положение УК Узбекистана, в котором составы этих преступлений предусмотрены в отдельном разделе (4), регламентация в УК Латвии и Молдовы состава умышленного сокрытия данных о загрязнении окружающей среды, в УК Республики Беларусь состава приема в эксплуатацию экологически опасных объектов (ст. 266), в УК Латвии состава ввоза на ее территорию опасных отходов или их перевозки с нарушением установленного порядка, в УК Украины состава непринятия мер по ликвидации последствий экологического загрязнения, сокрытия или искажения сведений об экологическом состоянии или заболеваемости населения, в УК Австрии, Испании, ФРГ состава создания угрозы причинения тяжкого вреда здоровью человека и объектам природной среды, а также дифференциация ответственности в зависимости от форм вины в УК Голландии, Польши.

5. Представляется неоправданной регламентация охраны окружающей среды как самостоятельного родового объекта (ч. 1 ст. 2 УК РФ) в разделе IX наряду с составами преступлений против общественной безопасности и общественного порядка. Такой подход законодателя объективно принижает исключительно высокую степень общественной опасности преступлений, посягающих на окружающую среду. Было бы более логичным размещение составов экологических преступлений (как они именуются в главе 26 УК РФ) в самостоятельном разделе, вслед за разделом VIII Особенной части УК РФ и с новым наименованием «Преступления против окружающей среды» или же, оставив их в разделе IX УК РФ, изменить его наименование «Преступления против общественной безопасности, здоровья населения, общественной нравственности и окружающей среды».

6. При изложении в главе 26 УК РФ составов преступлений, связанных с загрязнением объектов окружающей среды, в определенной мере нарушен логический ряд: в ст. 250 предусмотрен состав загрязнения вод, затем в ст. 251 – состав загрязнения атмосферы, а после ст. 252 – состав загрязнения морской среды, то есть по существу тоже вод. Было бы предпочтительным в ст. 250 УК РФ предусмотреть состав загрязнения атмосферы, а в ст. 251 УК РФ – состав загрязнения вод.

7. Групповым объектом рассматриваемых преступлений являются общественные отношения, обеспечивающие охрану вод, атмосферы, морской среды и земли как основных (базовых) объектов неживой природы, важных составляющих ее ресурсного потенциала от загрязнения (а земли и от иных разновидностей ее порчи).

8. С учетом организации массовых незаконных свалок промышленных и бытовых отходов следовало бы предусмотреть уголовную ответственность за эти действия, совершенные повторно после привлечения к административной ответственности, и установить санкцию в виде штрафа, обязательных работ или исправительных работ.

9. Исходя из повышенной общественной опасности действий, направленных на незаконный захват буровых, нефтедобывающих, газодобывающих и других стационарных сооружений на континентальном шельфе и (или) в исключительной экономической зоне Российской Федерации либо незаконное вмешательство в их технологический процесс, сопряженный с угрозой экологического бедствия, причинения существенного вреда здоровью или смерти человека и массового уничтожения водных биологических ресурсов, следовало бы предусмотреть за них уголовную ответственность и установить санкцию в виде штрафа или лишения свободы.

10. В процессе дальнейшей модернизации уголовного законодательства России следовало бы повысить уровень охраны окружающей среды как путем усиления ответственности за собственно экологические преступления (глава 26 УК РФ) при последовательной ее дифференциации, так и придания экологической направленности некоторым (например, ч. 2 ст. 217¹, ч. 3 ст. 220 и др.) составам преступлений, изложенным в других главах УК РФ. Необходимо все «экологические» нормы УК РФ рассматривать в едином комплексе и привести их в определенную систему с соответствующей дифференциацией санкций за посягательства на окружающую среду.

11. Предложения по внесению изменений и дополнений в УК РФ:

а) в ч. 2 ст. 217¹ предусмотреть в качестве квалифицирующего признака «загрязнение территории населенного пункта, либо бассейна реки, других водоемов, либо массовый выброс в атмосферу загрязняющих веществ»; а в ч. 3 ст. 220 – «радиоактивное загрязнение окружающей среды»;

б) ст. 246 дополнить частью второй, предусмотрев в ней ответственность за умышленное сокрытие данных о загрязнении окружающей среды;

в) в ч. 1 ст. 251 указать после слов «иных объектов»: «если эти деяния повлекли существенное загрязнение или иное изменение природных свойств воздуха, создающих угрозу здоровью людей, животному или растительному миру»;

г) из ч. 2 ст. 251 исключить указание на неосторожность;

д) в ч. 1 ст. 252 вместо слов «с транспортных средств» указать: «с морских или воздушных судов»;

е) в ч. 2 ст. 252 вместо слов «существенный вред» указать «вред здоровью человека, существенный вред» (далее по тексту);

ж) в ч. 1 ст. 254 после слова «причинение» вместо слов «вреда здоровью человека или окружающей среде» указать «вреда животному, растительному миру или сельскому хозяйству», а в ч. 2 данной статьи – указать «причинение вреда здоровью человека» в качестве квалифицирующего признака;

з) в ч. 2 ст. 254 после слов «экологической ситуации» указать: «или незаконный снос плодородного слоя земли»;

и) в ч. 2 ст. 250, ч. 2 ст. 251, ч. 2 ст. 252 и ч. 2 ст. 254 предусмотреть в качестве квалифицирующего признака «совершение деяния с использованием своего служебного положения»;

к) в санкциях ч. 3 ст. 250, ч. 3 ст. 251, ч. 3 ст. 252 и ч. 3 ст. 254 УК РФ повысить максимальный срок наказания в виде лишения свободы с 5 до 6 лет, а также регламентировать в них в качестве дополнительного наказания штраф;

л) ст. 250, 251, 252 и 254 УК РФ дополнить ч. 4 следующего содержания:

«Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть двух или более лиц, -

наказываются лишением свободы на срок до восьми лет»;

12. В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 от 18 октября 2012 г. «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» указать на обязанность суда при индивидуализации наказания за преступления против окружающей среды учитывать характер причиненного вреда, продолжительность загрязнения окружающей среды, форму вины, вид неосторожности, усилия виновного по минимизации последствий загрязнения.

Теоретическая значимость исследования определяется разработкой теоретико-прикладных основ регламентации и реализации уголовной ответственности за преступления, связанные с загрязнением объектов окружающей среды. Содержащиеся в исследовании выводы и предложения развивают и дополняют представления о проблемах дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания за эти преступления. Они могут быть использованы в дальнейших исследованиях преступлений против окружающей среды.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что сформулированные выводы и предложения могут быть использованы: 1) в процессе совершенствования законодательства; 2) в судебной практике; 3) при преподавании уголовного права, а также спецкурсов, разработке учебно-методических материалов.

Достоверность результатов исследования определяется использованием отечественных и зарубежных источников права, монографической научной литературы, статей, материалов научных конференций, других диссертаций, статистических данных о состоянии охраны окружающей среды, конкретных уголовных дел, результатов криминологических исследований, проведенных при непосредственном участии автора и другими учеными, а также данных, опубликованных в сети Интернет. При ее подготовке использовались все доступные юридической науке методы научного познания правовых и социальных явлений: диалектический, системно-структурный, логико-правовой, сравнительно-правовой, историко-правовой, статистический, конкретно-социологический и др.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) федеральный университет», где проводилось ее рецензирование и обсуждение. Проблематика диссертационного исследования освещалась автором на Международной научно-практической конференции «Научные воззрения профессоров Пионтковских (отца и сына) и их отражение в современной уголовно-правовой политике» (Казань, октябрь, 2013); Международной научно-практической конференции «Юридическая наука и образование в ХХI в. (к 210-летию Казанского университета)» (Казань, сентябрь, 2014); Итоговых научно-практических конференциях профессорского-преподавательского состава Казанского университета в 2013 – 2016 гг.

Основные положения диссертационной работы опубликованы в 9 научных статьях и тезисах автора общим объемом 2,55п.л., 6 из которых объемом 1,65п.л. размещены в рецензируемых журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при Министерстве образования и науки РФ.

Результаты исследования используются в учебном процессе при чтении лекций, проведении практических занятий по уголовному праву, подготовке учебно-методических пособий на кафедре уголовного права юридического факультета Казанского университета.

Структура диссертации определена в соответствии с ее целью, основными задачами, логикой исследования и характером изучаемых проблем. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 10 параграфов, заключения, списка использованных нормативных правовых источников, судебной практики, литературы и пяти приложений.