1.3. Рекомендации ФАТФ

Следующий важный блок международно-правовых актов в сфере противо­действия отмыванию принимается специальным органом - Группой разработки финансовых мер по борьбе с отмыванием денег.

Первые Сорок Рекомендаций ФАТФ были разработаны в 1990 г. как иници­атива по защите финансовых систем от лиц, отмывающих денежные средства, вырученные от продажи наркотиков. В 1996 г. Рекомендации были пересмотрены в первый раз с учетом развивающихся тенденций и способов отмывания денег и расширения сферы их применения далеко за пределы отмывания выручки от про­дажи наркотиков. В октябре 2001 г. ФАТФ расширила свой мандат, включив в не­го проблемы финансирования террористических актов и террористических орга­низаций, и приняв Восемь (позднее расширены до Девяти) Специальных Реко­мендаций по борьбе с финансированием терроризма. Рекомендации ФАТФ были пересмотрены во второй раз в 2003 г. и вместе со Специальными Рекомендациями были признаны более чем 180 странами и являются международным стандартом по противодействию отмыванию денег и финансированию терроризма.

Помимо выработки положений, ФАТФ осуществляет координацию дея­тельности международных и внутренних органов государств-участников, а также следит за выполнением определенных правил и остальными государствами. В

случае отсутствия прогресса в решении вопросов, связанных с выполнением тре­бований по внесению соответствующих изменений в законодательство и пере­смотру политики в отношении борьбы с отмыванием капиталов, поднимается во­прос о применении экономических санкций в отношении таких государств и вне­сении их в «черный список».

Вслед за завершением третьего раунда взаимных оценок своих членов ФАТФ в тесном сотрудничестве с Региональными группами по типу ФАТФ и ор­ганизациями-наблюдателями, включая Международный Валютный Фонд, Все­мирный Банк и ООН, пересмотрела и обновила Рекомендации ФАТФ. Изменения учитывают новые и возникающие угрозы, проясняют и усиливают многие из су­ществующих обязательств, сохраняя в то же время необходимую преемствен­ность и строгость Рекомендаций.

Для более полного раскрытия генезиса рассматриваемых международных положений, следует провести сравнительный анализ предыдущей и новой редак­ции.

Редакция 2003 г. содержала 4 раздела: правовые системы; меры, которые должны быть приняты финансовыми учреждениями и нефинансовыми предприя­тиями и профессиями для ПОД/ФТ; институциональные и иные меры, необходи­мые в системах для ПОД/ФТ; международное сотрудничество. В целом, разделы отражают основные направления, разработанные данным документом. Однако можно дополнить этот список несколькими вопросами, проходящими сквозным образом через все разделы. Так, особо стоит выделить вопросы создания, полно­мочий и функций подразделения финансовой разведки (Financial Intelligence Unit - FIU) и вопросы криминализации отмывания преступных доходов и финансиро­вания терроризма.

Анализ Рекомендаций будет проведен в отношении наиболее важных поло­жений, касающихся непосредственно уголовно-правового регулирования - вопро­сов криминализации и конфискации.

Редакция 2003 г. (рекомендации 1, 2) закрепляла необходимость кримина­лизации отмывания денег на основе Венской конвенции 1988 г. и Палермской конвенции 2000 г., устанавливала требование применить преступление отмывания денег ко всем серьезным правонарушениям, включая наиболее широкий диапазон предикатных преступлений. Устанавливались способы определения предикатных правонарушений - все правонарушения; определенный порог, связанный с кате­горией правонарушения либо со сроком лишения свободы; установление перечня предикатных преступлений; комбинация подходов.

Предикатные правонарушения должны включать и те, которые были со­вершены на территории другой страны. Однако может быть предусмотрено, что условием для этого является то, что данное правонарушение считалось бы право­нарушением и по внутреннему законодательству этой страны.

Для установления субъективной стороны из конвенций перенесены поло­жения о том, что страны обеспечивают, что знание и умысел при совершении преступления отмывания денег, требуемые для доказывания факта его соверше­ния, могут быть выведены из объективных фактических обстоятельств.

Страны также должны гарантировать, что уголовная ответственность, а в случае, если это невозможно, гражданская и административная ответственность должна вменяться юридическим лицам, что, однако, не должно останавливать вменение ответственности за данные преступления параллельно и физическим лицам.

Рекомендация 17 устанавливала, что должны быть доступными к примене­нию к физическим или юридическим лицам, не выполняющим требования по ПОД/ФТ, эффективные и соразмерные санкции, будь то уголовного, гражданско­го или административного характера.

Редакция 2012 г. внесла некоторые коррективы в рассмотренные положе­ния, однако преимущественно технического характера. Формулировка в действу­

ющей редакции (рекомендация 3) устанавливает лишь, что странам следует рас­сматривать отмывание доходов как преступление на основании Венской конвен­ции и Палермской конвенции и применять понятие преступления отмывания де­нег ко всем серьезным преступлениям с целью охвата как можно более широкого круга предикатных преступлений. Остальные положения по криминализации бы­ли перенесены из текста Рекомендаций в Пояснительные записки к рекомендаци­ям, реализуя принцип экономии текста. Важным, однако, является добавление о том, что должны быть криминализированы соответствующие дополнительные преступления к преступлению отмывания денег, в том числе участие, сотрудниче­ство или сговор с целью совершения преступления, попытка, содействие или под­стрекательство, облегчение и дача рекомендаций в совершении преступления, ес­ли только это не запрещено базовыми принципами национального законодатель­ства.

Существенный шаг также был сделан для многих правовых систем, сталки­вающихся с вопросом необходимости вынесения приговора по предикатному преступлению, а также с вопросом минимальной стоимости отмываемого имуще­ства (что было уже заложено Варшавской конвенцией 2005 г.). Так, п. 4 Поясни­тельной записки к Рекомендации 3 гласит, что «преступление отмывания денег должно распространяться на любой тип имущества, независимо от его стоимости, которое непосредственно или опосредованно представляет доход от преступле­ния. При доказывании, что имущество является доходом от преступления, не должно требоваться осуждение лица за предикатное преступление». Таким обра­зом, ФАТФ подтвердил, что законодательство стран-участников должно преду­сматривать отсутствие в качестве обязательного условия рассмотрения имуще­ства, как полученного преступным путем, вынесение приговора по предикатному преступлению.

Новым для рекомендаций в данном разделе является и требование кримина­лизации соответствующих дополнительных преступлений к преступлению отмы­вания денег, в том числе участие, сотрудничество или сговор с целью совершения преступления, попытка, содействие или подстрекательство, облегчение и дача ре­

комендаций в совершении преступления, если только это не запрещено базовыми принципами национального законодательства.

Также были дополнены положения о криминализации преступлений, свя­занных с финансированием терроризма. Если предыдущая редакция обязывала установить преступный характер финансирования терроризма, террористических актов и террористических организаций, то действующая закрепляет, что следует признать уголовным преступлением не только финансирование террористических актов, но также финансирование террористических организаций и отдельных тер­рористов даже при отсутствии связи их действий с конкретным террористическим актом или актами. Согласно пояснительной записке, целью данного положения было, среди прочего, подчеркнуть связь между терроризмом и отмыванием денег и обязательство стран включать преступления финансирования терроризма в ка­честве предикатного к отмыванию денег.

Вопрос установления финансирования терроризма в качестве предикатного преступления требует особого рассмотрения, поскольку новая редакция Рекомен­даций закрепляет довольно широкое понятие данного деяния, а установлению в качестве предикатного должна предшествовать, разумеется, криминализация фи­нансирования терроризма. Так, указывается, что квалификации преступления фи­нансирования терроризма должны распространяться на любое лицо, которое со­знательно предоставляет или собирает средства любым образом, непосредственно или косвенно, с незаконным намерением, что они должны использоваться, или зная, что они предназначены для использования, полностью или частично: (a) для осуществления террористического акта (актов); (b) террористической организаци­ей; или (c) отдельным террористом. Причем особенно поясняется, что для соот­ветствия этому положению недостаточно одной криминализации содействия и подстрекательства, попытки или сговора к терроризму. Не имеет также значения, получены ли средства, предназначенные для финансирования, из законных или незаконных источников. Не должно быть обязательным признаком преступления и то, что средства были фактически использованы для осуществления или попыт­ки осуществления террористического акта (актов); или были связаны с конкрет­

ным террористическим актом (актами). Не играет также роли, находится ли лицо, осуществляющее финансирование, в той же стране, что и террористическая орга­низация (террорист) или где были (будут) совершены террористические акты.

Кроме того, должны быть криминализированы в отношении финансирова­ния терроризма: попытка совершения преступления; участие в качестве сообщни­ка; организация или руководство другими лицами; содействие, которое должно быть намеренным и должно осуществляться с целью способствования преступной деятельности или преступной цели этой группы, когда такая деятельность или цель предусматривают совершение преступления финансирования терроризма; либо (ii) осуществляться со знанием о намерении группы совершить преступление финансирования терроризма.

Отмечая заимствование данных положений в большей части из Конвенции о борьбе с финансированием терроризма 1999 г., стоит сказать, что наблюдается некоторое расширение понятие «финансирования терроризма» по сравнению с Конвенцией и, соответственно, с предыдущей редакцией Рекомендаций (отсыла­ющих к Конвенции). Ранее, например, не было указания на криминализацию фи­нансирования террористических организаций и отдельных террористов даже при отсутствии связи их действий с конкретным террористическим актом или актами. Новым является и акцентирование внимания на недостаточности уголовной от­ветственности только за содействие и подстрекательство, попытку или сговор к терроризму.

Что касается санкций за рассматриваемые преступления, то как предыду­щая, так и действующая редакция указывают на необходимость обеспечения набора эффективных, соразмерных и сдерживающих санкций уголовного, адми­нистративного или гражданского характера, применимых к физическим и юриди­ческим лицам, нарушающим требования ПОД/ФТ. Введенным в 2012 г. является условие, что эти санкции должны быть применимы не только к финансовым

учреждениям и УНФПП (установленные нефинансовые предприятия и профес­сии), но и к их директорам и старшему руководству.

Следующий блок значимых уголовно-правовых вопросов касается конфис­кации имущества. В Рекомендации 4 установлены типы имущества, конфискация которого должна быть предусмотрена национальным законодательством: 1) от­мытое имущество; 2) доходы, полученные от отмывания денег или предикатных преступлений, или инструменты, использованные или предназначавшиеся для ис­пользования для отмывания денег или совершения предикатных преступлений; 3) имущество, которое является доходом или используется, или предполагается, или предназначено для использования для финансирования терроризма, террористи­ческих актов или террористических организаций; 4) имущество эквивалентной стоимости. Предыдущая редакция не предусматривала п. 3, его введение связано со сближением сфер отмывания с противодействием терроризму. Рекомендация 38 закрепляет положения о взаимной правовой помощи в вопросах заморажива­ния и конфискации: «Страны должны иметь полномочия для осуществления опе­ративных действий в ответ на поступившие от зарубежных стран запросы о выяв­лении, замораживании, аресте и конфискации отмытой собственности, доходов от отмывания денег, предикатных преступлений и средств финансирования терро­ризма, используемых или предназначенных для использования при совершении таких преступлений; или имущества на соответствующую стоимость. Эти полно­мочия должны включать способность отвечать на запросы, подаваемые на осно­вании процедур конфискации доходов без вынесения приговора и соответствую­щих обеспечительных мер, если это не противоречит основным принципам их внутреннего законодательства. Страны должны также иметь эффективные меха­низмы для управления таким имуществом, инструментами или имуществом соот­ветствующей стоимости, а также договоренности о координации процедур изъя­тия и конфискации доходов, которые должны включать раздел конфискованных активов».

В очередной раз подчеркивается направленность международных органов на обязательность конфискации в отношении имущества, полученного от отмы­

вания и на отсутствие необходимости вынесения приговора для конфискации. Однако здесь же остается оговорка «если это не противоречит основным принци­пам внутреннего законодательства», оставляющая сторонам возможность не рас­сматривать возможности имплементации данных положений.

1.4.