§2. Понятие и общая уголовно-правовая характеристика преступлений, связанных с загрязнением объектов окружающей среды

Загрязнения окружающей среды или ее отдельных объектов как уголовно-правовое понятие носит условный характер. Однако оно стало общепризнанным в русском языке. В буквальном смысле слово «загрязненный» рассматривается как подвергшийся загрязнению, по существу – то, что загрязняет собой воздух, воду, почву, «загрязнять» –выпускать (в атмосферу, воду, почву) вредные вещества, загрязнители.^[53]Загрязнение применительно к экологическим преступлениям отражает насыщение атмосферы, воды, почвы теми или другими загрязнителями, то есть вредными веществами, ухудшающими состояние, качество названных объектов природной среды.

Что касается советского уголовного законодательства, то понятие загрязнения не было известно до 1970 г. Оно впервые было использовано в ст. 223 «Загрязнение водоемов и воздуха», а позднее (с 1974 г.) и в ст.

В Федеральном законе от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ загрязнение окружающей среды определяется как поступление в нее вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 254-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ст. 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» была дополнена положением о дефиниции накопленного вреда окружающей среде; это вред окружающей среде, возникший в результате прошлой экономической и иной деятельности, обязанности по устранению которого не были выполнены либо были выполнены не в полном объеме. Данный закон был дополнен главой XIV^[57]. «Ликвидация накопленного вреда окружающей среде», в том числе и ст. 80¹, в которой предусматривается, что оценка объекта накопленного вреда окружающей среде включает в себя установление: объема или массы загрязняющих веществ, отходов; площади территорий и акваторий, на которых расположен объект накопленного вреда окружающей среде, категории и видов разрешенного использования земель;уровня и объема негативного воздействия на окружающую среду, включая способность загрязняющих веществ к миграции в иные компоненты природной среды, возможность загрязнения водных объектов, в том числе являющихся источниками питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, возможность возникновения экологических рисков;наличия на объектах накопленного вреда окружающей среде опасных веществ, указанных в международных договорах, стороной которых является Российская Федерация;количества населения, проживающего на территории, окружающая среда на которой испытывает негативное воздействие вследствие расположения объекта накопленного вреда окружающей среде;количества населения, проживающего на территории, окружающая среда на которой находится под угрозой негативного воздействия вследствие расположения объекта накопленного вреда окружающей среде.

Понятие загрязненияизвестно также Уголовным кодексам многих государств. Загрязнение воздуха, например, отражено в диспозиции ч. 1 § 329 УК ФРГ. В ч. 2 ст. 339 УК КНР преступным последствием признается «серьезное загрязнение окружающей среды». Особенно часто указывается на загрязнение в УК государств-членов СНГ. Например, в ст. 237 УК Украины регламентированаответственность за непринятие мер по ликвидации последствий загрязнения.Установлена она и за загрязнение или порчу земель, загрязнение атмосферного воздуха, загрязнение моря, за сокрытие или умышленное искажение должностным лицом сведений об экологическом, в том числе радиационном состоянии, связанном с загрязнением земель, водных ресурсов и атмосферного воздуха (ст. 238, 239, 241 и 243). Используется понятие загрязнения окружающей или природной среды и ее отдельных объектов и в некоторых международных документах. Так, в Конвенции ООН от 10 декабря 1976 г. «О загрязнении военного или любого иного враждебного использования средств воздействия на природную среду» оно отражено в самом наименовании Конвенции.^[58]Средствами воздействия на природную среду признаны все действия по изменению динамики, состава или структуры Земли, включая ее биоту, литосферу, гидросферу и атмосферу.Конвенция Совета Европы от 4 ноября 1998 г. «О защите окружающей среды посредством уголовного законодательства (ЕТS N172)» запрещает слив, выброс или выпуск веществ, или ионизирующее излучение в воздух, почву или воду (ст. 2)^[59]. Загрязнениеморской среды запрещается в Конвенции ООН по противодействию загрязнения моря сбросами отходов и других материалов 1972 г.^[60]

По сравнению с предыдущим УК РСФСР в УК РФ впервые изложены отдельные составы загрязнения отдельных объектов окружающей среды: вод, атмосферы и морской среды. Загрязнение предполагает и состав порчи земли (ст. 254 УК РФ). Чтобы эта статья находилась в одном логическом ряду с диспозициями и наименованиями ст. 250-252 УК РФ, представляется предпочтительным изменение ее наименования, и вместо порчи земли указать на загрязнение или порчу земли.

Как отмечается в ст. 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. №7-ФЗ воды, атмосфера и земля являются компонентами природной среды и одновременно выступают в качестве природных и природно-антропогенных объектов. Все они в совокупности с другими компонентами природной среды, а также с антропогенными объектами составляют содержание и структуру окружающей среды.

Представляет научный и практический вопрос об установлении места деяний, связанных с загрязнением (в том числе и с порчей земли), в системе экологических преступлений. О.Л. Дубовик, наряду с преступлениями, связанными с нарушением правил экологически значимой деятельности (ст. 246-248 УК РФ), и преступлениями, посягающими на объекты флоры и фауны как составную часть окружающей среды, предпосылки сохранения биосферы земли (ст. 249, 256-262 УК РФ), выделяет в самостоятельную классификационную группу преступления, посягающие на отдельные компоненты окружающей среды, в том числе воды, атмосферу, почву и др.^[61] По мнению Г.П. Новоселова, авторы УК РФ выделили три группы экологических преступлений. Одну из них составляют посягательства на так называемую неживую природу, в том числе загрязнение вод, атмосферы, морской среды, несоблюдение законодательства о континентальном шельфе, порча земли и нарушение правил охраны и использования недр.^[62]А.В. Наумов, стремясь увязать классификацию экологических преступлений с их родовым и видовым объектами, выделяет преступные деяния, посягающие на компоненты неживой природы, в группу преступлений, посягающих на экологическую безопасность в сфере отдельных компонентов окружающей среды (вод, атмосферного воздуха, почвы, лесов, недр, морской среды, континентального шельфа и (или) исключительной экономической зоны Российской Федерации.^[63] Данное основание группировки этих преступлений представляется наиболее приемлемым. В то же время мы не можем не высказать сомнения по поводу отнесения к этой группе экологических преступлений незаконной рубки лесных насаждений (ст.

В.Б. Волков относит преступления, связанные с загрязнением атмосферы, вод и порчей земли, к экологическим преступлениям, посягающим на живую природу и против живой природы.^[68]Нередко указанные выше объекты в литературе именуются объектами неживой природы. Такое обозначение представляется справедливым. Относительно «живой природы» нам думается, что данное понятие имеет довольно условный характер.

Н.А. Лопашенко включает преступления, связанные с загрязнением рассматриваемых объектов, в систему преступных посягательств на отношения по охране стабильности окружающей среды и ее природно-ресурсного потенциала.^[69]Хотелось бы отметить, что понятие стабильности окружающей среды не полностью характеризует специфику указанных преступлений. В тоже время согласимся с тем, что объекты, охраняемые нормами, предусмотренными в ст. 250-254 УК РФ, главным образом и составляют природно-ресурсный потенциал. Преступления, сопряженные с загрязнением объектов окружающей среды, одновременно наносят вред не только ее природно-ресурсному потенциалу, но и одновременно экологической безопасности.

На взгляд П.В. Еремкина, данные преступления (ст. 250-254 УК РФ)влекут вред общественным отношениям по рациональному использованию ресурсов неживой природы, сохранению качественно благоприятной для человека и иных живых существ окружающей среды и обеспечению экологической безопасности населения.^[70]

Нам же представляется, что преступления, связанные с загрязнением объектов окружающей среды, должны относиться к специальным видам экологических преступлений, которые образуют самостоятельную их подструктуру как преступные посягательства на основные объекты неживой природы (атмосфера, воды, почва и недра).Эти природные объекты образуют единую систему, находясь между собой в системном взаимодействии, образуют общую структуру взаимодействующих элементов, поэтому негативное воздействие на один какой-то объект одновременно причиняет вред всей системе.

Система составов экологических преступлений в главе 26 УК РФ, на наш взгляд, построена правильно: от общих экологических преступлений к специальным их видам. Законодатель обоснованно сначала размещает среди специальных видов составы экологических преступлений против объектов неживой природы. Вполне очевидно,что они определяют материальную основу, являются необходимым условием для животного и растительного мира. Нельзя вместе с тем не отметить: при конструировании составов преступлений, связанных с загрязнением объектов окружающей среды, законодатель в определенной мере нарушил логический ряд. Так, в ст. 250 УК РФ предусмотрен состав загрязнения вод, в ст. 251 УК РФ– состав загрязнения атмосферы, а в ст. 252 УК РФ – снова составы загрязнения морской среды, то есть по сути тоже вод, и далее нарушения законодательства РФ о континентальном шельфе и об исключительной экономической зоне РФ (ст. 253 УК РФ). Напрашивается вывод:было бы более правильным в ст. 250 УК РФ закрепить состав загрязнения атмосферы, а в ст. 251 УК РФ – состав загрязнения вод.

На охрану окружающей среды от загрязнения направлены и отдельные нормы УК РФ, предусмотренные в других его главах ив первую очередь в главе 24. Например, в ч. 2 ст. 215 УК РФ последствием нарушения правил безопасности на объектах атомной энергетики признается радиоактивное заражение окружающей среды. В отдельных нормах, нарушение которых, вполне очевидно причиняет вред объектам неживой природы, то есть атмосфере, водам и земле, последствия для окружающей среды не указываются. Думается, что, например, совершение таких преступлений, как приведение в негодность нефтепроводов, нефтепродуктопроводов и газопроводов (ст. 215³ УК РФ), нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности топливно-энергетического комплекса (ст. 217¹ УК РФ), незаконное обращение с ядерными материалами или радиоактивными веществами (ст. 220 УК РФ), не может не причинять вред объектам окружающей среды.Такого рода деяния могут вызвать катастрофические последствия.Кпримеру, при подрыве гидроэлектростанции катастрофа может привести к затоплению со всеми последствиями огромных территорий или же незаконное обращение с ядерными материалами или радиоактивными веществами реально может привести к радиоактивному заражению тех или иных объектов.В интересах повышения экологического потенциала нормы в ч. 3 ст. 215² УК РФ следовало бы в качестве особо тяжкого последствия предусмотреть «загрязнение территории населенного пункта либо бассейна реки, других водоемов, либо массовый выброс в атмосферу загрязняющих веществ». Такой же признак следует отразить в ч. 3 ст. 217¹ УК РФ.В ч. 3 ст. 220 УК РФ в качестве особо квалифицирующего признака следует признать «радиоактивное заражение окружающей среды».

В процессе совершенствования уголовного законодательства России необходимо, по нашему мнению, повысить уровень охраны окружающей среды, что предполагает усиление ответственности за экологические преступления иодновременно ее последовательную дифференциацию, а такжепридание экологической направленности некоторым другим составам преступлений. Нельзя сводить противодействие экологическим посягательствам только кпредписаниям главы 26 УК РФ, игнорировать другие нормы. Эти категории норм нельзя противопоставлять друг другу. Всеположения УК РФ следует рассматривать в едином комплексе,включая и те из них, которые должны обеспечивать экологическую безопасность.

Совершенствование правовых норм в сфере охраныокружающей среды предполагает ответы и на новые вызовы. По официальным данным, в России, наряду с ежегодным расширением санкционированных мест для размещения отходов на 400 тыс. гектаров земли, выявляются десятки тысяч несанкционированных свалок. В конечном итоге это увеличивает антропогенную нагрузку на базовые объекты как неживой природы (атмосферу, воды, землю), так и на животный и растительный мир.^[71]Поэтому, чтобы более последовательно противодействовать этой порочной практике,следовало бы предусмотреть в ст. 254¹ УК РФ уголовную ответственность за незаконную организацию несанкционированных мест размещения промышленных и бытовых отходов, совершенную повторно после привлечения к административной ответственности.

В качестве delegeferenda представляется целесообразным дополнение УК РФ составом незаконного захвата буровых, нефте- и газодобывающих платформ или других стационарных сооружений на континентальном шельфе и (или) в исключительной экономической зоне Российской Федерации и незаконного вмешательства в их технологический процесс с дифференциацией ответственности за создание угрозы причинения смерти человека, загрязнения морской среды или иных тяжких последствий, а также за фактическое причинение указанных последствий.Как известно, в последние годы постоянно расширяется нефте- и газодобыча на шельфе Мирового океана, который становится основным местом нефтегазовых разработок. Все болееотмечаются факты провокационных и даже агрессивных, насильственных действий по захвату морских стационарных сооружений и вмешательству в технологическую деятельность на них, которые чреваты причинением не только особо крупного имущественного ущерба, но и смерти людям, находящимся на этих сооружениях, а также загрязнением огромного пространства морской среды. Показательна в этом отношении насильственная попытка захвата в 2013 г. активистами Greenрeace буровой платформы Газпрома «Приразломная» в Баренцевом море. Почему-тоСледственный комитет России сначала квалифицировал эти действия как пиратство. Однако пиратство предполагает нападение на морское или речное судно с целью завладения чужим имуществом, совершенным с применением насилия либо с угрозой его применения. Вряд ли обосновано, по нашему мнению, стационарное сооружение в море рассматривать в качестве морского судна.В дальнейшем орган следствия отказался от первоначальнойквалификации и определил эти действия как хулиганство. И такая квалификация порождает сомнения. Отсюда нам представляетсяцелесообразным дополнение УК РФ составом незаконного захвата буровых, нефте- и газодобывающих платформ или других стационарных сооружений на континентальном шельфе и (или) в исключительной экономической зоне Российской Федерации и незаконного вмешательства в их технологический процесс.

По результатам интервьюирования магистрантов, преподавателей юридических вузов, федеральных и мировых судей, сотрудников природоохранной прокуратурыза криминализацию организации несанкционированных мест размещения промышленных и бытовых отходов высказывались 43,65%, а незаконный захват буровых или других стационарных сооружений на континентальном шельфе и (или) в исключительной экономической зоне РФ или незаконного вмешательства в их технологический процесс – 51,63% респондентов (см. приложение 3).

Загрязнение объектов неживой природы, наряду с другими посягательствами на них, обладает повышенной общественной опасностью по сравнению с иными группами экологических преступлений, поскольку оно влечет необратимые изменения в природной среде в целом со всеми удручающими последствиями. Загрязнение базовых объектов природной среды ведет к ухудшению здоровья населения России «в виде дополнительных случаев смерти и заболеваний»,к сокращению ожидаемой продолжительности жизни. По официальным данным, одна треть от всех заболеваний населения обусловлена экологическими факторами в отношении людей в молодом возрасте (до 19 лет) и около 20-25 % болезней всего населения.^[72]

Состояние и динамика преступлений, связанных с загрязнением объектов окружающей среды, (2009-2014 гг.) отражены в таблице 1.

Таблица 1

Как видно, только единицы от зарегистрированных преступлений доходят до суда. Нельзя также не отметить, что, как это указывается многими авторами, преступления, связанные с загрязнением объектов окружающей среды, характеризуются высоким уровнем латентности.

В тоже время с 2009 по 2016 гг. в отношении 2328 лиц, рассматривались материалы о нарушении правил охраны водных объектов, в отношении 5297 лиц – нарушений правил охраны атмосферного воздуха, в отношении 3045 лиц – порчи земель.^[73]

Некоторые разновидности загрязнения вод, атмосферы, морской среды и земли признаются в качестве признаков общих составов экологических преступлений. См. таблицу 2.

Таблица 2

Как видно из приведенных, данных чаще всего совершаются преступления, предусмотренные ст. 247 и 249 УК РФ. Также характерно, что по ст. 246 и 247 УК РФ квалифицируются самые различные по характеру деяния, некоторые из них заслуживают регламентации в качестве признаков самостоятельных специальных составов экологических преступлений, например сноса плодородного слоя земли.

В интересах углубленного и системного изучения отдельных составов преступлений, связанных с загрязнением отдельных объектов неживой природы, целесообразно рассмотреть и общие их признаки.

Мы исходим из того, что общественная опасность того или иного преступления заключается в том, что оно нарушает, подрывает соответствующие общественные отношения, создает препятствия выполнению их участниками поставленных задач, пользованию предоставленными законом правами и свободами и тем самым причиняет вред обществу в целом.^[74] В структуре общественного отношения заключаются определенные ценности, являющиеся материальной или иной предпосылкой их возникновения и развития. Общественные отношения, охраняемые нормами, предусмотренными в ст. 250-254 УК РФ, своей материальной предпосылкой имеют базовые объекты неживой природы и окружающей среды в целом, то есть воды, атмосферу, морскую среду и землю.

Родовым объектом преступлений, связанных с загрязнением основных компонентов окружающей среды, как и всех иных экологических преступлений, законодатель определил общественную безопасность.

Общественная безопасность обычноопределяетсякак состояние защищенности насущных, жизненно важных интересов личности, общества и государства от различных и, к сожалению, многочисленных внутренних и внешних угроз общеопасного характера. В Указе Президента РФ от 31 декабря 2015 г. № 683 «О стратегии национальной безопасности Российской Федерации» национальная безопасность как более общая категория по сравнению с общественной безопасностью определяется как состояние защищенности личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз, которая позволяет обеспечить конституционные права, свободы, достойное качество и уровень жизни граждан, суверенитет, территориальную целостность и устойчивое развитие Российской Федерации, оборону и безопасность государства.^[75]

По мнению В.С. Комиссарова,онаозначает определенную совокупность общественных отношений, как регулирующихбезопасные условия жизни общества, так и поддерживающих такой уровень защищенности общества, который является достаточным для его нормального функционирования.^[76]Нормы, предусмотренные в разделе IX УК РФ, отмечает А.В. Наумов, направлены на охрану не всех интересов общественной безопасности. Общественную безопасность он характеризует каксостояние защищенности только жизненно важных интересов общества.^[77]

При определении общественной безопасности зачастую не указывается, чтоэкологическая безопасность – важнейший составной и неотъемлемый компонент безопасности личности, общества и государства. В связи с этим Ф.Р. Сундуров отмечает:опасность этих преступлений состоит в том, что их совершение сопряжено с причинением не только физического, материального, организационного вреда гражданам, деятельности социальных институтов, но и окружающей среде.^[78]В тоже время из логики законодательного регулированиявытекает, что экологическая безопасность (в трактовке законодателя)является важнейшим и неотъемлемымэлементом общественной безопасности.Хотя представляется более правильным предусмотреть в УК РФ группу общественных отношений по охране окружающей среды в качестве самостоятельного родового объекта и сгруппировать все составы преступлений против окружающей среды в отдельном разделе Особенной части УК РФ.^[79]

Что касается видовогообъекта, то он характеризует сущность и более конкретную направленность преступлений, предусмотренных в соответствующей главе определенного раздела Особенной части УК РФ. Е.В. Фролов справедливо указывал, что видовой объект занимает промежуточное положение между родовым и непосредственным объектами преступления.^[80]На основе видового объекта преступления представляется возможным конкретизировать круг общественных отношений, которым причиняется вред в результате его совершения. Видовой объект, таким образом,можно охарактеризовать как вторую ступень (после определения родового объекта) приближения к непосредственному объекту преступления.

Нельзя не отметить, что в литературе по-разному обозначается видовой объект преступлений, предусмотренных в главе 26 УК РФ. Так, И.В. Попов под видовым объектом преступлений против природной среды понимает общественные отношения, направленные на сохранение природной среды, предотвращение нарушения естественных процессов ее саморегуляции, самовосстановления и самоочищения.^[81]П.В. Еремкин видовым объектом преступлений, сопряженных с загрязнением компонентов окружающей среды, называет общественные отношения по рациональному использованию ресурсов неживой природы, сохранению качественно благоприятной для человека и других живых существ окружающей среды и обеспечению экологической безопасности населения.^[82]Автор, как нам представляется, сужает видовой объект преступлений против окружающей среды, сводя видовой объект к групповым объектам указанных им преступлений. Кроме того, рядом авторов таковым называют комплекс общественных отношений по охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности, либо экологическая безопасность, либо общественные отношения, сложившиеся в сфере рационального природопользования, или общественные отношения по охране окружающей среды, обеспечению экологической безопасности и др. По мнению В.А. Якушина, видовым объектом преступлений, регламентированных в главе 26 УК РФ, является экологическая безопасность;мотивирует этот вывод он тем, что в Федеральном законеот 10 января 2002 г. № 7-ФЗ«Об охране окружающей среды» экологическая безопасность определяется как защищенность природной среды и наиболее важных интересов человека и общества от негативного воздействия различной по характеру деятельности, чрезвычайных ситуаций как природного, так и техногенного характера и их последствий.^[83]Э.Н. Жевлаковуказывает, что видовым объектом экологических преступлений являются охраняемые уголовным законом комплексные общественные отношения по рациональному использованию природных ресурсов, сохранению качественно благоприятной для человека и иных живых существ природной среды и обеспечению экологической безопасности населения.^[84]А.И. Чучаев исходит из того, что видовым объектом экологических преступлений выступают общественные отношения: 1) по охране окружающей среды; 2) по рациональному использованию природных ресурсов; 3) по сохранению оптимальной для жизнедеятельности человека и иных живых существ природной среды и 4) по обеспечению экологической безопасности населения.^[85]О.Л. Дубовик объектом рассматриваемых преступлений признает комплекс фактических общественных отношений, их правовой формы и материальной оболочки, осуществление которых обеспечивает жизнедеятельность человека, использование им окружающей среды как непосредственного базиса существования, удовлетворения разумных социальных потребностей и гарантирует его безопасность.^[86]

Достаточно предметное и лаконичное определение экологической безопасности дано в ст. 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Она трактуется как состояние защищенности природной среды и жизненно важных интересов человека от возможного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, их последствий. Заметим, в этом определении законодатель акцентирует внимание на состоянии защищенности не только природной среды, но и жизненно важных интересов человека.

Вовсехдефинициях видового объекта экологических преступленийв общем-то правильно обозначаются общественные отношения, охраняемые нормами главы 26 УК РФ, которым причиняется вред в результате совершения этих преступлений. В тоже время имеются и различные акценты. С учетом изложенного мы считаем, что видовым объектом экологических преступлений выступают общественные отношения, охраняемые уголовным законом, в сфере экологической безопасности населения, поддержания благоприятной природной среды, рационального и безущербного использования ее ресурсов, которым причиняется тот или иной вред в результате совершения этих преступлений.

Групповой объект, характеризующий направленность наиболее близких и тесно взаимосвязанных общественных отношений, которым причиняется вред в результате совершения определенных групп преступлений, занимает промежуточное положение между видовым и непосредственным объектами преступления. Групповой объект преступления не всегда выделяется в литературе. Что касаетсяэкологических преступлений, то ихгрупповыми объектамимогут быть общественные отношения, которые обеспечивают: 1) охрану прав каждого на благоприятную окружающую среду; 2) охрану природно-ресурсного потенциала неживой природы и 3) охрану животного и растительного мира. А групповым объектом преступлений, сопряженных с загрязнением компонентов окружающей среды, выступают общественные отношения,имеющие своим предназначением охрану основных объектов неживой природы, составляющих ее ресурсного потенциала от их загрязнения. Групповой объект существенным образом характеризует специфику преступлений, связанных с загрязнением окружающей среды, как и ее отдельных компонентов.

Что касается непосредственных объектов преступлений, связанных с загрязнением компонентов окружающей среды, то ими могут быть конкретные общественные отношения в рамках группового объекта.Например,таковыми могут выступать отношения по охране вод, атмосферы, морской среды или земли от загрязнения (а земли и от иных разновидностей ее порчи).

Дополнительным объектом рассматриваемых преступных деяний могут признаваться здоровье, жизнь человека, собственность, экономическая (хозяйственная) деятельность, иные охраняемые законом интересы. В ст. 250-254 УК РФ законодатель не указывает на причинение вреда здоровью населения в результате совершения,регламентированных в них деяний, однако этот вредпрезюмируется, так как негативные воздействия на объекты неживой природы по определению причиняют вред окружающей среде и в конечном итоге здоровью населения. Ели принять во внимание то, что его трудно измерить, становится понятным, почему законодатель не указывает на это последствие в составах рассматриваемых преступлений. Как нам представляется, при определении степени общественной опасности преступлений, связанных с загрязнением объектов окружающей среды, суд в процессе индивидуализации наказания или применения иных мер уголовно-правового характера должен установить, насколько существенным является вред, причиненный не только окружающей среде, но и здоровью населения.

В качестве предмета рассматриваемых преступлений выступают конкретные объекты или компоненты (ресурсы) окружающей среды: земля, атмосферный воздух, внутренние воды, территориальные воды, воды открытого моря. В отдельных случаях предметом преступного воздействия признаются памятники природы, будь то урочища, ущелья, или какие-то единичные объекты природы – скалы, водоемы, воды залива и др.^[87] В более широком смысле в литературе предметом преступлений, связанных с загрязнением, признается окружающая среда в целом, поскольку, как отмечает А.И. Чучаев, все составные части окружающей среды находятся во взаимосвязи и взаимодействии, образуя единую экосистему, которая имеет пространственно территориальные границы и в которой взаимодействуют различные по характеру элементы, компоненты неживой природы, животный или растительный мир.^[88]

По предмету преступления, связанные с загрязнением объектов неживой природы, следует отграничивать от преступлений против собственности. Если, например, совершено деяние по загрязнению отдельного водоема, в котором рыбное хозяйство разводит рыбу, в результате чего произошло массовое уничтожение рыбных запасов, то его следует квалифицировать по ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества.

Объективная сторона преступлений, сопряженных с загрязнением объектов окружающей среды, также имеет некоторые общие признаки. С точки зрения физической эти преступления совершаются путем загрязнения рассматриваемых природных объектов, в результатеухудшается их качество либо причиняется им непоправимый ущерб.

Обратим внимание на то, что деяния, предусмотренные в ст. 250-251 УК РФ, нарушают общую обязанность граждан не загрязнять, не наносить вред окружающей среде и беречь природу. Данная обязанность возлагается как на должностных лиц, так и других граждан. В ст. 58 Конституции РФ закреплена обязанность граждан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным ресурсам.

Преступные деяния, загрязняющие объекты природы, совершаютсяпутемкак активных действий, так и в форме бездействия,однако последнее отнюдь не означает, что лицо не совершает каких-то действий.^[89]Его активность находится за пределами состава преступления. Виновный не выполняет обязанность действовать соответствующим образом, возложенную на него законом. П.В. Еремкинполагает, что преступления, регламентированные в ст. 251-252 и 254 УК РФ, совершаются только путем бездействия.^[90]С ним вряд ли можно согласиться: если лицо, например, умышленно осуществляет сброс в водную среду вредных для здоровья человека и водных биологических ресурсов веществ, то оно нарушает установленные правила путем активных действий. Правда, он признает, что загрязнение окружающей среды может проявляться либо в активном, технологически направленном поведении,то есть действии, либо в бездействии, либо в действии, преследующем противозаконные цели.^[91]

Объективная сторона экологических преступлений, как указывает В.А. Якушин, характеризуется путемкак действия, так и бездействия, сопряженным с нарушением правил охраны окружающей среды и природопользования.^[92] Ошибочность позиции П.В. Еремкиназаключается в том, что он не усматривает различия в нарушении общей и специальной обязанностей. Невыполнение общей обязанности означает запрет, нарушение которого и признается преступлением, а нарушение специальной обязанности предполагает невыполнение в конкретной ситуации возложенной на лицо обязанности. Например, в ст. 105 УК РФ предусмотрен запрет на убийство, так и в ст. 250 УК РФ установлен запрет на загрязнение вод, нарушение которого не всегда связано с бездействием.

Особенность преступлений, загрязняющих объектыприродной среды, усматриваются и в том, что предусматривающие их диспозиции норм являются бланкетными. Поэтому при квалификации данных преступлений надо обращаться к другим законам или иным нормативным правовым актам. Наиболее значительными в сфере охраны объектов неживой природы являются Земельный кодекс РФ от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ^[93], Водный кодекс РФ от 3 июня 2006 г. № 74-ФЗ^[94], Федеральные Законы от 30 ноября 1995 г. № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации»^[95], от 2 мая 1997г. № 76-ФЗ «Об уничтожении химического оружия» ^[96], от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» ^[97],от 17 декабря 1998г. № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации»^[98], от 4 мая 1999г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» ^[99], и, конечно, от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Всего в области охраны окружающей среды действует около 900 законов и подзаконных нормативных правовых актов,что в определенной мере затрудняет правоприменение при квалификации экологических преступлений, поэтому от бланкетного способа описания в законе их составов, как говорится, никуда не денешься. Бланкетность диспозиций экологических преступлений предполагает качество принимаемых законов и других нормативных правовых актов. Конечно, множественность нормативных правовых актов в этой сфере объективно создает трудности для правоприменителя. Предпочтительным вариантом было бы здесь принятие в России экологического кодекса. Кстати, экологические кодексы приняты в ФРГ и Казахстане. Идея кодификации эколого-правовых норм не нова; в ноябре 2006 г. Межпарламентская ассамблея государств-участников СНГ приняла модельный экологический кодекс государств-участников СНГ(Общая часть).^[100]

По особенностям конструкции составы преступлений, связанные с загрязнением, в большинстве своем являются материальными, так как в них в качестве обязательного признака предусматривается наступление соответствующих последствий (ч.1-3 ст. 250, ч.1-3 ст. 251, ч.2 и 3 ст. 252, ч.1-3 ст. 254 УК РФ). Хотя некоторые составы этих преступлений являются формальными. К ним можно отнести составы, предусмотренные ч.1 ст. 252 и 253 УК РФ. В этих случаях ответственность возлагается вне зависимости от наступивших последствий, то есть за сам факт совершения предусмотренного в них деяния.В процессе квалификации преступлений, связанных с загрязнением объектов окружающей среды, предполагается установление наступивших конкретных последствий, а не общая констатация факта загрязнения окружающей среды. Вполне естественно, требуется и установление причинной связи между совершенным деянием и наступившими вредными последствиями. Специфика причинно-следственной связи в преступлениях, связанных с загрязнением объектов окружающей среды, заключается в том, что ее развитие вызывается предусмотренным законом деянием и завершается наступлением тех последствий, которые указаны также в законе. Как в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 5 ноября 1998 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические преступления»^[101],так и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 18 октября 2012 г. «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования»^[102] предлагается судам устанавливать причинную связь между деянием и причиненным окружающей среде вредом, устанавливать, в частности, не причинен ли этот вред в результате «естественных событий» либо не причинен ли вред окружающей среде в состоянии крайней необходимости (п. 41). Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, отменяя приговор в отношении Фуфаева и Молчева, осужденных по ч. 2 ст. 233 УК РСФСР 1960 г., указала, что из заключения экспертов не видно, что именно их действия привели к массовой гибели рыбы в водоеме, поскольку токсилогическое исследование не было проведено.^[103]

Объективную сторонунекоторых составов преступлений, сопряженных с загрязнением объектов окружающей среды, характеризует такой ее факультативный признак, как место совершения преступления. Он приобретаетстатус обязательного в ряде составов путем указания на морскую среду, континентальныйшельф, исключительную экономическуюзону, территорию заповедника или заказника, зону экологического бедствия, зону чрезвычайной экологической ситуации и др.

Преступные деяния, связанные с загрязнением природной среды, могут совершаться как умышленно, так и по неосторожности. В литературе же утверждается, что они могут совершаться только по неосторожности. В частности, А.И. Чучаевпишет, что загрязнение вод (ст. 250 УК РФ), атмосферы (ст. 251 УК РФ) и морской среды (ст. 252 УК РФ) предполагает только неосторожную форму вины.^[104]По нашему мнению, они могут совершаться как умышленно, так и по неосторожности. Пленум Верховного Суда РФ в п. 4 постановления № 21 от 18 октября 2012 г. разъясняет, что если нет в статьях главы 26 УК РФ указания на форму вины, то такие преступления против окружающей среды могут совершаться как умышленно, так и по неосторожности. Форму вины в этих случаях, как нам представляется, следует определять на основе содержания деяния, способа его совершения и ряда других признаков объективной стороны. Одновременно следует указать на необоснованность позиции Пленума Верховного Суда РФ, согласно которой преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 250 УК РФ, может совершаться только по неосторожности. В этой норме регламентируется преступление с двумя формами вины: умысел по отношению к последствию в виде причинениявреда здоровью человека, предусмотренному в ч. 2 ст. 250 УК РФ, и неосторожность по отношению к наступлению смерти человека. В соответствии со ст. 27 УК РФ преступление должно признаваться в целом совершенным умышленно. Если же устанавливается неосторожность к этому последствию, которое сопрягаются с причинением по неосторожности смерти человека, то в этих ситуациях содеянное должно признаваться преступлением, совершенным по неосторожности.

В диспозицияхнорм, предусматривающих составы преступлений, сопряженных с загрязнением объектов окружающей среды, указания на мотивы и цели отсутствуют. Однако они должны учитываться при назначении наказания. Такими мотивами, как правило, являются корыстная личная заинтересованность, карьеристские побуждения, а целями – получение материальной выгоды, выполнение плана (задания), продвижение по службе и др.

Субъектоманализируемых преступлений может быть как общий, так и специальный. Характерно, что ни в одной из ст. 250-254 УК РФ нет указаний на наличие специального субъекта. По нашему мнению, совершение преступления против объектов окружающей среды должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, значительно повышает степень общественной опасностикак личности, так и совершенного преступления,в том числе и в связи с тем, что создаются условия для причинения более значимого вреда окружающей среде. Это обстоятельство следовало бы учитывать при конструировании квалифицирующих признаков составов преступлений, связанных с загрязнением объектов природы.

На основе тщательного анализа признаков составов преступлений, связанных с загрязнением объектов окружающей среды И.В. Попов предложил новые редакции составов загрязнения водных объектов, загрязнения земельных и лесных участков, загрязнения атмосферного воздуха, заслуживающих внимания законодателя.^[105]

Итак, можно заключить, что преступления, связанные с загрязнением объектов окружающей среды, характеризуются высокой степенью общественной опасности, так как они подрывают основу жизнедеятельности людей, всего живого на Земле. К тому же возрастающее ухудшение их качества в процессе техногенного воздействия на природу влечет за собой не только местные, региональные, но и глобальные негативные изменения природной среды.

Таким образом,преступления, связанные с загрязнением объектов окружающей среды, – это предусмотренные в главе 26 УК РФ уголовно-наказуемые деяния, совершенные путем действия или бездействия, умышленно или по неосторожности, сопряженные с загрязнением базовых объектов неживой природы, ухудшающие их качественное ­(природное) состояние, причиняющие существенный вред здоровью населения, здоровью и жизни отдельного человека, животному или растительному миру.