§4. Ответственность за загрязнение объектов окружающей среды по уголовному законодательству зарубежных государств

В интересах поиска оптимальных решений регулирования ответственности за преступления в сфере окружающей среды в УК РФ представляется полезным обращение к законодательному опыту других государств.

При выявлении особенностей правового регулирования преступлений в сфере окружающей среды сначала мы рассмотрим соответствующие нормы УК государств-членов СНГ и Балтии, затем положения уголовного законодательства других государств, а именно: некоторых стран Европы, Америки и Азии.

Первый вопрос, который в данном случае возникает, касается наименования рассматриваемых преступлений. В одних УК (Азербайджана^[119], Казахстана^[120], Молдовы^[121]) они именуются как экологические преступления, в других – преступные деяния против природной среды (Латвия^[122]). В УК Украины^[123] раздел VIII именуется как «Преступления против окружающей среды», в УК Республики Беларусь^[124] и Таджикистана^[125]– преступления против экологической безопасности и природной среды (соответственно, разделы IX этих Кодексов), в УК Литвы^[126]– преступления и уголовные проступки против окружающей среды и здоровья человека (глава XXXVIII), в УК Узбекистана^[127]– преступления в сфере охраны окружающей среды и природопользования (раздел 4).

Как уже отмечалось, понятие экологических преступлений представляется достаточно условным. В этом можно убедиться, обратившись к буквальному понятию«экология»,как дома, жилища, местопребывания.^[128]Вполне допустимо его использование для обозначения отрасли науки, изучающей отношения растительных и животных организмов и их образований между собой и окружающей средой.^[129] Однако для обозначения правовых явлений оно представляется недостаточно четким. Поэтому в процессе дальнейшего реформирования УК РФ (а возможно принятия нового Кодекса) следует, по нашему мнению, дать этой группе преступлений новое наименование, а именно: преступления против окружающей среды.

Имеет определенный научный и практический интерес уяснение места преступлений в сфере охраны окружающей среды (или экологических преступлений) в УК других государств. В большинстве УК эти преступления объединены в соответствующие главы и располагаются в разделах против общественной безопасности и общественного порядка вслед за преступлениями против здоровья населения и общественной нравственности (Азербайджан, Казахстан, Литва, Молдовы и др.) В УК Литвы преступные деяния против природной среды предусмотрены вслед за преступлениями против государства (глава Х). В УК Республики Беларусь, Узбекистана, Украины и Таджикистана преступлениям против окружающей или природной среды либо преступлениям против экологической безопасности посвящены отдельные разделы, при этом в УК Республики Беларусь он расположен за преступлениями против собственности и порядка осуществления экономической деятельности, в УК Украины – за преступлениями в сфере хозяйственной деятельности (раздел VII), в УК Таджикистана – за преступлениями против общественной безопасности и здоровья населения (раздел VIII), в УК Узбекистана – за преступлениями в сфере экономики (раздел 3).

Мы считаем, что регламентация рассматриваемых преступлений в разделах (где они выделяются наряду с главами) представляется предпочтительной. Окружающая среда (природная среда или экологическая безопасность) является самостоятельным объектом уголовно-правовой охраны наряду с общественной безопасностью, экономической деятельностью и др. Наиболее оптимально определено место преступлений в сфере экологии (или окружающей среды) в УК Узбекистана: они расположены, как уже указывалось, в разделе 4 после преступлений против экономики (раздел 3), преступлений против Республики Узбекистан (раздел 2), преступлений против мира и безопасности человечества (раздел 1), поскольку окружающая среда предстает в качестве первоосновы жизнедеятельности отдельной личности, населения, общества и государства. С этой точки зрения нельзя признать сколько-нибудь логичным расположение в УК РФ главы «Экологические преступления» за такими составами, как незаконный поиск и (или) изъятие археологических предметов из мест залегания, надругательство над телами умерших и местами их захоронения или жесткое обращение с животными. По нашему мнению, ввиду особой важности и универсальности окружающей среды преступные посягательства в этой сфере следует закрепить в УК РФ в отдельном разделе после раздела VIII«Преступления против экономики» и изменить наименование, то есть вместо «Экологические преступления» обозначить его «Преступления против окружающей среды».

Еще больше разночтений наблюдается в УК государств-членов СНГи Балтии при определении круга экологических преступлений (преступлений в сфере окружающей среды или против экологической безопасности).

Обратимся к УК Азербайджана, который в значительной мере схож с УК РФ. В нем, однако, не предусмотрены известные российскому УК составы экологических преступлений. В частности, нет таких составов, как нарушение правил охраны водных биологических ресурсов (ст. 257 УК РФ), незаконная добыча и оборот особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами (ст.

В ст. 281 УК Казахстана предусмотрена ответственность за загрязнение, засорение и истощение вод (в УК РФ – только за загрязнение вод), установлена также ответственность за непринятие мер по ликвидации последствий экологического загрязнения, под которым в ст. 289 УК Казахстана понимается уклонение от проведения или ненадлежащее проведение дезактивации либо других восстановительных мер на территориях, подвергшихся экологическому загрязнению лицами, на которых возложена обязанность проведения таких мер, повлекшие смерть человека или массовые заболевания, или другие тяжкие последствия для окружающей среды.^[130]Затакого рода деяние установлены штраф либо лишение свободы (до пяти лет) с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет.

В УК Казахстана предусмотрен и состав нарушения правил охраны животного мира. В диспозиции ч. 1 ст. 289 предусмотрены массовое уничтожение или гибель животного мира вследствие нарушения правил его охраны при осуществлении хозяйственной деятельности, эксплуатации транспортных средств, применении минеральных удобрений, средств защиты растений и других препаратов, а также установленного порядка использования и охраны охотничьих угодий, рыбохозяйственных водоемов, причинивших крупный ущерб. И в УК РФ, на наш взгляд, следовало бы криминализировать это деяние.

В то же время в УК Казахстана отсутствуют такие составы преступлений, которые предусмотрены ст. 257, 258¹, 259 УК РФ.

В УК Молдовы предусмотрены 12 составов экологических преступлений. В главе IX(ст. 227-235) регламентированы известные УК РФ составы – загрязнение почв (по российскому УК загрязнение земли), нарушение требований охраны недр, загрязнение вод, загрязнение воздуха и др. В УК Молдовы регулируется общий состав – нарушение требований экологической безопасности (схожий с составом нарушения правил охраны окружающей среды по УК РФ (ст.

Без соответствующей конкретизации сформулирован общий состав преступления против окружающей среды в УК Латвии; он характеризуется как нарушение правил эксплуатации и использования земли, ее недр, вод и лесов, если они повлекли существенный вред природной среде, здоровью людей, имущественным либо хозяйственным интересам (ст. 96). Одновременно в ст. 98 предусмотрена ответственность за нарушение правил безопасности при обращении с радиоактивными и химическими веществами.

В ст. 99 – 100 УК Латвии регламентированы неизвестные УК РФ составы – нарушение правил ликвидации опасных отходов и незаконное захоронение опасных веществ в водах и недрах земли. В ч. 1, 2 ст. 99 установлена ответственность за нарушение правил сбора, сортировки, хранения, транспортировки, утилизации, захоронения или уничтожения опасных отходов, совершенное повторно в течение года. При этом в УК Латвии не расшифровывается, что следует относить к опасным отходам. В ч. 2 данной статьи в качестве квалифицирующего признака указывается нарушение этих правил, причинившее существенный вред природной среде, здоровью людей, имущественным либо хозяйственным интересам.

В УК Латвии (в отличие от УК РФ) установлены такие составы преступлений, как эксплуатация объектов без очистных сооружений (ст. 104), непроведение мероприятий по ликвидации загрязнения природной среды (ст. 105), сокрытие данных о загрязнении природной среды (ст. 106), незаконные изготовление, приобретение, хранение, реализация, перевозка и пересылка электрических орудий лова, проведение взрывных и других работ с нарушением правил охраны животных (ст. 111).Как нам представляется, уголовное законодательство Латвии в сфере охраны природной среды является достаточно разработанным, хотя возникает вопрос относительно целесообразности регламентации отдельных норм, например, о незаконных изготовлении, приобретении, хранении, реализации, перевозке и пересылке электрических орудий лова. В то же время опыт законодательной регламентации ответственности за эксплуатацию объектов без очистных сооружений и сокрытие данных о загрязнении природной среды, на наш взгляд, заслуживает внимания российского законодателя.

Определенная специфика в этом отношении имеется и в УК Украины. Помимо известных УК РФ экологических преступлений, здесь регламентируется ответственность за непринятие мер по ликвидации последствий экологического загрязнения (ст. 237), сокрытие или искажение сведений об экологическом состоянии или заболеваемости населения (ст. 238), нарушение законодательства о защите растений (ст. 247), производство взрывных работ с нарушением правил охраны рыбных запасов (ст. 250), проектирование или эксплуатация сооружений или эксплуатация сооружений без системы защиты окружающей среды (ст. 253), бесхозяйственное использование земель (ст. 254). Нам представляется предпочтительной регламентация в УК РФ общего состава нарушения ветеринарных правил и правил, установленных для борьбы с болезнями и вредителями растений (по сравнению с составом нарушения законодательства о защите растений). Одновременно хотелось бы отметить в позитивном плане опыт закрепления ответственности за непринятие мер по ликвидации последствий экологического загрязнения, сокрытие или искажение сведений об экологическом состоянии или о заболеваемости населения и производство взрывных работ с нарушением правил охраны рыбных запасов. Что же касается уголовно-правового запрета бесхозяйственного использования земель, то он нами оценивается как избыточный; в принципе, здесь достаточно возможностей в рамках гражданско-правовых отношений, в том числе по изъятию из собственности либо владения бесхозных земель. Однако подчеркнем, что данная проблема актуальна и для России.

В отличие от УК РФ и других государств-членов СНГ, Балтии и ряда стран Восточной и Западной Европы, в УК Республики Беларусьввводной части главы 26 дано определение преступлений против экологической безопасности и природной среды. В нем указывается, что они могут совершаться умышленно либо по неосторожности, они причиняют или могут причинить вред соответствующим компонентам, объектам природной среды или ее составляющим – земле, водам, недрам, лесам, животному и растительному миру, атмосфере и др., которые отнесены к таковым законодательством об охране окружающей среды. В нем также определяются понятия крупного и особо крупного размера ущерба применительно к нормам, предусмотренным в главе 26 Кодекса.

На первой позиции в этой главе размещен не общий состав нарушения требований экологической безопасности (ст. 265), как это имеет место в УК РФ и многих других государств, а умышленное уничтожение либо повреждение особо охраняемых природных объектов (ст. 263). При этом санкция за последнее значительно мягче по сравнению с санкцией ст. 265. Отсюда недостаточно логичным кажется определение места состава нарушения требований экологической безопасности.

Специфика УК Республики Беларусь проявляется и в регламентации ответственности за прием в эксплуатацию экологически опасных объектов (ст. 266), непринятие мер по ликвидации последствий нарушения экологического законодательства (ст. 267), сокрытие либо умышленное искажение сведений о загрязнении окружающей среды (ст. 268), уничтожение либо повреждение торфяников (ст. 270) и нарушение правил водопользования (ст. 273).Заслуживающим внимания с точки зрения дальнейшей модернизации главы 26 УК РФ представляется законодательное закрепление ответственности за прием в эксплуатацию экологически опасных объектов, сокрытие, либо умышленное искажение сведений о загрязнении окружающей среды. Отметим в качестве одного из достоинств УК Республики Беларусь более последовательную дифференциацию ответственности за рассматриваемые преступления в зависимости от причинения крупного или особо крупного ущерба и других общественно опасных последствий.

В УК Литвы в главу XXXVIII включено всего восемь составов преступлений и уголовных проступков против окружающей среды и здоровья человека. В наименовании этой главы заложены преступления и уголовные проступки как против окружающей среды, так и против здоровья человека. При этом как таковые в нем преступления против здоровья населения не выделяются. К этой группе преступлений в указанной главе литовский законодатель относит незаконную фармацевтическую деятельность, производство продуктов, вредных для здоровья либо жизни человека, или торговлю ими. Собственно, к преступлениям против окружающей среды можно отнести лишь нарушение правил охраны окружающей среды либо использования природных ресурсов (ст. 270), уничтожение и повреждениеохраняемых территорий и объектов природы (ст. 271), незаконную охоту или рыболовство (ст. 272), незаконную порубку леса либо уничтожение болот (ст. 273). Специфический состав, кроме названной ответственности за уничтожение болот, предусмотрен в ст. 274 – незаконный сбор или уничтожение растений. Следует признать, что УК Литвы является менее разработанным в части регламентации ответственности за преступления и уголовные проступки против окружающей среды.

В УК Таджикистана многие нормы раздела IX и, соответственно, главы 24 сформулированы так же, как и в УК РФ. В то же время, как и в УК выше обозначенных государств, в нем предусматриваются умышленное сокрытие, искажение сведений о загрязнении окружающей среды (ст. 221) и непринятие мер по ликвидации последствий экологического заражения (ст. 222).

Эти два названных состава предусмотрены в УК Узбекистана (ст. 194 – 195). В отличие от УК РФ и УК ряда других государств, узбекский законодатель предусмотрел общий состав загрязнения окружающей природной среды. В ст. 196 оговорена наказуемость за загрязнение или порчу земель, загрязнение вод или атмосферного воздуха, если они повлекли массовое заболевание людей, гибель животных, птиц или рыбы, или же иные тяжкие последствия. А в ст. 198 установлена ответственность за повреждение или уничтожение не только леса, но и посевов либо других насаждений. В качестве особенностей УК Узбекистана следует отметить формулирование общего состава нарушения порядка пользования животным и растительным миром, который фактически охватывает (применительно к УК РФ) преступления, предусмотренные ст. 256, 258, 258¹. В силу дефицита воды узбекский законодатель признал целесообразным установление уголовной ответственности за нарушение условий пользования водами или водоемами.

Специфика регламентации преступлений против окружающей или природной среды обусловливается, как видно, особенностями географического положения того или иного государства. В одних государствах актуальна охрана болот (Литва), в других – вод и водоемов (Узбекистан), в-третьих – торфяников (Беларусь), а в прибрежных государствах обеспечивается охрана континентального шельфа и (или) исключительной экономической зоны и т.д.

Итак, в порядке предварительного вывода можно заключить, что Россия и другие страны СНГ, имея общее прошлое, по существу одинаковые социально-экономические и политические условия, в законодательстве (в том числе уголовном) имеют много общего, конечно, с определенной спецификой регулирования ответственности, в частности за преступления против окружающей среды. Поэтому при дальнейшем развитии уголовно-экологического законодательства надо учитывать опыт государств СНГ.Это не исключает, безусловно, изучения данной подотрасли уголовного законодательства государств Восточной и Западной Европы с романо-германской системой права, на постулатах которой базируется и отечественное уголовное законодательство. Однако, следует иметь в виду то, что в этих государствах традиционно уделяется большое внимание проблемам экологии, охраны окружающей среды.

Из всех европейских государств наиболее разработанными нормами в сфере ответственности за преступления против окружающей среды являются соответствующие положения УК Испании^[131]. Регламентации этих преступлений посвящены главы III и IV. В главе III предусмотрена ответственность за преступления против естественных ресурсов и окружающей среды, в частности, тех лиц, которые, нарушая закон и другие общие положения об охране окружающей среды, спровоцируют или осуществят: 1) излучение; 2) проливание; 3)облучение; 4) извлечение или эксплуатацию; 5) снос; 6) шум; 7) вибрацию; 8) изменение или хранение в: а) атмосфере, б) земле, в) недрах или наземных морских или грунтовых водах, включая и межпограничные пространства, 9) собирание вод, которые могут причинить тяжкий ущерб «равновесию в естественных системах». Характерно также и следующее положение: если риск тяжкого вреда существовал в отношении здоровья, то срок лишения свободы должен назначаться ближе к верхнему пределу. Судя по всему, этот состав является общим по отношению ко всем составам преступлений, предусмотренным в главе III анализируемого Кодекса.

Предусмотрена испанским законодателем и ответственность за фальсификацию или сокрытие информации о состоянии окружающей среды, создание препятствий для контролирующих органов за состоянием этой среды, создание риска необратимых повреждений или катастрофы, а также за незаконный слив воды во время ограничений (ст. 326). Уголовно наказуемакроме того,положительная оценка должностного лица или государственного служащего для получения лицензий, дающих право на функционирование загрязняющих предприятий или выгораживания таких работ, или сокрытие нарушений закона либо нормативных общих положений, которые регулируют отношения по охране окружающей среды. В той же мере наказываются должностные лица или государственные служащие, которые лично либо как члены коллективного органа выносят решение или голосуют за предоставление таких лицензий, заведомо зная об их незаконности (ст. 329). В ст. 330 УК Испании более опасным посягательством признается причинение тяжкого ущерба одному из объектов, что представляет повышенную ценность. Если допускается при совершении деяний, указанных выше, меньший вред, наказание должно назначаться на одну ступень ниже (ст. 331). Из данного положения вытекает, что эти деяния могут совершаться как умышленно, таки по неосторожности.

В УК Австрии^[132] преступления против окружающей среды сгруппированы в разделе 7 наряду с общеопасными преступными деяниями. В этом разделе предусмотрены 24 состава преступлений. К собственно преступлениям против окружающей среды австрийский законодатель относит умышленное причинение вреда окружающей среде (§ 181), тяжкое причинение вреда, связанное с причинением шума (§ 181а), умышленное угрожающее окружающей среде обращение с отходами и их доставка (§ 181b), неосторожное угрожающее окружающей среде обращение с отходами (§ 181c), умышленное угрожающее окружающей среде использование установок (§ 181d), создание иной угрозы для состояния животного или растительного мира (§ 182) и неосторожное создание угрозы для состояния животного или растительного мира (§ 183).Обращает на себя внимание то, что в УК Австрии последовательно дифференцируется ответственность за преступления против окружающей среды в зависимости от формы вины – умысла или неосторожности.

Общие составы, как нам представляется, предусмотрены в § 180 – 181. В соответствии с § 180 подлежат ответственности виновные за нарушение правовых предписаний или административных установлений, загрязнение водного источника, почвы или воздуха, если это может привести к созданию опасности для жизни или здоровья большого количества людей, либо для состояния животного или растительного мира. Уголовно наказуемыми признаются нарушения правовых предписаний или административных установлений, которые тяжким образом в течение длительного времени либо в значительном объеме загрязняют водный источник, почву или воздух, если загрязнение или причинение вреда остаются навсегда либо сохраняются длительное время в связи с тем, что устранение загрязнения представляется невозможным либо экономически не целесообразным.

В § 181 предусмотрен общий состав неосторожного причинения вреда окружающей среде. Целый ряд положений УК Австрии предусматривает ответственность за создание угрозы причинения вреда окружающей среде или отдельным ее объектам (§ 176 – 181, 181b, 181с, 181d, 182 и 183). Например, в ст. 181b предусмотрена ответственностьза умышленное угрожающее окружающей среде обращение с отходами, то есть за нарушение правовых предписаний или административных установлений при обращении с отходами, хранении, складировании, переработке или других способах их ликвидации, если эти деяния создают опасность загрязнения или причинения вреда либо опасность неустранимого загрязнения или причинения иного вреда водному источнику, почве или воздуху. В тех же пределах установлена ответственность виновных за нарушение правовых предписаний и административных установлений за ввоз на территорию Австрии отходов с нарушением установленного особого порядка обращения с ними. Как видно, нормы УК Австрии об ответственности за преступления против окружающей среды являются достаточно разработанными и многие из них нацелены на предотвращение причинения вреда природной среде.

В УК Польши^[133] преступления против окружающей среды предусмотрены в главе XXII. В ст. 182 прописана ответственность за загрязнение воды, воздуха или почвы «веществом или веществом, ионизирующим излучением», если это может угрожать жизни или здоровью многих людей или влечь уничтожение растительного или животного мира в значительных размерах (§ 1). В § 2 этой статьи установлена ответственность за те же действия, совершенные неумышленно. Следует отметить, что в УК Польши ответственность дифференцируется в зависимости от формы вины и достаточно существенным образом. Например, в § 1 ст. 182 предусмотрено только наказание лишением свободы от 3 месяцев до 5 лет, в § 2 – штраф, ограничение свободы или лишение свободы на срок до 2 лет. По нашему мнению, в процессе совершенствования уголовно-экологического законодательства России этот опыт следовало бы учесть. В качестве преступлений польский законодатель признает складирование, переработку, обезвреживание либо перевозку отходов или веществ в условиях или способом, которые могут угрожать жизни и здоровью людей либо повлечь уничтожение растительного или животного мира в значительных размерах (§ 1 ст. 183), привоз из-за границы отходовили веществ, угрожающих окружающей среде (§ 2 этой же статьи);перевозку, собирание, складирование, выбрасывание или хранение без соответствующего обеспечения безопасности радиоактивных материаловили других источников ионизирующего излученияв случае,если эти действия могут угрожать жизни или здоровью людей или влечь уничтожение растительного или животного мира в значительных размерах(§1 ст. 184). В § 3 ст. 183 и § 2 ст. 184 УК Польши предусмотрена ответственность тех лиц, которые допускают указанные в этих статьях действия, при этом ответственность дифференцируется в зависимости от формы вины. Показательно также положение ст. 185: если в результате отмеченных выше действий происходит уничтожение растительного или животного мира в значительных размерах, наказание существенно усиливается (до 8 лет лишения свободы согласно §1). В § 2 данной статьи в качестве особо квалифицирующего признака предусматриваются наступление смерти человека или причинение «тяжелого» вреда здоровью многих людей. Виновным в таком случае может назначаться наказание лишением свободы на срок от 2 до 12 лет. Более того, в УК Польши установлена ответственность за содержание в ненадлежащем состоянии устройств или за их неиспользование, которые предназначены для предохранения загрязнения воды, воздуха или земли, или устройств, предохраняющих от радиоактивного или ионизирующего излучения (§ 1 ст. 186). В тех же пределах наказуемысогласно § 2 строительство объекта либо комплекса объектов или допуск к использованию вопреки обязанностям лицами, не имеющими требуемых устройств, указанных в § 1. Установлена также ответственность за незаконное строительство либо осуществление хозяйственной деятельности на территории, охраняемой из естественноведческих или краеведческих соображений, угрожающие окружающей среде (ст. 188). Таким образом, УК Польши неизвестен так называемый общий состав в виде нарушения правил охраны окружающей среды, в нем акцентируется внимание на уголовно-правовой защите отдельных объектов природной среды. Позитивным моментом следует признать дифференциацию ответственности в зависимости от формы вины и тяжести наступивших преступных последствий. Характерна также превентивная направленность ряда норм УК, предусматривающих ответственность за сам факт создания угрозы причинения вреда людям или растительному либо животному миру.

Достаточно продуманными нам представляются нормы УК ФРГ^[134] о наказуемых деяниях против окружающей среды (раздел 29), где предусматривается ответственность за загрязнение водоема (§ 324), загрязнение почв (§ 324а), загрязнение воздуха (§ 325), создание шума и сотрясений и высвобождение ионизированного излучения (§ 325а), неразрешенное обращение с опасными предметами (§ 326), незаконную эксплуатацию сооружений (§ 327), незаконное обращение с радиоактивными веществами и другими опасными веществами и ресурсами (§ 328), создание опасности подлежащей защите территории (§ 329), особо тяжкие случаи наказуемых деяний против окружающей среды (§ 330) и создание серьезной опасности из-за выброса ядов (§ 330а). Все приведенные составы сформулированы с присущей немцам тщательностью и охватывают по существу все опасные деяния против окружающей среды.^[135]

Приведем для примера положения § 330УК ФРГ, в которомзакрепленодовольно строгое наказание (в виде лишения свободы до 10 лет, при этом надо учесть, что самый длительный срок этого наказания – 15 лет) за особо тяжкие случаи наказуемого деяния против окружающей среды. К таким случаям относятся: 1) причинение вреда водоемам, почве, охраняемым территориям, если этот вред не может быть устранен или его устранение требует «чрезмерных затрат или длительного времени»; 2) нанесение вреда общественному обеспечению водой; 3) если на длительное время причиняется вред животным или растениям, находящимся под угрозой вымирания; 4) если преступное деяние совершается из корыстных побуждений. Подлежат наказанию виновные в создании для другого человека опасности смерти или вреда здоровью большого количества людей совершением преступлений против окружающей среды (§ 324-329) и, естественно, когда причиняется смерть другому человеку (ч. 2 § 330).

В качестве положительного момента отметим, что в УК ФРГ дается определение используемых понятий: водный источник, ядерно-техническая установка, опасное вещество и др., что облегчает правоприменительную практику.

В УК Сербии преступления против окружающей среды выделены в отдельную главу (XIV) наряду с преступными деяниями против здоровья населения.^[136] В ней предусмотрен лишь общий состав загрязнения окружающей среды. В соответствии с ч. 1 ст. 133 назначается наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет виновным в нарушении законодательства об охране, сохранении и улучшении условий окружающей среды в виде загрязнения воздуха, воды либо почвы в значительной степени, либо на обширной территории. Наказываются ответственные лица, на которых возложена обязанность по сохранению и улучшению условий окружающей среды, за неисполнение надлежащим образом обязанности по установке очистных устройств, за разрешение строительства, запуска или использования установок, загрязняющих окружающую среду или иным образом не исполняющих обязанности по прекращению или предотвращению загрязнения окружающей среды, если это влечет загрязнение указанных выше объектов природы в значительной степени или на обширной территории. В качестве квалифицирующего признака в ч. 4 данной статьи признаются тяжкие последствия в виде гибели животных или растений в значительных размерах. В ч. 3 и 5 предусмотрена ответственность за действия, указанные в ч. 1, 2, 4 этой статьи, совершенные по неосторожности. Показательно положение ч. 2 ст. 133, согласно которой при вынесении приговора об условном осуждении за деяния, предусмотренные ч. 2-5 данной статьи, на виновного может быть возложена обязанность принимать участие в течение установленного судом периода времени по охране, сохранению и улучшению условий окружающей среды.

Ранее в УК Сербии была ст. 134 «Загрязнение почвы». Однако Законом от 1994 г. она была исключена из Кодекса, а положения об ответственности за загрязнение почвы были включены в редакцию проанализированной нами ст. 133.

Нельзя не обратить внимание на то, что в УК Сербии окружающая среда не признается в качестве самостоятельного объекта уголовно-правовой охраны, а защита ее обеспечивается наряду со здоровьем населения (гл. XIV).

В УК Голландии^[137] несколько составов преступлений против окружающей среды расположены в разделе VII «Преступления, ставящие под угрозу общую безопасность людей и собственность». В частности, ст. 161 предусмотрена ответственность лица, если оно подвергает людей, животных, растения или имущество ионизирующему излучению или загрязняет радиоактивными материалами людей, животных, растения, имущество, почву, воду или воздух. Вплоть до пожизненного тюремного заключения усиливается наказание, если указанные выше действия вызовут опасность для жизни другого человека и если они приведут к смерти другого человека.

Отсутствует систематизация преступлений против окружающей среды в УК Швеции^[138]. Например, в главе 13 «О преступлениях, представляющих опасность» (ст. 8), предусмотрена ответственность за создание опасности для животных или растений путем дачи яда или передачи либо распространения опасной болезни или вредоносных животных, растений либо другими подобными средствами. В этой статье предписывается, что если преступление является тяжким, то наказуемость усиливается. При этом при признании преступления тяжким или непризнании его таковым, следует особое внимание обращать на то, было ли оно совершено с намерением причинить ущерб или было ли подвержено опасности имущество значительной ценности.

В УК Швейцарии деяния, причиняющие вред окружающей среде, сконструированы как составы преступлений против общественного здоровья в разделе 8 «Преступления и преступники против общественного здоровья».^[139] В нем предусматривается ответственность за распространение болезней (ст. 231), распространение эпизоотий (ст. 232), распространение вредителей (ст. 233), загрязнение питьевой воды (ст. 234).

В УК Аргентины уголовно-наказуемыми признаются нарушения принятых компетентными властями мер по предупреждению возникновения или распространения эпидемии (ст. 205), а также нарушения правил, установленных санитарной ветеринарной службой (ст. 206)^[140]. Скорее всего, здесь речь идет о преступлениях против общественного здоровья, а не о деяниях против окружающей среды.

В УК Японии выделена глава10, в которой систематизированы составы преступлений, относящиеся к затоплению и водоснабжению.^[141] В этой главе, в частности, обозначены ответственность за затопление с повреждением строений и других объектов, используемых в это время для жилья (ст. 119); затопление с повреждением иных предметов, кроме строений (ст. 120); воспрепятствование водозащитным работам (ст. 121); затопление по неосторожности (ст. 122); помехи водоснабжению и создание угрозы затопления (ст. 123). Как видно, эти составы касаются только водопользования.

Более развернутая система преступлений против окружающей среды закреплена в § 6 главы 6 «Преступления против порядка управления» УК КНР^[142], где предусмотрена ответственность за незаконное размещение, хранение или выброс в землю, воду или атмосферу радиоактивных, загрязняющих веществ (ст. 338); незаконный ввоз в страну из-за рубежа твердых отходов для их складирования, захоронения и размещения (ст. 339); незаконное занятие пахотных земель для иных целей (ст. 342); самовольную разработку недр либо самовольное ведение работ в рудных бассейнах (ст. 343) и др.Очевидно, что в УК КНРв основном сформулированы составы нарушения правил природопользования. В то же время характерным представляется положение ст. 346, согласно которому деяния, предусмотренные ст. 338-345, если они совершены организацией, то по отношению к этой организации применяются штрафные санкции, а руководители организации и другие лица, несущие непосредственную ответственность, наказываются в пределах санкций указанных выше норм.

Следует отметить, что в УК некоторых государств не регламентируется ответственность за преступления против окружающей среды, например Дании^[143], Франции^[144], хотя в отдельных статьях предусматривается нанесение ущерба окружающей среде в качестве квалифицирующего признака состава преступления (325-5, 322-6, 421-2, 461-28 УК Франции).

Итак, осуществленный анализ регламентации ответственности за преступления, связанные с загрязнением объектов окружающей среды свидетельствует, что во многих государствах уделяется большое внимание охране природных ресурсов уголовно-правовыми средствами. Наиболее системными в этом отношении являются Уголовные кодексы большинства государств-членов СНГ, а также Австрии, Испании, Латвии, Польши и др. Немалое число зарубежных государств указанные деяния регламентируют как преступления против окружающей среды или против охраны окружающей среды и природопользования. В интересах дальнейшей модернизации УК РФ следовало бы учесть положение УК Узбекистана, в котором эти преступления регламентированы в отдельном разделе (4). Заслуживает внимания российского законодателя регламентация в УК Латвии, Молдовы состава умышленного сокрытия данных о загрязнении окружающей среды, в УК Белоруссии составов приема в эксплуатацию экологически опасных объектов (ст. 266), непринятия мер по ликвидации последствий нарушения экологического законодательства (ст. 267) и нарушения правил водопользования (ст. 273), в УК Латвии состава ввоза на ее территорию опасных отходов или их перевозки с нарушением установленного порядка, в УК Украины состава непринятия мер по ликвидации последствий экологического загрязнения, сокрытия или искажения сведений об экологическом состоянии или заболеваемости населения.Наконец позитивно может быть оценено регулирование ответственности за угрозу причинения тяжкого вреда здоровью человека и объектам природной среды (УК Австрии, Испании, ФРГ), дифференциация ответственности в зависимости от формы вины (УК Польши, Голландии), а также в зависимости от массового заболевания людей (УК ФРГ).