Деятельное раскаяние

Институт деятельного раскаяния в том или ином виде существует в боль­шинстве правовых систем. Однако основания и механизмы его применения варь­ируются. В данном параграфе, соответственно, будет проведен сравнительный анализ основания освобождения от уголовной ответственности по ст.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении измене­ний в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в УК РФ была внесена новая ст. 761, создавшая ин­ститут освобождения уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности. Данная норма вызывает многочисленные споры в научной литературе, как по юридической технике её составления (напри­мер, факт помещения в Общую часть УК РФ нормы, регулирующей вопросы только одной главы кодекса, который, по мнению некоторых авторов, нарушает «архитектонику действующего УК»^[263]), так и по содержанию, напоминая покупку в Средние века в католической церкви индульгенций за деньги в расчёте (оши­бочном, правда) на прощение кары за грехи. Так, по мнению Ю. В. Голика, речь в

данной ситуации идёт о «штрафе как откупе от правосудия (ст. 761).

Статья 75 УК РФ, устанавливающая освобождение от уголовной ответ­ственности в связи с деятельным раскаянием, представляется гораздо более обос­нованной с точки зрения понятия уголовной ответственности и целей наказания. Результатом перечисленных в данной статье действий лица, совершившего пре­ступление, является, по мысли законодателя, потеря лицом общественной опасно­сти. Однако же, согласно формулировке ст. 761 УК РФ, оснований предполагать, что после уплаты указанной мзды лицо перестаёт быть общественно опасным, со­вершенно не имеется. Оно даже не проявляет действий, свидетельствующих об исправлении или осознании своей вины.

Следует отметить, что и в зарубежном законодательстве основания осво­бождения от наказания предусматривают тот или иной аналог явки с повинной как необходимое, но не всегда достаточное условие для освобождения от наказа­ния. Интерес здесь представляет институт деятельного раскаяния в сфере пре­ступных деяний против чужого имущества в уголовном законодательстве Ав­стрии. Общая статья, § 167 УК Австрии, носит аналогичное название - «деятель­ное раскаяние» (Tatige Reue). В соответствии с теорией уголовного права данное основание является одним из оснований освобождения от наказания. Наказание за совершенное деяние здесь устраняется по закрепленным в законе уголовно­

правовым причинам.

1) возместило весь ущерб, причиненный его преступным деянием, или

2) в результате обязательства по договору возместит такой ущерб в течение определенного времени. В этом случае наказуемость возникает снова, если лицо не выполнит данного им обязательства.

Также не подлежит наказанию лицо, если оно возмещает весь ущерб, при­чиненный его преступным деянием, во время явки с повинной, которая открывает соответствующему органу его преступление, посредством уплаты денежной сум­мы в этом органе. В тех случаях, когда лицо, совершившее преступное деяние, се­рьезно старается возместить весь ущерб, причиненный его преступным деянием, но третье лицо от своего имени (или иной соучастник) возмещает весь ущерб, то при наличии указанных предпосылок о явке в соответствующие органы без при­нуждения к тому, лицо также не подлежит наказанию.

Рассмотренное положение является общим для перечисленных преступле­ний. Однако в отношении некоторых преступлений применяются специальные нормы о деятельном раскаянии.

УК Австрии можно встретить около десяти. Так, после статьи об отмывании де­нежных средств, следует статья о деятельном раскаянии (§ 165а УК Австрии). За отмывание не подлежит наказанию тот, кто добровольно и прежде, чем соответ­ствующие органы узнали о его вине, посредством сообщения о нем соответству­ющим органам или иным способом оказывает содействие по сохранению значи­тельной составной части имущественных ценностей, на которую распространи­лось отмывание денег.

В случае, если такая часть сохраняется без содействия лица, совершившего преступное деяние, то данное лицо не подлежит наказанию, если оно, не зная об этом, добровольно и серьезно старается обеспечить это сохранение.

Однако рассматриваемая статья (§ 165а УК Австрии) несколько отличается от рассмотренной выше общей нормы, поскольку речь идет не о возмещении ущерба потерпевшему лицу, а об обеспечении безопасности государственных ин­тересов. Формулировка «существенная часть» позволяет рассуждать на предмет того, что именно считать существенной частью. В литературе обсуждались мне­ния в рамках 25-80 % от общей стоимости. По распространенному мнению и в соответствии с судебной практикой речь должна идти о большей части имуще­ства, т.е. свыше 50 %^[266].

Даже по оговоркам в данных статьях относительно ситуации, когда лицо со­знательно и серьёзно старается исправить положение - возместить вред или со­хранить имущественные ценности, но фактически не влияет никак, поскольку уже без его участия всё было исправлено, можно заметить, что презюмируется его раскаяние. Само по себе денежное возмещение не влечёт освобождение от нака­зания, так как первичным и обязательным основанием является осознание лицом своей вины, сообщение в соответствующие органы о факте совершения преступ­ления и о своём участии в нём. Именно факт способствования осуществлению правосудию - даже в том случае, когда это происходит по требованию потерпев­шего - предоставляет в институте деятельного раскаяния социальное обоснование

освобождению от наказания.

2.9.