§ 3.Понятие и признаки загрязнения морской среды и вопросы его квалификации

Стремительное развитие морского судоходства, интенсивное использование морской фауны и флоры, разработка морских недр остро поставили перед человечеством проблемы предотвращения загрязнения морской среды, поддержания экологического равновесия в Мировом океане в целом и отдельных его районах.

Поэтому неслучайно на международно-правовом и национальном уровне начиная с ХХ столетия стали активно предприниматься организационно-правовые меры по предотвращению загрязнения морской среды и усилению ответственности затакого рода деяния.

Эти меры закреплены на международном уровне, в частности, предусмотрены в Конвенции ООН по морскому праву 1982 г.,^[238]Конвенции о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения нефтью 1969 г.,^[239] Конвенции по предотвращению загрязнения моря с судов 1973 г.,^[240]Конвенции по предотвращению загрязнения моря сбросами отходов и других материалов 1972 г.^[241]Все указанные международно-правовые акты были ратифицированы СССР и являются обязательными дляРоссийской Федерации. В соответствии с ними в России были приняты законы, подзаконные акты по предотвращению загрязнения внутренних вод и открытых морей и ответственности за эти действия. Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 11 июля 1974 г. УК РСФСР был дополнен ст. 223¹ «Загрязнение моря веществами, вредными для здоровья людей или для живых ресурсов моря, либо другими отходами и материалами».^[242] Данная статья была помещена в главу 10 УК РСФСР, то есть родовым объектом этого преступления законодатель признал общественную безопасность, общественный порядок и здоровье населения, а групповым объектом – здоровье населения.

Повышенная общественная опасность загрязнения морской среды выражается в том, что эти преступные деяния приводят к катастрофическим последствиям – загрязнению радиоактивными, химическими веществами, нефтью огромных морских пространств и причинению особо тяжкого вреда здоровью людей, животному и растительному миру. Этот вред зачастую носит трансграничный характер. Показательной в этом отношении является авария на нефтедобывающей платформе нефтяной компании BritishPetroleum (Великобритания) в Мексиканском заливе в 2010 г., в результате которой в море вылились около 5млнбаррелей нефти, а нефтяное пятно достигло площади 75 000 кв. км.^[243]

По мнению В.Б. Волкова, общественная опасность загрязнения морской среды выражается в том, что ставится под угрозу нормального существования все живое на Земле (жизнь и здоровье человека, живые ресурсы моря и морская среда).^[244] А.И. Чучаев видит общественную опасность этого загрязнения в том, что оно причиняет вред морской среде, живым ресурсам моря, препятствует законному использованию морской среды.^[245] Опасность для человечества массового загрязнения Мирового океана заключается в том, что оно способно привести (а в ряде случаев уже приводит) к изменению морских течений, изменению климата в планетарном масштабе и подрыву экосистемы в целом.

Следует признать обоснованной регламентацию ответственности за загрязнение морской среды в самостоятельной статье УК РФ (ст. 252). В УК некоторых государств установлена общая норма об ответственности за загрязнения любой водной среды. Например, в §324 УК ФРГ предусмотрен состав загрязнения водоема безотносительно от того, идет ли речь о внутренних водах или, допустим, открытом море и др.

В Российской Федерации предусматривается и административная ответственность за нарушения правил захоронения отходов и других материалов во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и (или) в ее исключительной экономической зоне (ст.

Характер общественной опасности преступления, как уже отмечалось, главным образом обусловливается объектом преступного посягательства. Большинство авторов непосредственным объектом загрязнения морской среды признают общественные отношения по охране морской среды. Однако в предлагаемых определениях имеются и различия. Так, Ю.И. Ляпунов непосредственным объектом признавает общественные отношения в сфере охраны морской и природной среды.^[246]Э.Н. Жевлаков непосредственным объектом загрязнения морской среды признает отношения по обеспечению глобальной экологической безопасности в сфере охраны вод и живых ресурсов моря.^[247]В.Б. Волков таковым считает общественные отношения, направленные на охрану и безопасность морской воды от загрязнения.^[248] По мнению Н.И. Ветрова, непосредственным объектом данного преступления выступают общественные отношения по поводу обеспечения охраны морской природной воды, морепродуктов от загрязнения.^[249] А.И. Чучаев объектом загрязнения морской среды признает отношения по обеспечению охраны морской среды от загрязнения и правомерности ее использования.^[250] Н.С. Куделькин определяет объект преступления, предусмотренного ст. 252 УК РФ, как общественные отношения, сложившиеся в результате охраны и использования морской природной среды и ее компонентов.^[251] Не со всеми предложенными определениями объекта загрязнения морской среды можно согласиться. Например, нельзя сводить понятие «морская среда» к морской воде, поскольку морская среда представляет собой определенную экосистему с соответствующим набором взаимодействующих между собой компонентов; здесь, конечно, и морская природная вода, и морская флора, и морская фауна, и даже атмосфера над водным морским пространством. Как нам представляется, не следует также отрывать друг от друга понятия морской и природной среды.

С учетом приведенных соображений можно предложить следующее определение объекта загрязнения морской среды: «Объект загрязнения морской среды –это общественные отношения, обеспечивающие охрану морской среды от загрязнения».

Предметом анализируемого состава преступления являются открытое море, внутренние морские воды и территориальное море Российской Федерации. В ст. 1 Конвенции об открытом море 1958 г.под открытым морем понимаются все части моря, которые не входят ни в территориальное море, ни во внутренние воды какого-либо государства. Согласно ч. 2 Конвенции свобода открытого моря включает для прибрежных и не прибрежных государств: 1) свободу судоходства; 2) свободу рыболовства; 3) свободу прокладывать подводные кабели и трубопроводы; 4) свободу летать над открытым морем. Свобода открытого моря включает право государств проводить научные исследования, связанные с рыболовством, изучением рельефа дна океанов и т.п. В то же время на государствах лежит обязанность предотвращать загрязнение моря радиоактивными отходами, химическими и иными вредными для моря веществами.^[252]

Внутренние морские воды и территориальное море определяются в ст. 5 Федерального закона РФ от 31 июля 1998 г. «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне».^[253]К внутренним морским водам относятся внутренние моря, морские воды портов, заливов, бухт, губ, лиманов и проливов, которые определяются установленной системой отсчета. А внутренние моря – это такие морские территории (моря), которые глубоко вдаются в сушу и сообщаются с океаном прилегающими к морю проливами. При этом внутренние моря могут быть как межматериковыми (например, Средиземное, Красное) и внутриматериковыми (Азовское, Балтийское и др.) Предмет загрязнения морской среды не охватывает озера, водохранилища, образуемые в результате сооружения плотин на реках и т.п.

Территориальное море – это также часть Мирового океана. В ст. 2 Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. установлено, что суверенитет прибрежного государства распространяется за пределы его сухопутной территории и внутренних вод, а в случае государства-архипелага – его архипелажных вод, на примыкающий морской пояс, называемый территориальным морем^[254].

В литературе обоснованно выделяется и дополнительный объект анализируемого преступления. В качестве такового признаются жизнь и здоровье человека (в случае причинения смерти или существенного вреда здоровью), а также общественные отношения по охране и использованию водных биологических ресурсов, окружающей среды, зон отдыха и другие общественные отношения, которые могут быть нарушены данным преступлением.^[255]Эти отношения могут признаваться дополнительным объектом только тогда, когда им в результате загрязнения причиняется существенный вред. С трактовкой дополнительного объекта можно согласиться за одним исключением. Причинение существенного вреда окружающей среде презюмируется и в ч. 1 ст. 252 УК РФ, иначе говоря, окружающая среда характеризует основной объект указанного преступления.

Хотя тоже самое мы видим и в ч. 2 ст. 252 УК РФ.

С объективной стороны загрязнение морской среды может совершаться путем как действия, так и бездействия. Деяние в ст. 252 УК РФ, в отличие, к примеру, от преступлений, предусмотренных в ст. 250 – 251 УК РФ, характеризуется одним понятием – загрязнение.

В ч. 1 ст. 252 УК РФ объективная сторона рассматриваемого преступления определяется путем характеристики источников загрязнения морской среды (они могут находиться на суше – промышленные предприятия, очистные сооружения и др., либо в море – на искусственных сооружениях, транспортных средствах), путем указания на вещества и материалы, вредные для: 1) здоровья человека и 2) живых ресурсов моря, либо препятствующие правомерному использованию морской среды. Как уже отмечалось, в Федеральном законе от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» загрязнением окружающей среды, в том числе отдельных ее объектов, признается поступление в окружающую среду веществ и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывает на нее негативное воздействие.

Что касается загрязнения морской среды, то его определения даются как в региональных, так и универсальных международно-правовых актах. Так, в Конвенции по защите природной морской среды района Балтийского моря 1992 г. дано такое определение этого загрязнения – с суши от наземных источников, согласно которому это загрязнение моря сбросами с суши от всех видов точечных или рассредоточенных источников, что поступают в море водным или воздушным путем либо непосредственно с побережья. Загрязнение может быть и результатом любого преднамеренного удаления с суши на морское дно посредством тоннеля, трубопровода или другим путем.^[256]

Более обстоятельное, а мы бы сказали, универсальное определение загрязнения морской среды дано в Конвенции по морскому праву 1982 г.^[257]

Многими авторами предлагаются и доктринальные определения загрязнения морской среды. Так, О.Л. Дубовик считает, что загрязнение морской среды означает привнесение в нее веществ и материалов, ухудшающих качество морской среды, ограничивающих ее использование, а также причиняющих вред живым ресурсам моря, то есть изменяющих природные свойства морской среды.^[258] На взгляд Э.Н. Жевлакова, загрязнение – это сброс или поступление иным способом в море, а также образование в его водах вредных веществ, которые ухудшают качество вод моря, ограничивают использование либо негативно влияют на состояние его обитателей, растительности, дна и берегов. Автор, как видим, указывает на негативное воздействие на дно и берега. Такая детализация не лишена практического смысла.^[259]По мнению Н.С. Куделькина, загрязнение морской среды – это привнесение в нее – прямо или косвенно – веществ, энергии илиживых организмов с превышением установленных нормативов либо иная, связанная с использованием морской среды либо воздействующая на нее антропогенная противоправная деятельность, которая приводит или может привести к изменению свойств морской среды, препятствует либо может препятствовать ее правомерному использованию.^[260] С данным определением в целом можно согласиться при одном условии: в нем бы следовало указать на источники загрязнения. Скажем, можно ли рассматривать источником загрязнения искусственный космический объект, упавший в море? В ч. 1 ст. 252 УК РФ этот источник не упомянут.

Следует согласиться с упомянутым автором в том, что понятие «загрязнение», и с суши, и совершенное непосредственно в морской среде или над ней должно включать в себя все виды и способы, которыми оно может быть совершено, поскольку интенсивность освоения и использования морской среды растет. Исходя из данной посылки, он предложил свою редакцию ч. 1 ст. 252 УК РФ: загрязнение морской среды из находящихся на суше источников либо с транспортных судов или возведенных в море искусственных островов, установок или сооружений.^[261]

Не можем не обратить внимание на то, что законодатель использует понятие «транспортное средство». Под ним, как представляется, он понимает как морские, так и воздушные суда, как надводные, так и подводные суда. Но возникает вопрос:охватываются ли этим понятием военные морские суда? Военное судно в буквальном смысле означает плавучее сооружение для военных целей.^[262]Поэтому мы считаем, что в ч. 1 ст. 252 УК РФ вместо слов «с транспортных средств» надо указать «с морских или воздушных судов».

Рассматриваемое преступление может совершаться как путем действия, когда, например, происходит умышленный незаконный сброс загрязняющих веществ, так и бездействием, если, допустим, не принимаются меры по предотвращению загрязнения.

Загрязнение морской среды может осуществляться путем сброса или захоронения вредных веществ. Загрязнение – это сброс или поступление иным способом в море, а также образование в его водах вредных веществ, которые ухудшают качество вод моря, ограничивают использование либо негативно влияют на состояние его обитателей и растительности.^[263] Средствами загрязнения признаются вредные для здоровья людей, животного и растительного мира вещества и материалы.

Перечень такого рода веществ установлен в международных соглашениях и нормативных правовых актах РФ. К ним отнесены ядовитые вещества, различные кислоты, ртутные соединения, нефть и нефтепродукты. К вредным веществам относятся минеральные удобрения, технические жиры и масла, пластмассы, балластные и промывочные воды и др. К загрязняющим веществам относятся и радиоактивные материалы в твердом либо жидком состоянии.

Сброс – это перемещение в морскую среду вредных веществ без каких-либо последующих действий по их захоронению. Так, Медведев А. приговором Ленинского районного суда г. Новороссийска от 18 апреля 2010 г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 252 УК РФ. Медведев А., являясь донкерманом и ответственным за погрузку и ведение судовых грузовых операций, не проконтролировал уровень наполнения грузового танка, не обеспечил технически необходимые условия перепуска топлива и оптимальное прикрытие перепускного клинкета в танк правого борта с целью уменьшения крена судна. В результате отсутствия контроля со стороны Медведева А.за наполнением грузового танка левого борта произошел разлив мазута через смотровой люк расширительной горловины грузового танка левого борта на палубу судна с последующим сбросом мазута на поверхность морской среды Цемесской бухты Черного моря.^[264]

В отличие от сброса, захоронение предполагает погружение в море вредных материалов, веществ, предварительно помещенных, например, в бочку, контейнер и др., или их складирование во впадинах, щелях, иных складках рельефа дна, а также их закапывание в недрах морского дна.

Воспрепятствованием правомерному использованию морской среды, то есть загрязнением, следует признавать загрязнение пляжей, зон отдыха химическими соединениями, нефтью, нефтепродуктами, уничтожение рыбных запасов, повреждение или уничтожение плантаций морских промысловых водорослей и др.

В отличие от составов загрязнения вод и атмосферы, в ч. 1 ст. 252 УК РФ не раскрывается понятие «загрязнение морской среды», оно не увязывается с каким-либо негативным изменением качества этой среды. Неопределенность в регламентации объективной стороны загрязнения морской среды породила в литературе разночтения. Так, А.Г. Кибальник считает, что объективную сторону данного преступления образует любое деяние, повлекшее последствие в виде загрязнения морской среды. Состав преступления, по его мнению, сконструирован как материальный.^[265]Противоположную позицию занимают Ю.В. Надточий,^[266] Н.С. Куделькин,^[267]Н.И. Ветров,^[268]признавая состав загрязнения морской среды, сформулированный в ч. 1 ст. 252 УК РФ, формальным.

Следует подчеркнуть, что определение объективных признаков загрязнения морской среды в УК РФ основывается на его понимании в Конвенции по морскому праву, в которой загрязнение понимается как процесс, а не результат.

В ч. 1 ст. 252 УК РФ не указывается на наступление каких-то конкретных общественно опасных последствий, как это предусмотрено в составе загрязнения вод (ст. 250 УК РФ), в котором последствия выражаются в существенном вреде животному или растительному миру, рыбным запасам, лесному или сельскому хозяйству. Поэтому исходим из того, что состав загрязнения морской среды является формальным, а временем окончания этого преступления следует считать момент совершения каких-либо действий по загрязнению. По существу, процесс загрязнения даже в самом его начале формально образует объективную сторону рассматриваемого преступления. Как справедливо отмечает Э.Н. Жевлаков, оконченным преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 252 УК РФ, признается с момента загрязнения морской среды.^[269]

Логика законодателя заключается в том, чтобы изложить состав загрязнения в соответствии с Конвенцией по морскому праву и усилить ответственность за такого рода деяния, если они даже не повлекли каких-либо из указанных выше последствий. Однако данный состав крайне сложно отграничить от состава правонарушения, предусмотренного в ст. 8.19 КоАП РФ «Нарушение правил захоронения отходов и других материалов во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и (или) в исключительной экономической зоне Российской Федерации». Скорее всего, в трудностях разграничения этих составов и кроется причина подмены уголовной ответственности административной.

В отличие от ч. 1 ст. 252 УК РФ, в последующих частях 2 и 3 этой статьи сконструированы материальные составы преступлений. В качестве последствий в ч. 2 предусмотренысущественный вред: 1) здоровью человека; 2) окружающей среде; 3) зонам отдыха; 4) другим охраняемым законом интересам, а в ч. 3 данной статьи – смерть человека, причиненная по неосторожности.

Прежде всего отметим, что в других анализируемых составах не выделяется причинение существенного вреда окружающей среде в качестве самостоятельного признака. В Федеральном законе от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» вред окружающей среде определяется как негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов (ст. 1). Существенность вреда окружающей среде, как нам думается, следует устанавливать исходя из дефиниции накопленного вреда, также предусмотренной в данной статье (в ред. Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 254-ФЗ «О внесенииизменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В судебной практике и литературе возникли трудности относительно понимания вреда применительно к составам экологических преступлений. В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 18 октября 2012 г. «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъясняется, что под причинением вреда здоровью человека при совершении преступлений, предусмотренных ст. 246, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 248, ч. 2 ст. 250, ч. 2 ст. 251, ч. 1 и 2 ст. 254 УК РФ, следует понимать причинение вреда здоровью любой степени тяжести одному или нескольким лицам. А трактовка понятия «существенный вред» в п. 6 постановлении дается лишь применительно к преступлению, предусмотренному в ч. 1 ст. 247 УК РФ; он выражается в тяжком или средней тяжести вреда здоровью, хотя бы одного лица, а существенный вред окружающей среде – в ее загрязнении, отравлении или заражении, изменении радиоактивного фона до величин, представляющих опасность для здоровья.

Имея ввиду постановление Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 5 ноября 1998 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические преступления»,^[270]А.И. Рарог отметил, что его авторы необоснованно отождествляли понятия «вред здоровью человека» и «существенный вред здоровью человека».Перечисляя все виды вреда здоровью человека, известные УК РФ, без связи с формой вины и без учета санкций, установленных в ряде статей главы 26 УК РФ, они неправильно ориентировали суды на квалификацию преступлений только по статьям об экологических преступлениях, хотя очевидно, что большинство их санкций не учитывают степени общественной опасности умышленного причинения вреда здоровью человека.^[271]По мнению А.Г. Кибальника, под последствием в виде умышленного причинения вреда здоровью человека в экологических преступлениях следует понимать последствия, выраженные в умышленном причинении вреда здоровью легкой степени тяжести, если иное прямо не указано в норме. А умышленное причинение средней тяжести или тяжкого вреда здоровью человека при совершении экологических преступлений должно квалифицироваться по совокупности преступлений.^[272]

А.И. Чучаев обоснованно обратил внимание на санкции рассматриваемых норм. Юридическая оценка фактических последствий по ч. 2 ст. 253 УК РФ, как пишет он, во многом зависит от ее санкции и санкций статей, предусматривающих ответственность за причинение вреда как преступление против здоровья человека (гл. 16 УК РФ). Их сравнение свидетельствует, что умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ), средней тяжести вреда здоровью (ч. 2 ст. 112 УК РФ), тяжкого вреда здоровью по неосторожности (ст. 118 УК РФ) требуют квалификации содеянного по совокупности ч. 2 ст. 252 УК РФ и соответствующей статьи о преступлениях против здоровья личности. Тем самым, заключает А.И. Чучаев, получается, что, говоря о существенном вреде здоровью, законодатель свел содержание этого понятия лишь к умышленному причинению легкого вреда здоровью.^[273] Известно такжето, что причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью по неосторожности не признается преступлением.

Хотелось бы обратить внимание на то, что законодатель в одних составах экологических преступлений указывает на причинение вреда здоровью человека (ст. 246, ч. 1 ст. 248, ч. 2 ст. 250, ч. 2 ст. 251, ч. 1 ст. 254 УК РФ), а в других – на причинение существенного вреда здоровью человека. Казалось бы, в УК РФ предусмотрены два родственных состава – загрязнение вод (ст. 250) и загрязнение морской среды (ст. 252), однако в первом квалифицирующим признаком признается причинение вреда здоровью человека, а во втором – причинение существенного вреда здоровью человека. Указание на угрозу причинения существенного вреда здоровью человека содержится в ч. 1 ст. 247 УК РФ «Нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов». Для того, чтобы избежать осложнений в трактовке этого преступного последствия, было бы правильным в ч. 2 ст. 252 УК РФ вместо слов «существенный вред» указать «вред здоровью человека, существенный вред» (далее по тексту). При такой трактовке и причинение легкого вреда здоровью человека при загрязнении морской среды имело бы квалифицирующее значение, как в случае причинения вреда при загрязнении вод.

Как уже отмечалось, в действующем постановлении Пленума Верховного Суда РФ№ 21 от 18 октября 2012 г. понятие существенности вреда здоровью человека рассматривается лишь применительно к ч. 1 ст. 247 УК РФ. Эта существенность выражается в тяжком или средней тяжести вреда здоровью. Но почему-то такое разъяснение отсутствует применительно к ч. 2 ст. 252 УК РФ. Если понятие «существенный вред здоровью человека» является равнозначным относительно ч. 1 ст. 247 и ч. 2 ст. 252 УК РФ, то в п. 6 названного постановления вслед за ч. 1 ст. 247 УК РФ следовало бы указать и ч. 2 ст. 252 УК РФ, если же они не равнозначные, то следуетдать соответствующие разъяснения по поводу ч. 2 ст. 252 УК РФ.

Существенный вред водным биологическим ресурсам, то есть животным, растительному миру или рыбным запасам, устанавливается в каждом конкретном случае, то есть с учетом фактических обстоятельств и размера ущерба. Он может выражаться в нарушении или уничтожении кормовой базы рыб, нерестилищ, массовой гибели морских биоресурсов, а существенный вред окружающей среде в целом может выражаться в ее загрязнении, отравлении или заражении, изменении радиоактивного фона до величин, представляющих опасность для здоровья или жизни человека (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 18 октября 2012 г.)

Существенный вред зонам отдыха заключается в загрязнении берега, прибрежной полосы и морской акватории вредными веществами, для ликвидации которых потребуются значительные затраты либо становится вообще непригодным их использование.

Оценивая размер вреда, следует учитывать стойкость загрязнения, вид загрязняющего вещества, площадь загрязнения, количество погибших живых организмов, их ценность, а также ценность загрязненных участков в экологическом отношении (заповедник, заказник, нерестовое место), объем материальных затрат, необходимых для ликвидации загрязнения, и т.п.^[274]

Характеризуя последствия рассматриваемого преступления, О.Л. Дубовик подчеркивает, что при загрязнении морской среды может наступать неподдающийся измерению вред различным природным объектам: атмосферному воздуху, земле, недрам, лесам, животному миру и др.^[275]

Эти деяния могут причинять существенный вред и другим интересам охраняемым Законом, например собственности, праву на отдых и, безусловно, праву человека на благоприятную окружающую среду и др.

Несовершенство состава загрязнения морской среды проявляется и в трактовке признаков субъективной стороны.Как уже отмечалось, в своем постановлении № 21 от 18 октября 2012 г. в п. 4 Пленум Верховного Суда РФ разъяснил: исходя из положений ч. 2 ст. 24 УК РФ, если в диспозиции статьи гл.26 УК РФ форма вины не конкретизирована, то соответствующее экологическое преступление может совершаться либо умышленно, или по неосторожности, при условии, что об этом свидетельствуют содержание деяния, способы его совершения и иные признаки объективной стороны состава экологического преступления. В качестве примеров он привел здесь ряд норм (ст. 246, ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 250 и др. статьи УК РФ), умолчав при этом относительно субъективной стороны загрязнения морской среды (ст. 252 УК РФ).

Возникает, например, вопрос: может ли предусмотренное в ч. 1 ст. 252 УК РФ деяние признаваться преступлением, если оно совершено по неосторожности? Поскольку подавляющее большинство авторов (в том числе и мы) признают закрепленный в этой части состав формальным, соответственно и предусмотренное им преступление может совершаться только умышленно. Известно, что неосторожность, как форма вины, возможна лишь при совершении преступлений с материальным составом.

Что же касается преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 252 УК РФ, то они могут совершаться как умышленно, так и по неосторожности, а деяния, предусмотренные ч. 3 ст. 252 УК РФ, могут совершаться, как нам представляется, умышленно (при наличии двойной формы вины – умысла, например, к причинению существенного вреда здоровью человека и неосторожности к смерти человека) либо по неосторожности, то есть при неосторожном отношении к тем и к другим последствиям.

Субъектами данного преступления могут быть капитан, другие члены команды морского судна, другого плавучего средства, работники искусственных стационарных сооружений в море, в служебные обязанности которых входит недопущение сбросов в море вредных веществ, командиры воздушных судов, работники береговых предприятий, организаций и т.п. Уголовная ответственность за совершение данного преступления установлена с 16 лет.

Должностные лица, руководители коммерческих и негосударственных организаций, выполняющие управленческие функции, за преступное распоряжение о сбросе или захоронении вредных веществ в море несут ответственность за загрязнение морской среды и, соответственно, по ст. ст. 285, 201 и ст. 252 УК РФ по совокупности.

Таким образом, проведенный анализ объективных и субъективных признаков состава загрязнения морской среды показывает несовершенство их регламентации, в частности, неопределенность отражения последствий в ч. 1 ст. 252 УК РФ, то ли речь идет о загрязнении как процессе либо как о его результате. Нет определенности и в регламентации субъективной стороны данного преступления. Отсюда одни авторы (например, А.И. Чучаев) считают, что оно может совершаться только с умыслом, а другие (Э.Н. Жевлаков и др.) – как умышленно, так и по неосторожности. Не внес какой-либо определенности в понимание субъективных признаков загрязнения морской среды и Пленум Верховного Суда РФ.

Кроме того, следовало бы провести определенную унификацию признаков по существу родственных составов преступлений – загрязнения вод и загрязнения морской среды, а также усилить уголовную ответственность за эти общественно опасные деяния с соответствующей ее дифференциацией в зависимости от характера и размера причиненного вреда.