1.2. Ограничение прав гражданским и гражданско-процессуальным законодательством
Ограничение прав, установленное Конституцией Российской Федерации, находит свое дальнейшее развитие в разных отраслях законодательства. Так, Гражданский кодекс РФ (ч. 2 п. 2 ст. 1 ) воспроизводит содержание ч.
3 ст. 55 Конституции РФ. Но большинство из перечисленных положений гражданского законодательства не имеет абсолютного характера. «Все они подвластны каким-то исключениям юридического, а чаще всего фактического порядка»[41]. Отсюда следует вывод «о возможности ограничения прав на основании федерального закона в указанных в нем случаях[42]. К тому же ограничение прав, предусмотренное Гражданским кодексом, отличается большим разнообразием, поскольку гражданское законодательство имеет широкий спектр действия, широкое распространение и регулирует многие важные сферы деятельности гражданина. Речь идет об их участии в гражданском обороте, осуществлении права собственности и других вещных прав, в том числе наследственных, а также в регулировании договорных и иных обязательств.Прямое отношение к ограничению прав, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, имеет обозначение пределов гражданских прав, предусмотренное ст. 10 этого кодекса. Здесь говорится: «не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах». Перечисленные в данной статье случаи, когда не допускается превышение пределов осуществления гражданских прав, не относятся к исчерпывающим. Тем не менее в любом случае п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ служит правовым основанием ограничения конкретных прав гражданина как участника гражданских правоотношений.
С понятием «ограничение прав» связаны гражданско-правовые нормы, определяющие правоспособность и дееспособность гражданина как физического лица. Согласно п. 1 ст. 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность - это способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.
Она понимается как общая способность гражданина «быть носителем гражданских прав и обязанностей, как предусмотренных, так и не предусмотренных законом» . Правоспособность гражданина является предпосылкой обладания конкретными субъективными правами[43]. В том числе и правами, предусмотренными семейным законодательством. Но всякая способность сама по себе есть состояние человека[44]. В общепринятом смысле это его природное дарование, качество, свойство. Однако если говорить о правоспособности как неотъемлемом свойстве личности, то трудно делать вывод, что предпосылкой правоспособности служат законы и иные правовые акты, действия граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или иными актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности[45].Ни закон, ни иной акт не порождают и не могут порождать правоспособность как состояние гражданина. В научных исследованиях, посвященных субъектам права, их правоспособности, на этот счет существуют разные точки зрения. Существующий здесь пробел в научных исследованиях некоторые авторы восполняют определением
С*7
правоспособности как своеобразного субъективного права , с чем трудно согласиться. Другое дело, что правоспособность есть предпосылка правообладания конкретными, субъективными правами[46]. Причем обязательной предпосылкой, без которой субъективное право теряет всякий смысл. Поэтому правоспособность согласно ст. 17 Гражданского кодекса РФ признается в равной мере за всеми гражданами независимо от их возраста, состояния здоровья, пола, религиозной принадлежности и т.п. Это неотъемлемое свойство человека, живущего в государстве, которое наделяет своих граждан соответствующими правами. И когда этого человека нет (умер, признан в установленном порядке умершим), говорить о его правоспособности не приходится[47].
Непременный признак правоспособности физических лиц - ее неотчуждаемость. От правоспособности нельзя отказаться, ее нельзя передать другому, нельзя даже в судебном порядке лишить правоспособности.
Вместе с тем ст. 22 Гражданского кодекса РФ допускает ограничение правоспособности гражданина. Правда, лишь в случаях и в порядке, установленных законом. Так, часть 3 данной статьи причисляет к ничтожным, а также к другим сделкам полный или частичный отказ гражданина от правоспособности, если они не направлены на ее ограничение, за исключением случаев, когда эти сделки разрешаются законом.Таким образом, Гражданский кодекс РФ все-таки предусматривает ограничение правоспособности, приравнивая ее в этом смысле к дееспособности. Но если рассматривать правоспособность физического лица как неотчуждаемое свойство, неотчуждаемое в целом, а потому неделимое, напрашивается вывод: правоспособность гражданина ограничить невозможно даже на время или навсегда. Поэтому следует согласиться с мнением A.M. Нечаевой, что ограничить можно лишь право, а не правоспособность.
Что же касается современного понимания дееспособности, то в текст Гражданского кодекса 1995 года внесено уточнение, подчеркивающее ее динамику. В новой формулировке дееспособность - это не только способность гражданина своими действиями приобретать гражданские права, но и осуществлять их; не только способность создавать для себя гражданские обязанности, но и исполнять их (п. 1 ст. 21 ГК)[48].
Следовательно, дееспособность входит в категорию понятий, ядро которых составляет опять-таки способность гражданина. Но здесь это уже не природное свойство, а готовность к совершению определенных действий и поступков, предусмотренных законом, составляющих права и обязанности физического лица (гражданина). Существование такой способности уже не носит абстрактного характера, оно «привязано» к возможности действовать. Причем, эта возможность не безгранична, а ограничена рамками закона. Его вмешательство в содержание дееспособности представляет собой одно из наиболее распространенных, универсальных способов регулирования государством в данном случае гражданско-правовых отношений физических лиц. Для более гибкого правового регулирования отношений с участием этих лиц вводятся такие понятия, как полная и ограниченная дееспособность[49].
Все случаи ограничения дееспособности физических лиц предусмотрены законом, как того требует п. 1 ст. 22 Гражданского кодекса РФ, где сказано: «Никто не может быть ограничен в дееспособности иначе, как в случаях и порядке, установленных законом».Гражданский кодекс РФ связывает возникновение дееспособности в полном объеме с наступлением совершеннолетия - восемнадцатилетнего возраста (п. 1 ст. 21). В законе содержится также два основания возникновения дееспособности в полном объеме до достижения восемнадцати лет. Первым таким основанием является вступление в брак до достижения восемнадцати лет (п. 2 ст. 21). В этом случае гражданин, не достигший восемнадцати лет, автоматически приобретает дееспособность в полном объеме с момента регистрации брака, что гарантирует обоим супругам равные правовые возможности.
Второе основание - это эмансипация подростка, достигшего 16- летнего возраста, в порядке, установленном ст. 27 Гражданского кодекса, при условии, если он работает по трудовому договору, в том числе по контракту, или с согласия родителей, усыновителей или попечителя занимается предпринимательской деятельностью. Тогда нет места для ограничения его дееспособности. При этом могут возникать вопросы относительно признания дееспособности лиц, вступивших в брак до достижения ими 16 лет, что разрешается законами субъектов РФ.
Представляется, что в любом случае, когда брак заключен в установленном законом порядке, полная дееспособность наступает автоматически. К тому же дееспособность в полном объеме сохраняется и после расторжения брака до достижения супругами восемнадцати лет (п. 2 ст. 21 ГК РФ). Возвращение в состояние ограниченной дееспособности после развода невозможно. К тому же п. 2 ст. 21 ГК РФ практически снимает все возникающие при этом вопросы, так как гласит: «Приобретенная в результате заключения брака дееспособность сохраняется в полном объеме и в случае расторжения брака до достижения 18 лет». При этом не исключается признание недееспособным бывшего супруга на общих основаниях в соответствии со ст.
29 Гражданского кодекса РФ или ограничение его дееспособности в соответствии со ст. 30 того же кодекса.Существующий порядок признания гражданина полностью недееспособным в соответствии со ст. 29 Гражданского кодекса по сути дела не является ограничением его права, так как полностью парализует все права физического лица, что допускается, когда гражданин «не может понимать значения своих действий или руководить ими»[50].
Особенность ст. 29 Гражданского кодекса в том, что ее применение влечет за собой по сути дела гражданскую смерть. Лицо, утратившее свою дееспособность в полном объеме, перестает существовать как гражданин
¿л
со всеми своими правами и обязанностями , с чем трудно согласиться. Следует все-таки сохранить некоторые права лица, признанного полностью недееспособным на имущество, жилую площадь и т.п. Тогда можно будет говорить об ограничении некоторых его прав, а не полной их утрате. Поэтому следует согласиться с М.Э. Шадоновой, которая предлагает закрепить в Гражданском кодексе Российской Федерации два самостоятельные основания применения ограничения гражданской дееспособности, а именно: наличие у физического лица таких заболеваний, как алкоголизм, наркомания и токсикомания; расходование физическим лицом принадлежащих ему денежных средств или иного имущества таким образом, что он сам или его семья попадает в неблагоприятное (тяжелое) материальное положение[51].
Гражданский кодекс Российской Федерации допускает ограничение дееспособности гражданина, достигшего совершеннолетия по основаниям, указанным в ст. 30. Таковым является наличие сложного юридического состава: злоупотребление спиртными напитками или наркотическими средствами и тяжелое в связи с этим материальное положение семьи. Для ограничения дееспособности в таких случаях необходимы оба перечисленных условия, а также наличие между ними причинной связи.
Ограничение дееспособности граждан, предусмотренное ст. 30 Гражданского кодекса, сводится к невозможности совершать все сделки кроме мелких бытовых; получать заработок, пенсию или иные доходы.
Лицо, ограниченное в правах, может распоряжаться ими только с согласия попечителя.Не случайно поэтому, управомоченный по правам человека в Российской Федерации подчеркивает необходимость укрепления правовых предпосылок защиты граждан, утративших свою дееспособность в установленном законом порядке, путем внесения «в гражданское законодательство положения о временной и специальной, в. том числе процессуальной недееспособности»[52]. Другими словами, предлагается частичное ограничение прав лиц, сохранивших свой интеллект, с чем следует согласиться.
По мнению A.M. Нечаевой, острота проблемы частичного ограничения недееспособности физических лиц достигла своего предела, а потому требует незамедлительного разрешения путем коренного изменения ст. 29 Гражданского кодекса, где предстоит указать, что при утрате физическим лицом так называемой общей дееспособности следует сохранить его специальную дееспособность - трудовую, пенсионную, брачно-семейную, а также предусмотреть временную утрату дееспособности с тем, чтобы в необходимых случаях существовали реальные предпосылки для ее автоматического восстановления[53].
В отличие от ранее действующего Гражданского кодекса РСФСР теперь установлены другие возрастные критерии при определении дееспособности ребенка. Отныне несовершеннолетние делятся на две группы. В первую очередь входят малолетние, т.е. не достигшие 14 лет, во вторую - подростки в возрасте от 14 до 18 лет. Первые считаются полностью недееспособными без всяких на этот счет исключений. А вторые, относящиеся, по общему правилу, к недееспособным, все-таки в порядке исключения обладают некоторой самостоятельностью. Согласно пункту 2 ст. 28 Гражданского кодекса они могут совершать:
- мелкие бытовые сделки;
- сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации;
- сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.
В данной правовой норме отсутствуют четкие границы в определении тех действий, которые разрешаются малолетнему в возрасте от 6 до 14 лет. Гражданский кодекс не определяет (и не может определить), каковы признаки мелкой бытовой сделки. Нет ясности и в вопросе, какие сделки направлены на безвозмездное получение выгоды. И, наконец, по смыслу пункта 2 ст. 28 Гражданского кодекса малолетний может как угодно распоряжаться любыми средствами, лишь бы они были предоставлены родителями или с их согласия безотносительно к размеру полученного.
Очевидная уязвимость п. 2 ст. 28 Гражданского кодекса приводит к тому, что данная правовая норма практически не работает, так как противоречит правилам внутрисемейной педагогики[54].' Вот почему подобного рода ограничение реально не действует.
Дееспособность несовершеннолетних от 14 до 18 лет значительно шире. В п. 2 ст. 26 Гражданского кодекса дан перечень прав, при распоряжении которыми подросток совершенно самостоятелен, свободен от согласия (несогласия) родителей (законных представителей) на совершение сделок.
На совершение подростком всех других сделок, предусмотренных гражданским законодательством, требуется письменное согласие его законных представителей. Это правило действует лишь тогда, когда сделка подлежит нотариальному удостоверению или государственной регистрации. А все остальные практически совершаются без всякого на то одобрения, выраженного в письменной форме. А последующее его письменное подтверждение вообще нонсенс и практического применения не имеет. Поэтому правомерна постановка вопроса об изъятии из
Гражданского кодекса подобного рода нежизнеспособных искусственных
£0
правил, обременяющих текст закона .
Ограничение дееспособности лиц, достигших совершеннолетия, предлагает O.A. Федорова ради защиты жилищных прав выпускников детских специализированных учреждений и бывших подопечных (лиц, находившихся под опекой, попечительством, в приемной семье). По мнению автора, целесообразно ввести специальное ограничение их дееспособности, связанное с запретом самостоятельного распоряжения принадлежащей им на праве собственности или праве пользования жилой площадью в течение определенного срока (равного для всех), исчисляемого с момента предоставления им такой жилой площади[55]. На наш взгляд, такое ограничение неоправданно, так как нарушает права гражданина, достигшего совершеннолетия и имеющего право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, принадлежащим ему на праве собственности.
В гражданском праве употребляется понятие «ограниченные вещные права». Среди вещных прав выделяется право собственности как наименее ограниченное из вещных прав и ряд других, так называемых ограниченных прав, точнее сказать, более ограниченных, чем право собственности. Статья 216 Гражданского кодекса закрепляет более развернутое и четкое, чем ранее в действовавшем Законе о собственности понятие и виды ограниченных вещных прав. Такие права на имущество принадлежат лицам, которые не являются его собственниками, но тем не менее получают возможность в том или ином (ограниченном) объеме использовать чужое имущество в своих интересах без посредничества
7П
собственника, а иногда и помимо его воли . И надо сказать, что наличие вещного права на имущество является известным ограничением прав
71
самого собственника на это имущество .
В ст. 216 Гражданского кодекса называется пять вещных прав дополнительно к праву собственности, являющемуся основным вещным правом. Это - право пожизненного наследуемого владения земельным участком (ст. 265), право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (ст. 268, 274, 277), право хозяйственного ведения имуществом (ст. 294) и право оперативного управления имуществом (ст. 296). Основное назначение названных вещных прав состоит в обеспечении доступа к использованию имущества лицами, не являющимися его собственниками. По существу, речь идет о правах на чужое имущество[56], что наглядно свидетельствует о существовании ограничения прав и в этой гражданско-правовой сфере.
Ограничение вещных прав не зависит от воли собственника, а оформляется непосредственно законом. Последний должен сам определить все их разновидности.
Так, если собственник того или иного имущества вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2 ст. 209 ГК), то собственник земли или иных природных ресурсов осуществляет свои права свободно, только если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ч. 2 ст. 36 Конституции и п. 3 ст. 209 ГК). Такого рода ограничения вызваны очевидной необходимостью.
Однако, по мнению В.П. Камышанского, дублирование положений Конституции Российской Федерации с указанием целей, для достижения которых могут быть ограничены гражданские права, в ст. 1 и ст. 209 Гражданского кодекса явно недостаточно. Поэтому можно согласиться с целесообразностью предложения автора о включении в раздел второй Гражданского кодекса Российской Федерации «Право собственности и другие вещные права» отдельной главы: «Ограничения права собственности». Это отвечало бы традициям дореволюционного гражданского законодательства и придало бы определенность ограничениям как составляющей содержания права собственности[57].
Аналогичные ограничения нетрудно обнаружить в обязательственном праве. Например, существует запрет для предпринимателя, являющегося стороной в публичном договоре, в виде отказа от его заключения. Налицо ограничение его свободы.
Необходимо отметить, что в настоящее время сняты традиционные ограничения для объектов права собственности граждан (количество или размер жилых помещений, в том числе квартир, садовых домиков, автотранспортных средств и т.п.), что, впрочем, впервые было продекларировано еще в законах о собственности.
Разнообразие способов ограничения прав, предусмотренных гражданским законодательством, не позволяет остановиться на каждом из них. Тем более что это предмет специального гражданско-правового исследования. Но для иллюстрации множества видов гражданско- правовых ограничений имеет смысл привести еще один конкретный пример, свидетельствующий, что ограничение как таковое входит в число существенных, сложных и специфических регуляторов различного рода правоотношений. Так, установление очередности наследников по закону (ст. 1141-1145 Гражданского кодекса) является своеобразным ограничением права таких наследников, которое вызвано необходимостью упорядочить реализацию их прав. Типичным примером ограничения как по закону, так и по завещанию является существование прав на так называемую обязательную долю в наследстве, предусмотренное ст. 1149 Гражданского кодекса. Она предполагает сокращение объема наследственных прав за счет несовершеннолетних или нетрудоспособных детей наследника или его нетрудоспособного супруга, нетрудоспособных родителей, а также нетрудоспособных иждивенцев наследодателя. Они независимо от содержания завещания наследуют не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (п. 1 ст. 1149ГК).
Правила гражданского процессуального кодекса призваны упорядочить, ввести в определенные рамки процедуру судебного разбирательства. Поэтому многие нормы гражданско-процессуального права содержат в себе определенные ограничения. Так, можно сказать о подведомственности и подсудности, предусмотренных ст. 22-24 ГПК РФ;
об основаниях отказа судьи в приеме искового заявления (ст. 134 ГПК РФ); о требованиях, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления (ст. 131 ГПК РФ); о процессуальных сроках (ст. 107 ГПК РФ) и др.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право на обращение в суд (ст. 3 ГПК РФ). Это право в полной мере основывается на ст. 46 Конституции РФ, в ч. 1 которой сказано: «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод», что вовсе не означает возможности ограничения подобного рода права, при соблюдении требований ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации следующего содержания: «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц...». Иными словами, и право на обращение в суд может иметь ограничения. Такова одна из исходных позиций при рассмотрении вопроса об ограничении прав в гражданском процессе, что подтверждается множеством других примеров.
Например, соблюдение принципа гласности судебного разбирательства, основанного на ч. 1 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 10 Гражданско-процессуального кодекса, означает, что рассмотрение дел в судах общей юрисдикции открытое. Но есть исключения. Их суть состоит в том, что в некоторых случаях допускается закрытое судебное заседание. Сюда входят, например, дела, составляющие тайну усыновления (удочерения), соблюдать которую предписывает ст. 139 Семейного кодекса. Налицо ограничение, цель которого очевидна - защита интересов усыновляемого и усыновителей.
Закрытое судебное заседание может состояться при рассмотрении судом иска о расторжении брака, если об этом просит истец или ответчик. Тем более, если одна из сторон ВИЧ-инфицирована, страдает СПИДом и не хочет, чтобы подобного рода обстоятельство стало всеобщим достоянием.
Отказ в удовлетворении ходатайства об отводе судьи (ст, 16 ГПК РФ), прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика (ст. 18 ГПК РФ) также можно рассматривать как ограничение процессуальных прав истца и ответчика, заинтересованных в объективном рассмотрении дела.
Другим примером ограничения процессуальных прав, как нам представляется, могут послужить ограничения, установленные ст. 51 ГПК РФ, где сказано, что не могут быть представителями своих родственников в процессе судьи, следователи и прокуроры.
Существование процессуального равноправия означает, что стороны пользуются равными правами и обязанностями (п. 3 ст. 38 ГПК РФ). В их число входит и право предоставлять доказательства по делу (п. 1 ст. 35 ГПК РФ). Однако суд по своему усмотрению решает, какие из них имеют (не имеют) значение для дела, и может отказать в удовлетворении ходатайства об их предоставлении. Подобного рода правило, предусмотренное п. 2 ст. 56, ст. 59 ГПК РФ, можно рассматривать как ограничение процессуальных прав сторон (одной из них). То же самое можно сказать о предусмотренном ст. 79 ГПК РФ праве сторон и других лиц, участвующих в деле, задавать суду вопросы, подлежащие выяснению при проведении экспертизы. Снимая ряд вопросов, подлежащих выяснению по просьбе участника процесса, суд естественно ограничивает его процессуальное право. Суть дела не меняется, даже если такой отказ мотивирован судом.
Процессуальные сроки, в течение которых лица, участвующие в деле, другие участники гражданских процессуальных отношений имеют право или обязаны совершить определенные процессуальные действия - это уже само по себе ограничение во времени, установленное законом. Пропуск срока, предусмотренного федеральным законом или назначенного судом, означает, что поданные по их истечении жалобы и документы не рассматриваются (п. 2 ст. 109 ГПК РФ).
Ограничением процессуального права может быть несоблюдение формы и содержания искового заявления (ст. 131 ГПК РФ). В случае несоблюдения требований, указанных в ст. 136 ГПК РФ, исковое заявление может быть оставлено без движения[58].
Ограничением права будет установление сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел, определенных ст. 154 ГПК РФ, что соответствует требованиям п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, где закреплено право каждого при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом[59]. Это отвечает и требованиям п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах , где сказано, что судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие обеспечить право граждан на судебную защиту.
Еще один пример ограничения процессуальных прав - удаление из зала судебного заседания во время допроса несовершеннолетнего свидетеля тех или иных лиц, участвующих в процессе (п. 2 ст. 179 ГПК РФ). Тем самым ограничивается право этого лица присутствовать в зале судебного заседания, но не навсегда, а лишь на время. Данное ограничение связано прежде всего с особенностями допроса ребенка, с его состоянием. Педагог, участвующий в процессе, в соответствии с п. 1 ст. 179 ГПК РФ
способствует тому, чтобы вопросы суда для ребенка были более понятны.
%
Тем более что лица, участвующие в деле и присутствующие одновременно с ребенком в зале судебного заседания, способны повлиять на ребенка, либо в их присутствии он не сможет быть правдивым. Вот почему суд вправе вынести определение об удалении такого лица из зала судебного заседания. Такое ограничение прав лица, участвующего в деле, направлено на то, чтобы никто не мог повлиять на показания ребенка. Данное ограничение имеет временные рамки, поскольку лицу, участвующему в деле, после возвращения в зал судебного заседания должно быть сообщено содержание показаний несовершеннолетнего свидетеля и должна быть предоставлена возможность задать свидетелю вопросы (п. 2 ст. 179 ГПК РФ).
Довольно много ограничений относится к рассмотрению такой сложной категории дел, как усыновление (удочерение) ребенка. Особенно, когда имеет место усыновление ребенка - российского гражданина иностранцами. Согласно п. 2 ст. 271 ГПК РФ к заявлению об усыновлении (удочерении) такого ребенка названными гражданами, а также лицами без гражданства прилагается заключение компетентного органа государства, гражданами которого являются усыновители (при усыновлении ребенка лицами без гражданства - государства, в котором эти лица имеют постоянное место жительства), об условиях их жизни и о возможности быть усыновителями, разрешение компетентного органа соответствующего государства на въезд усыновляемого ребенка в это государство и его постоянное жительство на территории этого государства. Согласно п. 3 ст. 271 ГПК РФ к заявлению граждан Российской Федерации об усыновлении ребенка, являющегося иностранным гражданином, прилагаются также документы, свидетельствующие о согласии на усыновление ребенка его законного представителя и компетентного органа государства, гражданином которого он является, и если это требуется в соответствии с нормами такого государства и (или) международным договором Российской Федерации, согласие самого ребенка на усыновление. К тому же п. 4 названной статьи предусматривает, что документы усыновителей - иностранных граждан должны быть легализованы в установленном порядке. После легализации они должны быть переведены на русский язык и перевод должен быть нотариально заверен. Цель таких ограничений - соблюдение интересов усыновляемого несовершеннолетнего.
Если исходить из понимания ограничения любого права как сокращения его объема, то в ГПК РФ случаев ограничения гражданско- процессуальных прав, предусмотренных законом, немало. Однако анализ всех правовых предпосылок возможного ограничения гражданско- процессуальных прав не входит в задачи настоящего диссертационного исследования. Цель данной работы в демонстрации примеров ограничения прав и в области гражданского процесса.
Еще по теме 1.2. Ограничение прав гражданским и гражданско-процессуальным законодательством:
- § 3. Закрепление конституционного права на социальное обеспечение в законодательстве Российской Федерации
- Оправдательный приговор в истории российского уголовно-процессуального законодательства
- 17.Договор коммерческой концессии: понятие, стороны, форма, срок. Ограничение прав сторон по договору. Коммерческая субконцессия.
- § 2. Процессуальные правовые отношения в доминирующих отраслях права
- Глава IV. Ограничения прав собственников в институциональной системе вещных интересов
- § 1. Понятие, правовая природа и сущность ограничений прав собственников
- § 2. Основные виды институциональных ограничений права собственности в системе интересов собственников
- §1.1. История развития уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего использование технических средств
- ГЛАВА I ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОГРАНИЧЕНИЯ ПРАВ ГРАЖДАН В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
- 1.1. Конституция Российской Федерации и международно-правовые акты об ограничении прав
- 1.2. Ограничение прав гражданским и гражданско-процессуальным законодательством
- §3. Информирование работника с помощью электронных ресурсов работодателя
- Глава 4. ПРОБЛЕМЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ДЕЙСТВУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ УГОЛОВНОГО И УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В БОРЬБЕ C ВОИНСКИМИ ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ В РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН
- 1.3 Свидетельский иммунитет: опыт сравнительно-правового анализа уголовно-процессуального законодательства
- Глава 2. Право собственности и иные вещные права на земли поселений по законодательству Российской Федерации и субъектов РФ
- § 1. Ограничение права собственности и иных прав на землю в черте поселений по законодательству Российской Федерации и субъектов Российской Федерации