<<
>>

1.1. Конституция Российской Федерации и международно-правовые акты об ограничении прав

Права человека - явление социально-историческое. Не отрицая специфики и богатства содержания развитых представлений о правах человека, следует вместе с тем иметь в виду и момент исторической преемственности этих представлений с предшествующими правовыми воззрениями на человека как участника социальной жизни[3].

В России к понятию прав человека относились неоднозначно. До революции 1917 года идеи реформации и просвещения, связанные с демократией и правами человека были восприняты либеральными русскими юристами - Л.И. Новгородцевым, Б.А. Кистяковским, В.М. Гессеном и др. Н. Бердяев отмечал, что в России рецепция идей демократии была оторвана от идеи прав человека и гражданина, поэтому автономия личности и ее неотъемлемые права были чужды и сознанию, и всему укладу российского общества. Манифест 17 октября 1905 г. и «дарованные» населению гражданские свободы не привели к существенным изменениям в этой области[4].

Л.И. Новгородцев, предвидя пагубные последствия революции 1917 года, равно как и неизбежность крушения системы, установленной после ее осуществления, в работе «Восстановление святынь» писал: «Русскому человеку в грядущие годы потребуются героические подвижнические усилия для того, чтобы жить и действовать в разрушенной и откинутой на несколько веков стране. Ему придется жить не только среди величайших материальных опустошений своей родины, но и среди ужасного развала всех ее культурных, общественных и бытовых основ. Поэтому нужно понять, что для создания новой России нужны новые духовные силы, нужны воспрянувшие к новому свету души[5].

Пророческие высказывания Л.И. Новгородцева воплотились в реальность спустя несколько десятилетий в России, где установился режим, заложниками которого стали лица - участники различных правоотношений, в том числе и родительских, права которых неоднократно и необоснованно ограничивались.

После 1917 года в России понятие «права человека», идеи естественно-правовой доктрины об их неотъемлемой и неотчуждаемой природе решительно отвергались. Поэтому проблема ограничения прав в теоретическом плане не возникала, тогда как оно в российской деятельности имело широкое распространение во всех областях общественной жизни, во всех его проявлениях.

Заметная актуализация проблемы критериев ограничения прав человека в последние годы выявила явно недостаточный уровень ее теоретической проработанности[6].

Под ограничением вообще понимается грань, предел, рубеж, удержание в известных рамках, границах[7]. Что же касается ограничения прав человека, то налицо крайне сложный по сути вопрос. В поисках ответа на него, на наш взгляд, нужно исходить из общепринятого понимания права как представляемой государством его обладателю (субъекту) определенных, одобряемых, желательных действий, возможности их совершения. А это означает, что ограничение прав представляет умаление их объема, сужение круга таких действий, которые может совершать субъект права.

Между понятием правовое ограничение и ограничение права существует разница. Под правовым ограничением надо понимать ограничение, содержащееся в правовой норме. Другими словами, предусмотренное законом. А ограничение права есть вторжение в правовую норму, оправданное, или, наоборот, неоправданное умаление тех возможностей, которые имеет обладатель права. Поэтому трудно согласиться с A.B. Малько, который по существу отождествляет понятия «правовое ограничение» и «ограничение права»[8]. При этом делается уточнение: правовое ограничение включает в себя и ограничение прав физических лиц[9].

Надо сказать, что определение автором термина «правовое ограничение» не отличается четкостью и включает так называемое исключение определенных возможностей в деятельности лиц. По его мнению, правовое ограничение есть правовое сдерживание противозаконного деяния, создающее условия для удовлетворения интересов контрсубъекта и общественных интересов в охране и защите; это установленные в праве границы, в пределах которых субъекты должны действовать, исключение определенных возможностей в деятельности лиц[10].

Столь громоздкое и частично противоречивое определение может носить лишь абстрактный характер, тогда как с ограничением прав связана свобода, независимость личности в обществе, провозглашающем приоритет свободы прав и интересов гражданина.

Четкость в определении понятия «ограничение прав» необходимо еще и потому, что следует различать ограничения, содержащиеся в самой норме (правовые ограничения) и те, что имеют место в реальной деятельности. К тому же и те, и другие можно рассматривать как оправданные с государственных позиций и неоправданные, порожденные волюнтаризмом, далеким от подлинных интересов как личности, так и государства, что приобретает особое значение при правовом регулировании семейных отношений, отличающихся независимым автономным характером. Вот почему нежелательно смешение и таких понятий, как лишение прав, когда они утрачиваются в полном объеме, и ограничение прав, когда их объем становится меньше. В качестве примера такого смешения можно привести суждение: «В семейно-брачном праве в качестве ограничений выступает, в частности, возможность лишения родительских прав в соответствии со ст. 69-71 Семейного кодекса РФ, что проявляется в виде санкций»[11]. При этом A.B. Малько упускает из виду, что ст. 73 того же кодекса предусматривает ограничение родительских прав, а последующие статьи - 74, 75 и 76 детализируют существенные моменты, касающиеся именно ограничения прав, отличающих их от лишения этих прав.

Важность института ограничения прав вытекает прежде всего из международного признания прав человека, нашедших свое отражение: во Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 10 декабря 1948 года[12], в Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года[13], Международном пакте о гражданских и политических правах[14] и Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах, принятых 16 декабря 1966 года[15].

Права человека неотчуждаемы. В соответствии со статьей 2 Всеобщей декларации прав человека: «Каждый человек должен обладать всеми правами и всеми свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия, как-то: в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного, сословного или иного положения»[16].

В формулировке п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации обращает на себя внимание прежде всего типичное для естественно-правовой доктрины смешение правовых и морально-нравственных начал, которое с позиции современного правопонимания выглядит достаточно архаично. Как отмечает в этой связи В.В. Лапаева, такой подход уже двести лет подвергается критике на том справедливом основании, что правовая свобода позволяет быть безнравственным - до тех пор, пока безнравственность не нарушает правовую свободу других»[17].

Никто не может лишить человека его естественных прирожденных прав - на жизнь, на личную неприкосновенность, свободный выбор способов своей жизнедеятельности, свободу совести, мнений, убеждений, автономию в сфере частной жизни и других прав. Современный мир невозможно представить без прав человека, которые основаны на принципах свободы, равенства, справедливости и носят универсальный характер[18].

Тем не менее, в соответствии с нормами международного права и национальным законодательством большинства стран мира все-таки существуют определенные условия ограничения прав и свобод человека и гражданина, находящиеся в соответствии с принципом ограничения прав человека, сформулированным в пункте 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека следующим образом: «При осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе» .

Этот принцип имеет прямое отношение к правам гражданина - участника семейных правоотношений.

В Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод ограничение прав связано с их осуществлением следующим образом: «не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах государственной безопасности и общественного спокойствия, защиты здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц» (пункт 2 статьи И)[19].

Статья 4 Международного Пакта об экономических, социальных и культурных правах провозглашает: «Участвующие в настоящем Пакте государства признают, что в отношении пользования теми правами, которые то или иное государство обеспечивает в соответствии с настоящим пактом, это государство может устанавливать только такие ограничения этих прав, которые определяются законом, и только постольку, поскольку это совместимо с природой указанных прав и исключительно с целью способствовать общему благосостоянию в демократическом обществе[20].

Пределы ограничения прав и свобод человека, обозначенные в пункте 2 статьи 29 Всеобщей Декларации прав человека 1948 года, нашли свое дальнейшее развитие в Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, где, во-первых, кратко сформулирован в п. 2 ст. 5 этой Конвенции запрет на ограничение прав: «Никакие ограничения или умаление прав человека не допускаются» , во-вторых, пункт 2 статьи 11 устанавливает, что «настоящая статья не препятствует введению законных ограничений на осуществление этих прав лицами, входящими в состав вооруженных сил, полиции и государственного управления»[21].

Другими словами, данная Конвенция допускает ограничение прав человека ради достижения целей, для которых они были установлены Международным Пактом о гражданских и политических правах. Кроме того, здесь предусматриваются «ограничения, которые, однако, должны быть установлены законом и являются необходимыми: а) для уважения прав и репутации других лиц; б) для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения» (пункт 3 статьи 19) .

Следовательно, ограничение прав как таковое допустимо при определенных условиях, установленных нормами международного права, где отражены общие принципы и пределы ограничения прав. Все зафиксированные в международных актах положения, касающиеся ограничения прав, касаются и тех ограничений, которые предусмотрены семейным законодательством.

Конституция Российской Федерации 1993 года, вобрав в себя опыт развития прав человека в демократических зарубежных государствах, в статье 2 провозгласила: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства». Кроме того, Конституция РФ устанавливает: «В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права» (ч. 1 ст. 17 Конституции РФ), что является законодательной основой ограничения прав, в том числе предусмотренных семейным кодексом. Данное положение имеет прямое отношение к ограничению родительских прав.

При этом важно, что Конституция впервые установила универсальный в смысле распространения на законодательную, исполнительную и судебную власть принцип: права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц. По мнению Г.А. Гаджиева, в словах: «только в той мере, в какой это необходимо», сформулировано правило о необходимости соразмерного конституционно-значимым целям ограничения основных прав и свобод[22].

Конституционно-правовые ограничения основных прав и свобод в Российской Федерации принято разграничивать на: во-первых, ограничения общего характера;

во-вторых, ограничения основных прав в условиях чрезвычайного положения (статья 56 Конституции РФ);

в-третьих, ограничения основных прав и свобод, обусловленных особенностями правового статуса отдельных категорий граждан.

Ограничения общего характера касаются общего конституционно- правового статуса человека и гражданина и определяют допустимые пределы изъятий из основных прав и свобод и цели, которым такие изъятия должны быть соразмерны (статьи 13, 19, 29, 55 и др. Конституции РФ)[23].

Так, если первая часть статьи 55 Конституции в своеобразной форме характеризует принцип полноты прав и свобод, то вторая - предусматривает одну из его гарантий. Она устанавливает запрет на издание законов, отменяющих или умаляющих права и свободы человека и гражданина. Этот запрет касается прав и свобод, признаваемых как в Конституции, так и в международно-правовых нормах, ставших частью нашей правовой системы. Умаление законом прав и свобод в данном контексте может означать необоснованное ограничение их объема или

действия по кругу лиц, во времени; сокращение гарантий или усечение

28

механизмов правовой защиты и т.п.

Вместе с тем ч. 3 комментируемой статьи допускает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина при определенных условиях. Установленные законом такие ограничения объективно обусловлены тем, что человек живет в обществе и свобода личности проявляется во взаимодействии с другими людьми. Поэтому свобода, права индивида не могут быть абсолютными, ничем не ограниченными. Каждый имеет обязанности перед другими людьми, перед обществом, государством.

Как справедливо замечает В.Б. Исаков: «Права и свободы, предоставленные каждому Конституцией Российской Федерации и международно-правовыми актами, не беспредельны»[24].

Таким образом, в ст. 55 Конституции РФ сформулированы три взаимосвязанных условия ограничения прав:

- права и свободы могут быть ограничены только федеральным законом;

- в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц;

- только в той мере, в какой это необходимо в указанных целях. Первое условие отличается ясностью - лишь законодатель

посредством федерального закона может установить то или иное ограничение. Таким правом не обладают ни федеральное Правительство, ни другие органы исполнительной власти, ни субъекты федерации, учитывая, что регулирование прав и свобод человека и гражданина отнесено Конституцией к ведению федерации[25].

Таким образом, определение границ допустимого ограничения основных прав и свобод в силу содержащейся в Конституции отсылки к федеральному закону относится к полномочиям законодателя, однако он не свободен в своих решениях. Соответствие этих границ установленным Конституцией критериям может быть предметом судебной проверки, имея при этом в виду, что такие ограничения должны быть соразмерны конституционным целям ограничений и соответствовать характеру и природе отношений государства и гражданина»[26].

Вместе с тем Б.С. Эбзеев подчеркивает, «что касается ограничения основных прав в собственно конституционно-правовом смысле, то в этом случае имеются в виду допускаемые Конституцией и установленные федеральным законом изъятия из конституционного статуса человека и гражданина. Кроме того, в качестве ограничения основных прав может рассматриваться также изъятие из круга правомочий, составляющих нормативное содержание основных прав и свобод. В последнем случае ограничение основных прав особенно тесно сопрягается с их умалением, т.е. уменьшением материального содержания основных прав»[27].

Примером ограничения прав, установленных Федеральными законами, являются ограничения, связанные, например, с оборотом гражданского и служебного оружия (п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об оружии» от 13 ноября 1996 года и п. 2 ст. 3 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» от 26 сентября 1997 года), где устанавливается, что права человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты... нравственности»[28]. А в соответствии со статьей 27 Конституции РФ, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право «...выбирать место пребывания и жительства». В части второй вышеназванной статьи говорится: «Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию». В реальной жизни это право ограничено. Так, определению места жительства гражданина предшествует его регистрационный учет (ранее так называемая прописка) как по месту пребывания, так и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Такой учет должен обеспечить необходимые условия для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнение им обязанностей перед другими гражданами. Однако регистрация или ее отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации .

В качестве примера ограничения права гражданина можно привести правила, установленные пунктом 7 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации . Но они касаются только лишь регистрации граждан по месту пребывания и по месту жительства в пограничной зоне, закрытых военных городках, закрытых административно-территориальных образованиях, зонах экологического бедствия, на отдельных территориях и в населенных пунктах, где в случае опасности распространения массовых инфекционных и неинфекционных заболеваний и отравлений людей введены особые условия и режим.

Тесно связаны с правом на свободу передвижения правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, касающиеся иностранцев. Для иностранцев правила въезда и выезда на территорию Российской Федерации регламентированы Федеральным законом «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»[29], который устанавливает ограничения для иностранных граждан или лиц без гражданства. Так, им может быть не разрешен въезд в Российскую Федерацию в следующих случаях; если они нарушили правила пересечения Государственной границы РФ, таможенные правила, санитарные нормы; использовали подложные документы, либо сообщили заведомо ложные сведения о себе или о цели своего пребывания в Российской Федерации; имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории РФ или за ее пределами.

Статья 27 вышеназванного закона устанавливает также запрет на въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину в случаях, связанных с необходимостью обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения, если, например, в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства принято решение о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Если въезд иностранного гражданина или лица без гражданства на территорию РФ ограничен, то соответствующие органы пограничного контроля и федеральные органы исполнительной власти, ведающие вопросами внутренних дел, или его территориальный орган делают соответствующую отметку в документах, удостоверяющих личность

г 38

иностранного гражданина или лица без гражданства .

Другим конституционным основанием ограничения прав и свобод человека и гражданина является чрезвычайное положение, не являющееся в наше время редкостью. Тем более что «Мировое сообщество, вступив в XXI век, постоянно сталкивается с противоречивой реальностью: беспрецедентным ростом информационных, технических и иных возможностей развития человечества - с одной стороны, усилением ряда факторов, представляющих серьезную угрозу как для национальной безопасности отдельных государств, так и для мирового порядка в целом - с другой. Речь идет о террористических актах, вооруженных конфликтах, действиях, провоцирующих массовые беспорядки, религиозные и межнациональные беспорядки»[30]. Мало того, «на фоне ухудшающейся экологической ситуации во многих странах мира угрожающие масштабы принимают стихийные бедствия, катастрофы техногенного характера»[31]. Несомненно налицо угроза и для подрастающего поколения, ребенка. Но речь идет об угрозе, требующей ограничения некоторых конституционных прав, осуществляемого государством, когда родители бессильны защитить своего ребенка. Налицо тема, нуждающаяся в специальном исследовании, выходящем за рамки действия семейного законодательства. Однако и здесь с целью защиты прав и свобод граждан (в том числе несовершеннолетних. - С.С.) в условиях чрезвычайного положения действует Единая государственная система предупреждения и ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, где не на последнем месте должны находиться интересы ребенка.

Запреты на ограничения, установленные международными актами и Конституцией РФ, как правило, связаны с наиболее часто встречающимися нежелательными событиями, когда равенство прав и свобод человека может быть нарушено.

Приведенный перечень обстоятельств, по которым допускаются ограничения прав и свобод человека и гражданина, не является исчерпывающим, поскольку федеральным законодательством могут устанавливаться и другие ограничения, не противоречащие Конституции Российской Федерации.

Таким образом, Конституция Российской Федерации не только устанавливает основные принципы, цели и пределы ограничения прав и свобод человека и гражданина, но и является законодательной основой для ограничения прав в различных отраслях права, в том числе и семейного. Так, ст. 73 Семейного кодекса допускает ограничение родительских прав.

В науке существуют различные точки зрения на проблему ограничения прав человека. Так, с точки зрения трактовки права как формы свободы важно иметь в виду, что речь идет не об ограничении свободы (или равенства и справедливости) как содержания того или иного права, а об ограничении условий пределов' реализации этой свободы в данной сфере общественной жизни[32]. Развивая данное положение, Л. Л. Беломестных подчеркивает, что ограничивается не сама свобода как благо, предоставляемое тем или иным правом, а продолжительность, полнота и качество пользования ею[33].

С позиции либертарной концепции (автор B.C. Нерсесянц) ограничение прав человека состоит в следующем: право человека может быть ограничено законом только с целью защиты других прав человека и только в той мере, в какой это не нарушает принцип формального равенства при осуществлении данного права. Как отмечает В.В. Лапаева, такой подход заметно отличается от того, который принят в практике конституционного правосудия и Европейского суда по правам человека. Эта практика, как известно, исходит из представления о том, что права человека могут быть ограничены для защиты не только других прав человека, но также иных ценностей, выражающих общие интересы[34]. По мнению В.В. Лапаевой, в основе данной точки зрения лежит буквальное прочтение положения п. 2 ст. 29 Всеобщей Декларации прав человека. Впоследствии в ряде других международно-правовых документов к числу оснований для ограничения прав и свобод человека была добавлена также необходимость охраны государственного порядка, национальной безопасности, нравственности и здоровья населения, общественного спокойствия и т.п. Некоторые теоретические и практические аспекты ограничения прав человека рассматривает Т.В. Худойкина, которая отмечает, что «если право является масштабом, мерой свободы поведения индивида, то из этого свойства права вытекает необходимость правоограничений. Таким образом, по ее мнению, правоограничения присущи праву в силу его назначения - служить мерой свободы, которая не существует без границ»[35].

Рассуждая об ограничении прав, Т.В. Худойкина приходит к выводу, что правоограничение есть ограничение возможности (свободы) субъекта избирать вид и меру своего поведения. Но на практике реализация данной свободы (правомочия) возможна только если противостоящие управомоченному субъекту лица соблюдают его право, либо в силу такого права совершают определенные действия. Следовательно, реализация свободы одного ограничена должным поведением другого. По мнению автора, ограничение прав является необходимым элементом правового регулирования. При этом Т.В. Худойкина разграничивает ограничение прав на позитивное, т.е. то, что прямо предусмотрено в законодательстве в виде запрета осуществлять свои права во вред другим лицам, и на негативное, то, что встречается в правовой действительности (в случаях принятия законодательных актов, попирающих права и свободы человека)[36].

Развивая мысль о свободе воли, H.H. Вопленко подчеркивает, что представление о праве как о всеобщей форме и официальной мере свободы общества за последние годы получает все большее признание. Право можно рассматривать так же как цивилизованную форму и способ организации и регулирования независимости личности в обществе[37]. Вместе с тем, устанавливая границы юридически возможной деятельности людей, оно всегда ограничивает человеческую независимость, заменяя ее юридически закрепленной свободой. Право одновременно и охраняет и ограничивает независимость личности. Оно гарантирует индивиду юридически формализованную сферу личной независимости и вместе с тем ограничивает его антисоциальные интересы, объявляя незаконными способы их достижения.

Если говорить о теоретических аспектах ограничения права как такового, то уместно привести рассуждения A.M. Величко, которая считает, что в праве наличествует нравственная составляющая в виде некой идеи справедливости, которой оно должно соответствовать[38]. Реализация цели, заложенной в законе, обязательно предполагает известные ограничения, которые налагаются его содержанием на гражданина. Даже в норме, разрешающей что-либо, уже содержится определенное ограничение, поскольку из всего мыслимого и немыслимого многообразия типов поведения и взаимоотношений выбираются какие-то строго определенные[39].

Говоря о теоретических аспектах ограничения родительских прав, следует обратить внимание еще на одну позицию, суть которой в оправдании необходимости ограничения ради защиты равнозначной ценности. Если перенести столь очевидное положение на область семейных правоотношений, связанных с воспитанием несовершеннолетних детей, надо сказать: с каких бы теоретических высот не рассматривалось ограничение родительских прав, действует правило соразмерности подобного рода ограничения с другим благом - интересами ребенка, которому в семье грозит опасность. Такое благо несомненно

имеет приоритетный характер, а потому одним из способов его

49

удовлетворения служит не что иное, как ограничение родительских прав .

Подытоживая все сказанное относительно природы ограничения прав как таковых, нельзя не согласиться с тем, что формирование надлежащей правовой доктрины на этот счет, способной стать теоретической основой для эффективной защиты прав человека и гражданина, «позволит по мере решения конкретных споров о праве накопить опыт, необходимый для раскрытия основного содержания конституционных прав и свобод, и создать надежные гарантии против их неправомерных ограничений»[40]. К таким спорам несомненно относятся споры, связанные с ограничением родительских прав и предусмотренные семейным законодательством. Более пристальное и глубокое изучение их теоретического фундамента позволит реализовать подобного рода ограничение в соответствии с замыслом законодателя как действенную меру защиты прав ребенка.

<< | >>
Источник: СМИРНОВСКАЯ Светлана Ивановна. ОГРАНИЧЕНИЕ РОДИТЕЛЬСКИХ ПРАВ ПО СЕМЕЙНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва 2007. 2007

Скачать оригинал источника

Еще по теме 1.1. Конституция Российской Федерации и международно-правовые акты об ограничении прав:

  1. $ 2. Избирательное законодательство субъектов Российской Федерации: понятие, основные этапы становления, вопросы теории и содержание.
  2. Разграничение предметов ведення в Российской Федерации
  3. 2.1 Соответствие законодательства субъектов России Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству
  4. 3.1 Обеспечение соответствии актов субъектов Российской Федерации федеральному законодательству
  5. ГЛАВА 1. ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ
  6. Председатель Правительства Российской Федерации: самостоятельность конституционно-правового статуса
  7. § 3. Закрепление конституционного права на социальное обеспечение в законодательстве Российской Федерации
  8. § 3 Экологические аспекты в международно-правовых актах права международной безопасности
  9. Правовые основы налогового контроля в Российской Федерации
  10. §1. Международное правовое регулирование и административное права.
  11. § 3. Правовая основа дисциплинарного производства в органах внутренних дел Российской Федерации
  12. СОДЕРЖАНИЕ
  13. 1.1. Конституция Российской Федерации и международно-правовые акты об ограничении прав
  14. § 2.2. Содержание правового регулирования недропользования на северных территориях Российской Федерации
  15. § 2.3. Правовое регулирование предоставления в пользование участков недр на северных территориях Российской Федерации
  16. Правовое регулирование правозащитных отношений в Российской Федерации
  17. § 1 Место подзаконных правовых актов в системе юридических актов
  18. Особенности нормативно-правового механизма защиты информационных прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации
- Авторское право РФ - Аграрное право РФ - Адвокатура России - Административное право РФ - Административный процесс РФ - Арбитражный процесс РФ - Банковское право РФ - Вещное право РФ - Гражданский процесс России - Гражданское право РФ - Договорное право РФ - Жилищное право РФ - Земельное право РФ - Избирательное право РФ - Инвестиционное право РФ - Информационное право РФ - Исполнительное производство РФ - История государства и права РФ - Конкурсное право РФ - Конституционное право РФ - Муниципальное право РФ - Оперативно-розыскная деятельность в РФ - Право социального обеспечения РФ - Правоохранительные органы РФ - Предпринимательское право России - Природоресурсное право РФ - Семейное право РФ - Таможенное право России - Теория и история государства и права - Трудовое право РФ - Уголовно-исполнительное право РФ - Уголовное право РФ - Уголовный процесс России - Финансовое право России - Экологическое право России -