ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование регионального избирательного законодательства связано с изучением большого массива нормативного и научного материала. В настоящее время активными темпами осуществляется пересмотр регионального избирательного законодательства, что обусловлено принятием нового федерального закона.

Состояние избирательного законодательства Российской Федерации в настоящее время свидетельствует об его эволюции, перманентном развитии. Думается, что с принятием Конституции РФ !993 года имеются основания утверждать о наступлении новой эпохи в правовом развитии государства. Как любой динамичный процесс, развитие законодательства сопряжено с многочисленными трудностями.

Прежде всего, возникают проблемы, связанные с неоднозначным пониманием законодательства как на уровне федерации, так и на уровне субъектов. От того, какой смысл законодатели и правоприменители будут вкладывать в понятие и объем законодательства, зависит один из важнейших признаков правового государства - верховенство закона.

Автор диссертации полагает, что для дальнейшего прогрессивного развития России по пути демократизации и построения правового государства необходимо однозначное понимание законодательства как совокупности только законодательных актов. Аналогичный подход должен существовать и в понимании регионального законодательства.

Успех дальнейшего развития регионального избирательного законодательства напрямую зависит от своевременности и обоснованности урегулирования этого вопроса в Конституции Российской Федерации. Рассмотрение современной российской конституционной модели с точки

зрения закрепления основных принципов регионального законотворчества убеждает в недостаточности регулирования этого вопроса нормами Основного закона.

Особенности организации федеративных отношений в РФ, вопросов, связанных с закреплением предметов ведения и полномочий, позволяют судить о незавершенности конституционного регулирования. Отсутствие четких конституционных формулировок по объему компетенции ведет либо к сталкиванию интересов Центра и регионов, либо к пробелам в правовом регулировании.

Субъекты федерации, получив конституционное полномочие на принятие собственных законов, пользуются им в полном объеме. При этом с трудом представляя, какую систему законодательства они создают, какие виды законов необходимо принимать для регулирования той или иной группы отношений. Сегодня уже достаточно ясно, что отсутствие четких научных и законодательных формулировок способно породить много проблем, вплоть до убеждения некоторых субъектов в том, что они создают собственную правовую систему.

Представляется, что в первую очередь, необходимо внести изменения и дополнения в текст действующей Конституции РФ, касающиеся закрепления норм, регулирующих понятия и объема федерального и регионального законодательства.

Комплексное исследование проблем регионального избирательного законодательства свидетельствует о наличии немалого числа проблем, вызванных именно этими недостатками Конституции РФ.

Сопоставление особенностей законов о выборах некоторых субъектов федерации, выявленных при их анализе, позволяет утверждать, что в субъектах отсутствует единый подход к выбору формы законодательного акта, регулирующего вопросы регионального избирательного права. Изучив мнения сторонников и противников кодификации избирательного законодательства,

автор пришел к выводу о преждевременности такого подхода законодателей субъектов к решению данного вопроса.

Россия является федеративным государством, и субъекты в регулировании избирательных отношений наделяются определенной компетенцией, объем которой определяется в соответствии с положениями статей 72 и 73 Конституции РФ. Как уже было сказано, нечеткость конституционных формулировок по этому вопросу порождает определенные проблемы.

Субъекты федерации имеют право принимать законы по вопросам, отнесенным к предметам совместного ведения с РФ и собственного ведения. Четких критериев в Конституции на этот счет не содержится и при этом совершенно неясно, какой объем полномочий принадлежит федерации в регулировании избирательных отношений, а какой - субъектам.

Состояние избирательного законодательства позволяет констатировать, что в основном все полномочия принадлежат федерации, хотя речь и идет о вопросе, отнесенном к предметам совместного ведення. Что же из этого следует?

В первую очередь, практически всестороннее правовое реіулированис федерации в данном вопросе в большой мере лишает субъекты права на собственное регулирование.

Кроме того, неизбежно столкновение интересов РФ и субъектов, которое проявляется в наличии юридических коллизий. Данная же ситуация в целом развивается на фоне нс очень качественного регионального избирательного законодательства.

Как известно, качество закона зависит от причин объективного и субъективного характера. Применительно к региональному избирательному законодательству это проявляется в отсутствии единой концепции развития регионального законодательства, отсутствии целого ряда жизненно необходимых федеральных законов (прежде всего, о нормативных правовых актах), недостаточном уровне подготовки депутатского корпуса, отсутствии

результативной связи законодательных органов с научно-педагогическими кадрами.

Представляется, что разработкой законов должны заниматься специалисты высокого класса, которых среди депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, как правило, нет. Из создавшейся ситуации возможны два пути выхода: либо учить депутатов каждого созыва, либо поручить разработку проектов законов постоянно действующей группе специалистов. И тот, и другой варианты приемлемы.

Но самой серьезной проблемой, выявленной в ходе исследования, конечно же являются юридические коллизии в избирательном законодательстве, существующие в подавляющем большинстве субъектов федерации.

Вместе с тем, существующие противоречия свидетельствуют о недостаточной работе в этом направлении со стороны федеральных и региональных органов государственной власти и отдельных должностных лиц. Нет достаточного взаимодействия избирательных комиссий как стражей избирательного законодательства с законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов. Кроме того, не всегда эффективно используется право законодательной инициативы избирательных комиссий субъектов в тех регионах, где оно предоставлено.

Как показывает практика, нарушения конституционности и законности легче предотвратить, чем устранить. С этой целью необходимо разработать комплекс мер, которые предотвращали бы появление юридических коллизий в избирательном законодательстве.

Прежде всего, необходимо добиться эффективности и системности в разрешении спорных вопросов на стадии разработки и принятия законов. Необходимо проведение обязательной предварительной юридической экспертизы в избирательных комиссиях субъектов Федерации с привлечением

научного потенциала. Важно более результативно использовать право законодательной инициативы при внесении изменений и дополнений в действующее избирательное законодательство.

Представляется целесообразным обобщение имеющихся положительных и отрицательных моментов в регулировании вопросов избирательного права. Эго может выражаться в виде методических рекомендаций, подготовленных правовым управлением ЦИК России и избирательными комиссиями соответствующих субъектов. Сейчас, в связи с созданием федеральных округов, возможна координация такой деятельности территориальными органами Министерства юстиции РФ.

Совершенствование законодательства субъектов РФ во многом зависит от качества федерального законодательства и от всего комплекса мер, которые необходимо предпринять для его гармонизации. Оставление ситуации в том виде, в каком она находится сейчас, способствует многократному нарушению избирательных прав личности. Следовательно, данное направление должно являться самым значимым в политике государства. Без создания избирательного законодательства, соответствующего Конституции РФ и федеральному законодательству, вряд ли возможно вести речь о едином правовом пространстве, а, следовательно, и о единстве Российского государства.