ВЫДАЧА ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ЛИСТОВ НА ПРИНУДИТЕЛЬНОЕ ИСПОЛНЕНИЕ РЕШЕНИЙ ТРЕТЕЙСКИХ СУДОВ (Из практики Иркутского областного суда и Красноярского краевого суда)

Шеметова Юлия Николаевна студентка 3-го курса дневного отделения Иркутского юридического института (филиал) Российской правовой академии Минюста России, специальность «Юриспруденция»

(г.

Официально фактические обстоятельства и нормы права, которые при­меняет третейский суд, не являются предметом внимания компетентного суда. Тем не менее, можно предположить, что если третейское решение не вызыва­ет у компетентного суда доверия, то суд найдет законные основания для отка­за в выдаче исполнительного листа.

Ключевые слова: исполнительный лист, третейский суд, извещения и вы­зовы.

Введение. Согласно Федеральному закону от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации»^[16] по согла­шению сторон в третейский суд может передаваться любой спор, вы­текающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено законом. Чтобы спор передать в третейский суд, стороны заключают третейское соглашение (третейскую запись, арбитражную оговорку). Следовательно, принципом третейского разбирательства является добровольность исполнения третейских решений. Если сторона укло­няется от добровольного исполнения решения, исполнительный лист выдает компетентный суд по заявлению взыскателя. Рассмотрев заяв­ление, суд принимает определение о выдаче исполнительного листа либо об отказе в выдаче исполнительного листа. Суд отказывает в вы­даче исполнительного листа, если установит, что имеются основания для отказа. Основания для отказа установлены в ст. 426 ГПК РФ^[17], ст. 239 АПК РФ ^[18]и ст. 46 Федерального закона «О третейских судах

в Российской Федерации». Согласно ч. 1 ст. 426 ГПК, суд отказывает выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение реше­ния третейского суда, если сторона, против которой принято решение третейского суда, представит доказательства того, что она не была уве­домлена должным образом о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважи­тельным причинам не могла представить суду свои объяснения.

Тезис. Итак, обязательным условием третейского разбирательст­ва является уведомление тяжущихся сторон о предстоящем заседании третейского суда должным образом. Сторона должна быть уведом­лена заблаговременно о месте и времени заседания третейского суда. Документы и материалы, необходимые к заседанию, должны быть доставлены на адрес стороны третейского разбирательства. Третейским решением удовлетворены требования Борисова^[19] к Пет­рову о расторжении договора купли-продажи земельного участка, а также возложена обязанность на Петрова в трехдневный срок возвра­тить Борисову земельный участок. Железногорский городской суд определил выдать Борисову исполнительный лист. В жалобе предста­витель Петрова указал, что Петров не был извещен о времени и месте заседания третейского суда. Из материалов дела следует, что ответчик извещался о времени и месте проведения заседания третейского суда путем направления 16 августа 2013 г. заказного письма по месту про­живания, которое было известно третейскому суду. Почтовое уведом­ление о необходимости получения заказного письма было оставлено в почтовом ящике 20 августа 2013 г. в связи с отсутствием ответчика. Заказное письмо по данному уведомлению ответчик получил 3 сен­тября 2013 г. В заказном письме сказано, что заседание третейского суда состоится 27 августа 2013 г. Таким образом, ответчик пропустил день заседания третейского суда, так как получил письмо с извещени­ем о третейском разбирательстве после того, как заседание состоя­лось. Суд первой инстанции посчитал приведенные доводы не заслу­живающими внимания, но судебная коллегия Красноярского краевого суда решила дело в пользу ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона о третейских судах документы и иные материалы направляются заказным письмом с уведомлением о вручении или иным образом, предусматривающим фиксацию достав­ки указанных документов и материалов. В Законе говорится, что до­кументы и иные материалы считаются полученными в день их дос­тавки, хотя бы адресат не находится или не проживает по адресу, за­

ранее определенном стороной.

Кроме того, Красноярский краевой суд указал, что согласно ч. 3 ст. 27 Закона о третейских судах, уведомление о времени и месте за­седания третейского суда должно быть направлено заблаговременно. В данном случае, уведомление о рассмотрении дела направили 16 ав­густа 2013 г. из Красноярска. В почтовое отделение Железногорска уведомление поступило 20 августа 2013 г. Рассмотрение дела было назначено на 27 августа 2013 г. В течение времени от поступления уведомления в почтовое отделение до даты разбирательства в третей­ском суде невозможно полноценно подготовиться к заседанию третей­ского суда. Красноярский краевой суд отменил определение суда первой инстанции о выдаче исполнительного листа. У судебного пристава не возникло обязанности возбудить исполнительное производство^[20].

Вместо заключения. Во многих случаях суд не защищает инте­ресов стороны, проигравшей третейское разбирательство, а соглаша­ется с тем, что исполнительный лист должен быть выдан истцу, воз­будившему дело в третейском суде. Так, например, третейским реше­нием с ответчиков была взыскана задолженность по кредитному дого­вору солидарно. Ответчики решение третейского суда не исполнили добровольно. Поэтому банк обратился в Усть-Илимский городской суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Городской суд определил вы­дать исполнительные листы. Один из ответчиков обжаловал опреде­ление в Иркутский областной суд, посчитав, что исполнительный лист должны выдать против должника по кредитному обязательству, т. е. против заемщика. Ответчик же является не заемщиком, а поручи­телем, который ручался перед банком за исполнение договора заем­щиком. Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского обла­стного суда указала, что нет оснований для отказа в выдаче исполни­тельного листа.

без изменения определение городского суда, а частную жалобу - без удовлетворения^[22].

Итог. Компетентный суд, когда рассматривает заявление о выда­че исполнительного листа, не исследует фактических обстоятельств дела, которые были установлены третейским судом, а также не пере­сматривает решение суда по существу. По закону компетентный суд лишь проверяет наличие оснований для выдачи исполнительного лис­та, а также соблюдение всех требований, предусмотренных в законе для третейского разбирательства. Тем не менее, фактические обстоя­тельства и нормы права, которые применил третейский суд, могут яв­ляться предметом внимания компетентного суда. Так, Иркутский об­ластной суд счел необходимым обратиться к ст. 363 ГК РФ, чтобы удостовериться в законности решения третейского суда о солидарном взыскании с должника и поручителя. Можно предположить, что если третейское решение не вызывает у компетентного суда доверия, то суд найдет законные основания для отказа в выдаче исполнительного листа. Красноярский краевой суд потому счел, что ответчик своевре­менно не был уведомлен о времени предстоящего третейского разби­рательства, что правильность применения норм материального права вызвала у краевого суда сомнения. Но это всего лишь предположение, поскольку приведенные мотивы Красноярского краевого суда звучат убедительно.