ОБЪЕКТ ЮРИДИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА
Майорова Лариса Александровна заместитель начальника Восточно-Сибирского управления государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,
кандидат юридических наук (г.
Иркутск)Анциперова Анастасия Игоревна выпускник Иркутского юридического института (филиал) Российской правовой академии Минюста России, судебный пристав-исполнитель Ингодинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю
(г. Чита)
Юридическое исследование исполнительного производства отличается от другого научного познания своим предметом. Инструментами (предметами) юридического познания выступают юридические понятия, с помощью которых юрист получает достоверные знания об отношениях по исполнению судебных актов и актов иных юрисдикционных органов.
Ключевые слова: исполнительное производство, закон, государственное принуждение.
Объект исследования и социологический подход. В минувшем году состоялось несколько защит диссертационных сочинении по исполнительному производству. Наше внимание привлекли диссертации
Т. В. Богдановой[39]и М. Н. Глуховой [40]. Авторы утверждают, что объект выполненных ими исследований есть общественные отношения. Так, например, в сочинении М. Н. Глуховой сказано: «Объектом исследования является совокупность общественных отношений в сфере принятия юрисдикционных актов по делам, возникающим из жилищных правоотношений, и исполнительного производства по указанной категории дел» [41]. В работе Т. В. Богдановой говорится: «Объектом исследования является совокупность общественных отношений, возникающих с целью защиты прав и законных интересов несовершеннолетних в исполнительном производстве» [42]. Это означает, что авторы позиционируют себя в качестве приверженцев социологического метода (подхода) в правоведении, поскольку изучение общественных отношений есть функция социологии.
Основоположником социологии признают Огюста Конта (1798-1857): «Позитивную науку об обществе Конт назвал сначала социальной физикой, а позднее социологией, объясняя необходимость введения нового термина не пристрастием к созданию неологизмов, а необходимостью создания специальной дисциплины, посвященной позитивным исследованиям фундаментальных законов, свойственных общественным феноменам» [43]. Социологический метод в правоведении имеет большую популярность, справедливо ожидать, что среди ученых, чьи работы выступают в качестве теоретической основы исследований Т. В. Богдановой и М. Н. Глуховой, читатель встретит имена Ю. С. Гамбарова, ГО. И. Гревцова, Н. А. Гредескула, Д. А. Керимова, Б. А. Кистяковско- го, М. М. Ковалевского, H. М. Коркунова, С. А. Муромцева, Леона Дюги, Рудольфа фон Иеринга, Ойгена Эрлиха и др. Если автор диссертационного исследования не опирается на творческие идеи юристов социологического направления, их достижения, не стоит на их плечах и не использует в своей работе эксперимент, метод включенного наблюдения, биографический метод, массовый опрос[44], то вряд ли его сочинение содержит юридическое исследование общественных отношений в какой-либо сфере государственного управления, в томчисле и в области исполнительного производства. Здесь могут заметить, что мы смешиваем социологическое правоведение (правопони- мание) и социологию права, как самостоятельное направление междисциплинарных юридико-социологических исследований, в ответ скажем, что недостаточно провозглашать вслед за профессором Сергеем Андреевичем Муромцевым теорию права частью социологии , необходимо правовые явления исследовать социологическим методом. В подтверждение сошлемся на то обстоятельство, что аналитическая теория права (аналитическая юриспруденция) как новое направление в правопонимании характеризуется «широким применением новаций и методик лингвистического анализа языка к исследованию правовых конструкций» [45][46].
Следовательно, и социологическое правоведение должно характеризоваться социологическими методами исследования права [47]. C этой точки зрения представляется удачным определение Юрия Александровича Свирина, с одной стороны, объектом диссертационного исследования общественных отношений в сфере исполнительного производства, с другой стороны, указание на конкретно-социологический метод (наблюдение, анкетирование, интервьюирование, эксперимент) использовавшийся, наряду с другими, для поисков «оптимальных вариантов решения правовых проблем в исполнительном производстве» [48]. Чем же отличается социологическое правоведение от социологии права, где грань между ними? От социологической и психологической теорий права можно требовать много большого, писал Евгений Брониславович Пашуканис, поскольку названные теории берутся объяснить право в его возникновении и развитии. Но нас ждет разочарование, предупреждал Е. Б. Пашуканис: «Социологические и психологические теории права обычно оставляют вне своего рассмотрения форму права, как таковую, т. е. просто- напросто не видят заключающейся в ней проблемы. Они с самого начала оперируют понятиями внеюридического свойства» [49].В словосочетании «социология права» ключевое слово «социология». Социология права есть, прежде всего, социология и, не будучи
юридической дисциплиной, социология права относится с пренебрежением к юридической догме. Социолог не видит разницы между фактическими брачными отношениями и гражданским браком, между мировым соглашением сторон и соглашением сторон тяжущихся о передаче дела на рассмотрение третейского суда, между отказом истца от иска и не явкой истца в суд по вторичному вызову, между окончанием исполнительного производства и прекращением исполнительного производства. Для юриста же названные фигуры (конструкции) имеют первостепенное значение. В отличие от социологии права социологическое правоведение остается правоведением, невзирая на то, что прибегает к социологическим методам познания права.
Особой формой социологического подхода является марксистское правопонимание, хотя безжалостная хронология и говорит, что марксистское правопонимание возникает ранее социологического. Утверждают, что словесная формула марксистского правопонимания восходит к Томасу Гоббсу: «Право есть продукт воли тех, которые имели верховную власть над другими»[50][51]. Согласно марксистскому подходу право есть возведенная в закон воля господствующего класса. Между тем говорят, что марксистская концепция права возникает как часть социологии, как «социологическая критика буржуазной общей теории права» 5|. Марксистское понимание права есть понимание социологическое, а не нормативистское, не следует полагать, что марксисты отождествляют право и закон. Так, например, поступает Дмитрий Александрович Туманов: «Марксистская концепция права также отождествляет право и закон: право есть не что иное, “как возведенная в закон воля правящего класса, определяемая материальными условиями жизни его”»[52]. В действительности, с марксистской точки зрения, право есть воля господствующего класса, возведенная в закон, но не в закон формальный, существующий в форме акта высшего представительного органа, указа монарха, постановления правительства, а в закон материальный. Разумеется, материальный закон работает не сам по себе, подобно закону всемирного тяготения, а благодаря постоянным усилиям аппарата принуждения [53]. Последний, в
свою очередь, черпает свою силу в материальных условиях жизни. Но там, где силовое принуждение осуществляется не специальным аппаратам, а самим обществом, там нет права. «В межродовых отношениях первичного общества,- указывает Борис Соломонович Шалю- тин, - сложился новый регулятивный механизм, включающий в себя комплекс генетически и функционально предполагающих друг друга составляющих: договор, нормативность, суд, принуждение ... Сформулируем вопрос: “Назовите регулятивный механизм, элементами которого являются договор, нормативность, суд и принуждение?”.
Едва ли можно усомниться, что ответ будет: “Право”»[54]. Столь большая цитата нам требуется для того, чтобы возразить: не всякая нормативность является правовой, не всякий «суд» может быть назван судом в юридическом смысле и не всякое принуждение является юридическим принуждением. Правовая нормативность устанавливается внешним авторитетом, большой группой людей, господствующей над другими людьми, к этой группе принадлежат и суд, и аппарат принуждения. C другой стороны, важно подчеркнуть, что профессор Б. С. Ша- лютин отграничивает суд от принуждения, в дальнейшем это позволит нам говорить о том, что не всякое судопроизводство есть процесс, что судебное производство по исполнению судебных решений и актов других юрисдикционных органов следует отграничивать от исполнительного производства в службе судебных приставов. Внешний авторитет это не только моральный авторитет органа, издавшего закон. Постановленное решение становится общей нормой, превращается в объективный закон, когда идет непрерывная судебная работа, сопровождаемая непрекращающимися и результативными усилиями аппарата принуждения. Разумеется, закон не исключает, а предполагает добровольное следование норме, но правовая норма всегда сопровождается государственным принуждением, если не открыто, то завуалированным образом[55].
Термин закон может употребляться в юридической речи, по крайней мере, в трех смыслах. Во-первых, «закон это юридическая норма, устанавливаемая прямым и непосредственным велением внешнего авторитета». C этой точки зрения, постановление правительства о форменной одежде судебных приставов [56]или инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов [57]являются законами. Закон имеет источником своей силы внешний авторитет, этим он отличается от обычая, который убедителен в силу привычки и оправдан материальными условиями. Однако и правовой обычай, и закон прямо опираются на принуждение.
Отличия между ними в том, что закон прекращают принимать во внимание после его официальной отмены, обычай невозможно отменить, он прекращается как правовой, но не теряет своей убедительности даже под угрозой наказания, если продолжают существовать «условия его жизни». В этом смысле, законом является не только нормативное, но и индивидуальное веление, сопровождаемое угрозой принуждения, пусть и неявной («приказ начальника - закон для подчиненного). Второе понимание закона - формальное. Всякое государственное постановление, принято в установленном порядке, является законом, даже если не содержит правовых норм. Таковы, например, законы о бюджете.[58] В третьем понимании, законом является всякая норма, неважно, утверждена ли она силой обычая [59][60], (таковы, например, Законы Ликурга или Закон Русский, к которому, как говорят, восходит Русская Правда 60), постановлена ли она государством, общественной или коммерческой организацией, главное, чтобы это была абстрактная социальнаянорма, охраняемая физическим («силовым») принуждением [61]. Такая норма существует до тех пор, пока существуют регулируемые ею отношения. Обычный закон утратит правовой характер, как только прекратит действовать охраняющая его санкция, или он будет запрещен санкцией, которая имеет большую силу («авторитет»), чем санкция его охраняющая.
Вне всякого сомнения, классики марксизма и советские юристы употребляли термин закон во всех трех смыслах. Но в нашей литературе почему-то утвердилось представление, что советская теория права исходила из нормативистского понимания права. В связи с этим вспомним слова А. Я. Вышинского: «Те, кто квалифицирует определение права, данное Институтом права, как нормативизм, неправильно представляют себе, что такое нормативизм ... Определение права Институтом права исходит из того, что характер общественных отношений определяется производством и обменом и что право есть регулятор этих отношений, что в праве выражаются отношения господства и подчинения». И далее прочитаем: «Закон есть форма в которой выражается воля господствующего класса. Право это не один закон, а вся сумма или вся совокупность законов. Так обстоит дело с одним из наиболее важных вопросов - определением права. Ясно, что в нем нет и следа нормативизма, если не извращать этого понятия» [62]. [Чтобы осознать, что право включает в себя не только законы не только формальные, надо помнить о словах Цицерона: «Ведь тем, кому природа даровала разум, она даровала и здравый разум. Следовательно, она им даровала и закон, который есть здравый разум - как в повелениях, так и в запретах. Если она им даровала закон, то она даровала и право; разум был дан всем» [63]. Для Цицерона природа дарует и разум, и закон, и право. - Jem.]. При этом Андрей Януарьевич Вышинский не считает нужным уточнить, что законы не сводимы к законодательству, поскольку «около 15-20 лет назад мы пережили болезнь правового нигилизма, когда советское право объявлялось “юридическим барахлом”. ... Это было время, когда среди нас были “ученые”, которые отрицали значение советского законодательства» [64]. Такое уточнение было бы на руку тем, кто отрицал значение законодательства как источника права (законов). Одновременно цитата о правовом нигилизме
позволяет нам осознать твердо, что Андрей Януарьевич Вышинский отличал законы от законодательства, именуя законодательство (нормативные правовые акты) - законодательством, а законы - законами.
Объектом юридического исследования может быть только право, понимаем ли мы его как защищенный порядок общественных отношений, как систему законодательных актов или как что-то другое. Но право изучается не только правоведением, но и философией [65], и другими общественными науками [66]. Юридическое исследование права отличается от всех других своим собственным, особым предметом познания. Вряд ли авторы, называющие общественные отношения объектом своих юридического исследования, осознают, что тем самым декларируют свою приверженность социологической школе права и пониманию права как защищенному порядку общественных отношений. Скорее всего, авторы ориентируются на паспорт специальности 12. 00. 15 («Гражданский процесс, арбитражный процесс»), где сказано, что содержанием специальности являются общественные отношения, возникающие в области гражданского и арбитражного судопроизводства, исполнительного производства, их правовая регламентация в историческом развитии, современном состоянии и перспективах регулирования[67]. Юридическое исследование права отличается от исследований других научных дисциплин своим предметом.
«Предметом исследования, - пишет М. Н. Глухова, - выступают нормы гражданского процессуального и исполнительного права России, регламентирующие особенности юрисдикционных актов по делам, возникающим из жилищных правоотношений, а также специфику исполнительного производства по данной категории дел; научные взгляды, достижения, научно-теоретические положения по исследуемой проблематике; правоприменительная практика судов общей юрисдикции и органов принудительного исполнения, законодательст
во зарубежных стран в исследуемой сфере» [68]. Для Т. В. Богдановой предметом исследования «служат нормы международного права, а также законодательства Российской Федерации, регулирующие порядок участия несовершеннолетних в исполнительном производстве, теоретические положения, касающиеся защиты их прав, а также правоприменительная практика» [69]. Кажется, можно согласиться с подобным пониманием предмета юридического исследования, но проблема в том, что оно делает излишним указание на нормативную, теоретическую и эмпирическую базу диссертационной работы.
Согласно профессору Г. П. Щедровицкому объект существует вне знания, он существовал и до его появления [70]. Применительно к исполнительному производству это означает, что судебный исполнитель применял государственное принуждение к должнику и совершал действия с имуществом должника для удовлетворения претензий кредиторов, по установленной государством форме, и до того, как авторы диссертационных работ получили об исполнительном производстве первые сведения (знания). Георгий Петрович Щедровицкий учил, что предмет знания формируется самим знанием. «Начиная изучать или просто “включая” в деятельность какой-либо объект, мы берем его с одной или нескольких сторон. Эти выделенные стороны становятся “заместителем” или “представителем” всего многостороннего объекта; они фиксируются в знаковой форме знания», - писал профессор Г. П. Щедровицкий [71]. Другими словами, если объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в исполнительном производстве, то предмет - какая-то сторона, грань общественных отношений, знания о которой изложены исследователем в знаковой форме.
Продуктивным нам кажется следующее понимание: под предметом юридического исследования следует понимать теоретический инструмент, юридическое понятие, сквозь которое юрист смотрит на исполнительное производство и получает достоверное знание об общественных отношениях, возникающих при принудительном исполнении судебных актов и актов других юрисдикционных органов. Таковыми понятиями, как представляется, являются понятие гражданского правоотношения, административной компетенции, искового производства и судебного производства по делу из административного правоотношения.
Использованная литература
1. Андрощук Г. Использование социологических опросов в делах о недобросовестной конкуренции / Г. Андрощук // ИС. Промышленная собственность. - 2013. -№ 10. - С. 55-63.
2. Богданова T В. Защита прав и несовершеннолетних в исполнительном производстве : дис. ... канд. юрид. наук : 12. 00. 15/ Богданова Татьяна Васильевна. -Саратов, 2014. - 225 с.
3. Вышинский А Я. О некоторых вопросах теории государства и права / А. Я. Вышинский И Вопросы теории государства и права / А. Я. Вышинский. - M.: Госюриздат, 1949. - С. 396-418.
4. Глухова М. HЮрисдикционные акты и особенности исполнительного производства по делам, возникающим из жилищных правоотношений : дис. ... канд. юрид. наук : 12. 00. 15 / Глухова Мария Николаевна. - Саратов, 2014. - 225 с.
5. Гусева С. В. Место и роль презумпций в структуре юридического знания: философский анализ : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 09.00.01 / Гусева Светлана Владиславовна. - Саратов, 2009. -19 с.
6. Девятко И. Ф. Методы социологического исследования : учебное пособие / И. Ф. Девятко. - 5-ое изд. - М.: КДУ, 2009. -296 с.
7. История буржуазной социологии XIX - начала XX века / отв. ред. д-р филос. наук И. С. Кон. - М.: Наука, 1979. - 344 с.
8. Лапаева В. В. Типы правопонимания: правовая теория и практика : монография / В. В. Лапаева. - М.: Рос. акад, правосудия, 2012. - 578 с.
9. Науменкова К. В. Российское правосознание: специфика, структура, динамика : автореф. дис. ... канд. филос. наук : 09. 00. 11/ Науменкова Кристина Вячеславовна. - Красноярск, 2013. - 22 с.
10. Оглезнев В. В. Теория юридического языка в философии права Г. Харта : дис. ... д-ра филос. наук : 09. 00. 03 / Оглезнев Виталий Васильевич. - Томск, 2012. - 257 с.
11. Пашуканис Е. Б Общая теория права и марксизм / Е. Б. Пашуканис. -3-є изд. -М.: Изд-во Ком. Акад., 1927. - 128 с.
12. Пиголкин А. С. Российское законодательство и общие вопросы его систематизации / А. С. Пиголкин // Систематизация законодательства Российской Федерации / Под ред. А. С. Пиголкина.- СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. - С. 7-76.
13. Свердлов M Б. От Закона Русского к Русской Правде / М. Б. Свердлов. - М.: Юрид. лит., 1988. - 176 с.
14. Свирин Ю. А. Исполнительное право в системе российского права : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук : 12. 00. 01 / Свирин Юрий Александрович. - M., 2012.-38 с.
15. Смирнова Н. В. Развитие терминологии гражданского и административного права в русском языке XVIII века : автореф. дис. ... канд. филол. наук : 10.02.01 / Смирнова Наталья Владимировна. - Архангельск, 2009. - 21 с.
16. Спицина О. В. Обычное право русского населения Мордовии: историко-этнографический аспект : автореф. дис. ... канд. истор. наук : 07.00.07/ Спицина Ольга Викторовна. - Чебоксары, 2011. - 22 с.
17. Толстик В. А. Диалектика взаимодействия сущности права, содержания права и факторов, влияющих на правообразование / В. А. Толстик, Н. А. Трусов И Веста. Волгоградской академии МВД России. - 2008. - № 1. - С. 49-58.
18. Туманов Д. А. Пробелы в гражданском процессуальном праве/ Д. А. Туманов. - М.: Норма, 2008. - 208 с.
19. Успенский Л Очерки по юридической технике/ Л. Успенский. - Ташкент: Изд-во АО «Средазкнига», 1927. - 219 с.
20. Цицерон. О законах // Диалоги: О государстве - О законах / Цицерон. - M.: Наука, 1966. - С. 89-150. - (Серия: Литературные памятники).
21. Шалютин Б. С. Правогенез как фактор становления общества и человека / Б. С. Шалютин // Вопросы философии. - 2011. - № 11. - С. 14-26.
22. Швеков Г. В. Преемственность в праве : Научно-теорет. пособие для преп. вузов по спец. «Правоведение» / Г. В. Швеков. - M.: Высш, шк., 1983. - 184 с.
23. Щедровицкий Г. П. Проблемы методологии системного исследования И Щедровицкий Г. П. Избранные труды. - М. : Школа Культурной Политики, 1995.-С. 155-196.
Еще по теме ОБЪЕКТ ЮРИДИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА:
- §2.«Соотношение правовых признаков статуса ТНК и статуса юридического лица. Сравнительный анализ»
- § 2. Управленческие решения и планирование в уголовно-исполнительных инспекциях
- § 2. Объективная сторона лжепредпринимательства
- § 3. Место принципа публичности (официальности) в системе принципов уголовного судопроизводства
- §3 Особый порядок производства по уголовным делам в системе правовых преимуществ
- § 1 Категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам
- § 2. Особый порядок производства по уголовным делам в стадии предварительного расследования
- § 1. Место и роль норм юридической ответственности в системе права
- § 3. Правоприменительная (государственно-принудительная) реализация субъективной юридической ответственности
- § 4. Объекты правоотношений в сфере наложения ареста на имущество
- § 3. Сопутствующие элементы теоретической модели взаимосвязи нормы права, правоотношения и юридического факта
- § 2. Историко-теоретический анализ эволюции уголовно-исполнительных правоотношений
- § 3. Правовая природа классификации юридических фактов в уголовно-исполнительном праве
- § 3. Особенности оказания юридической помощи осужденным на стадии исполнения наказания
- § 2. Базисные характеристики дисциплинарного производства в органах внутренних дел Российской Федерации
- § 5. Стадии дисциплинарного производства в органах внутренних дел Российской Федерации
- § 2. Правоприменительная деятельность в сфере реализации юридической ответственности за воинские преступления
- § 2.1. Проведение проверок сообщений о преступлении и производство по уголовным делам должностными лицами и органами представляемого государства
- Политическая и юридическая природа местного самоуправления