МНОЖЕСТВЕННОСТЬ ЛИЦ ПО ИСКУ ОБ ОСВОБОЖДЕНИИ ИМУЩЕСТВА ОТ АРЕСТА: СОУЧАСТНИКИ И ТРЕТЬИ ЛИЦА
Иванова Анна Борисовна, студентка 5-го курса дневного отделения Иркутского юридического института (филиал) Российской правовой академии Минюста России, специальность «Юриспруденция» (г.
Иркутск)Доклад посвящен сложному вопросу участия в гражданском деле по иску об освобождении имущества от ареста нескольких истцов против нескольких ответчиков (должников и взыскателей по исполнительному производству). Особое внимание в докладе уделяется исследованию отличий соучастников от третьих лиц.
Ключевые слова: иск об освобождении имущества от ареста, должник, взыскатель, исполнительное производство.
Наличие двух сторон - истца и ответчика (должника и взыскателя) является необходимым условием процесса об освобождении имущества от ареста. На стороне ответчика по данному иску выступают должник и взыскатель. В исполнительном производстве должник и
взыскатель противостоят друг другу, а в судебном производстве по иску об освобождении имущества от ареста выступают на одной стороне - стороне ответчика. В соответствии с ч. 1 ст. 40 ГПК РФ [102]иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам. Другими словами, к двум ответчикам, т. е. должнику и взыскателю, может быть предъявлен иск об освобождении имущества от ареста не только одним истцом, но и несколькими лицами, которые выступают как одна сторона. Например, такой иск к должнику и взыскателю может быть предъявлен иск двумя и более сособственниками, если принадлежащее им общее имущество было арестовано по чужому долгу.
В ч. 5 ст. 49 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» [103]сказано, что в исполнительном производстве могут участвовать несколько взыскателей или должников (соучастников). Логически достраивая правовую конструкции ГПК РФ и Закона об исполнительном производстве, можно сделать вывод, что в процессе по делу об освобождении имущества от ареста может быть при одном истце несколько взыскателей или должников либо при одном ответчике (должнике и взыскателе) несколько истцов.
Не исключено и одновременное участие в процессе со стороны обеих сторон нескольких лиц. Участие в процессе нескольких лиц на одной или другой стороне в качестве соистцов или соответчиков принято называть процессуальным соучастием [104]. Например, в исполнительном производстве по изъятию квартиры у двух наследников-братьев, которые продали однокомнатную квартиру трем сестрам, получили деньги, а квартиру не отдали, квартиру подвергли аресту. В данном исполнительном производстве имеет место соучастие и на стороне должника, и на стороне взыскателя. Три сестры являются взыскателями, а братья - должниками. Между тем, завещание в пользу братьев было признано недействительным решением суда. Квартиру в собственность братья получили именно по данному завещанию. Наследники предъявляют иск братьям, которые успели продать квартиру, полученную по недействительному завещанию, и сестрам, которые купили квартиру у братьев.
В ч. 2 ст. 40 ГПК РФ определены случаи, когда допускается процессуальное соучастие. Эти правила применимы и к делам по искам об освобождении имущества от ареста. Наиболее часто соучастие в процессе является следствием материально-правовой связи между истцами и ответчиками [105]. Иски об освобождении имущества от ареста являются некоторым исключением, поскольку могут предъявляться совместно несколькими истцами или против нескольких лиц и при отсутствии между истцами и ответчиками по делу материальноправовой связи. Так, Ткаченко обратилась в суд с исковым заявлением к Лепшокову и Крылову об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), пояснив, что в рамках исполнительного производства о взыскании денежной суммы с Крылова в пользу Лепшо- кова судебным приставом - исполнителем была произведена опись имущества. В акт описи имущества были включены фотоаппарат, телевизор, стол журнальный, принадлежащие ей на праве собственности, а не должнику Крылову, с которым она проживает в одной квартире, но в браке с ним не состоит [106]°9.
Согласно ст. 207 1 IlK РФ, если решение суда состоялось в пользу или против нескольких соучастников, суд указывает, в какой доле решение относится к каждому из них, и являются ли право взыскания или ответственность солидарными. Данное правило предполагает, что каждый из соучастников и при наличии материально-правовой связи между ними и без таковой может наряду с другими обладать правом на удовлетворение иска или нести ответственность по нему [107]. Полагаем, что право взыскания или ответственность являются солидарными, суд тем самым устанавливает наличие права требования освободить имущество от ареста у каждого соистца или ответственность каждого соответчика. Ответственность, в свою очередь, связана с тем, что как должники, у которых имущество было арестовано, так и взыскатели, в пользу которых это имущество арестовано, теряют свои права на него вследствие лежащей на них обязанности возвратить имущество истцу, установленной решением суда.
Иски об освобождении имущества от ареста могут быть заявлены нескольким лицами как одновременно, так и в разное время n 1. Предполагается. что именно фактор времени предъявления иска сталкивает два разных по своей природе процессуальных института: соучастни
ков и третьих лиц. Соучастники могут подать иск об освобождении имущества от ареста совместно или вступить в уже начатый другими соучастниками процесс путем предъявления второго по времени иска, а третьи лица всегда вступают в уже начатый процесс.
В связи этим могут возникать вопросы: не является ли предъявление второго по времени иска лицом одним из видов вступления в уже начатый процесс третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями; совпадают ли процессуальное положение соистца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора; будут ли соучастниками в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, и те лица, на стороне которых они выступают (истец и ответчик).
В соответствии с п.
4 ст. 151 1 ’1IK РФ, если в производстве суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, суд с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения. В этом случае соучастие возникает путем объединения разновременно заявленных исков в одно производство '12. На практике могут встречаться ситуации, когда каждый из соучастников может предъявить иск об освобождении имущества от ареста отдельно от других соучастников для рассмотрения его в самостоятельном производстве, тогда о соучастии не может быть и речи. В отношении третьих лиц правила ст. 151 1 ’1IK РФ, предусматривающие соединение и разъединение нескольких исковых требований, неприменимы. Стоит подчеркнуть, что в правовой действительности третьи лица могут предъявить иск об освобождении имущества для рассмотрения в самостоятельном исковом производстве, ответчиком по которому выступит лицо или организация, в чью пользу состоялось решением суда относительно арестованного имущества между первоначальными сторонами. Однако такое промедление может привести к нежелательным последствиям, выражающимся в возможности утраты самого объекта спора (арестованного имущества), полученного по решению суда, а, следовательно, будет утрачена возможность защиты прав третьего лица. В частности, такое решение вопроса не обеспечивает процессуальной экономии, а также может привести к двум противоположным судебным решениям. [108][109]
Указанный фактор может приобретать значение основания для разграничения рассматриваемых процессуальных институтов только при условии заявления третьим лицом требования, исключающего требования истца "3. Ведь для соистцов или соответчиков характерна направленность требований в пределах одного правоотношения.
Процессуальное соучастие на стороне истца (активное) по делу об освобождении имущества от ареста может носить как факультативный, так и необходимый характер и4.
Соучастие на стороне ответчика (пассивное) в этих делах всегда носит необходимый характер, поскольку нельзя не учитывать правоотношения между должником и взыскателем. Об этом сказано в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», которым установлено, что ответчиками по таким искам являются: должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество (взыскатель). Этим правилом подтверждается тот факт, что в деле об освобождении имущества от ареста должник и взыскатель являются соответчиками.Третьи лица могут участвовать как на стороне истца, так и на стороне ответчика. При этом их участие носит своего рода необходимый для суда характер, который в отличие от необходимого соучастия, выражается, с одной стороны, в усложнении процесса по делу, а, с другой стороны, в обеспечении более полного и всестороннего рассмотрения дела. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников, в частности и по иску об освобождении имущества от ареста. При соучастии на стороне истца это вполне допустимо, причем как при необходимом, так и факультативном. Объясняется это наличием общего права у истцов или иного материально-правового отношения между ними, возникшее по поводу спорного имущества [110][111][112]. Так, истцы обратились с иском к ответчику с требованием об освобождении от ареста недвижимого имущества- квартиры, принадлежащей им на праве общей долевой собственности. На основании договора купли - продажи и свидетельства о государственной регистрации права собственности истцы являются собствен
никами квартиры [113]. По данному делу один из сособственников спорного имущества вполне мог бы выступать от имени другого и представлять его интересы в суде.
Стоит отметить, что поручить ведение дела друг другу могут и соответчики. Думается, что законодатель в п. 3 ст. 40 ГПК РФ установил особый квалифицированный вид представительства, способствующий сокращению времени рассмотрения дела и значительной процессуальной экономии.Третьи лица, даже если их несколько в деле об освобождении имущества от ареста, поручить ведение деле друг другу не могут. Им предоставлена возможность вести дела в суде через своих представителей, чье процессуальное положение определено главой 5 ГПК РФ. Соучастники защищают в суде общий интерес, а каждый из третьих лиц - свой собственный. Положение должника и взыскателя как соответчиков своеобразно. C одной стороны, их интересы могут быть противоположны в исполнительном производстве. C другой стороны, их интерес может и совпадать, если должник стремится к погашению долга. Когда же, к ним предъявлен иск об освобождении имущества от ареста, де-юре у них общий интерес, а де-факто, должник может признавать иск, соглашаясь с тем, что в по его долгам арестовано чужое имущество, а может не признавать иска и просить суд оставить иск без удовлетворения.
Использованная литература
1. Абова Т. Е. Соучастие в советском гражданском процессе / Т. Е. Абова// Избранные труды. Гражданский и арбитражный процесс. Гражданское и хозяйственное право / Т. Е. Абова. - М.: Статут, 2007. - С. 18-139.
2. Газиянц Л. И. Судебное рассмотрение дел о снятии ареста с имущества / Л. И. Газиянц. - М.: Госюрлитиздат, 1962. - 144 с.
3. Газиянц Л. И. Иски об освобождении имущества от ареста / Л. И. Газиянц ; отв. ред. М. А. Гурвич. - М.: ВЮЗИ, 1962. - 134 с.