ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ СИЛА НОТАРИАЛЬНОГО АКТА (ОПЫТ КРИТИКИ ДИССЕРТАЦИОННОГО СОЧИНЕНИЯ)

Анциперова Анастасия Игоревна выпускник Иркутского юридического института (филиал) Российской правовой академии Минюста России, судебный пристав-исполнитель Ингодинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю

(г.

Жолнерчик Юлия Николаевна главный специалист-эксперт отдела организационно-контрольной работы взаимодействия со средствами массовой информации УФСПП Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области

(г. Липецк)

Разбираются вопросы комплексности исследования исполнительных до­кументов, подвергается критике суждения о том, что нотариальные акты об­ладают исполнительной силой сами по себе, без совершения исполнительной надписи, уделяется внимание классификации исполнительных документов, которые предлагается подразделять на акты органов юстиции (судебные, но­тариальные, судебного пристава-исполнителя) и прочие акты.

Ключевые слова: исполнительная надпись нотариуса, комплексность на­учного исследования, междисциплинарность научного исследования, испол­нительная сила, классификация исполнительных документов.

Исполнительная надпись нотариуса при наличии соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущест­во, заключенного в виде отдельного договора или включенного в до­говор о залоге, и нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально удостоверенные копии, согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об испол­нительном производстве» ^[72], являются исполнительными документа­ми, которые направляются (предъявляются) для принудительного ис­полнения судебному приставу - исполнителю. Отсюда следует, что нотариальные акты, обладающие исполнительной силой, подобно ис­полнительным листам, судебным приказам, удостоверениям, которые выдаются комиссиями по трудовым спорам (ст.

Летом 2014 г. в Уральской государственной юридической акаде­мии защищено диссертационное сравнительно-правовое исследование исполнительной силы нотариальных актов России и Франции. Пред­ставляется правильным познакомить профессиональную обществен­ность с отдельными выводами, которые автор диссертации предста­вил на защиту, и показать, что выводы, а также методологические ус­тановки диссертационной работы могут быть подвергнуты критике.

О комплексности исследования. Автор диссертации позицио­нирует свою работу как комплексное исследование. Об этом говорит следующее предложение: «Отсутствие самостоятельного комплексно­го исследования, посвященного рассмотрению проблемы исполнимо­сти именно нотариальных актов, в совокупности с рядом проблем, на­зревших в юридической практике, во многом обусловило выбор темы настоящего диссертационного исследования» ^[74]. Из текста авторефе­рата не следует, что квалификационная работа, представленная к за­щите, действительно носит комплексный характер.

Есть убеждение, что только комплексное исследование может быть названо действительно научным исследованием. Поэтому авто­ры диссертаций прямо заявляют о комплексности своих работ ^[75], либо противопоставляют свою работу гипотетическим исследованиям, не имеющим комплексного характера ^[76]. Между тем, какие-либо ясные критерии комплексности отсутствуют. Неизвестно, какие исследова­ния следует полагать комплексными, в каких работах комплексности нет. Согласно закону судебное экспертное исследование является комплексным, если проводится не менее чем двумя экспертами раз­ных специальностей (ч. 1 ст. 85 Арбитражного процессуального ко­декса РФ ^[77]). В законе сказано, что комплексная экспертиза поручает­ся нескольким экспертам (ч.

автор вправе использовать свое произведение анонимно. Это правило распространяется и на произведения, созданные в соавторстве).

Тем не менее, если автор не позиционирует свое сочинение как комплексное исследование, не исключены упреки в том, что работа не является комплексной. Поэтому интересным представляется опыт С. И. Сусловой, указавшей: «Как любят писать в авторефератах дис­сертаций, никто раньше не проводил такого “комплексного” анализа данного вопроса, и, как догадывается читатель, сейчас он будет зна­комиться с текстом такого комплексного исследования. На самом де­ле никакого комплексного анализа данного вопроса в рамках данной работы проведено не будет» ^[80].

Более правильным представляется говорить не о комплексности работы, а о междисциплинарном (межотраслевом) подходе к исследо­ванию. Междисциплинарность следует отличать от трансдисципли- нарности. В первом значении, трансдисциплинарность есть способ формирования знания, которое определяется как вненаучное, так как выходит за рамки сложившихся научных дисциплин, пребывает меж­ду «истиной и пользой». Во-втором, термин^ «трансдисциплинар­ность» употребляется для обозначения знания, которое применяется во всех науках ^[81].

TθMa∞M Гоббсом, - в этом Левиафане верховная власть, дающая жизнь и движение всему телу, есть искусственная душа; должностные лица и другие представители судебной и исполнительной власти- искусственные суставы; награда и наказания (при помощи которых каждый сустав и член прикрепляются к седалищу верховной власти и побуждают исполнять свои обязанности) представляют собой нервы, выполняющие такие же функции в естественном теле..., гражданский мир - здоровье; смута - болезнь, и гражданская война - смерть» ^[83].

Очевидно, что уподобление государства искусственному механи­ческому организму есть метафора, образец которой «homo homini lupus est». «Метафорические слова и выражения, - учит профессор А. Ф. Черданцев, - “машина”, “дубина”, “проволочные заграждения законов” образно характеризуют классовую сущность государства и права. C их помощью авторы стремились прежде всего оказать воз­действие на чувства, эмоции читателей, привлечь их на свою сторону, сделать своими единомышленниками.

Междисциплинарность в ином понимании означает обращение к источникам, на которые в рамках одной дисциплины (например, гра­жданского права) обычно не обращают внимания, но которые необхо­димы для полноценного описания объекта^[85]. В этом смысле плодо­творной попыткой междисциплинарного (межотраслевого) исследо­вания является сочинение В. С. Родионовой, посвященное иску об OC-

вобождении имущества от ареста в исполнительном производстве ^[86]. Валентина Родионова опиралась не только на гражданские законы, кодексы цивилистического судопроизводства, закон о принудитель­ном исполнении судебных решений, но и на и уголовный, и уголовно­процессуальный, и бюджетный кодексы, что получило положитель­ный отзыв в печати ^[87]. Обращение источникам различной отраслевой принадлежности оправдано тем, что право представляет собой еди­ную нормативную систему, обеспеченную силой государственного принуждения, отдельные элементы которой (отрасли права) не функ­ционируют друг без друга или функционируют недостаточно эффек­тивно. Правовые установления гражданского или исполнительного права имеют обыкновения отражаться на содержании установлениях других правовых отраслей, и чтобы ознакомиться с формой и содер­жанием правового института и предсказать его дальнейшее развитие необходимо обратиться к правовым институтам других отраслей пра­ва. В результате, для междисциплинарности можно подобрать сино­ним - многоаспектность ^[88].

По всей видимости, под комплексностью исследования доктор юридических наук Д. О. Тузов понимает именно многоаспектность. Отмечая, что интерес к реституции проявляется вновь, Д. О. Тузов в кандидатской диссертации указывает, что тема не находит комплекс­ного освещения; «она раскрывается лишь в аспекте защиты права соб­ственности, т. е. в плане соотношения реституции и виндикации» ^[89].

Комплексность исследования может обеспечиваться также тем, что для исследования применяется не один какой-либо метод (догма­

тический, формально-юридический), а комплекс общенаучных и ча­стно-научных методов. Ольга Анатольевна Плотникова утверждает, что опиралась на всю совокупность общественного знания, в ее дис­сертации «использован комплекс общенаучных методов: историко­ситуационный, историко-генетический (ретроспективный), проблем­но-хронологический, историко-сравнительный (компаративный), пе­риодизации и специально-исторических методов, среди них: систем­но-структурный, исторической реконструкции, культурно­исторический (цивилизационный), историко-логический, статистиче­ский, комплексности» ^[90]. При таком подходе к комплексности иссле­дования непонятно, почему нельзя обойтись одним методом, который поможет достичь цели исследования? Чем комплекс отличается от конгломерата или набора методов? Если метод (древнегреч. - method) есть путь к достижению какой-либо цели ^[91], тогда для достижения ка­ждой цели существует свой собственный метод, который исследова­тель должен открыть. Если ученый открыл правильный метод, тогда достижение цели из научного предприятия превращается в рядовую задачу. При таком понимании нет нужды в конгломерате или ком­плексе методов, если прибегать к каждому их них, то может выяс­ниться, что метод, который необходим и достаточен для достижения цели, так и не был найден. Поэтому во всякой работе желательно ис­пользование одного метода, и описание метода работы составляет са­мую важную ее часть. Сказанное не означает, однако, что текст ис­следования должен обязательно состоять из одной работы, исследова­ние может преследовать различные цели, быть многовекторным, в та­ком случае текст состоит из нескольких частей, в каждой из которых превалирует свой собственный метод (подход): исторический, догма­тический или социологический ^[92]. Цель каждой отдельной части, ближайшая цель именуется задачей. Если решение задачи неизвестно, это означает, что текст отдельной части следует разбить на несколько решаемых задач, т. е. целей, методы, достижения которых, секретом не являются.

О классификации исполнительных документов. Автор разби­раемого диссертационного исследования подразделяет все акты, под­лежащие принудительному исполнению на нотариальные, судебные и несудебные. Критерий «исходя из процессуальной сложности порядка их принятия и принимающего их субъекта». Судебные акты, подле­жащие принудительному исполнению, согласно Е. М. Саликовой, принимаются судом в рамках гражданской процессуальной формы, нотариальные акты принимаются нотариусами в рамках нотариально­го производства, несудебные акты принимаются определенными в за­коне несудебными органами, должностными лицами и организация­ми; порядок их принятия строго не регламентирован ^[93]. В связи с из­ложенным тезисом следует сказать, что в первую очередь акты, под­лежащие принудительному исполнению, следует подразделять на ис­полнительные документы, которые направляются (предъявляются) судебному приставу-исполнителю, и исполнительные документы, ко­торые судебному приставу-исполнителю не направляются (не предъ­являются). В первую группу объединяются исполнительные докумен­ты, перечисленные в ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производ­стве. Вторую группу исполнительных документов составляют акты, которые направляются не судебному приставу-исполнителю, а иным агентам исполнения ^[94]. Правительством РФ утвержден Перечень до­кументов, по которым взыскание задолженности производится в бес­спорном порядке на основании исполнительных надписей ^[95]. Соглас­но названному Перечню, исполнительная надпись совершается нота­риусом на залоговом билете, на договоре хранения или именной со­хранной квитанции, на договоре проката ^[96]. Между тем, Закон об ис­полнительном производстве не называет исполнительным докумен­том, который направляется судебному приставу-исполнителю, испол­нительные надписи на залоговых билетах, договорах хранения, дого­ворах проката. Отсюда следует, что исполнительные надписи на ука­занных актах, относятся к группировке исполнительных документов,

которые направляются не судебным приставам-исполнителям, а иным агентам исполнения (работодатели, конкурсные управляющие, ликви­даторы). Такие исполнительные документы могут рассматриваться и как санкция (разрешение) кредитору (ломбарду) на осуществление самопомощи.

Судебные акты, которые подлежат принудительному исполне­нию, выдаются судом не только в рамках гражданской процессуаль­ной формы, под которой мы будем понимать и порядок, утвержден­ный действующим гражданским процессуальным законом, и его спе­циальную модификацию, которая зафиксирована в Арбитражном процессуальном кодексе РФ, и порядок, изложенный в Хозяйствен­ном процессуальном кодексе Республики Беларусь ^[97]. Судебные акты, которые подлежат принудительному исполнению, выдаются судом, наряду с гражданской процессуальной формой, и в рамках уголовно­процессуальной формы. В ч. 2 ст. 393 Уголовно-процессуального ко­декса РФ ^[98]сказано, что копия обвинительного приговора направляет­ся судьей или председателем суда в то учреждение или в тот орган, на которые возложено исполнение наказания. Для исполнения приговора в части имущественных взысканий, говорится здесь же, вместе с ко­пией приговора судебному приставу-исполнителю направляется ис­полнительный лист. Другими словами, ч. 1 ст. 30 Закона об исполни­тельном производстве, согласно которой судебный пристав - испол­нитель возбуждает исполнительное производство на основании ис­полнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не ус­тановлено настоящим федеральным законом, следует читать в контек­сте ч. 2 ст. 393 УПК РФ, из которой следует, что если исполнитель­ный лист направляется судьей или председателем суда вместе с при­говором, то исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя.

Для нас недочет Е. М. Саликовой, упустившей из виду, что ис­полнительный лист может выдаваться судом не только в гражданской процессуальной форме, но и по форме, установленной УПК РФ, сви­

детельствует о том, что ее исследование трудно назвать комплексным, поскольку автор диссертационного исследования не обращалась к ис­точникам иной отраслевой принадлежности. Между тем, гражданское исполнительное право и исполнительное производство как централь­ная процедура, регламент которой установлен исполнительным пра­вом, обслуживает не только гражданскую, но и уголовную судебную, и административную несудебную юрисдикции.

Итак, автор разбираемой диссертации подразделила акты, подле­жащие принудительному исполнению на судебные, нотариальные и внесудебные (прочие). Более правильной нам представляется иная классификация. Исполнительные документы следует группировать на две части. Первую часть составляют исполнительные документы ор­ганов юстиции. Это исполнительные документы, выдаваемые судами (исполнительные листы и судебные приказы), это нотариальные акты (нотариальные соглашения об уплате алиментов, их нотариально удо­стоверенные копии, а также исполнительные надписи нотариусов, указанные в ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве). Сю­да же отнесем и постановления судебных приставов-исполнителей, и судебные акты по делам об административных правонарушениях. Вторая часть исполнительных документов разнородна. Она объединя­ет удостоверения, которые выдает комиссия по трудовым спорам, ак­ты Пенсионного фонда и Фонда социального страхования, акты орга­нов, выполняющих контрольные функции, акты иных органов, преду­смотренные федеральными законами, прочие документы.

В практическом же плане следует отграничивать оспариваемые исполнительные документы (нотариальные соглашения об уплате алиментов) от неоспариваемых исполнительных документов (удосто­верения комиссий по трудовым спорам). Какие исполнительные до­кументы относятся к числу оспариваемых актов, а какие не могут быть оспорены, следует установить в ходе дальнейших исследований. Понятно, что соглашение об уплате алиментов можно оспаривать, по­скольку названное соглашение является договором, очевидно, что удостоверение комиссии по трудовым спорам невозможно оспорить, поскольку и само решение комиссии не оспаривается, так как переда­ется на рассмотрение суда соответствующий трудовой спор. В отно­шении иных документов вопрос не так очевиден. По всей видимости, исполнительный лист, выданный судом, также нельзя оспаривать. Ос­паривать нужно решение суда, на основании которого судом выдан исполнительный лист. Не может быть оспорена и исполнительная надпись нотариуса отдельно от документа, на котором нотариус учи­нил исполнительную надпись.

Об исполнительной силе. В заключении отметим, что является ложным тезис, который отстаивает Е. М. Саликова, о том, что испол­нительной силой обладают не сами определенные в законодательстве исполнительные документы, а акты-основания, которые могут быть отделены от исполнительного документа либо совпадать с ним в од­ном документе. По ранее действовавшему законодательству нотари­ально удостоверенный договор займа мог быть исполнительным до­кументом, если нотариус учинил на нем исполнительную надпись. Без исполнительной надписи нотариуса нотариальный договор займа ис­полнительной силой не обладал. Сегодня исполнительной силой, без специальной надписи, обладает только нотариальное соглашение об уплате алиментов или его нотариальная копия. Такие привилегии мо­гут быть, но не для банков, а для несовершеннолетних детей, в пользу которых заключаются соглашения об уплате алиментов. Правильной является позиция, согласно которой исполнительной силой обладает акт-основание, сопровождаемый исполнительным документом. При этом исполнительный документ может физически существовать от­дельно от акта основания (исполнительный лист и судебное решение, исполнительный лист и приговор) или совпадать с ним в одном доку­менте (нотариальное соглашение об уплате алиментов). Скорее всего, акт - основание для выдачи исполнительного документа и сам испол­нительный документ могут изначально совпадать, гипотетически, ес­ли исполнение по документы не носит однократного характера и име­ет более-менее регулярный характер в течение длительного времени. Но общему правилу, исполнительной силой обладает акт-основание, сопровождаемый исполнительным документом. Если решение суда вступило в законную силу, но исполнительный лист не выдан, такое решение исполнительной силой не обладает.

Использованная литература

1. Анциперова А. И. Исполнительная надпись нотариуса (выводы, аргу­ментация, критика) / А. И. Анциперова, В. Г. Нестолий // Нотариус. - 2013. - №7.-С. 17-20.

2. Анциперова А. И. Исполнительная надпись нотариуса (выводы, аргу­ментация, критика) / А. И. Анциперова, В. Г. Нестолий // Тенденции развития государства, права и политики в России и мире : мат. 6-ой Междунар. науч. - практ. конф. - Калуга, 2013. - С. 256-263.

3. Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церков­ного и гражданского / Т. Гоббс // Сочинения : в 2 т. / Т. Гоббс. - М. : Мысль, 1991. - Т. 2. - С. 3-590. - (Серия: Философское наследие).

4. Гришечкина H. В. К вопросу о трансдисциплинарности научного зна­ния // Лженаука в современном мире: медиасфера, высшее образование, шко­

ла : сб. мат. Междунар. науч.-практ. конф., поев, памяти акад. Э. П. Кругляко­ва, Санкт-Петербург, 21-22 июня. - СПб., 2013. - С. 84-87.

5. Казаков В. Н. Правовой порядок в юридической теории и практике : дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.01/ Казаков Владимир Николаевич. - M., 2003.-372 с.

6. Комарова В. П Метафоры и аллегории в произведениях Шекспира / В. П. Комарова. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1989. - 200 с.

7. Кочесоков 3. X. Дискурс современного этапа социальной эволюции в постнеклассической парадигме науки : автореф. дис. ... д-ра филос. наук : 09. 00. 11 / Кочесоков Заурбек Хамидбиевич. - Нальчик, 2010. - 43 с.

8. Максименко А. В. Предварительный договор в обязательствах отдель­ных видов купли-продажи: вопросы правового регулирования и практики применения : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12. 00. 03./ Максименко Александр Васильевич. - M., 2013. - 22 с.

9. Плотникова О. А. Генезис и легитимизация института княжеской вла­сти в древнерусском обществе VI-XII вв. : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук : 07. 00. 02. / Плотникова Ольга Анатольевна. - M., 2009. - 41 с.

10. Ровный В. В. Рецензия на работу В. С. Родионовой «Роль судебного пристава-исполнителя в деле по иску об освобождении имущества от ареста в исполнительном производстве» (под ред. В. Г. Нестолия) / В. В. Ровный // Сиб. юрид. вести. - 2014. -№ 2. - С. 115-117.

11. Родионова В. С. Роль судебного пристава-исполнителя в деле по иску об освобождении имущества от ареста в исполнительном производстве : науч, доклад для Федер, службы судеб, приставов / В. С. Родионова. - Иркутск : Изд-во ИГУ, 2014.-71 с.

12. Рузавин Г. И. Методология научного познания : учеб, пособие для вузов. - M.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. - 287 с.

13. Саликова Е. М. Исполнительная сила нотариального акта в праве России и Франции (сравнительно-правовое исследование) : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.15 / Саликова Елена Маратовна. - Екатеринбург, 2014.-22 с.

14. Солодова Е. А. Междисциплинарный подход в педагогическом со­провождении одаренных детей / Е. А. Солодова // Педагогические заметки. - 2012.-Т. 5, вып. 2.-С. 94-95.

15. Суслова С. И Жилищные отношения и их правовые формы : моно­графия / С. И. Суслова. - М. : Юрлитинформ, 2013. - 374 с. - (Серия: Совре­менная российская цивилистика).

16. Тузов Д. О. Реституция в гражданском праве : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12. 00. 03. / Тузов Даниил Олегович. - Томск, 1999. - 25 с.

17. Хоменко И. А. Методологические проблемы исследования семьи / И. А. Хоменко // Методы педагогических исследований: состояние, проблемы, перспективы : сб. науч, ст., материалы Bcepoc. семинара по методологии / под ред. В. М. Полонского. - М.: ИТИП, 2006. - С. 215-218.

18. Черданцев А. Ф. Логико-языковые феномены в юриспруденции : мо­нография / А. Ф. Черданцев. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2012. - 320 с.

19. Шаповалова Е. В. Гражданско-правовые формы оборота информации : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12. 00. 03 / Шаповалова Екатерина Ва­лерьевна. - M., 2008. - 26 с.