ИСКИ ОБ ОСВОБОЖДЕНИИ ИМУЩЕСТВА ОТ АРЕСТА И ИСКЛЮЧЕНИИ ИМУЩЕСТВА ИЗ ОПИСИ: ЭЛЕГАНТНОЕ ОПРОВЕРЖЕНИЕ ТОЖДЕСТВА
Родионова Валентина Сергеевна выпускник Иркутского юридического института (филиал) Российской правовой академии Минюста России, юрисконсульт ОАО «Иркутскпечать»
(г. Иркутск)
Встречающееся в литературе отождествление понятий «освобождение имущества от ареста» и «исключение имущества из описи» неправильно, поскольку состав лиц, участвующих в деле по иску об освобождении имущества от ареста отличается от состава лиц, участвующих в деле по иску об исключении из описи наследственного имущества, произведенной нотариусом.
Всякий иск об освобождении имущества от ареста является иском об исключении имущества из описи, но не всякий иск об исключении имущества из описи представляет собой иск об освобождении имущества от ареста.Ключевые слова: «элегантные юристы», глоссаторы, тождественность (синонимичность), исключение имущества из описи, освобождение имущества от ареста, опись имущества, арест имущества, судебный пристав- исполнитель, нотариус.
1. Элегантная школа юристов. Истории права и правовых учений известна элегантная школа правоведения. Школа представлена выдающимися юристами, такими как, например, Куяций, Будеус, Альциат, Цазий. Элегантную школу юристов иначе называют филологической школой. Юристы элегантной школы работали в 15-16 веках, они стремились изучать не труды своих предшественников- комментаторов римского права (глоссаторов и постглоссаторов), а само римское право в единстве с римской историей и латинской культурой. «Элегантные» юристы отказались от непрерывного последовательного в течение всей жизни изучения трудов глоссаторов. Они ставили глоссаторам в упрек то, что типичный комментатор (глоссатор) мог посвятить несколько томов своих сочинений и фактически всю свою деятельность лишь разбору какого-нибудь заглавия из Дигест Юстиниана, как если бы сегодня мы изучали не сам закон и не практику его применения, а лишь наименование закона.
О юристах элегантной (филологической) школы можно узнать из сочинения профессора Сергея Андреевича Муромцева «Рецепция римского права на Западе», который писал: «В филологической школе мы встречаем первые проблески объективно-научного изучения предмета, т. е. такого предмета, где исследователь не задается никакой практической целью, но работает над предметом из одной любознательности» ".
В обыденной же речи элегантным зовут юриста, изысканноизящного как в толковании законов, так и в процессуальной деятельности в качестве судьи или судебного представителя (защитника, адвоката). Элегантный юрист изысканно изучает право и закон через исполнительное производство и гражданский процесс, познает право в единстве с исполнительным производством и процессом, изящно достигает практических целей, работая над своим предметом, казалось бы, из одной любознательности.
2. Ложный тезис. Элегантно опровергнем ложный тезис о тождественности исков об исключении имущества из описи и освобождении имущества от ареста. В п. 1 ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» соответствующий иск именуется иском об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу. В п. 4 ч. 1 ст. 140 и ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ иск именуется иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи). «Двойное» наименование иска позволило говорить о том, что освобождение имущества от ареста подразумевает отмену ареста имущества в целом, а исключение имущества из описи - отмену ареста на часть имущества, указанного в описи имущества, подвергнутого аресту [99]°.
Высказанная позиция обоснованно отвергнута А. А. Новосёловой и Т. П. Подшиваловым, которые, в свою очередь, посчитали, что в скобках содержится уточнение, а в целом термины «иск об освобождении имущества от ареста» и «иск об исключении имущества из описи» являются синонимами.
Об этом прямо говорится на страницах изданной ими совместной монографии: «Неизменно присутствует альтернатива в наименовании иска- “или исключение имущества из описи”. Однако такое наименование иска носит уточняющий характер, а используемые наименования синонимичны» 1°1.3. Контртезис. Точка зрения А. А. Новосёловой и Т. П. Подшивалова ошибочна. Действующее законодательство и практика его применения не дают оснований для вывода о тождественности (сино
нимичности) понятий, обозначаемых терминами «иск об исключении имущества из описи» и «иск об освобождении имущества от ареста», к которому пришли А. А. Новосёлова и Т. П. Подшивалов. Об этом свидетельствует хотя бы то, что ч. 2 ст. 102 ГПК устанавливает правило, по которому в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы. Тем самым процитированное законоположение подразумевает, что в случае удовлетворения иного иска об исключении имущества из описи расходы, понесенные истцом, возмещаются на общих основаниях, т. е. не за счет бюджета.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста относится к числу обеспечительных мер, применяемых арбитражным судом по заявлению заинтересованного лица. Законодатель, тем самым, дает понять, что опись имущества без его ареста сама по себе не влечет реализации имущества, подвергнутого описи. Арест определяется в научной литературе как действие, «заключающееся в составлении описи и объявлении собственнику и другим лицам, у которых находится его имущество, запрета распоряжения (иногда владения и пользования) арестованным имуществом [100].
Отсюда следует, что понятия «арест имущества» и «опись имущества» не тождественны. Не тождественны, несмотря на то, что арест имущества, налагаемый судебным приставом - исполнителем, всегда подразумевает составление описи имущества, подвергаемого аресту.
Так как арест имущества всегда предполагает составление описи, а опись не всегда влечет за собой арест, то следует предположить, что всякий иск об освобождении имущества от ареста является иском об исключении имущества из описи, но не всякий иск об исключении имущества из описи представляет собой иск об освобождении имущества от ареста.Любопытно, что к такому выводу вполне могли прийти А. А. Новосёлова и Т. П. Подшивалов, коль скоро они упоминают и о п. 6 ч. 1 ст. 91 АПК РФ, и о ч. 2 ст. 102 ГПК РФ, если бы они не были убеждены в синонимичности понятий ареста и описи. К ложному убеждению они пришли, скорее всего, потому, что арест всегда предполагает опись, позабыв, что упоминали ранее в своем тексте об описи нотариуса как мере по охране имущества в составе наследства. «Арест
имущества, - сказано в их монографии, - производится приставами- исполнителями и допускается в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения суда, либо когда нотариусом произведена опись по охране наследуемого имущества» [101].
4. Опровержение тождества (синонимии). Термин «иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» не может рассматриваться как синоним термина «иск об исключении из описи», поскольку между понятиями, которые обозначаются данными терминами, отсутствует тождество. «Иски тождественны, - разъясняет профессор Татьяна Владимировна Сахнова, - если тождественны между собой все элементы и стороны. Если хотя бы один элемент не тождественен такому же элементу другого иска, иски не тождественны» ,04.
Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиками по искам об исключении имущества от ареста являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество [взыскатель.
- В.P.]. «Судебный пристав-исполнитель, - сказано в постановлении, привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора».По иску об исключении имущества из описи наследственного имущества, произведенной нотариусом, третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, выступает нотариус, а не судебный пристав-исполнитель, что очевидно и не требует особого обоснования. Ответчиками являются наследники, в чьих интересах составлена опись, а истцами - лица, которые полагают, что принадлежащее им имущество в опись включено ошибочно. Тождество сторон исков и лиц, участвующих в деле, отсутствует, поэтому нельзя утверждать о синонимичности иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и иска об исключении имущества из описи.
В соответствии с ч. 2 ст. 102 11IK РФ при удовлетворении иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются судебные расходы за счет средств соответствующего бюджета. Аналогичного правила в отношении исков об исключении имущества из описи, составленной нотариусом в интересах наследников, не существует. Расходы истца, оказавшегося пра
вым, возмещаются за счет наследственной массы наследниками. Чтобы ответить на вопрос, насколько целесообразно правило ч. 2 ст. 102 I llK, необходимо рассмотреть практику рассмотрения судами дел по искам об освобождении имущества от ареста с помощью метода экономического анализа права.
Использованная литература
1. Борисов А. Н. Защита прав налогоплательщика при принудительном взыскании налогов, пеней и санкций : [Электронный ресурс] / А. Н. Борисов. - M.: ЗАО «Юстицинформ», 2007. - Доступ из справ, -правовой системы «Консультант Плюс» б-ки ИрЮИ (ф) РПА Минюста России.
2. Муромцев С. Рецепция римского права на Западе / С. А. Муромцев. - M.: Тип. А. И. Мамонтова и Ко, 1886. - 159 с.
3. Новоселова А. А. Вещные иски в гражданском праве / А. А. Новосёлова, Т. П. Подшивалов. - Челябинск: Полиграф-Мастер, 2010. - 268 с.
4. Сахнова T В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты / Т. В. Сахнова. - M.: Волтере Клувер, 2008. - 696 с.
Еще по теме ИСКИ ОБ ОСВОБОЖДЕНИИ ИМУЩЕСТВА ОТ АРЕСТА И ИСКЛЮЧЕНИИ ИМУЩЕСТВА ИЗ ОПИСИ: ЭЛЕГАНТНОЕ ОПРОВЕРЖЕНИЕ ТОЖДЕСТВА:
- Организационно-тактические аспекты деятельности ОВД по предупреждению терроризма
- 3.3. Правовой режим имущества по договору комиссии
- Учредительные, регулятивные и правоохранительные правовые институты.
- Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕИ ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ НАЛОЖЕНИЯ АРЕСТА НА ИМУЩЕСТВО КАК МЕРЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
- § 1. Тенденции формирования теоретических и правовых основ наложения ареста на имущество в их историческом развитии
- §2. Сущность наложения ареста на имущество как меры процессуального принуждения
- § 3. Субъектный состав правоотношений в сфере наложения ареста на имущество в российском уголовном процессе
- § 4. Объекты правоотношений в сфере наложения ареста на имущество
- § 1. Деятельность следователя по установлению оснований наложения ареста на имущество
- § 2. Порядок и сроки применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество
- ЗАКЛЮЧЕНИЕ
- СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ