§ 3.2. Иммунитет зарубежных представительств государств от уголовно- процессуальной юрисдикции страны пребывания

В УПК РФ (п. 3 ч. 3 ст. 40) и других стран указаны не все виды зарубежных представительств и резиденций, в отношении помещений которых, по нашему мнению, должны распространяться уголовно- процессуальные полномочия глав диппредставительств и консульских учреждений в соответствующем государстве и должна быть предусмотрена возможность самостоятельной процессуальной деятельности органов расследования представляемого государства в исключительных случаях.

представительства, жилища его сотрудников неприкосновенности, признанной по международному праву за помещениями дипломатических представительств и частными резиденциями их дипломатического персонала. В связи с этим очевидна необходимость внесения дополнений в УПК РФ (ст.ст. 40 и 164).

В зависимости от положений конкретного многостороннего или двустороннего международного договора, а также норм международного обычного права неприкосновенностью и другими иммунитетами могут обладать следующие помещения (в РФ к ним, за исключением международных организаций и частных резиденций, применяется термин

«(официальное) представительство Российской Федерации за границей (за рубежом)»¹):

1. Дипломатического представительства (посольства, (специальной) миссии)².

2. Представительства государственного органа, учреждения, другого официального представительства государства за рубежом (к этой категории относится и торговое представительство РФ, являющееся составной частью диппредставительства РФ)³ .

¹ См., например: Трудовой кодекс РФ (ст.ст. 337–341); О пожарной безопасности: Федер. закон (ст.ст. 6, 12); Градостроительный кодекс РФ (ст.ст. 6, 51 , 52); О валютном

регулировании и валютном контроле: Федер. закон (ст.ст. 1, 9, 12, 14, 23).

² В отношении дипломатических представительств, консульских учреждений и представительств при международных организациях применяются термины

«государственный орган внешних сношений РФ», «загранучреждение МИД России».

³ См. также: Об организации и порядке осуществления федеральными органами

исполнительной власти и российскими государственными учреждениями функций, связанных с деятельностью за рубежом: Указ Президента Рос. Федерации от 14 июня 1997 г. № 582: в ред. Указа Президента Рос. Федерации от 5 окт. 2002 г. № 1129; Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Кыргызской Республики о правовом статусе представительства Федеральной миграционной службы (Российская Федерация) в Кыргызской Республике от 21 окт. 2011 г. СПС

«КонсультантПлюс»; Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь об учреждении и условиях деятельности культурно-информационных центров от 10 дек. 2009 г. (ст. 11) // Россотрудничество: [сайт]. URL: http://rs.gov.ru/node/17715 (дата обращения: 06.08.2012); организации,

Применительно к российской системе органов власти неверно было бы вести речь о представительствах исключительно федеральных органов исполнительной власти. Так, Следственный комитет РФ и Генпрокуратура России таковыми не являются, при этом возможно открытие их представительств за рубежом¹.

3. Находящегося в составе посольства, постпредства при международной организации или торгпредства представителя государственного органа или учреждения, например, представителя (офицера связи) правоохранительного органа, включенного в дипломатический список посольства и имеющего дипломатический паспорт. Так, представители ряда правоохранительных и иных органов РФ в иностранных государствах осуществляют свои функции в составе дипломатических представительств РФ без включения в их штатную численность².

4. Консульского учреждения (генерального консульства, консульства, вице-консульства, консульского агентства).

5. Представительства (постоянного представительства, постоянной миссии наблюдателя) при международной (межгосударственной, межправительственной) организации, жилые помещения членов делегации (делегации наблюдателя) в органе международной организации, делегации

подведомственные МИД России (ФГУП, ФГБУ: http://www.mid.ru/bdomp/ministry.nsf/subordinate_organizations).

¹ См.: «Мы не всегда соглашаемся с позицией отдельных работников Генпрокуратуры».

Интервью А.И. Бастрыкина газ. «Известия» // Следств. ком. РФ: [сайт]. 2011. 25 окт. URL: http://www.sledcom.ru/smi/interview/72187.html (дата обращения: 06.08.2012); Об утверждении нормативов размещения представительств Российской Федерации в иностранных государствах, федеральных органов исполнительной власти, других государственных органов Российской Федерации и их сотрудников за рубежом: постановление Правительства Рос. Федерации от 21 мая 2001 г. № 400 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 22, ст. 2246.

² См., например: О представительствах и представителях Федеральной миграционной

службы за рубежом: Указ Президента Рос. Федерации от 3 марта 2008 г. № 301: в ред. Указа Президента Рос. Федерации от 15 янв. 2013 г. № 30; Об утверждении Положения о представительстве Федерального агентства по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству – российском центре науки и культуры за рубежом и представителе этого Агентства в составе дипломатического представительства Российской Федерации: Указ Президента Рос. Федерации от 13 нояб. 2009 г. № 1283 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2009. № 46, ст. 5462.

179

(делегации наблюдателя) на конференции государств, созываемой международной организацией или под ее руководством.

6. В силу норм международного обычного права – помещения представителей иностранных государств (в т.ч. их глав), членов парламентских и правительственных делегаций, сотрудников делегаций иностранных государств, прибывающих в страну для участия в международных переговорах, международных конференциях и совещаниях или с другими официальными поручениями либо следующих для тех же целей транзитом, и членов семей указанных лиц, которые их сопровождают, если члены семей не являются гражданами государства пребывания¹.

7. Международных (межгосударственных, межправительственных) организаций, их представительств².

8. Органов международной юстиции³.

9. Помещения, в которых проживают определенные категории сотрудников перечисленных представительств, учреждений, органов, организаций, представители, члены их семей, в том числе арендованные за пределами территории загранучреждения (резиденции).

Вести речь только об их жилых помещениях, как это имеет место в ряде международных договоров и иных нормативных правовых актов⁴, на наш взгляд, неправильно, поскольку на практике эти лица могут временно размещаться и в нежилых помещениях. Также не отвечает содержанию и

¹ См., например: Модельный УПК (п. 6 ст. 545) и УПК имплементировавших его государств (Азербайджана, Армении, Казахстана, Туркменистана); Положення про дипломатичні представництва та консульські установи іноземних держав в Україні (п. 27); Закон ФРГ о судоустройстве (§ 20).

² См., например: Соглашение о сотрудничестве между Правительством Российской

Федерации и Международной организацией по миграции от 13 марта 1992 г. (п.п. 5.2, 5.3 ст. 2) // Бюл. междунар. договоров. 1993. № 4. С. 54–57.

³ См., например: Римский статут Международного уголовного суда от 17 июля 1998 г. (ст.

48). СПС «КонсультантПлюс».

⁴ См., например: Консульская конвенция между Российской Федерацией и Республикой Польша от 22 мая 1992 г. (п. 2 ст. 15) // Бюл. междунар. договоров. 1998. № 6. С. 17–34; Положення про дипломатичні представництва та консульські установи іноземних держав в Україні; Модельный УПК (ст. 549) и УПК имплементировавших его государств (Азербайджана, Армении, Казахстана, Туркменистана).

180

цели положений соответствующих договоров расширительное понятие

«личное помещение».

Иногда употребление слов «жилое помещение» или «личное помещение» вызвано некорректным переводом. Так, в англоязычных текстах ст. 2 Конвенции о предотвращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международной защитой, в том числе дипломатических агентов, и ст.

Поэтому в русскоязычных текстах заключаемых международных договоров и внутригосударственных правовых актах следует употреблять исключительно понятия «(частная) резиденция» – «(private) residence (accommodation)», «помещение, в котором проживает лицо», или «жилище»³.

Неприкосновенность соответствующих помещений имеет абсолютный характер: власти страны пребывания не могут вступать в них без разрешения предусмотренного уровня, вне зависимости от характера совершенного там преступления и его последствий, хотя и имеются примеры ограничения

¹ Vienna Convention on the Representation of States in their Relations with International Organizations of a Universal Character of 14 Mar. 1975 // Собр. договоров ООН: [сайт]. URL: http://treaties.un.org/pages/CTCTreaties.aspx?id=3&subid=A&lang=en (дата обращения: 06.08.2012).

² Convention on special missions of 8 Dec. 1969 // Собр. договоров ООН: [сайт]. URL:

http://treaties.un.org/pages/CTCTreaties.aspx?id=3&subid=A&lang=en (дата обращения: 06.08.2012).

³ Согласно п. 10 ст. 5 УПК РФ жилище – индивидуальный жилой дом с входящими в него

жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для временного проживания.

181

данной неприкосновенности в действующих национальных законодательных актах ряда стран с англо-американской системой права, принятых до вступления в силу Венской конвенции о консульских сношениях 1963 г. Так, согласно Закону Ирландии о консульских конвенциях¹ (п. 6) запрет на вступление в консульские помещения в отсутствие согласия консульского должностного лица не применяется в случае вступления в эти помещения сотрудника ирландской полиции, имеющего разумные основания полагать, что в них совершено, совершается или должно быть совершено насильственное преступление.

Приведем примеры из современной практики, свидетельствующие об абсолютном характере неприкосновенности соответствующих помещений.

В 2010 г. палестинец Н. Инжаз проник на территорию посольства Турции в Тель-Авиве (Израиль), попытался взять заложников из числа сотрудников консульского отдела и попросил у турецкой стороны политического убежища, был задержан охраной посольства, получив при этом огнестрельное ранение. Сотрудники посольства отказали в доступе на его территорию прибывшим израильским полицейским и медикам и сами производили допрос Инжаза в посольстве. Он был передан израильским властям спустя 6 часов после проникновения в посольство².

В 1999 г. ФСБ и ФСНП России выявили более 20 латвийских банков и фирм, осуществлявших нелегальные финансово-кредитные операции с территории посольства Латвии в Москве. Российские правоохранительные органы не смогли получить доступ на территорию посольства для производства там следственных действий³.

¹ О консульских конвенциях: закон Респ. Ирландия: Consular Conventions Act, 1954 // Нац. парламент Респ. Ирландия: [сайт]. URL: http://acts2.oireachtas.ie/zza10y1954.1.html (дата обращения: 09.05.2013).

² Палестинец, напавший на посольство Турции в Тель-Авиве, задержан // Вести.Ru. 2010.

17 авг. URL: http://www.vesti.ru/doc.html?id=386466; Охрана обезвредила проникшего в посольство Турции в Израиле палестинца // РИАН.Ру. 2010. 17 авг. URL: http://ria.ru/world/20100817/266301740.html (дата обращения: 06.08.2012).

³ Over twenty illegal banks and firms operate in territory of Latvian embassy in Russia helping

Russians escape from taxes // Russian Economic News. 1999. 26 окт.; В посольстве Латвии в 182

В 2011 г. вскрылись факты незаконного функционирования игорных заведений – казино на территории посольств Белоруссии и КНДР в Москве. МИДом России были направлены ноты послам этих стран с требованием немедленного закрытия казино и недопущения посольствами впредь подобных нарушений¹.

Неприкосновенность имущества, архивов и документов загранучреждения также означает, что правоохранительные органы страны пребывания не вправе производить дистанционный обыск (при наличии технической возможности посредством доступа через Интернет) в целях изъятия данных, хранящихся на сервере загранучреждения, в т.ч. носящих неслужебный характер², а также использовать в качестве доказательства по уголовному делу результаты контроля и записи телефонных и иных переговоров, снятия информации с технических каналов связи, расположенных в пользующихся неприкосновенностью помещениях.

Так, в 1990 г. Верховный Суд ФРГ в ходе рассмотрения материалов дела по обвинению двух атташе генконсульства Турции в Гамбурге в разведывательной деятельности признал, что негласные прослушивание и запись телефонных переговоров с соединения, оборудованного в служебных помещениях консульства, нарушают международно-правовые принципы неприкосновенности консульских помещений и консульского иммунитета и их результаты не могут использоваться в качестве доказательства – по крайней мере в случае, если лежащее в основе подозрение касается преступлений, которые могут быть связаны с осуществлением консульских функций. В том же году по тому же делу по обвинению соучастника

Москве обнаружен нелегальный банк // Lenta.ru: информ. портал. 1999. 25 окт. URL: http://lenta.ru/russia/1999/10/25/latvia_nalog/ (дата обращения: 06.08.2012).

¹ Дипломатическая игра на деньги // Известия. 2011. 20 апр. URL:

http://www.izvestia.ru/news/373957; Посольская фишка // Известия. 2011. 14 апр. URL: http://www.izvestia.ru/news/373705 (дата обращения: 06.08.2012).

² См. противоположное мнение: Wang K. Searching and seizing digital evidence inside a

consulate: A violation of international law? // Оксфорд. ун-т: [сайт]. URL: http://microsites.oii.ox.ac.uk/ipp2010/system/files/IPP2010_Wang_Poster.pdf (дата обращения: 06.08.2012).

183

указанных атташе – сотрудника гамбургского учреждения исполнения наказаний – Верховный Суд признал, что полученные с упомянутыми нарушениями результаты прослушивания и записи переговоров, в отличие от процесса против атташе, могут быть использованы в качестве доказательства по делу данного соучастника, поскольку это лицо не подпадает под действие названных международно-правовых принципов¹.

Вместе с тем рядом авторов описаны случаи ограничения неприкосновенности зарубежных представительств при насильственном входе местных властей в их помещения, которые впоследствии фактически признавались правомерными (по причине использования представительства в не совместимых с его функциями целях (хранение оружия, наркотиков); при реализации права на самооборону; при неосведомленности правоохранительных органов страны пребывания о статусе здания)².

Орган международной юстиции может признать недопустимыми доказательства, полученные властями страны пребывания с нарушением неприкосновенности и других иммунитетов помещений представительств иностранных государств. Так, согласно решению Международного Суда ООН 1980 г. по делу о захвате посольства и консульств США в Иране в 1979 г.³ от правительства Ирана требовалось «незамедлительно передать державе- покровительнице помещения, имущество, архивы и документы посольства США в Тегеране и консульств США в Иране», а также отмечалась противоправность распространения в контролируемых иранским

¹ Решения Верхов. Суда ФРГ: Bundesgerichtshof, Beschluß vom 4.4.1990 (3 StB 5/90), BGHSt 36, 396 (ZaoRV 52 [1992], 381); Bundesgerichtshof, Beschluß vom 30.4.1990 (3 StB

8/90), BGHSt 37, 30 (ZaoRV 52 [1992], 381) // Ин-т иностранного публичного и междунар. права о-ва Макса Планка: [сайт]. URL: http://www.mpil.de/ww/en/pub/research/details/publications/institute/rspr/r86.cfm?fuseaction_rs pr=act&act=r8693_1 (дата обращения: 21.08.2012).

² Дёмин Ю.Г. Указ. соч. С. 56–62; Сатоу Э. Указ. соч. С. 206–208. §§ 371–377.

³ Решение Междунар. Суда: United States Diplomatic and Consular Staff in Tehran (United States of America v. Iran), Judgment of 24 May 1980, I.C.J. Reports 1980, p. 3 // Междунар. Суд: [сайт]. URL: http://www.icj- cij.org/docket/index.php?p1=3&p2=3&k=c9&case=64&code=usir&p3=4 (дата обращения: 06.08.2012).

правительством СМИ документов, предположительно принадлежащих посольству США и изъятых нападавшими при его захвате.

Данное решение, по мнению отдельных ученых, свидетельствует, что в случае, если бы власти Ирана представили в Международный Суд добытые таким незаконным путем материалы в качестве доказательств своих обвинений о вмешательстве США во внутренние дела Ирана и совершении

США других преступлений, эти доказательства являлись бы недопустимыми¹.

Однако по мнению Ю.Г. Дёмина неприкосновенность вряд ли должна распространяться на документы разведывательного характера; государство пребывания должно обладать возможностью «использовать в официальных целях не только документы разведок, но и документы самого представительства, если их характер очевидно несовместим с выполняемыми представительством функциями»².

Нормы международных договоров и национальных законов об иммунитете и неприкосновенности частной резиденции сотрудника зарубежного представительства и его семьи действуют в равной степени в отношении помещений, арендуемых за пределами территории зарубежного представительства, в том числе у частных лиц, и должны соблюдаться властями страны пребывания также в случаях, если носитель иммунитета фактически проживает в помещении без какого-либо юридического оформления. Разумеется, требовать этого от властей страны пребывания возможно лишь в случае, если они осведомлены о статусе такого жилища, поскольку на зарубежных представительствах обычно не лежит обязанность осуществлять соответствующее уведомление местных властей.

¹ Reisman W.M., Freedman E.E. Op. cit.

² Дёмин Ю.Г. Указ. соч. С. 66–69. См. также: Ward N.P. Espionage and the Forfeiture of Diplomatic Immunity // Internat. Lawyer. 1997. Vol. 11 . P. 657–667.

Иногда и сами представительства иностранных государств размещаются в квартирах многоэтажных жилых домов, зданиях бизнес­ центров и т.д.¹

В международных договорах оговорены моменты начала и окончания действия иммунитетов и привилегий сотрудников зарубежных представительств и членов их семей², в отношении же неприкосновенности и иных иммунитетов помещений представительств и жилища этих лиц такие условия не установлены. Представляется, что указанные помещения пользуются неприкосновенностью и иммунитетом с момента начала действия соответствующего гражданско-правового договора (найма (поднайма), купли и т.д.) либо их фактической передачи представительству (или лицу-носителю иммунитета), в зависимости от того, какой из этих моментов наступит раньше. Соответственно прекращаются неприкосновенность и иммунитет помещений с момента прекращения действия гражданско-правового договора либо их фактического окончательного освобождения представительством (лицом), в зависимости от того, какой из этих моментов наступит позднее³.

Анализ действующих уголовно-процессуальных законов стран СНГ свидетельствует, что часть из них пошла по пути воспроизведения в УПК, с незначительными модификациями, норм Модельного УПК⁴, во многом

¹ При разбое в бизнес-центре Екатеринбурга консульства иностранных государств не пострадали // Рос. газ. 2010. 5 февр. URL: http://www.rg.ru/2010/02/05/reg-ural/bisnesscenter- site-anons.html (дата обращения: 08.06.2013).

² См., например: ст. 53 Венской конвенции о консульских сношениях, ст. 39 Венской

конвенции о дипломатических сношениях.

³ См. также по данному вопросу: Denza E. Diplomatic Law: Commentary on the Vienna Convention on Diplomatic Relations. Oxford: Clarendon Press, 1998. P. 146; Lord Gore-Booth. Satow’s Guide to Diplomatic Practice. London: Longman, 1979. P. 112; Сандровский К.К. Дипломатическое право: учеб. для юрид. ин-тов и фак-в. Киев: Вища школа, 1981. С. 153; Чистоходова И.А. Международно-правовой статус и функции зарубежных представительств государств и международных межправительственных организаций: дис.

… канд. юрид. наук. М., 2005.

⁴ Модельный Уголовно-процессуальный кодекс для государств – участников Содружества Независимых Государств: рекомендательный законодательный акт: принят постановлением Межпарламентской Ассамблеи государств – участников СНГ от 17 февр.

основанных на Положении о дипломатических и консульских представительствах иностранных государств на территории СССР 1966 г.¹ и Венских конвенциях, другие включили в свои УПК лишь нормы о производстве выемки и обыска, подобные содержавшимся в ст. 173 УПК РСФСР 1960 г.², добавив к ним в ряде случаев порядок проведения осмотра в соответствующих помещениях и некоторые другие предписания, в частности, об обязательном присутствии главы представительства (иногда именуемого дипломатическим представителем) при производстве упомянутых действий.

УПК Казахстана сочетает в себе оба этих подхода, а в Украине наряду с УПК действует утвержденное Президентом Положение, аналогичное по своему содержанию Положению СССР 1966 г.

Так, согласно ст. 549 Модельного УПК помещения, занимаемые дипломатическим представительством, резиденция главы дипломатического представительства, жилые помещения членов дипломатического персонала, имущество, находящееся у них, и средства перемещения являются неприкосновенными. Доступ в эти помещения, а также обыск, выемка, взятие под стражу, наложение ареста на имущество могут производиться только с согласия главы дипломатического представительства или лица, его заменяющего. На основе взаимности данные права распространяются на жилые помещения, занимаемые сотрудниками административно- технического персонала дипломатического представительства и членами их семей, которые проживают совместно с ними, если эти сотрудники и члены их семей не являются гражданами страны пребывания или не проживают в

1996 г.: в ред. постановления Межпарламентской Ассамблеи государств – участников СНГ от 3 дек. 2009 № 33-19. СПС «ГАРАНТ ЭКСПЕРТ».

¹ Положение о дипломатических и консульских представительствах иностранных

государств на территории Союза Советских Социалистических Республик: утв. Указом Президиума ВС СССР от 23 мая 1966 г. № 4961-VI // Ведомости ВС СССР. 1966. № 22, ст. 387.

² УПК РСФСР: утв. Законом РСФСР от 27 окт. 1960 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1960. №

40, ст. 592.

ней постоянно. Помещение, занимаемое консульством, и резиденция главы консульства пользуются на основе взаимности неприкосновенностью. Доступ в эти помещения, обыск, выемка, арест могут иметь место только по просьбе или с согласия глав консульств или дипломатического представительства указанного иностранного государства. Архивы, документы, официальная переписка дипломатических представительств и консульств является неприкосновенной. Согласие глав дипломатических представительств и консульств на доступ в упомянутые помещения, обыск, выемка и арест у них запрашивается следственными органами и прокурором через министерство иностранных дел соответствующего государства. Обыск, выемка и арест в упомянутых помещениях проводятся обязательно в присутствии прокурора и представителя министерства иностранных дел соответствующего государства.

Данные положения Модельного УПК воспроизведены с незначительными модификациями в УПК Азербайджана¹ (ст. 441), Армении² (ст. 449), Казахстана (ст. 504, с добавлением порядка осмотра документов), Туркменистана (ст.ст. 260, 525, с добавлением порядка производства осмотра).

В соответствии с УПК Польши (ст. 583) обыск помещений дипломатического представительства можно произвести только с согласия главы этого представительства или лица, временно исполняющего его обязанности. Для обыска консульских помещений необходимо согласие главы консульского учреждения или лица, временно исполняющего его обязанности, либо главы дипломатического представительства.

¹ УПК Азербайджанской Республики от 14 июля 2000 г. № 907-IГ: в ред. Закона Азерб. Респ. от 11 дек. 2012 г. № 492-IVQD // СоюзПравоИнформ (БД «Законодательство стран СНГ»): информ.-правовая система. URL: http://www.spinform.ru/ (дата обращения: 11.05.2013).

² УПК Республики Армения от 1 сент. 1998 г. № ЗР-248: по состоянию на 19.03.2012 // Нац. Собр. Респ. Армения: [сайт]. URL: http://www.parliament.am/legislation.php?sel=show&ID=1450&lang=rus (дата обращения: 11.05.2013).

В отличие от стран постсоветского пространства и некоторых бывших социалистических государств, иностранные государства дальнего зарубежья, как правило, не устанавливают в своих уголовно-процессуальных законах правил, подобных изложенным.

Очевидно, что указание в рассматриваемых международных договорах и национальном законодательстве государств закрытого перечня процессуальных действий (осмотр, выемка, обыск, наложение ареста), от которых соответствующие помещения обладают иммунитетом, вовсе не означает, что какие-либо другие действия (к примеру, следственный эксперимент, получение образцов для сравнительного исследования) могут проводиться там без соблюдения данного иммунитета и связанной с ним процедуры.

Такая процедура, конкретизированная во внутригосударственном праве, должна быть единой и распространяться на все без исключения процессуальные действия, поскольку это непосредственно вытекает из существа принципа неприкосновенности помещений в целом и его составной части – запрета на несанкционированный доступ в них. Доступ же обычно предоставляется для заранее оговоренных сторонами целей и на определенных условиях, нарушение которых органами страны пребывания может рассматриваться представительством как нарушение неприкосновенности помещений¹.

При этом несоблюдение любого из требований данной процедуры: будь-то непосредственное получение согласия или просьбы главы зарубежного представительства в обход МИДа страны пребывания, либо отсутствие в ходе проведения процессуального действия прокурора, сотрудника МИДа либо главы представительства, если законом установлено их обязательное присутствие, – с большой вероятностью повлечет за собой недопустимость полученного доказательства.

¹ См., например: Сатоу Э. Указ. соч. С. 215. § 400.

Далее, изложение в законе закрытого перечня только из четырех процессуальных действий является, на наш взгляд, необоснованным, поскольку на практике может возникнуть необходимость производства в соответствующих помещениях любого следственного и иного процессуального действия.

Также необоснованными считаем требования об обязательном присутствии при проведении действий прокурора, сотрудника МИДа и главы зарубежного представительства, которые в международных договорах не выдвигаются. Не вызывает сомнений то, что присутствие всех этих лиц является желательным. Так, согласно УПК РФ прокурор является должностным лицом, уполномоченным осуществлять надзор за законностью процессуальной деятельности органов дознания и предварительного следствия, в то время как присутствие представителя внешнеполитического ведомства страны пребывания и главы зарубежного представительства может служить определенным гарантом соблюдения норм международного права и предотвращению возможных провокаций и последующих жалоб в отношении органа расследования.

Представляется, что присутствовать при производстве рассматриваемых действий должен в силу ст. 37 УПК РФ прокурор района, города или его заместитель по территориальности либо вышестоящий прокурор, а со стороны МИДа – сотрудник Департамента государственного протокола.

Однако решение о допуске в помещения зарубежного представительства для производства там процессуальных действий принимается не властями страны пребывания, а руководством представительства, которое может не разрешить допуск определенных лиц либо ограничить их число до необходимого минимума, в том числе до одного

– сотрудника органа расследования. Разумеется, представительство не обязано в таких случаях объяснять свои мотивы, например, при подозрении в попытке проведения легендированного мероприятия сотрудником органа

контрразведки. Так, нельзя исключить ситуации, когда совершенное в помещениях представительства деяние может являться спланированной акцией либо использоваться как повод в целях проникновения в эти помещения представителей спецслужб страны пребывания для выполнения определенных мероприятий.

В опубликованных в 1999 г. расшифровках аудиозаписей разговоров 37-го президента США Р.М. Никсона упоминается о возможности санкционирования им тайного проникновения в иностранные посольства и причастности агентов ЦРУ к совершению кражи со взломом в посольстве Чили в Вашингтоне в 1972 г., расследованием которой занималась вашингтонская полиция¹.

Изложенное свидетельствует о целесообразности закрепления в уголовно-процессуальном законе формулировки о том, что перечисленные лица могут присутствовать при проведении соответствующих действий, из чего следует, что такое присутствие будет обеспечиваться по мере возможности, в зависимости от достигнутых договоренностей с зарубежным представительством.

Личное присутствие главы представительства при проведении следственного действия, особенно длительного, на практике также может являться проблематичным и избыточным; сопровождение представителей органов страны пребывания по территории представительства и контроль за их действиями могут быть без какого-либо ущерба для этих действий поручены другому должностному лицу представительства, к примеру, помощнику руководителя загранпредставительства по вопросам безопасности либо офицеру связи правоохранительного органа.

Исходя из приведенного выше советского и иностранного законодательного регулирования, в случае поступления просьбы главы загранучреждения или замещающего его лица о проведении в

¹ In Tapes, Nixon Muses About Break-Ins at Foreign Embassies // The New York Times. 1999.

26 февр. URL: http://www.nytimes.com/1999/02/26/us/in-tapes-nixon-muses-about-break-ins- at-foreign-embassies.html?pagewanted=all&src=pm (дата обращения: 06.08.2012).

загранучреждении процессуальных действий правоохранительными органами страны пребывания обращение последних в МИД не требуется. Однако все же представляется необходимым, в целях предупреждения возможных провокаций и политических осложнений, установление единого порядка получения правоохранителями страны пребывания не только согласия, но и просьбы руководителя загранучреждения или замещающего его лица – исключительно через МИД страны пребывания.

В качестве примера спорной ситуации, возникающей при получении информации о наличии у помещений неприкосновенности, может быть приведен вход следственных и оперативных сотрудников МВД России в 2009 г. на территорию Центра промышленности Республики Болгария в Москве, без предварительного согласования с болгарской стороной, и производство там обыска в помещениях, арендованных в Центре болгарской фирмой, по уголовному делу о производстве и сбыте контрафактной аудиовизуальной продукции. МИДом России, с одной стороны, и болгарской стороной, с другой, были представлены противоречащие друг другу сведения относительно наличия у помещений Центра неприкосновенности¹.

В 1993 г. террористы совершили нападение на турецкое туристическое бюро в Стокгольме. Шведская сторона, в противоположность представленным турецкой стороной сведениям, сообщила Генсекретарю ООН об отсутствии дипломатического статуса у этого бюро².

¹ Посольство Болгарии в Москве протестует против обыска сотрудниками ДЭБ РФ их помещений // Синтез новостей: информ. портал. 2009. 5 нояб. URL: http://synews.ru/russia/2202-posolstvo-bolgarii-v-moskve-protestuet-protiv.html; Болгарский премьер дал санкцию на обыск в Москве. Контрафактным дискам отказали в экстерриториальности // Газ. «Коммерсантъ». 2009. 6 нояб. URL: http://www.kommersant.ru/doc/1269804/print; О розыскных мероприятиях в Центре промышленности Болгарии в Москве: брифинг официального представителя МИД России А.А. Нестеренко, 6 нояб. 2009 г. // МИД России: [сайт]. 2009. 6 нояб. URL: http://www.mid.ru/bdomp/brp_4.nsf/newsline (дата обращения: 06.08.2012).

² Рассмотрение эффективных мер по усилению защиты, безопасности и охраны

дипломатических и консульских представительств и представителей: докл. Генер. секретаря ООН (док. A/49/295 от 5 авг. 1994 г., вербальная нота пост. представительства Швеции, п. 16 вербальных нот пост. представительства и пост. представителя Турции).

Н.М. Зиновьева считает необходимым установить конкретные временные рамки (к примеру, 10 рабочих дней) предоставления МИДом ответа на запрос о наличии либо отсутствии иммунитета у конкретного иностранного гражданина и разработать единую форму указанного запроса¹. Как представляется, подобное положение можно было бы закрепить в ведомственном нормативном правовом акте МИДа или межведомственном соглашении органов расследования с МИДом и применительно к упомянутым выше запросам в отношении помещений, предположительно пользующихся неприкосновенностью.

В таком запросе целесообразно приводить исчерпывающий перечень планируемых процессуальных действий в соответствующих помещениях, подлежащих применению технических средств и поименный список участников, по возможности включая понятых, поскольку привлечение последних из числа сотрудников представительства нежелательно в силу их возможной заинтересованности в исходе дела.

Следует также иметь в виду, что в случае получения согласия главы представительства или лица, его замещающего, на производство осмотра жилища сотрудника представительства при отсутствии согласия проживающих в нем лиц, обыска или выемки в таком жилище требуется также получение соответствующего судебного решения в соответствии со ст. 29 УПК РФ.

Отказ руководства представительства иностранного государства в доступе на территорию представительства правоохранительным органам страны пребывания, в производстве последними процессуальных действий на этой территории или в предоставлении находящихся там доказательств в отдельных случаях может быть преодолен путем направления страной

¹ Зиновьева Н.М. Указ. соч.

пребывания в представляемое государство международного следственного поручения, в котором, в зависимости от характера требующихся доказательств, могут быть запрошены: 1) разрешение органам страны пребывания самим произвести процессуальные действия в представительстве; 2) передача стране пребывания представляемым государством документов и других доказательств (соответственно после их пересылки ему загранучреждением); 3) производство в представительстве процессуальных действий властями представляемого государства (в т.ч. сотрудниками представительства), при необходимости в присутствии представителей правоохранительных органов страны пребывания.

В свете изложенного представляется целесообразным совершенствование норм УПК РФ в части регулирования процедуры производства российскими органами расследования процессуальных действий в помещениях представительств иностранных государств в России с учетом предусмотренных международным правом иммунитетов данных помещений.

Так, следует дополнить статью 164 УПК РФ следующим положением: доступ в помещения дипломатических представительств, консульских учреждений иностранных государств, международных (межгосударственных, межправительственных) организаций, представительств иностранных государств при данных организациях, представительств государственных органов и других официальных представительств (представителей) иностранных государств, пользующиеся неприкосновенностью в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами РФ, а равно в пользующиеся такой неприкосновенностью помещения, в которых проживают сотрудники данных представительств (учреждений, организаций) и члены их семей, производство следственных и иных процессуальных действий в указанных помещениях могут осуществляться лишь по просьбе или с согласия главы представительства (учреждения, организации) или

лица, его замещающего. Информация о том, пользуются ли соответствующие помещения неприкосновенностью, а также просьба или согласие главы представительства (учреждения, организации) или лица, его замещающего, получаются через МИД России. На тех же условиях при производстве следственных и иных процессуальных действий в указанных помещениях могут присутствовать прокурор и представитель МИДа России (см. Приложение № 1).