<<
>>

Введение

Актуальность исследования определяется коренными изменениями в экономической и политической жизни России, произошедшими в последнее де­сятилетие XX века. Либерализация экономических отношений и отсутствие же­стких идеологических рычагов управления обществом породили небывалые метаморфозы преступности.

Количественные и качественные изменения кри­минальной среды неизбежно поставили перед государством проблему адекват­ного реагирования на преступления, в том числе и задачу модернизации уго­ловно-процессуальных средств противостояния преступности. Наряду с этим, государственной властью были четко определены и новые правила борьбы с преступностью, базирующиеся на реальном воплощении идеи презумпции не­виновности и приоритете прав и законных интересов лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства. Все это объективно обусловили потребность принятия принципиально нового уголовно-процессуального законодательства.

Разработка основного процессуального закона велась более десятка лет в атмосфере острых теоретических и политических дискуссий. Общим идеологи­ческим фоном борьбы за концептуальные основы УПК РФ стала критика жест­кого государственного подхода к борьбе с преступностью, поставившая под сомнение целесообразность установки на неотвратимость уголовной ответст­венности и подвергнувшая сомнению значимость принципа публичности (офи­циальности) уголовного судопроизводства.

О степени эффективности воздействия подобных критических подходов можно судить по тексту нового УПК РФ. Среди принципов уголовно­процессуального законодательства, прописанных в указанном законе, не на­шлось места идее публичности (официальности). Вместе с тем, теория и прак­тика уголовного процесса давно установили, что названная идея выражает важ­нейшую из обязанностей государства вести активную и наступательную борьбу с преступностью. Причем не ради этой борьбы как таковой, а во имя защиты прав и свобод законопослушных граждан.

Кроме того, принцип публичности

(официальности) исторически несет на себе роль объединяющего и детермини­рующего начала всей системы уголовно-процессуальных отношений.

Признавая огромное значение принципа публичности (официальности) для отечественного уголовного процесса, нельзя не отметить, что названный принцип уже не может быть истолкован исключительно в традициях советского уголовного процесса как обязанность государственных органов реагировать на каждое преступление всей мощью имеющихся в их распоряжении законных сил

и средств. Конституция РФ и новый УПК РФ требуют переоценки содержания этой ключевой идеи с оглядкой на современную демократическую нацелен­ность судопроизводства, раскрытую в ст. 6 УПК РФ.

Таким образом, становится очевидной актуальность нового подхода к ос­мыслению сущности ключевого принципа уголовного процесса - принципа публичности (официальности) и конструированию на основе этого осмысления предложений по его (принципа) эффективной реализации.

Степень научной разработанности проблемы. Принцип публичности (официальности) всегда привлекал к себе пристальное внимание со стороны ученых-процессуалистов. Ему посвящены работы представителей русской (до­революционной) процессуальной школы Я.И. Баршева, С.И. Викторского, М.В. Духовского, И.В. Михайловского, Н.Н. Розина, В.К. Случевского, Н.Н. По­лянского, И.Я. Фойницкого, а также труды представителей уголовно-процессуаль­ной науки «советского» и «постсоветского» периодов: А.В. Агутина, А.С. Алек­сандрова, С.А. Альперта, А.Д. Бойкова, В.М. Быкова, И.М. Гальперина, Л.В. Го- ловко, Н.А. Громова, А.П. Гуськовой, В.Е. Гущева, А.Н. Гущина, И.Ф. Демидова, Т.Н. Добровольской, В.И. Зажицкого, А.С. Кобликова, Н.Н. Ковтуна, Л.Д. Кокоре­ва, А.М. Ларина, П.А. Лупинской, Л.Н. Масленниковой, Т.Н. Москальковой, Я.О. Мотовиловкера, В.П. Нажимова, Л.А. Названовой, Н.И. Николайчика, И.Д. Перлова, М.П. Полякова, А.Л. Ривлина, В.М. Савицкого, Ю.И. Стецовского, М.С. Строговича, В.Т. Томина, И.В. Тыричева, Л.Т.

Ульяновой, Ю.В. Францифе- рова, Г.П. Химичевой, А.Л. Цыпкина, М.А. Чельцова, А.А. Чувилева, П.С. Эль- кинд, М.Л. Якуба, Р.Х. Якупова и др.

Значительный вклад в развитие научных представлений о публичности (официальности) внесли теоретики права: С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, В.М. Ба­ранов, М.И. Байтин, В.Н. Карташов, В.В. Лазарев, Р.З. Лившиц, Н.И. Матузов, Ю.А. Тихомиров, В.А. Толстик и др.

Объектом исследования выступают мировоззренческие идеи совре­менного российского общества относительно урегулированных уголовно- процессуальным законом общественных отношений, складывающихся между государственными органами и должностными лицами, ведущими уголовное судопроизводство, и гражданами, вовлеченными в сферу уголовного процес­са.

Предметом исследования являются закономерности формирования принципа публичности (официальности), его выражение в нормах УПК РФ и влияние на построение технологии стадий современного уголовного судопро- изводств России.

Цель и задачи исследования. Целью данного диссертационного иссле­дования является разработка на основе полученных эмпирических данных и теоретических гипотез рекомендаций и предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, а также выработке научно обос­нованных положений, способствующих развитию уголовного процесса.

Для достижения поставленной цели сформулированы следующие задачи:

1) выяснить структуру принципа уголовного судопроизводства и законо­мерности его формирования на исторических этапах смены законодательства, которые определяются сложившимися новыми объективными условиями обще­ственного развития;

2) исследовать закономерности изменения содержания идеи публичности (официальности) в отечественной науке уголовного судопроизводства в зави­симости от социально-политического устройства государства;

3) сформулировать понятие и раскрыть внутреннее содержание и сущ­ность принципа публичности (официальности) в современном уголовном судо­производстве России;

4) рассмотреть принцип публичности (официальности) в качестве доми­нанты в системе принципов уголовного процесса;

5) установить субъектов, на которых лежит обязанность реализации принципа публичности (официальности);

6) определить и раскрыть содержание уголовно-процессуальных средств реа­лизации принципа публичности (официальности) в уголовном судопроизводстве;

7) проанализировать формы выражения содержания принципа публично­сти (официальности) на отдельных стадиях уголовного процесса;

8) сформулировать практические рекомендации по совершенствованию норм вновь принятого уголовно-процессуального законодательства России, регламентирующих участие государственных органов и должностных лиц, ве­дущих уголовный процесс.

В ходе исследования были поставлены и решены другие частные задачи, направленные на оптимизацию деятельности государственных органов, на ко­торых лежит обязанность по реализации принципа публичности (официально­сти) современного уголовного судопроизводства.

Методологической основой исследования является диалектический ме­тод познания. Автор использовал также исторический, логико-юридический, логико-семантический, сравнительно-правовой, социологический и статистиче­ские методы исследования.

Теоретические и эмпирические основы исследования. Достоверность и обоснованность выводов, сделанных по результатам диссертационного ис­следования, обеспечены комплексным отбором и системным подходом к анали­зу следующих информационных источников:

1) монографии, учебные пособия, учебники, научные статьи, материалы семинаров и конференций, в которых исследовались вопросы природы, сущно­сти, содержания и форм выражения принципов отечественного уголовного су­допроизводства;

2) нормы международного права, касающиеся вопросов уголовного судо­производства;

3) нормы действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации;

4) нормы проектов уголовно-процессуального законодательства, которые были вынесены на обсуждение научной общественности и законодателей в пе­риод его реформирования;

5) законодательные памятники, несущие в себе информацию о формах выражения принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципа публичности (официальности);

6) официальные и неофициальные материалы, содержащие в себе стати­стическую и иную фактическую информацию об эффективности и результа­тивности деятельности государственных органов и должностных лиц, осущест­вляющих уголовное судопроизводство;

7) материалы собственных эмпирических исследований, проведенных с 1999 по 2002 г. на территории Нижегородской, Владимирской и Саратовский областей: данные анкетирования и интервьюирования судей — 17 чел., прокуро­ров — 33 чел, следователей — 16S чел, оперативных работников - 97 чел.;

8) материалы изучения 143 уголовных дел (архивных и находящихся в производстве), приговоров и определений;

Научная новизна исследования выражается в том, что впервые на мо­нографическом уровне в современной «постсоветской» уголовно-процессуаль­ной науке сделана попытка исследовать природу, содержание и формы выра­жения принципа публичности (официальности) в условиях сложившихся новых общественных отношений и принятого нового УПК РФ.

Положения, выносимые на защиту:

1. Механизм формирования любого принципа уголовного судопроизвод­ства как мировоззренческой идеи возможно проследить только через методоло­гическую схему: от наличного знания - через убеждение — к действию, которое выражается как в принятии норм нового уголовно-процессуального законода­тельства, обеспечении преемственности при внесении в него изменений и до­полнений, так и в деятельности государственных органов и должностных лиц,

ведущих уголовных процесс в ситуациях, не урегулированных уголовно­процессуальными нормами,

2. Основной детерминантой содержания принципа публичности (офици­альности) в уголовном судопроизводстве является социально-политическое устройство государства и его влияние на характер прав и свобод личности.

3. Авторское определение принципа публичности (официальности) и его

Ф сущности, раскрывающиеся на основе критического анализа имеющихся в уго­

ловно-процессуальной литературе подходов.

4. Утверждение о наличии в содержании принципа публичности (офици­альности) двух аспектов: материального и процессуального, что обусловлено тесной взаимосвязью норма материального и процессуального права.

5. Обоснование диалектического содержания процессуального аспекта принципа публичности (официальности), заключающегося в обязанности госу­дарственных органов уголовного преследования и суда, с одной стороны, ак­тивно выполнять свои процессуальные обязанности, а с другой - всемерно со- блюдать права и свободы лиц, участвующих в уголовном деле.

6. Принцип публичности (официальности) является доминирующим принципом, который в целом определяет «технологию» современного уголов­ного судопроизводства и позволяет реализовать состязательный метод уго­ловного судопроизводства.

7. Суд является одним из основных субъектов, на которых возложена обя­занность по реализации принципа публичности (официальности), который

® трактуется как интерес государственной власти по достижению цели уголов­

ного судопроизводства.

8. Принцип публичности (официальности) определяет средства реализа­ции потребностей государственной власти и общества в эффективном и спра­ведливом уголовном судопроизводстве.

9. Принцип публичности (официальности) находит свое выражение в об­щих условиях и четырех признаках досудебных и судебных стадий уголовного процесса: задачах, методе, субъектах и форме (структуре).

Теоретическое и практическое значение диссертационного исследо* ванн я состоит в том, что авторская концепция механизма формирования прин­ципа публичности (официальности), новые представления о его сущности и структуре дают основания для дальнейшего развития государственных начал в сфере борьбы с преступностью и соответствующих научных разработок в тео­рии уголовного процесса.

Диссертационные положения позволяют наметить новые тенденции в пре­образовании технологической стороны современного уголовного процесса, в со­ответствии с объективными потребностями личности, общества и государства.

Авторские рекомендации могут быть использованы для дальнейшего со­вершенствования вновь принятого уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной практики.

Диссертация может представлять интерес и в качестве учебного материа­ла при подготовке практических работников правоохранительных органов.

Апробация и внедрение в практику результатов исследования. Ос­новные положения диссертации изложены автором в 10 научных статьях.

Отдельные результаты исследования стали предметом обсуждения на следующих научных конференциях и семинарах:

1. Практическая конференция «Взаимодействие ГУВД Нижегородской области и Нижегородской академии МВД России в разрешении оперативно­служебных задач: состояние, проблемы и перспективы», проведенная в Ниже­городской академии МВД России в мае 2001 г.

2. Международная конференция «Коррупция в органах государственной власти: природа, меры противодействия, международное сотрудничество», со­стоявшаяся в г. Нижнем Новгороде 6-8 декабря 2000 г.

3. Научно-методический семинар «Нормотворчество муниципальных об­разований России: содержание, техника, эффективность», проведенный в г. Нижнем Новгороде 11-12 сентября 2001 г.

4. Итоговая научная конференция докторантов, адъюнктов и соискателей, проходившая в июне 2002 г. в Нижегородской академии МВД России.

Апробация результатов исследования подтверждается соответствующими актами о внедрении диссертационных положений в учебный процесс и в прак­тику правоохранительных органов.

Структура диссертации и способ изложения материала. Поставленная проблема исследования, объект, предмет и цели исследования предопределили внутреннюю логику и структуру данной работы. Диссертация состоит из введе-

ния, трех глав, включающих 8 параграфов, заключения, библиографии и при­

ложения.

<< | >>
Источник: Федулов Андрей Владимирович. Реализация принципа публичности (официальности) в современном уголовном судопроизводстве России. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Нижний Новгород - 2002. 2002

Скачать оригинал источника

Еще по теме Введение:

  1. ВВЕДЕНИЕ
  2. Введение
  3. ВВЕДЕНИЕ
  4. ВВЕДЕНИЕ
  5. Введение
  6. Введение
  7. Введение
  8. ВВЕДЕНИЕ
  9. ВВЕДЕНИЕ
  10. Введение
  11. ВВЕДЕНИЕ
  12. ВВЕДЕНИЕ
  13. Введение
  14. Введение
- Авторское право РФ - Аграрное право РФ - Адвокатура России - Административное право РФ - Административный процесс РФ - Арбитражный процесс РФ - Банковское право РФ - Вещное право РФ - Гражданский процесс России - Гражданское право РФ - Договорное право РФ - Жилищное право РФ - Земельное право РФ - Избирательное право РФ - Инвестиционное право РФ - Информационное право РФ - Исполнительное производство РФ - История государства и права РФ - Конкурсное право РФ - Конституционное право РФ - Муниципальное право РФ - Оперативно-розыскная деятельность в РФ - Право социального обеспечения РФ - Правоохранительные органы РФ - Предпринимательское право России - Природоресурсное право РФ - Семейное право РФ - Таможенное право России - Теория и история государства и права - Трудовое право РФ - Уголовно-исполнительное право РФ - Уголовное право РФ - Уголовный процесс России - Финансовое право России - Экологическое право России -