Вопросы, разрешаемые судом при постановлении оправдательного приговора в общем порядке судебного разбирательства

Законодатель устанавливает обязательный перечень вопросов, которые должен разрешить суд при постановлении приговора (ч. 1 ст. 299 УПК РФ):

1) доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиня­ется подсудимый;

2) доказано ли, что деяние совершил подсудимый;

3) является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей УК РФ оно предусмотрено;

4) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления;

5) подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление;

6) имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание;

7) какое наказание должно быть назначено подсудимому;

8) имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания;

9) какой вид исправительного учреждения и режим должны быть опреде­лены подсудимому при назначении ему наказания в виде лишения свободы;

10) подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в ка­ком размере;

10.1) доказано ли, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущест­ва либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации);

11) как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспече­ния іражданского иска или возможной конфискации;

12) как поступить с вещественными доказательствами;

13) на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки;

14) должен ли суд в случаях, предусмотренных ст.

15) могут ли быть применены принудительные меры воспитательного воздействия в случаях, предусмотренных ст.

16) могут ли быть применены принудительные меры медицинского ха­рактера в случаях, предусмотренных ст. 99 УК РФ;

17) следует ли отменить или изменить меру пресечения в отношении под­судимого.

Все указанные вопросы подлежат разрешению именно в той последова­тельности, в какой они изложены в тексте закона. На каждый из них может

быть дан лишь один ответ: либо утвердительный, либо озрицатсльный. Вопро­сы, закрепленные в ст. 299 УПК РФ, можно подразделить „а четыре группы:

1) относящиеся к преступлению и доказанности вины подсудимого в его совершении (п. и. 1-4 ч. 1 ст. 299 УПК РФ);

2) относящиеся к назначению наказания (п.п. 5-9, 14 ч. 1 ст. 299 УПК РФ);

3) относящиеся к гражданскому иску и возмещению ущерба (п. п. 10- 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ);

4) относящиеся к иным правовым решениям, вытекающим из постанов­ления приговора.

Вместе с тем, следует отметить, что при постановлении оправдательного приговора ряд вопросов, указанных в ст. 299 УПК РФ, не требует разрешения. Так, отрицательный ответ на любой из вопросов, указанных в п.п. 1-4 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, исключает необходимость решения последующих.

При постановлении оправдательного приговора подлежат разрешению лишь вопросы, относящиеся к преступлению и доказанности вины подсудимого в его совершении (п.п. 1-4 ч. I ст. 299 УПК РФ), вопросы, относящиеся к граж­данскому иску (п.п. 10, 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ), а также вопросы, связанные с дальнейшей судьбой вещественных доказательств и возложением процессуаль­ных издержек (п.п. 12, 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ).

Прежде всего, суд должен установить, действительно ли произошло со­бытие пресгупления, ставшее предметом судебного разбирательства. Оірина- гсльныЙ ответ влечет за собой постановление оправдательного приговора.

Следующий вопрос заключается в том, является ли рассматриваемое су­дом деяние результатом поведения подсудимого, и образуют ли его действия состав преступления. В этом случае необходимо, чтобы полученные доказа­тельства с несомненностью подтверждали причастность подсудимого к престу­плению.

При решении вопроса о том, является ли рассматриваемое деяние престу­плением, следует исходить из определения понятия «преступление», закреп­

ленного в уголовном законе (ст. 14 УК РФ). Признав, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, не содержит признаков преступления, т.е. не являегся уголовно наказуемым, суд выносит оправдательный приговор. Разре­шая вопрос о виновности подсудимого в совершении этого преступления, он руководствуется уголовным законом, в соответствии с которым, виновным в совершении преступления может быть признано только лицо, совершившее общественно опасное деяние умышленно или по неосторожности. В рассматри­ваемом случае суд определяет форму вины подсудимого, цели и мотивы со­вершения преступления, а также наличие обстоятельств, исключающих винов­ность лица в совершении преступления (необходимая оборона, крайняя необ­ходимость). Если указанное деяние нельзя вменить в вину подсудимому, то приговор также должен быть оправдательным. Это основные вопросы, ответы на которые позволяют суду постановить либо обвинительный либо оправда­тельный приговор.

Вместе с тем, существуют и другие вопросы, которые необходимо разре­шить при постановлении оправдательного приговора - в частности, вопросы, связанные с гражданским иском. В соответствии с п.п. 1,2 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, в случаях, если не доказано, что имело место деяние, в совершении когоро- го обвиняется подсудимый, или вследствие непричастности подсудимого к со­вершению преступления, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. Оправдание подсудимого за отсутствием в его действиях состава преступления (п. 3 ч. 1 ст. 299 УПК РФ) влечет оставление гражданского иска без рассмотре­ния, что позволяет истцу предъявить его в порядке і'раж'данского судопроиз­водства.

При постановлении оправдательного приговора суду также необходимо разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств (п. 2 ч. 1 ст. 309, ст. 81 УПК РФ).

Кроме того, в оправдательном приговоре определяется, на кого и в каком размере возлагаются процессуальные издержки. При решении данного вопроса суд руководствуется ст.ст. 131, 132 УГ1К РФ. В случае реабилитации лица про­

цессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч. 5 ст. 132 УПК РФ). При оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или час­тично с того лица, по заявлению которого было начато производство по данно­му уголовному делу (ч. 9 ст. 132 УПК РФ).

Отправляясь в совещательную комнату для постановления приговора, суд уже пришел к выводу о виновности или невиновности подсудимого, у него уже сложилось определенное внутреннее убеждение по результатам судебного раз­бирательства^[310]. Действительно, при единоличном рассмотрении уголовного де­ла, судья удаляется в совещательную комнат)', имея определенное убеждение, и выносит соответствующий приговор. В случае коллегиального рассмотрения, совместное убеждение судей формируется путем их совещания между собой и ответов на вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ.

Исходя из характера вопросов, разрешаемых судьями при постановлении приговора, их можно условно разделить на основные и дополнительные. Ос­новные вопросы связаны с разрешением уголовного дела по существу, поэтому определяют вид приговора. Перечень дополнительных вопросов не являє ;ся универсальным и зависит о г разновидности принятого решения.

В связи с этим предлагаю закрепить указанное разграничение на законо­дательном уровне. Представляется целесообразным ст. 299 УПК РФ изложить в следующей редакции: «1. При постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает следующие вопросы:

1) доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиня­ется подсудимый;

2) доказано ли, что деяние совершил подсудимый;

3) является ли это деяние просту плен нем и какими пунктом, частью, статьей УК РФ оно предусмотрено;

4) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления.

2.

1) подлежит ли удовлетворению гражданский иск. в чью пользу и в каком размере;

2) как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспече­ния гражданского иска или возможной конфискации;

3) как поступить с вещественными доказательствами;

4) на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки».

Представляется, что новая редакция ч. 3 ст. 299 УПК РФ должна содер­жать также дополнительные вопросы, разрешаемые судом при постановлении обвинительного приговора, а именно, указанные в и. п. 5-17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

Вывод:

С учетом того, что уголовно-процессуальное законодательство устанав­ливает два вида приговора: обвинительный и оправдательный, представляется целесообразным разграничить вопросы, разрешаемые судом, в зависимости от вида приговора (ст. 299 УПК РФ), а также закрепить в самостоятельных частях указанной статьи вопросы, разрешаемые судом при постановлении оправда­тельного приговора (ч. 2 ст. 299 УПК РФ), и вопросы, разрешаемые судом при постановлении обвинительного приговора (ч. 3 ст. 299 УПК РФ).

3.3. Структура и содержание оправдательного приговора

После разрешения вопросов, указанных в ст. 299 УИК РФ, суд переходит к составлению приговора.

В соответствии со ст. 303 УПК Р, приговор состоит из вводной, описа­тельно-мотивировочной и резолютивной частей.

Согласно ст. 304 УПК РФ, вводная часть оправдательного приговора, так же как и обвинительного, содержит сведения о постановлении приговора име­нем Российской Федерации, дату и место постановления приговора, наимено­

вание суда, постановившего приговор, сведения о судьях, входящих в состав суда, данные о секретаре судебного заседания, об обвинителе, о защитнике, по­терпевшем, гражданском истце, гражданском ответчике и об нх представите­лях.

Далее во вводной части приводятся фамилия, имя и отчество подсудимо­го, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о его личности, имеющие значение для уголовного дела.

Вводная часть должна содержать указание на пункт, часть, статью УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении кото­рого обвиняется подсудимый.

В теории уголовного процесса существует дискуссия относительно того, чго следует считать временем (датой) постановления притвора. Одни авторы понимают иод временем постановления притвора то время, в течение которого суд совещается для постановления приговора'. Другие полагают, что датой вы­несения приговора следует считать день cm подписания судьей (судьями)².

Вопрос об определении момента постановления приговора имеет несо­мненное практическое значение по большим и сложным уголовным делам, по которым совещание судей длилось более одною дня. Вмссче с гем, в уголовно- процессуальном законе речь идет об обязательном указании в приговоре даты его постановления (п. 2 ст. 304 У ПК РФ), а не времени, в течение которого суд постановлял приговор. Думается, что в данном контексте «время» - до поня­тие, определяющее продолжительность, длительность, промежуток. Законода-

¹ Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Практи­ческое пособие / Под рсд. П.П. Верина... - С. 275; Бунина, А.В. Приговор как акт правосу­дия. Его свойства... С. 72.

² Лупинская. П.Л. Уголовно-процессуальное право: Учебник. - 2-е изд., нсрсраб. и доп. - М.: Юрисл., 2005. - С. 272.

тель же устанавливает требование об обязательном указании конкретной даты постановления приговора, поскольку это требование взаимосвязано с npouc;iy- рой его провозглашения. Согласно данной процедуре, после подписания приго­вора суд возвращается в зал судебного заседания и председательствующий про­возглашает приговор (ч. 1 ст. 310 УПК РФ). Если момент подписания пригово­ра приходится на конец рабочего дня и не представляется возможным испол­нить требование ст. 310 УПК РФ относительно немедленного провозглашения приговора после его подписания, суд, согласно ч. 2 ст. 298 УПК РФ, должен сделать перерыв.

В связи с этим полагаю, что датой постановления приговора следует счи­тать день его подписания всем составом суда. Совершенно очевидно, что дата постановления приговора должна совпадать с датой его провозглашения.

Во вводной части приговора указывается и место его постановления. Ес­ли судебное следствие производилось в разных населенных пунктах, то сведе­ния об этом должны быть приведены в протоколе судебною заседания. Месі ом вынесения приговора следует считать место нахождения совещательной комна­ты.

В приговоре должно содержаться полное наименование суда, постано­вившего приговор. Состав суда указывается так, чтобы было ясно, кто предсе­дательствовал в судебном заседании, должны быть приведены фамилии и ини­циалы судей. Также отражаются сведения об обвинителе (фамилия и инициалы, наименование прокуратуры, должность обвинителя), защитнике и документах, подтверждающих сю полномочия (номер удостоверения и данные ордера адво­ката на защит у). В случае участия в качестве защит ника наряду с адіюкатом од­ного из близких родственников или иною лица, о допуске которого ходатайст­вовал обвиняемый, во вводной части приговора должны содержаться данные и об этих лицах. УПК РФ указывает на необходимость отражения во вводной части приговора сведений о секретаре судебного заседания, потерпевшем, гра­жданском истце, гражданском ответ чике и их прсдставигелях.

В соответствии с уголовно-процессуальным законом данные о личности подсудимого отражаются, прежде всего, во вводной части приговора. Данные о личности подсудимого могут содержаться и в описательно-мотивировочной части приговора. Необходимо обратить внимание на сведения, которые подсу­димый сообщил о себе (например, фамилия, имя, отчество, дата рождения). Ес­ли суд считает необходимым включить их во вводную часть приговора, то они должны быть проверены по документам или иным путем.

Определенные трудности возникают в случаях, когда по каким-либо при­чинам не представляется возможным установить настоящие фамилию, имя и отчество лица, совершившего преступление'. В юридической литературе пред­лагаются различные варианты решения данной проблемы. Так, А.Д. Прошляков предлагает именовать лицо, данные о котором неизвестны, «лицо, именующее себя...» либо «гражданин, отказавшийся назвать себя»^{[311] [312] [313]. Другие авторы счита­ют, что подозреваемому (обвиняемому, подсудимому) следует присваивать личный номер, поскольку уголовная ответственность предусмотрена законом не в отношении личности, а в отношении лица, совершившего преступление[314]. Данные авторы исходят из того, что неустановление либо неполное установле­ние анкетных данных этого лица не может служить препятствием для привле­чения ег о к уголовной ответственности.}

Следует поддержать позицию А.П. Гуськовой, согласно которой, анкет­ные данные лица являются обязательным элементом предмета доказывания^[315]. Более того, законодатель напрямую связывает установление анкетных данных

подсудимого с обязанностью суда фиксировать их во вводной части приговора суда. При постановлении оправдательного приговора в отношении подсудимо­го последний имеет право на реабилитацию, которая возможна лишь в отноше­нии конкретной личности. Считаю, что в случае неустановлення анкетных дан­ных лица постановить какой-либо приговор не представляется возможным.

Одним из элементов вводной части приговора являются пункт, части, ста­тьи уголовного закона, предусматривающего уголовную ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый.

Таким образом, сведения, подлежащие закреплению во вводной части оп­равдательного приговора, свидетельствуют о сс значимости для его последую­щих частей.

В описательно-мотивировочной части оправдательного приговора суд из­лагает то, что он установил в результате судебного разбирательства, и приводит мотивы своих решений по уголовному делу (ст. 305 УПК РФ). В данной части излагаются существо обвинения, обстоятельства уголовного дела, установлен­ные судом, дается анализ доказательств, послуживших основанием для оправ­дания подсудимого, приводятся мотивы, ио которым суд отвергает доказатель­ства, положенные в основу обвинения, а также мотивы решения в отношении гражданского иска. Суд обязан дать оценку всем исследованным по уголовному делу доказательствам и привести анализ доказательств, представленных сторо­нами обвинения и защиты, а также указать причины, по которым одни доказа­тельства были судом отвергнуты (вследствие недопустимости либо недосто­верности), а другие положены в основу приговора.

В описательно-мотивировочной части оправдательного приговора суд должен сформулировать вывод о признании обвинения необоснованным по ка­ждому пункту, части, статье уголовного закона с указанием мотивов и основа­ния оправдания. Как справедливо отмечает С.А. Ворожцов, отсутствие мотиви­ровки выводов суда или сс неправильное изложение делает приговор неионят-

ным, неубедительным. В таком приговоре, по мнению указанного автора, внут­реннее убеждение судей выражено не в полной мере¹.

Постановляя оправдательный приговор, суд обязан мотивировать свое решение и в отношении гражданского иска. В зависимости от оснований оп­равдания суд может отказать в удовлетворении гражданскою иска или оставить его без рассмотрения (ч. 2 ст. 306 УПК РФ).

Уголовно-процессуальный закон категорически запрещает включать в оправдательный приговор формулировки, ставящие под сомнение невинов­ность оправданного (ч. 2 ст. 305 У11К РФ). Это лишает приговор определенно­сти и, ио существу, оставляет подсудимого в подозрении. Суд не должен отсту­пать от принципа презумпции невиновности: неустранимые сомнения в винов­ности лица толкуются в его пользу.

При постановлении оправдательного приговора на основании оправда­тельного вердикта присяжных заседателей в описательно-мотивировочной час­ти излагается существо обвинения и приводится ссылка на вердикт. Дело в том, что вполне вероятны ситуации, при которых указать конкретное основание по­становления оправдательного приговора, установленное п.п. 1-3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, не представляется возможным².

Неполное исследование обстоятельств уголовного дела, а также отсутст­вие в приговоре мотивов его постановления являются существенным наруше­нием норм УПК РФ и влекут его отмену (ст. ст. 370, .380 УПК РФ).

Резолютивная часть оправдательного приювора содержит решения, при­нимаемые судом при его постановлении. В ней формулируются выводы, к ко­торым пришел суд в результате рассмотрения конкретного уголовною дела. В

¹ Ворожцов, С.Л. Приговор п уголовном процессе: Учебно-практическое пособие / С.Л. Во­рожцов. - М.: Юрайт-Издаг, 2003. - С. 32.

² Примером тому может служить дело Краскиной В.А. См.: Суд присяжных: Возвращение в Россию И Российская юстиция. - 1995. - N-? 8. - С. 4-7. Вместе с тем, существует позиция, согласно которой одной лишь ссылки на оправдательный вердикт присяжных засела:слей недостаточно, и в описательно-мотивировочной части следует указывать конкретное основа­ние оправдания из числа предусмотренных и.и. 1-3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ. См.: Александрова. 0.10. Оправдательный приговор в уголовном процессе: теоретические основы и правопри­менительная практика: Дне. ... канд. юрид. наук / О.Ю. Александрова. - Красноярск. 2005. - С. 87 88.

соответствии со ст. 306 УПК РФ она должна содержать фамилию, имя, отчество подсудимого; решение о признании подсудимого невиновным и основания его оправдания; решение об отмене меры пресечения, если она была избрана; ре­шение об отмене мер по обеспечению конфискации имущества, а также мер по обеспечению возмещения вреда, если такие меры были приняты; разъяснение порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Решение об оправдании подсудимого, образующее основу как резолю­тивной части, так и всего оправдательного приговора, должно содержась не только фамилию, имя, отчество подсудимого и само ключевое слово «оправ­дать», но и точную юридическую формулировку обвинения, ио которому он оправдан, а также основание оправдания^[316].

Резолютивная часть должна быть ясной, чтобы не возникало никаких со­мнений относительно существа вынесенного судом решения. Именно в этой части приговора содержится веление суда, провозглашенное именем государст­ва и придающее ему силу закона.

В отношении подсудимого суд обязан указать основание оправдания. Оп­равданному должно быть разъяснено его право на реабилитацию. Последнее подразумевает возмещение имущественного ущерба и компенсацию морально­го вреда, причиненного в результате незаконною или необоснованного уголов­ного преследования, а также восстановление в иных правах.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ в резолютивной части оправдательно­го приговора должны быть изложены решения вопросов о гражданском иске, вещественных доказательствах, процессуальных издержках, а также содержап.- ся разъяснения о праве оправданною ходатайствовать об участии в рассмотре­нии уголовного дела судом кассационной инстанции.

Одним из важнейших условий, обеспечивающих правильность резолю­тивной части оправдательною приговора, является ее согласованность с други­ми предшествующими ей частями. Резолютивная часть оправдательною ириго-

вора должна органически вытекать из описательно-мотивировочной. В свою очередь, обе эти части должны соответствовать вводной (например, фамилия, имя и отчество подсудимого (оправданного) во всех частях оправдательного приговора должны полностью совпадать).

При составлении оправдательного приговора суд должен руководство­ваться общими правилами оформления процессуальных документов, а также специальными правилами, предусмотренными ст. 303 УПК РФ. Во-первых, приговор излагается на том же языке, на котором проводилось судебное разби­рательство. Во-вторых, приговор должен быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств одним из судей, участвующих в его постанов­лении. В качестве технических средств могут быть использованы пишущая ма­шинка, компьютер. В-третьих, приговор должен быть подписан всеми судьями, в том числе и судьей, оставшемся при особом мнении. В-четвертых, исправле­ния должны быть оговорены и удостоверены подписями всех суден в совеща­тельной комнате до провозглашения приговора.

Как уже было отмечено, приговор может быть написан от руки либо изго­товлен е помощью пишущей машинки или компьютера. Несомненно, исподыо- вание в работе судей компьютеров значительно облегчает их труд. Вместе с тем, чрезвычайно важно, чтобы компьютер был не просто .модернизированной печатной машинкой, а использовался как помощник судьи в подборе и анализе законодательного материала и судебной практики. В настоящее время сущест­вует ряд справочно-правовых баз данных, которые отвечают всем требованиям, предъявляемым к их содержанию и удобству использования.

В связи с этим небезынтересно привести точку зрения судьи Н. Колоко- лова по поводу использования компьютерных технологии при постановлении приговора. Так, он считает^- вполне допустимым получение судьей от следовате­ля, государственного обвинителя дискеты (или иного электронного носителя) с текстом обвинительного заключения для дальнейшего составления приговора*.

Н. Колоколов полагает, что помещение отдельных абзацев из обвинительного заключения в заранее разработанные шаблоны позволяет еще до .момента уда­ления суда в совещательную комнату иметь готовый проект приговора. Дейст­вительно, такие технические операции значительно упрощают деятельность су­дей. Вместе с тем, законность подобных действий сомнительна. Во-первых, со­гласно ст. 298 УПК РФ, приговор должен быть постановлен в совещательной комнате. Указанная норма не предусмазриваст предварительного составления проекта приговора. Во-вторых, включение даже отдельных абзацев обвини­тельного заключения непосредственно в текст приговора недопустимо, по­скольку этим нарушается целый ряд принципов уголовного судопроизводства. В первую очередь, речь идет о принципе состязательности, согласно которому функции обвинения, защиты и разрешения дела отделены друг от друга, при этом суд обязан быть справедливым и беспристрастным, ведь «закулисное, да­же чисто техническое, общение судьи со стороной обвинения нарушает права подсудимого на рассмотрение его дела гласно ... с соблюдением принципов со­стязательности и равноправия сторон»^[317].

Таким образом, приговор должен составляться без помощи каких бы то ни было «заготовок», «шаблонов», в особенности предоставленных суду сторо­нами обвинения либо защиты.

Оправдательный приговор должен быть составлен в ясных и точных вы­ражениях, не допускающих различного толкования и не вызывающих сомнений в невиновности оправданного.

Выводы:

I. Оправдательный приговор состоит из ipex частей: вводной, описатель­но-мотивировочной и резолютивной. Во вводной части оправдательного приго­вора указывается дата его постановления, которая должна совпадать с датой его подписания составом суда. Исходя из того, что данные о личности подсудимого входят в предмет доказывания, их установление является необходимым, в том

числе и для последующей реабилитации лица. Они должны быть отражены во вводной части оправдательного приговора. Описательно-мотивировочная часть оправдательного приговора содержит мотивы оправдания подсудимого и при­чины. по которым обвинение признается необоснованным. В случае, если под­судимый оправдан коллегией присяжных заседателей, описательно­мотивировочная часть оправдательного приговора должна содержать лишь ссылку на оправдательный вердикт. В резолютивной части оправдательного приговора указываются основания оправдания и содержится разъяснение права оправданного на реабилитацию.

2. При составлении оправдательного приговора суд должен руководство­ваться правилами, установленными уголовно-процессуальным законодательст­вом. Так, приговор должен быть постановлен в совещательной комнате, напи­сан от руки или изготовлен с помощью технических средств и подписан всеми судьями. Оправдательный приговор нс может быть подготовлен заранее одним из судей либо сторонами, работа над ним ведется всем составом суда непосред­ственно в совещательной комнате.

3.4.