§ 1.3. Цели, задачи, принципы и формы использования технических средств в стадии предварительного расследования

Принципы использования технических средств в стадии предварительного расследования совпадают с некоторыми закрепленными в уголовнопроцессуальном законе принципами уголовного судопроизводства:

- законность при производстве по уголовному делу (ст. ст. 4, 10, 15, 16, 19, 49, 50, 120, 123 Конституции РФ; ст. 7 УПК РФ) - точное и неуклонное соблюдение, и исполнение законов судом, прокурором, следователем, органом дознания, дознавателем и всеми лицами, участвующими в деле и использующими различные технические средства. Более подробно данный принцип изложил П.Т. Скорченко, перечислив правила использования технических средств, закрепленные в УПК РФ^[132];

- уважение чести и достоинства личности (Международный пакт о гражданских и политических правах^[133]; ст. 22 Конституции РФ; ст. 9 УПК РФ) - использование технических средств не должно причинять физический, моральный или иной ущерб личности, унижать честь и достоинство участвующих в следственных действиях лиц;

Принципы использования технических средств, кроме соответствия принципам уголовного судопроизводства России, должны соответствовать и требованиям, предъявляемым к следственным действиям, сформулированным в ст. ст. 164, 174, 177, 180, 182, 185, 186, 186.1, 187, 189, 190, 192, 193, 194, 202, 204 УПК РФ:

- безопасность (ст. 164 УПК РФ) - при производстве следственных действий недопустимо применение насилия, угроз и иных незаконных мер, а равно создание опасности для жизни и здоровья участвующих в них лиц. А.А. Леви, Н.И. Майоров, М.Н. Шавшин рассматривали необходимость соответствия данному требованию как следственных действий, так и процедуры использования технических средств;

- правомочность субъектов, использующих технические средства - не все технические средства могут без ограничений применяться всеми субъектами уголовного процесса (при контроле и записи переговоров (ст. 186 УПК РФ)).

- независимость следователя (дознавателя) в принятии решения об использовании технических средств;

- допустимость использования технических средств как самим следователем, так и по его поручению (Р.С. Белкин писал, что «допустимость как принцип использования технических приемов заключается в том, что по своему характеру, содержанию эти средства и приемы должны полностью соответствовать духу и букве закона, а их применение - требованиям законности»^[134]);

- предварительное уведомление следователем (дознавателем) всех участников следственного действия об использовании технических средств;

- обязательность процессуального закрепления факта использования технических средств и полученных при их использовании результатов¹;

- научная обоснованность - использование технического средства должно осуществляться с учетом его технических характеристик, конструктивных особенностей, принципа действия и возможностей функционирования в различных условиях, то есть пользоваться признанием и отвечать современным требованиям, а также должно быть связано со значимостью получаемых при помощи него результатов для нужд уголовного судопроизводства^{[135] [136].}

Также ученными выделяются и другие принципы использования технических средств:

- экономичность. Автор разделяет мнение Г.И. Грамовича о том, что если получение сведений об определенных фактах с помощью технических средств связано с большими материальными затратами и эти сведения можно получить иным путем, то от их использования следует отказаться^[137];

- эффективность - получение результатов, соответствующих целям и задачам использования технических средств, результативность их применения^[138].

А.А. Леви отмечает наличие необходимости отразить все требования, которые должны предъявляться к техническим средствам закрепления хода и результатов следственных действий, в специальной статье УПК^[139].

- могут быть использованы органом, ведущим уголовный процесс, а также экспертом и специалистом при исполнении ими процессуальных обязанностей;

- прямо предусмотрены законом или не противоречат его нормам и принципам;

- научно состоятельны;

- обеспечивают эффективность производства по уголовному делу;

- безопасны.

Аналогичная норма содержится в ст. 137 УПК Туркменистана¹.

О допустимости использования технических средств в уголовном процессе в своих трудах рассуждают также такие ученые, как Е.А. Зайцева и А.И. Садовский^{[141] [142], В.А. Семенцов[143], И.В. Казначей и Е.Г. Кравец[144].}

Полагаем, что требования к техническим средствам предполагают под собой принципы их использования. Использование технических средств в стадии предварительного расследования должно, на наш взгляд, основываться на принципах, которые перечислены как требования к допустимым техническим средствам в процессе доказывания, так как они предусматривают особенности технических средств и результатов, полученных с помощью их использования в уголовном процессе. Однако, на наш взгляд, не стоит ограничивать использование технических средств лишь органом, ведущим уголовный процесс, а также экспертом и специалистом при исполнении ими процессуальных обязанностей. Данное обстоятельство очень важно лишь в процессе доказывания. Технические средства могут быть использованы и иными участниками уголовного судопроизводства для обеспечения прав и законных интересов, для оформления материалов уголовного дела.

Использование технических средств при производстве следственных действий должно обеспечить получение доказательств, обладающих в соответствии со ст. 88 УПК РФ свойствами относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

В.А. Лазарева выделяет четыре условия допустимости доказательств: полномочность участника уголовного процесса на проведение процессуального действия по собиранию доказательств; надежность источника доказательственной информации; соответствие закону процедуры получения сведений о подлежащих доказыванию обстоятельствах; закрепление результатов следственного действия¹. Все эти условия были указаны выше, немного в иной форме. Автор полностью согласен с В.А. Лазаревой в том, что «получение доказательства с отступлением от процедурных требований является частным случаем нарушения принципа законности»^{[145] [146] и как следствие, влечет недопустимость доказательства.}

В качестве критериев классификации форм использования технических средств в уголовном судопроизводстве выбраны наиболее разработанные в теории^[147], и на их основе предложена следующая классификация:

1. По степени обязательности использования технических средств. Деление технических средств по степени обязательности использования позволяет разделить их на обязательные и факультативные. 1. Обязательные - когда использование технических средств заменяет участие понятых, например, при осмотре места происшествия, производство которого связано с опасностью для жизни и здоровья людей (ст. 170 УПК РФ). 2. Факультативные - когда использование технических средств в ходе следственного действия является необязательным, например, использование полиграфа при допросе.

2. По целям использования. С помощью данного деления можно выделить такие классификационные элементы, как: 1. Фиксация материальной обстановки. Использование технических средств с целью сохранности вещественных доказательств и их доказательных свойств, а также с целью обеспечения возможности предоставления их в любой момент доказывания; 2. Собирание доказательств. Использование технических средств для отыскания и выявления материальных объектов, имеющих значение для дела, с целью дальнейшего их использования в процессе доказывания; ксерокопирование документов при выемке, обыске; 3. Проверка и оценка доказательств. Предварительное и последующие исследования; 4. Предъявление участникам процесса. Например, демонстрация записи допроса (ст. 189 УПК РФ), прослушивание записей и переговоров (ст. 186 УПК РФ), ознакомление потерпевшего и обвиняемого с материалами уголовного дела (ст. ст. 216, 217 УПК РФ) и др.; 5. Получение ориентирующей информации. Например, при использовании полиграфа; 6. Обеспечение аудио- и видео-связи (контакта) в режиме реального времени. Например, использование систем видеоконференцсвязи.

3. По особенностям процессуальной формы производства

следственного действия технические средства можно разделить на такие, которые производятся: 1. а) с обязательным участием специалиста (использование полиграфа в целях достоверности сообщаемой человеком информации) и б) без его участия или с его участием по усмотрению следователя (дознавателя); 2. а) лицом одного пола с иными участниками (освидетельствование, личный обыск) и б) любыми лицами в предусмотренном порядке; 3. а) по судебному решению (контроль и запись переговоров, получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами) и б) без судебного решения.

В качестве выводов по данному параграфу, хочется отметить, что в настоящее время в УПК РФ необходимо внести правовую норму с указанием принципов использования технических средств, обеспечивающих охрану государственных и общественных интересов при неукоснительном соблюдении прав и свобод человека и гражданина. Думается, что с учетом использования в УПК РФ термина «технические средства» необходимо законодательно закрепить критерии допустимости их использования. Можно было бы взять за основу модель правовой нормы из УПК Казахстана, который закрепил требования к научно-техническим средствам в ст. 129, с рядом изменений, и дополнить УПК РФ статьей 85.1 в следующем виде: «Использование технических средств признается допустимым, если они:

- предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством или не противоречат его нормам и принципам;

- научно обоснованы;

- способствуют обеспечению объективности и соблюдению процессуальных сроков;

- не представляют угрозы для жизни и здоровья граждан».