§ 4. Объекты правоотношений в сфере наложения ареста на имущество

Для защиты имущественных прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ), и в соответствии c положениями ст. 52 Конституции РФ в части реализации обязательств государства по обеспечению возмещения потерпевшим вреда, причиненного преступлением, необходимо в ходе предварительного расследования установить кому принадлежит имущество, подлежащее аресту, либо определить его преступное происхождение.

Как показывает следственная и судебная практика, применение данной меры наиболее характерно для предварительного следствия, а надлежащая правовая регламентация деятельности следователя и единообразное понимание правовых предписаний служат гарантией защиты имущественных прав граждан и обеспечения предусмотренных в ч. 1 ст. 115 УПК РФ результатов разрешения уголовного дела по существу¹.

При производстве предварительного следствия после возбуждения уголовного дела доказательства фактического приобретения и пользования имуществом следователь получает в ходе проведения допросов свидетелей, подозреваемого (обвиняемого), а также путем истребования в соответствующих организациях информации о доходах подозреваемого, обвиняемого.

Исследуя вопрос об объектах правоотношений в сфере наложения ареста на имущество, следователю, в первую очередь, необходимо владеть информацией, в каких органах можно получить сведения об имуществе, подлежащем аресту:

• в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр)^{[127] [128] (сведения об имеющихся правах на недвижимое имущество и сделках с ним, а также об участии в долевом строительстве[129]);}

• в Федеральной налоговой службе (ФНС России)^[130] (сведения о зарегистрированных юридических лицах и индивидуальных предпринимателях);

• в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации¹ (сведения о зарегистрированных транспортных средствах (с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб.

• в Федеральной службе по финансовому мониторингу^{[131] [132] (сведения об операциях (сделках) с денежными средствами или иным имуществом физических или юридических лиц[133]);}

• в банках и кредитных организациях^[134] (сведения о банковских операциях и других сделках в рублях и в иностранной валюте, предоставленных в аренду физическим и юридическим лицам специальных помещений или находящихся в них сейфов для хранения документов и ценностей);

• у нотариусов, занимающихся частной практикой, и уполномоченных на совершение нотариальных действий должностных лиц^[135] (сведения (документы) о совершенных нотариальных действиях);

• в подразделениях федерального органа исполнительной власти - Росгвардии (сведения о зарегистрированном оружии и его коллекциях¹);

• в Национальном центральном бюро Интерпола^{[136] [137] (сведения из других государств о сбыте похищенного имущества[138]).}

Следует учитывать, что сведения, составляющие банковскую тайну, в том числе об открытии физическими и юридическими лицами счетов в банках и о движении денежных средств по ним, могут быть получены от правоохранительных органов иностранных государств - членов Интерпола только после рассмотрения соответствующим органом юстиции, прокуратуры или судом иностранного государства официального обращения (международного следственного поручения по уголовному делу) Генеральной прокуратуры Российской Федерации, копия которого может быть передана по каналам Интерпола.

Предметы, обладающие исторической, культурной, художественной или научной ценностью, снимаются с торгов в тех случаях, когда имеется достоверная информация о том, что они похищены с территории Российской Федерации и подлежат продаже за границей. Для снятия указанных предметов с торгов, правомочные органы Российской Федерации направляют запрос в НЦБ Интерпола.

Перечислив органы, в которых следователь может получить информацию о имуществе, подлежащем аресту, и уяснив их компетенцию по указанным вопросам, необходимо предметно исследовать, какое конкретно имущество

является объектом правоотношений при наложении на него ареста.

Говоря об особенностях наложения ареста на имущество в зависимости от его вида, можно выделить несколько групп: 1) арест недвижимого имущества; 2) наложение ареста на денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях; 3) наложение ареста на ценные бумаги.

В первую очередь, необходимо отметить, что в 2015 году Федеральным законом от 29.06.2015 № 190-ФЗ^[139] в УК РФ и УПК РФ были внесены значительные изменения ряда положений в сфере наложения ареста на имущество, вследствие чего актуальность для исследования приобрели ряд вопросов, непосредственно связанных с обеспечением законности, и обоснованности применения следователем данной меры процессуального принуждения.

Изменения, связанные с наложением ареста на имущество, коснулись и основных понятий, используемых в УПК РФ. На законодательном уровне сформулировано понятие «имущество». В соответствии с п. 13¹ ст. 5 УПК РФ имуществом являются любые вещи, включая наличные денежные средства и документарные ценные бумаги; безналичные денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах в банках и иных кредитных организациях; бездокументарные ценные бумаги, права на которые учитываются в реестре владельцев бездокументарных ценных бумаг или депозитарии; имущественные права, включая права требования и исключительные права. Тем не менее из содержания понятия имущество усматривается, что не все виды имущества представлены исчерпывающим образом. Например, исходя из содержания п. 131 ст. 5 УПК РФ следует, что к имуществу, в частности, отнесены бездокументарные ценные бумаги, в то время как в ч. 1 ст. 116 УПК РФ (особенности порядка наложения ареста на ценные бумаги) речь идет о ценных бумагах либо их сертификатах, то есть о более широком подходе к пониманию категории «ценные бумаги».

Так, рассматривая первую группу имущества, необходимо сделать акцент на то, что в России указание о наложении ареста на недвижимость предусмотрено лишь в ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 21.06.1997 № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»¹. В соответствии с положениями указанного закона недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, которая осуществляется на территории регистрационного округа по месту нахождения недвижимого имущества.

Для получения сведений кому принадлежит недвижимость и о переходе от одного лица к другому прав на эту недвижимость правоохранительные органы направляют соответствующие запросы в учреждения по регистрации прав на недвижимое имущество. После наложения ареста на имущество, для обеспечения запрета производить любые регистрационные действия с указанными объектами недвижимости, в обязанность следователь входит направление заверенной копии судебного решения о производстве данной меры процессуального принуждения в вышеуказанное учреждение, но не позднее трехдневного срока.

Заслуживает внимания то обстоятельство, что при изучении данного вопроса на практике были выявлены определенные трудности, связанные с арестом данного вида имущества.

Одновременно, при изучении нами практической стороны наложения ареста на имущество большинство опрошенных сотрудников органов предварительного расследования (44,7%) накладывали арест именно на недвижимое имущество^{[140] [141].}

Однако, несмотря на определенные трудности наложения ареста на недвижимое имущество, при соблюдении всех правил составления процессуальных документов есть и положительная практика наложения ареста на данный вид имущества. Так, в Центральный районный суд г. Читы с ходатайством о наложении ареста на недвижимое имущество, которое принадлежало учредителям организации «А» обратился следователь, в котором указал, что в ходе расследования уголовного дела, возбужденного по ч.

Таким образом, следователю необходимо исходить из определенной последовательности действий по применению меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на недвижимое имущество, для предотвращения его переоформления на других лиц.

Вторую группу имущества, которое подлежит аресту, составляют принадлежащие подозреваемому, обвиняемому денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях (ч. 7 ст. 115 УПК РФ). При изучении нами практической стороны наложения ареста на денежные средства и иные ценности, необходимо отметить, что всего лишь 12% опрошенных сотрудников органов предварительного расследования накладывали арест на указанное имущество¹. Это свидетельствует о том, что на практике наложение ареста на денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях зависит от успешного решения целого ряда проблем.

Так, Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в ч. 1 ст. 26 закрепляет положение, в котором указана гарантия тайны об операциях, о вкладах и счетах граждан и корреспондентов, которые подлежат обязательному страхованию^{[143] [144].}

Еще на этапе возбуждения уголовного дела, направляя запрос в банки и иные кредитные организации в целях уточнения наличия у подозреваемого, обвиняемого расчетного счета (вклада) государство вторгается в частную жизнь указанных лиц. В свою очередь, в соответствии с ч. 7 ст. 115 УПК РФ руководители банков и иных кредитных организаций обязаны предоставить информацию об этих денежных средствах и иных ценностях по запросу суда, а также следователя на основании судебного решения. Однако каким образом предоставляются данные сведения в законе не указано, что значительно затрудняет положение руководителя банка или руководителя иной кредитной организации, ставя перед ним неразрешимую задачу о предоставлении всей имеющейся информации не только лиц, в отношении которых возбуждено уголовное дело, но и тех, кто не имеет к нему никакого отношения. Следовательно, на наш взгляд, в УПК РФ необходимо прописать какую именно информацию вправе получить следователь, что не повлечет за собой ущемления прав иных лиц^[145]. В запросе необходимо указывать данные о том, кто является руководителем банка или иной кредитной организации, основания для предоставления информации, а также необходимые сведения, в которых содержится информация о вкладах и счетах граждан.

Цель запроса в кредитную организацию (как правило, банк) о предоставлении сведений, заключается в получении полной и достоверной информации о денежных средствах и иных товарно-материальных ценностях, находящихся на счетах и вкладах. Значение такого запроса сложно переоценить, поскольку о ходатайство перед судом о наложении ареста на имущество, само постановление о применении указанной меры процессуального принуждения, составляются исходя из сведений, указанных в ответе кредитной организации на запрос. Таким образом, полученная в результате такого запроса информация влияет на определение законности и целесообразности наложения ареста на денежные средства и иные ценности.

При составлении постановления о наложении ареста на имущество особое внимание необходимо также уделить и сумме, на которую необходимо наложить арест, что в действующем УПК РФ фактически не регламентировано. Так, ч. 7 ст. 115 УПК РФ устанавливает только лишь то, что операции по арестованному счету прекращаются полностью или частично в пределах денежных средств и иных ценностей, на которые наложен арест. Указанная трактовка не позволяет сделать вывод о том, что арест имущества должен осуществляться на конкретную сумму. На наш взгляд, как мы это указывали ранее, при рассмотрении вопроса о размере имущества, необходимо указывать конкретную сумму или сумму, соответствующую заявленному гражданскому иску, что следует отнести и к аресту денежных средств, иных ценностей, находящихся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях^[146].

Таким образом, операции с денежными средствами на счетах, за исключением сумм на которые наложен арест, продолжаются, что не в полной мере решает поставленные перед следствием задачи по возмещению вреда, причиненного преступлением и не препятствуют продолжению незаконной деятельности фиктивных организаций.

Возможно, применение запрета на проведение расходных операций по расчетным счетам фиктивных организаций позволило бы обеспечить более эффективное исполнение приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, и одновременно пресечь дальнейшее использование фиктивной организации при совершении преступлений, так как лишит возможности использовать денежные средства, поступающие на расчетный счет данной организации^[147].

Так, в связи с отсутствием в уголовно-процессуальном законе прямого указания суммы, на которую возможно наложение ареста, автором обосновывается вывод о необходимости указания следователем в постановлении о наложении ареста на имущество конкретной суммы или суммы, соответствующей заявленному гражданскому иску, учитывая то обстоятельство, что стоимость имущества, на которое может быть наложен арест, не должна превышать суммы требования, заявленного в гражданском иске. Закрепление в действующем законодательстве (ч. 7 ст. 115 УПК РФ) данного правового требования лишь применительно к операциям по арестованному счету в части необходимости их прекращения полностью или частично в пределах денежных средств и иных ценностей, на которые наложен арест, не позволяет сформировать правоприменительного понимания требования уголовно-процессуального закона о необходимости наложения

ареста на конкретную сумму.

Делая вывод из вышеизложенного автором предлагается внести в УПК РФ следующие изменения и дополнения:

• часть восьмую статьи 115 УПК РФ дополнить и изложить в следующей редакции:

«8. При наложении ареста на денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях в протоколе указывается конкретная сумма, подлежащая аресту, но не менее суммы требования, заявленного в гражданском иске».

Рассматривая далее наложение ареста на денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях, заслуживает внимания и то обстоятельство, что следователю рационально обратиться с требованием к руководителям банков и иных кредитных организаций о передачи сведений, когда на счет, на который наложен арест, поступят какие-либо иные средства, подлежащие аресту, в случаях нехватки средств для обеспечения цели наложения ареста на имущество, предусмотренной ч. 1 ст. 115 УПК РФ. Однако такой порядок действий следователя будет занимать значительный временной промежуток, что снижает эффективность расследования. Диссертант согласен с позицией тех авторов, которые предлагают внести изменения в законодательство, позволяющие блокировать счета таким образом, чтобы суммы, которые поступили на указанный счет, арестовывались автоматически, вплоть до суммы указанной в решении суда^[148], однако без лишения права владельца пользоваться той суммой, которая не подлежит аресту.

В случаях наложения ареста на денежные средства данные средства исключаются из гражданского оборота на определенный период времени, то есть ограничивается право лица как собственника по распоряжению ими. Также при наложении ареста на денежные средства банком прекращаются любые расходные операции по счету в рамках арестованной суммы. Закрытие банком счета, на котором находятся арестованные денежные средства, однако не допускается.

Относительно данного порядка наложения ареста на денежные средства, автор солидарен с рассуждением И.Б. Тутынина, который полагает, что столь значительные ограничения приведут к причинению большого вреда кругу лиц, в том числе и государству, так как будет отсутствовать какое-либо исключение для ареста денежных средств, даже если эти суммы являются обязательными к выплате, будь то пенсия, заработная плата и другие обязательные выплаты¹.

В контексте настоящего исследования представляет интерес вопрос о наложении ареста на «цифровые деньги» или, так называемые, криптовалюты, возникновение которых обусловлено развитием информационных технологий и ростом объема финансовых транзакций между участниками гражданского товарооборота. В своей сущности, криптовалюта является таким же товаром, как и любые деньги, что, потенциально, предоставляет возможность наложения ареста на них. Однако, такая возможность сопряжена с рядом особенностей и проблем, классифицировать которые можно по двум основным группам, условно обозначенных нами как: 1) технологическая и 2) юридическая.

Эксплицируя первую группу, прежде всего, необходимо ответить на вопрос о том, что представляет собой криптовалюта? В справочной литературе криптовалюта (от греч. kryptos - тайный, скрытый) обычно определяется как «расчетная единица, право собственности на которую, а также все перемещения которой фиксируются в зашифрованной, децентрализованной базе данных»^{[149] [150] - blockchain[151]. Алгоритмы шифрования («хэширования») технологии «блокчейн», делают невозможными кражу данных, мошенничество или иные правонарушения, связанные с нарушением имущественных прав, а также позволяют скрыть финансовые операции, номера счетов и личности сторон транзакции (контрагентов). Кроме того, «блокчейн» не позволяет отменить финансовую операцию в ретроспективном порядке. Таким образом, существует ряд технических сложностей при наложении ареста на криптовалюту, которые связаны с выявлением самого факта их наличия у подозреваемого (обвиняемого) или лица, несущего материальную ответственность за их действия, цифрового счета, данных по произведенным транзакциям, получением доступа к цифровому кошельку.}

Вторая, юридическая, группа проблем обусловлена неопределенностью в юридической регламентации общественных отношений, связанных с цифровыми финансовыми активами. Правовой статус криптовалюты по- прежнему не определен в законодательстве, что, несомненно, препятствует их единообразной юридической квалификации и толкованию как правоохранительными, так и другими государственными юрисдикционными органами. В настоящее время Министерство финансов предложило проект Федерального закона «О цифровых финансовых активах»^[152], которому предстоит внести ясность в вопрос правового регулирования криптовалюты. В соответствии с проектом, цифровые финансовые активы, к числу которых относятся криптовалюты, не являются законным средством платежа на территории Российской Федерации. Однако, допустима их экстернализация в форме токенов-жетонов, материальных носителей, которая снимает с повестки указанную выше, первую, группу проблем, относящихся к наложению ареста на криптовалюты.

Таким образом, в настоящее время, особенности наложения ареста на криптовалюты обусловлены комплексом проблем, как технического, так и юридического характера. В свою очередь, первые, сопряжены с цифровой технологией криптовалюты, а вторые - с отсутствием нормативных правовых актов, регулирующих общественные отношения, связанные с цифровыми финансовыми активами.

Далее, рассматривая третью группу имущества, на которое может быть наложен арест, необходимо обратить внимание, что на практике рассмотрение вопроса о наложении ареста на ценные бумаги, вызывает ряд вопросов, которые, на наш взгляд, требуют детального изучения. При изучении практической стороны наложения ареста на ценные бумаги, диссертант отмечает, что опрошенные сотрудники органов предварительного

расследования меньше всего накладывали арест на указанное имущество (2,6%)¹. Это свидетельствует о том, что институт наложения ареста на ценные бумаги является недостаточно изученным и сложным в правопонимании. Для его реализации следователю необходимо знать основы законодательства Российской Федерации о рынке ценных бумаг, а также ряд иных нормативных правовых актов, связанных с ценными бумагами.

Ценной бумагой принято считать «документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов

имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении»^{[153] [154]. В соответствии с гражданским законодательством к ценным бумагам относят значительное количество документов. Согласно действующему законодательству к каждому виду ценных бумаг должны соответствовать их реквизиты, определенная форма, а также своя специфика осуществления операций, учета ценных бумаг и их хранения и другие требования.}

Особенности наложения ареста на ценные бумаги закреплены в ст. 116 УПК РФ, в которой говорится, что арест осуществляется в целях обеспечения возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104¹ УК РФ, либо в целях обеспечения возмещения вреда, причиненного преступлением, либо в целях обеспечения исполнения наказания в виде штрафа арест на ценные бумаги либо их сертификаты. Арест накладывается по месту нахождения имущества либо по месту учета прав владельца ценных бумаг с соблюдением требований по наложению ареста на имущество.

Не подлежат аресту ценные бумаги на предъявителя, находящиеся у добросовестного приобретателя (ч. 2 ст. 116 УПК РФ). В ч. 3 ст. 116 УПК РФ указаны сведения, которые необходимо фиксировать в протоколе о наложении ареста на ценные бумаги. Таким образом, основанием наложения ареста на ценные бумаги является наличие достаточных данных, указанных в ч. 1 ст. 116 УПК РФ. Г лавным условием при наложении ареста на ценные бумаги является установление собственника или владельца ценной бумаги, подлежащей аресту. Следователю необходимо установить владельца ценных бумаг на предъявителя в соответствии с общими правилами доказывания¹.

Заслуживает внимания и то обстоятельство, что в ст. 116 УПК РФ говорится и о наложении ареста на сертификаты ценных бумаг. Однако, когда речь идет о сертификате, удостоверяющем права на указанные в нем ценные бумаги, например, о сертификате акций, то арест должен быть наложен как на сертификат, так и на сами акции, которыми владеет подозреваемый (обвиняемый), и наоборот, арест акций предполагает наложение ареста на соответствующий сертификат^{[155] [156].}

При наложении ареста на ценные бумаги рационально, на наш взгляд, приглашение специалиста, который имеет определенные знания, так или иначе связанные рынком ценных бумаг. Основной задачей специалиста является помощь следователю в определении рыночной стоимости ценных бумаг, подлежащих аресту. Необходимо иметь ввиду, что в некоторых случаях реальная цена не соответствует номинальной стоимости акций, а для следователя вопрос об определении стоимости ценных бумаг является несколько затруднительным.

Более подробно вопрос о порядке наложения ареста на ценные бумаги в уголовном судопроизводстве будет рассмотрен в 3 параграфе 2 главы диссертации.

Одновременно следует отметить, что установление имущества, подлежащего аресту, а также определение его преступного происхождения зависит от успешного решения целого ряда проблем.

Так, в соответствии со ст. 82 и ст. 115 УПК РФ при наложении ареста на имущество юридическое основание приобретения, владения, пользования и распоряжения таким имуществом не имеет значения, если будет установлено, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого или обвиняемого. Исходя из этого, любое имущество, полученное указанными лицами преступным путем, в независимости находится оно на данный момент в их собственности или передано на хранение, или во временное пользование другим лицам, должно быть арестовано и изъято.

Закон регламентирует наложение ареста и на имущество других лиц, которые не знали или не могли знать, что приобретенное имущество может быть получено преступным путем, а также каким способом - возмездно или безвозмездно приобретено такое имущество у подозреваемого (обвиняемого). При этом согласно ст. 302 ГК РФ добросовестный приобретатель имеет право отстаивать свои права и законные интересы в порядке гражданского судопроизводства.

Заслуживает внимания и то обстоятельство, что арест может быть наложен и на общее имущество обвиняемого, которым он владеет совместно с родителями, детьми, и другими лицами. Вопрос об определении доли обвиняемого в общем имуществе возлагается не на следователя, а разрешается в порядке гражданского судопроизводства. Вместе с тем, перед наложением ареста на имущество следователю в ходе допроса целесообразно уточнить у подозреваемого (обвиняемого) существует ли между супругами брачный контракт, а при составлении постановления о возбуждении ходатайства о применении данной меры процессуального принуждения необходимо указать, что арест налагается на имущество подозреваемого (обвиняемого), а не на имущество второго супруга.

Однако, в судебной практике имеют место факты, когда арест накладывается на имущество супруга (супруги) подозреваемого (обвиняемого)¹. При этом следователю необходимо установить достаточные основания, которые подтверждают, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия или иного средства совершения преступления, либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации) (ч. 3 ст. 115 УПК РФ). В свою очередь, суду необходимо изучить личность собственника этого имущества и удостовериться в том, что данное имущество приобретено на денежные средства, добытые преступным путем, иначе наложение ареста на имущество будет являться незаконным. Если же приговором суда будет установлено, что имущество приобретено супругом (супругой) на личные денежные средства, то ходатайство следователя о наложении ареста на такое имущество не подлежит удовлетворению^{[157] [158].}

Одновременно следует отметить, что на практике работа правоохранительных органов по установлению похищенного имущества и обеспечению его сохранности не всегда эффективно организована. Не всегда устанавливаются каналы перемещения похищенного или изъятого из оборота имущества, денежных средств, ценных бумаг, не во всех случаях пересекаются действия по легализации преступных доходов, мероприятия по определению имущественного состояния подозреваемых лиц, их родственников и близких людей проводятся поверхностно, сделки и регистрационные действия с похищенным имуществом порой не фиксируются.

Указанные недостатки в организации расследования не только влекут за собой длительность сроков получения информации в ходе следствия, но и предоставляют подозреваемым лицам возможность скрыть принадлежащее им имущество и распорядиться денежными средствами на расчетных счетах в банковских учреждениях до момента принятия в ходе следствия мер обеспечительного характера¹.

В юридической литературе справедливо отмечается, что в практике расследования хищений и иных преступлений в сфере экономической деятельности нередко возникают вопросы, связанные с наложением ареста на счета юридических лиц при наличии сведений о нахождении на этих счетах средств, принадлежащих подозреваемым или обвиняемым^{[159] [160] [161]. В этом случае на следователя возлагается обязанность установить и доказать совокупность обстоятельств, позволяющих разграничить средства юридического и физического лица, что на практике вызывает определенные сложности.}

В целях надлежащей организации деятельности следователя по применению наложения ареста на имущество, также следует учитывать то обстоятельство, что стоимость имущества, на которое может быть наложен арест, не должна превышать суммы требования, заявленного в гражданском иске, на что обращал особое внимание Конституционный Суд Российской Федерации¹. В этой связи закономерно возникает вопрос об определении стоимости имущества, в постановлении следователя о возбуждении перед судом соответствующего ходатайства. Принимая во внимание, что в описательно-мотивировочной части данного постановления следователю надлежит указать обеспечивается ли гражданский иск стоимостью подлежащего аресту имущества, вопрос о ее установлении приобретает особую актуальность^{[162] [163].}

Однако, с учетом отсутствия единых финансовых показателей по оценке различного движимого и недвижимого имущества в регионах России, выход из создавшейся ситуации ученые-процессуалисты видят определение стоимости подлежащего аресту имущества, исходя из средних рыночных цен в соответствующем регионе^[164]. В связи с этим представляется очевидной необходимость конкретизации процедуры оценки имущества и определение в этих целях надлежащего компетентного органа, что позволило бы следователю в значительной степени оптимизировать деятельность по применению указанной меры процессуального принуждения.

Надлежит учитывать то обстоятельство, что арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации¹, не может быть обращено взыскание (ч. 4 ст. 115 УПК РФ), к которому относятся: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда и др.

Так, представляет интерес изучение вопроса о том, что взыскание не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина- должника и членов его семьи, совместно с ним проживающих, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением (ч. 1 ст. 446 ГПК РФ). Вместе с тем следует учитывать, что доходы от криминальной деятельности зачастую вкладываются в ценное имущество, особенно в недвижимость^{[165] [166]. На имеющиеся недостатки положений ч. 1. ст. 446 ГПК РФ указывал и Конституционный Суд Российской Федерации *, отмечая, что положение абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ не содержит ориентиров для определения уровня обеспеченности жильем как разумно достаточного, что в настоящее время, в условиях развивающегося рынка жилья и изменения структуры жилищного фонда, может приводить к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с гражданами-должниками, а следовательно, нарушать баланс конституционно защищаемых интересов.}

Отсутствие соответствующих ориентиров, а следовательно, возможности дифференцированного подхода при применении имущественного

(исполнительского) иммунитета в отношении жилого помещения,

принадлежащего на праве собственности гражданину-должнику и являющегося для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не позволяет обратить взыскание по исполнительным документам на такие жилые помещения, размеры которых могут значительно превышать средние показатели, а стоимость может быть достаточной для удовлетворения имущественных притязаний взыскателя без вреда для существа конституционного права на жилище гражданина-должника и членов его семьи^{[167] [168].}

Изложенное свидетельствует о назревшей необходимости совершенствования правовой регламентации оснований для решения вопроса о том, какое жилое помещение следует признавать единственным пригодным для проживания, учитывая все характеристики соответствующего объекта недвижимости, которые не будут превышать уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности подозреваемого (обвиняемого), членов его семьи в жилье, сохраняя при этом гарантии жилищных условий,

необходимых для нормального существования^[169].

Таким образом, наложение ареста на недвижимое имущество, ценные бумаги, а также на денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях, требует от следователя значительного объема различных юридических знаний по разным отраслям науки, что в свою очередь вызывает существенные затраты сил и средств. В свою очередь требует совершенствования и нормативная правовая база, регулирующая объектный состав правоотношений, возникающих в процессе наложения ареста на имущество.