§З.Особешюсти приостановления производства по гражданскому делу в кассационной, надзорной инстанции и при производстве по вновь открывшимся обстоятельствам.

Производство по гражданскому делу может быть приостановлено как по исковым делам, так и по делам особого производства, и по делам, возникающих из публичных правоотношений. Приостановление возможно и на различных стадиях гражданского судопроизводства (кроме стадии возбуждения процесса), то есть, в том числе на стадии пересмотра в апелляционном, кассационном, надзорном порядке и на стадии пересмотра вступивших в законную силу решений, определений по вновь открывшимся обстоятельствам.

Приостановление производства по гражданскому делу в суде первой инстанции, как правило, не вызывает проблем. Суд, рассматривая дело по существу, при возникновении указанных в законе обстоятельств, препятствующих цельнейшему рассмотрению и разрешению дела, приостанавливает производство в силу возложенной на него обязанности (ст.215 ГПК РФ) или исходя из целесообразности приостановления (ст.216 ГПК РФ).

C 7 августа 2000 года, в гражданское процессуальное право, был введен институт апелляции, хорошо известный в отечественном гражданском процессе до 1917 года. Обусловлено это было введением института т мировых судей в систему судов общей юрисдикции.^[67]Однако и на данной стадии возможность приостановления производства по гражданскому делу не вызывает каких-либо затруднений. Повторное рассмотрение в вышестоящей судебной инстанции - районном суде, как апелляционной инстанции происходит по правилам рассмотрения в суде

первой инстанции, то есть в том же объеме и с тем же составом лиц, участвующих в деле.

Кроме того, в данном производстве законодатель не ограничивает возможность суда в исследовании новых доказательств и установление новых фактов (ст. 327 ГПК РФ).

I Io нельзя исключать, что обстоятельства служащие основанием для приостановления производства по гражданскому делу возникнут или станут очевидными на стадии пересмотра дела в кассационном, надзорном порядке или в производстве по вновь открывшимся обстоятельствам.

При рассмотрении кассационной жалобы или представления прокурора, законодатель предусмотрел возможное отложение разбирательства дела (ст.354 ГПК РФ), прекращение производства по делу и оставление заявления без рассмотрения по основаниям предусмотренными статьями 220 и 222 ГПК РФ (cτ.365ΓΠK РФ). В то же время не решенным остается вопрос о возможности приостановления производства по гражданскому делу на указанной стадии. <

Стороны имеют право на устранение судебных ошибок. Это является также их правом на судебную защиту и представляет собой одну из важнейших задач гражданского судопроизводства¹.

Закон ограничивает пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции доводами, изложенными в кассационной жалобе или представлении. Исследование новых обстоятельств имеющих значение для дела и дополнительно представленных доказательств в суде кассационной инстанции возможно лишь при условии признания судом невозможности представления их в суд

первой инстанции (ст.347 ГПК РФ) (например, суд первой инстанции незаконно отказал в исследовании этих доказательств)^[68][69].

Полное исследование всех существенных обстоятельств дела является важнейшей предпосылкой правильного разрешения спора, необходимым условием вынесения судом обоснованного решения . Суд должен проделать многогранную работу, связанную с выяснением всех обстоятельств дела, не ограничиваясь при этом лишь материалами, предоставленными сторонами. Если это представляет определенные трудности для суда первой инстанции, то еще большие трудности представляет указанное обстоятельство для суда кассационной инстанции, действующего в иных процессуальных условиях и не располагающего теми процессуальными средствами, какими располагает суд первой инстанции^[70].

При поступлении дела в кассационную инстанцию, прежде всего, подлежит проверке полнота установления всех существенных обстоятельств по делу судом первой инстанции, и в случае неполноты исследования фактической стороны, необходимо возвратить дело в суд первой инстанции^[71].

Зачастую в кассационных жалобах (представлениях) делается ссылка на не исследованность определенных обстоятельств, указываются определенные факты не проверенные судом. И, конечно кассатор считает указанные факты существенными. Однако суд признает существенными факторами лишь те, от которых зависит исход

дела^[72]. К примеру, суд первой инстанции не назначил необходимую для дела долгосрочную экспертизу и ходатайств сторон о ее проведении не поступало, а вышестоящий суд признает необходимость проведения такой экспертизы. Как в таких случаях должен поступить суд кассационной инстанции? Самостоятельно приостановить производство или отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение? Целесообразнее, на наш взгляд, было бы направить дело на новое рассмотрение, так как главными функциями суда второй инстанции является не рассмотрение дела по существу, а проверка законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Заключение эксперта, как известно, является одним из процессуальных средств установления фактов при помощи и содействии лиц, обладающих специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла. Для этой цели судом привлекаются люди, обладающие специальным познаниями, перед которыми ставятся определенные вопросы, причем в формировании этих вопросов могут принимать участие и лица, участвующие в деле. Эксперты, при этом, имеют право и должны знакомится с обстоятельствами дела, и после дачи заключения они могут быть подвергнуты допросу при условиях, гарантирующих достоверность сообщаемых сведений.

Изложенные факты свидетельствуют о том, что назначение и проведение экспертизы возможно только в суде первой инстанции, и все процессуальные действия суда и лиц, участвующих в деле также являются характерными для производства суда первой инстанции^[73]. Следовательно, ходатайство сторон или других участвующих в деле лиц о назначении экспертизы суд кассационной инстанции удовлетворять не

должен^[74].

C другой стороны, статьи 347 и 358 ГПК РФ содержат правило, согласно которому, суд кассационной инстанции вправе оценивать и исследовать дополнительно представленные доказательства, «если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции». На это же указывает Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 24 августа 1982 г. N 3 "О применении судами Российской Федерации законодательства, регулирующего рассмотрение гражданских дел в кассационной инстанции": «Проверяя законность и обоснованность решения, суд кассационной инстанции вправе исследовать новые доказательства и устанавливать новые факты. При этом необходимо учитывать, что вновь представленные доказательства могут быть исследованы, если суд кассационной инстанции признает, что они не могли быть представлены в суд первой инстанции (например, суд первой инстанции незаконно отказал в исследовании этих доказательств)»^[75].

Таким образом, ГПК наделяет кассационную инстанцию следующими правами:

JИсследовать новые доказательства, в том числе и свидетельские показания и назначать экспертизу;

JУстанавливать новые факты, имеющие значение для дела;

У Самостоятельно исследовать новые доказательства^[76].

Поэтому, если суд кассационной инстанции установит, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции необоснованно отказал лицу в исследовании доказательств, которые могли повлиять на исход дела (необоснованно отказал в проведении экспертизы, направлении судебного поручения и т.д.), суд второй инстанции должен исследовать новые доказательства, в порядке установленном для суда первой инстанции (п.З ст.358 ГПК РФ).

Таким образом, вопрос о приостановлении производства в суде кассационной инстанции по указанным основаниям решается двояко. А именно, если при рассмотрении дела кассационный суд придет к выводу, что суд первой инстанции неполно и невнимательно исследовал существенные обстоятельства или попросту проигнорировал их значимость, например, не назначил проведение экспертизы, когда необходимость ее проведения являлась очевидной, он отменяет решение суда первой инстанции и направляет дело на новое рассмотрение.

Необходимость затребования новых доказательств у суда второй инстанции может возникнуть лишь в случае неполного исследования обстоятельств дела судом первой инстанции, невнимательного изучения существенных материалов, а сам факт признания дела невыясненным, необоснованным является основанием для отмены решения и направления дела на новое рассмотрение. Затребовать дополнительные доказательства суд второй инстанции не должен, поскольку он не рассматривает дело по существу.

В свою очередь, - как еще справедливо заметила Л.Ф. Лесницкая,- признание за судом второй инстанции права истребовать доказательства по своей инициативе привело бы лишь к ненужной волоките¹, а это противоречит целям правосудия.

Но закон допускает исключение - когда будет установлено, что суд первой инстанции незаконно отказал в удовлетворении ходатайства одной из сторон в проведении экспертизы или направлении судебного поручения, суд второй инстанции вправе исследовать новые доказательства, то есть назначать проведение экспертизы или направлять судебные поручения, и соответственно, приостановить в связи с этим производство.

Таким образом, законодатель не исключает возможности направления судебного поручения или проведения экспертизы в стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции и приостановления по данным основаниям производства по делу.

Итак, приостановление производства в суде кассационной инстанции в связи с назначением экспертизы, направления судебного поручения возможно, но нежелательно, так как исследование существенных для дела обстоятельств является одной из функций суда первой инстанции, позволяющей более полно рассмотреть дело по существу.

Аналогичная ситуация происходит в случае назначения органом опеки и попечительства обследования условий жизни усыновителей по делу об усыновлении (удочерении) и другим делам, затрагивающим права и законные интересы детей. Исследование указанных обстоятельств и приостановление в связи с этим производства по делу, в таком случае, должно производится судом первой инстанции, так как именно на стадии судебного разбирательства суд исследует все необходимые обстоятельства по гражданскому делу.

условия жизни, как несовершеннолетнего, так и истца, ответчика по делу, а не только тех, кто претендует на его воспитание.

Обследование условий жизни, как правило, включает изучение материального обеспечения, бытовых и жилищных условий соответствующих лиц и является обязательным по определенной категории дел¹. Все это занимает, достаточно длительный промежуток времени, а само действие направлено на более полное исследование всех существенных обстоятельств по делу. Поэтому, на наш взгляд, вышестоящий суд, установив, что суд первой инстанции не произвел такого обследования, должен отменить такое решение и направить дело на новое рассмотрение.

Нельзя исключить, что при рассмотрении кассационной жалобы суд второй инстанции может установить факт неизвестности места пребывания ответчика. В такой ситуации, если это предусмотрено законом (ст. 120 ГПК РФ) возможно объявление розыска ответчика. Однако на данной стадии гражданского судопроизводства делать это, по нашему мнению, не целесообразно. Как уже было отмечено, основной, главной задачей и одновременно обязанностью суда кассационной инстанции является проверка законности и обоснованности судебных постановлений вынесенных судом первой инстанции. Рассматриваемая стадия предполагает наиболее быстрый и доступный способ такой проверки. Поэтому приостановить производство в связи с объявлением розыска ответчика противоречило бы задачам, поставленным законодателем перед судом второй инстанции.

Кроме того, статья 437 ГПК предусматривает право судьи приостановить исполнительное производство, в связи с розыском должника. При данных обстоятельствах это позволит сократить время

’Королев Ю.А. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации - M.: "Юридический Дом "Юстицинформ", 2003

рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, избежать ненужной волокиты, быстрее перейти к следующей стадии гражданского процесса.

Что касается основания приостановления производства по гражданскому делу в связи с невозможностью рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, то, по нашему мнении, суд кассационной инстанции может приостановить производство по делу, если указанные обстоятельства возникли после подачи кассационной жалобы.

Если же в ходе кассационного разбирательства будет установлено, что данное обстоятельство возникло при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции, однако районный суд, по каким либо причинам не приостановил производство по данному основанию, суд кассационной инстанции направляет дело на новое рассмотрение, на основании неполного выяснения обстоятельств имеющих значение для дела и нарушения норм процессуального права (ст.215 ГПК устанавливает обязанность суда приостановить производство по делу по указанному основанию). Соответствующие указания обязательны для суда первой инстанции (ст. 369 ГПК РФ). Причина необходимости приостановления в данном случае состоит в том, что решение по другому делу, рассматриваемому в гражданском, административном или уголовном производстве имеет преюдициальное значение и от его разрешения зависит разрешение конкретного гражданского спора.

Пункт 5 статьи 215 ГПК РФ предусматривает обязанность приостановления производства по делу, в связи с обращением суда в Конституционный Суд РФ с запросом о соответствии закона подлежащего применению, Конституции РФ. Вполне возможно, что инициатором такого запроса будет являться кассационная инстанция и поэтому приостановление по такому основанию допустимо на

рассматриваемой стадии гражданского судопроизводства. Такое положение подтверждается законом о Конституционном Суде РФ (ст. 101), где указано, что суд при рассмотрении дела в любой инстанции, придя к выводу о несоответствии Конституции РФ закона, примененного или подлежащего применению в указанном деле, обращается в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности данного закона.

Относительно оставшихся оснований приостановления судопроизводства по делу, причина которых связана с личностью одной из сторон, вопрос решается несколько иначе.

В таких случаях, вопрос о приостановлении судопроизводства зависит от того, на какой стадии гражданского судопроизводства возникли соответствующие основания приостановления. Если необходимость приостановления была очевидна на стадии рассмотрения дела по существу, то кассационная инстанция отменяет решение суда первой инстанции и направляет дело на новое рассмотрение, так как судом первой инстанции были проигнорированы такие обстоятельства, которые в дальнейшем могли повлиять на законность и обоснованность всего судебного разбирательства.

Напротив, к примеру, смерть гражданина или его внезапная болезнь, препятствующая его участию в рассмотрении дела, могут возникнуть и на стадии пересмотра дела кассационной инстанцией, то есть после подачи кассационной жалобы (представления), в таких случаях ситуация разрешается по иному.

Согласно ст.44 ГПК в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением правоотношении (смерть гражданина, уступка требования, перевод долга) суд допускает ее замену правопреемником. По этому правилу, например, если гражданин или организация, подавшие кассационную жалобу, прекратили существование (в случае смерти или реорганизации юридического лица), судебная коллегия (когда дело уже

поступило в кассационную инстанцию) приостанавливает кассационное производство на срок до установления правопреемника.

Аналогично должен решаться вопрос и в случае признания стороны недееспособной, нахождения стороны в лечебном учреждении. То есть, если данные обстоятельства возникли после подачи кассационной жалобы (представления), суд второй инстанции обязан (признание стороны недееспособной, участие ответчика в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов) или может (нахождение стороны в лечебном учреждении) приостановить производство по делу.

Оспоримым является утверждение некоторых процессуалистов о том, что приостановление производства по делу возможно только в процессе его рассмотрения по существу, то есть судом первой инстанции, а суд кассационной или надзорной инстанции не вправе вынести такое определение^[77].

Действительно не всегда приостановление производства будет являться обоснованным на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанцией. В частности ряд оснований приостановления производства по делу, выявленных судом второй инстанции, свидетельствует о неудовлетворительно проведенной работе нижестоящего суда, не выяснение им всех необходимых обстоятельств, о чем выше было сказано.

В то же время ряд оснований приостановления производства допускает применение рассматриваемого института на стадии кассационного разбирательства.

Итак, приостановление производства на данной стадии гражданского судопроизводства возможно не по всем основаниям, а лишь по некоторым

из них, при условии, что указанные обстоятельства возникли после подачи кассационной жалобы:

Jсмерть стороны, если спорное правоотношение допускает правопреемство, реорганизация юридического лица,

Jпризнание стороны недееспособной,

≠ отсутствие законного представителя у стороны признанной недееспособной,

Jучастия ответчика в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов,

Jпросьбы истца, участвующего в боевых действиях, выполнении задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов,

Jобращения суда в Конституционный Суд РФ с запросом о соответствии закона, подлежащего применению, Конституции РФ,

Sнахождения стороны в лечебном учреждении, ■'

Sнаправление судебного поручения, назначение экспертизы, при условии, что в ее проведении (направлении) было необоснованно отказано в суде первой инстанции

Приостановление производства по иным основаниям па данной стадии не целесообразно. Это, прежде всего приостановление производства в случае, назначение органам опеки и попечительства обследования условий жизни усыновителей по делу об усыновлении и другим делам, затрагивающим права и законные интересы детей, объявление розыска ответчика. При выявлении указанных обстоятельств на стадии кассационного разбирательства, на наш взгляд, более правильным будет отменить решение суда первой инстанции и направить

63 дело на новое рассмотрение либо в будущем приостановить исполнительное производство.

Производство по проверке судебных постановлении в порядке надзора, является самостоятельной стадией гражданского судопроизводства, которая, как и любая другая направлена, в конечном счете, на достижение общих для всего гражданского производства целей и задач, предусмотренных в статье 2 ГПК РФ¹.

Сущность производства в суде надзорной инстанции по новому законодательству коренным образом отличается от надзорного производства, существовавшего более 70 лет в российском (советском) гражданском процессе^[78][79].

Это в первую очередь связано с присоединением Российской Федерации к Европейскому сообществу и признанием юрисдикции Европейского суда по правам человека на территории Российской Федерации^[80]. Ранее положения ГПК РСФСР не соответствовали европейским стандартам, так как инициировать надзорное производство мог лишь определенный круг лиц. Введение нового ГПК изменило указанное обстоятельство. Первое на что необходимо обратить внимание это то, что на данной стадии гражданского процесса круг лиц, имеющих право подачи надзорной жалобы, значительно расширен. Сегодня таким правом обладают прокурор, при условии его участия в рассмотрении дела, лица участвующие в деле и другие лица, чьи права и законные интересы нарушаются вступившим в законную силу решением суда (ст. 376 ГПК РФ).

Однако, как и при регулировании производства в суде кассационной инстанции, законодатель не устанавливает право или обязанность надзорной инстанции приостановить производство по тем или иным основаниям. В этой связи, для более полного изучения института приостановления производства по гражданскому делу на указанной стадии необходимо в первую очередь рассмотреть особенности рассмотрения дела в надзорной инстанции.

Пересмотр решений и определений суда, вступивших в

законную силу - специфическая, исключительная стадия гражданского судопроизводства. В гражданском судопроизводстве зарубежных государств такой способ обжалования называется чрезвычайным^[81]. Указанная стадия существенно отличается от стадии кассационного и апелляционного судопроизводства в первую очередь своими целями и задачами, а так же порядком рассмотрения дела.

После подачи надзорной жалобы, если суд приходит к выводу о том, что имеются основания для пересмотра дела в надзорном производстве, он выносит соответствующее определение о передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции (ст.384 ГПК РФ).

Лица, участвующие в деле извещаются о времени и месте рассмотрения дела, однако их неявка не препятствует его рассмотрению.

Обязательным условием правомерности судебного разбирательства на стадии рассмотрения дела в порядке надзора, является, извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания. Рассмотрение дела в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания, ненадлежащее уведомление заинтересованных лиц о

времени и месте рассмотрения дела, является безусловным основанием для отмены вынесенного определения суда надзорной инстанции (п.2 4.2 ст.364 ГПК РФ)^[82].

Возникает вопрос, кого должен известить суд надзорной инстанции о предстоящем судебном заседании, в случае смерти стороны, если спорное правоотношение допускает правопреемство? Нельзя считать дальнейшее разбирательство правомерным, ссылаясь на необязательность участия заинтересованных лиц на данной стадии гражданского судопроизводства. Конечно, неявка лиц, участвующих в деле не препятствует дальнейшему рассмотрению дела, но закон возлагает обязанность на суд известить стороны о времени и месте судебного заседания, несоблюдение указанного условия является безусловным основанием для отмены решения суда надзорной инстанции. При указанных обстоятельствах одна из сторон еще не вступила в процесс, но в будущем, предположительно, станет стороной в деле. Следовательно, в случае, если после подачи надзорной жалобы наступила смерть гражданина, являющегося стороной в деле (сюда относится и начало реорганизации юридического лица), суд надзорной инстанции обязан приостановить рассмотрение дела, до определения правопреемника. Несомненно, в таких случаях происходит затягивание процесса, так как целью такого приостановления является извещение соответствующего лица, явка которого является необязательной, о времени и месте судебного заседания. Кроме того, правопреемник может и вовсе отказаться участвовать в судебном заседании.

Аналогичная ситуация возникает и в случае признания стороны недееспособной или отсутствие законного представителя у стороны признанной недееспособной. В данном случае также не известно,

изъявит ли будущий представитель желание участвовать в процессе или результатом приостановления буде лишь формальное извещение стороны.

Что касается такого основания приостановления производства как участия ответчика в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов или просьбы истца, находящегося в аналогичной ситуации, то здесь также возникает неопределенность.

В таких случаях закон возлагает на суд надзорной инстанции обязанность направить лицам, участвующим в деле определение суда о передачи дела в суд надзорной инстанции, а время рассмотрения дела назначить с учетом того, чтобы лица, участвующие в деле имели возможность явиться в суд на заседание (ст. 385 ГПК РФ). Но в то же время, когда возникнет такая возможность у заинтересованного лица при указанных обстоятельствах, суд определить не может. Соответственно и в данном случае, чтобы не были нарушены права заинтересованных лиц и нормы ГПК, суд надзорной инстанции вынужден приостановить производство до устранения соответствующих обстоятельств. Приостановление в таком случае направлено на предоставление возможности истцу или ответчику участвовать в судебном разбирательстве в надзорной инстанции.

Абзац второй статьи 216 ГПК предусматривает право суда приостановить производство по делу в случае «нахождения стороны в лечебном учреждении».

Предполагается что, суд надзорной инстанции обладает правом приостановить производство по рассматриваемому обстоятельству, но насколько целесообразно такое приостановление? Конечно, та или иная сторона, находящаяся в лечебном учреждении, может изъявить желание участвовать при рассмотрении дела в надзорной инстанции для дачи объяснений по делу и соответственно заявить ходатайство о

приостановлении производства. Однако думается, что результатом удовлетворения такого ходатайства будет необоснованное затягивание судебного разбирательства, ведь участие сторон на данной стадии носит формальный характер, так как надзорная инстанция оценивает вступившее в законную силу судебное решение с точки зрения его соответствия нормам права и не исследует новых доказательств.

Говоря о целях и задачах гражданского судопроизводства, Г.Л.Жилин исходит из того, что цель - это желаемый результат процессуальной деятельности, а задача — это средство достижения такого результата^[83].

Задачи надзорной инстанции остались прежними, к ним относится правильная и своевременная проверка законности судебных решений, исправление судебных ошибок, обеспечение соблюдения судами норм материального и процессуального права, правильное применение закона^[84].

Целью пересмотра дел в порядке надзорного производства является выявление и устранение нарушений допущенных нижестоящими судами. Однако не все нарушения могут являться основанием для пересмотра дел в надзорном производстве.

В соответствии со статьей 387 ГПК РФ, «основаниями отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права». Производство в суде надзорной инстанции является особенной стадией гражданского процесса, в которой решаются вопросы права^[85].

В суде надзорной инстанции представление новых доказательств либо установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой или второй инстанций либо были отвергнуты ими, не допускается. Соответственно, суд надзорной инстанции проверяет правильность применения норм материального и процессуального права (ст. 387)¹.

Надзорная инстанция, осуществляя свои функции, делает определенные правовые выводы, исходя из обстоятельств, установленных судом первой, апелляционной и кассационной инстанций. Таким образом, в порядке надзора проверяются, и при необходимости изменяются, выводы нижестоящих судов, но не исследуются новые доказательства, то есть используется деятельность нижестоящих судов по установлению фактического состава в собственной деятельности . Данный вывод вытекает, прежде всего, из смысла статьи 390 ГПК, закрепляющей полномочия суда надзорной инстанции. Указанная статья не предусматривает право суда надзорной инстанции на изучение дополнительно представленных доказательств. Следовательно, если суд надзорной инстанции придет к выводу о необходимости проведения экспертизы, направления судебного поручения, или проведения соответствующего обследования (п.4 ст.216 ГПК РФ), он, не приостанавливая производства, отменяет судебное постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и направляет дело на новое рассмотрение (п.2. ч.1. ст.390 ГПК) в ту инстанцию, где возникли указанные обстоятельства.

Основание приостановления производства в связи с обращением суда в Конституционный Суд РФ с запросом, о соответствии закона, подлежащего применению, Конституции РФ, может иметь место на рассматриваемой стадии, что прямо вытекает из статьи 101 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ». ^[86][87]

В том случае, когда суд надзорной инстанции установит, что в другом производстве находится дело, решение которого имеет преюдициальное значение, то с соответствующими указаниями он передает рассматриваемое дело в нижестоящий суд, так как в другом производстве устанавливаются факты, которые могут повлиять на дальнейшее рассмотрение и разрешение данного дела, а в компетенцию надзорной инстанции не входит выяснение фактических обстоятельств. Таким образом, суд не приостанавливая производства в надзорной инстанции вправе направить дело на новое рассмотрение в нижестоящий суд с соответствующими указаниями.

Кроме того, на рассматриваемой стадии гражданского судопроизводства не допустимо исследование новых доказательств, следовательно, и приостановление производства на основании назначении судом экспертизы, назначения органом опеки и попечительства обследование условий жизни усыновителей по делам, затрагивающим права и законные интересы детей, направления судебного поручения - невозможно.

Что касается группы оснований приостановления, связанных с личностью одной из сторон, то относительно их возникновения на стадии надзорного производства и применения в этой связи института приостановления, существует ряд особенностей.

Итак, если после подачи надзорной жалобы: гражданин являющийся стороной в деле умирает, а спорное правоотношение допускает правопреемство; началась реорганизация юридического лица; одна из сторон признана недееспособной; одна из сторон участвует в боевых действиях или выполняет задачи в условиях военного или чрезвычайного положения, суд приостанавливает производство по делу.

Если же указанные обстоятельства, являющиеся основанием приостановления производства, наступили до подачи надзорной жалобы и не были учтены соответствующим судом, суд надзорной

инстанции отменяет решение нижестоящего суда на основании п.4 ч.2 ст.364 ГПК РФ.

Статья 390 ГПК закрепляет полномочия суда надзорной инстанции и устанавливает право суда надзорной инстанции принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, только в том случае, если допущена ошибка в применении и толковании норм материального права.

ГПК предусматривает право суда приостановить производство по гражданскому делу в случае нахождения стороны в лечебном учреждении на любой стадии гражданского процесса, следовательно, надзорная инстанция обладает правом такого приостановления, однако применение данного института на рассматриваемой стадии, как и на стадии пересмотра дела судом кассационной инстанции, не является целесообразным.

Приостановление производства с целью объявления розыска ответчика в стадии надзорного разбирательства, как и на предыдущей стадии не является целесообразным.

Итак, ГПК РФ не закрепляет право судов кассационной и надзорной инстанции приостановить производство по гражданскому делу, однако по смыслу главы 17 ГПК такое приостановление возможно на любой стации гражданского процесса. Практически такой вопрос должен решаться в зависимости от того, возникло основание для приостановления производства до или после постановления решения судом первой инстанции. Если основания возникли до вынесения решения, то вынесенное решение подлежит отмене с приостановлением производства по делу в суде, ранее рассматривающем дело (если основания приостановления еще не отпали). Если же основание для приостановления производства возникло после вынесения решения, то вопрос о приостановлении производства должен решаться в зависимости от того, какое возникает основание приостановления, суд

какой инстанции пересматривает дело, подлежит ли решение суда отмене, можно ли рассмотреть жалобу или представление в отсутствии заинтересованного лица и возможности в будущем приостановить исполнительное производство^[88].

Таким образом, представляется необходимым законодательно закрепить в отдельных статьях ГПК РФ (например, 359 прим. 1 и 386 прим.1) положения о возможности кассационной и надзорной инстанции приостановить производство в случаях установленных ст. 215-216 ГПК РФ. Предлагается следующая формулировка указанных статей: «суд кассационной (надзорной) инстанции вправе

приостановить производство в случаях предусмотренных законом, если это необходимо для законного и обоснованного разрешения дела». Такое нововведение позволит избежать возможных недоразумений в вопросе приостановления производства на указанных стадиях гражданского процесса.

Пересмотр гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам, как и пересмотр гражданских дел в порядке надзора, является исключительной стадией гражданского процесса^[89][90].

На данной стадии дело не рассматривается так, как это происходит в первой инстанции, в таких случаях суд оценивает лишь насколько вновь открывшееся обстоятельство влияет на законность и обоснованность вынесенного решения . При пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судья не вправе ни изменять решение, ни заменять его новым^[91].

Возможность приостановления производства по гражданскому делу на рассматриваемой стадии гражданского судопроизводства - пересмотре постановлений суда по вновь открывшимся обстоятельствам - необходимо исследовать во взаимосвязи с задачами, поставленными перед судом на указанной стадии.

Целью производства на этой стадии является проверка влияния вновь открывшихся обстоятельств на законность и обоснованность вынесенного ранее решения, а основной задачей суда при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, является выяснение, действительно ли существуют указанные обстоятельства и каково их влияние на правильность вынесенного судом постановления.

Представляется, что при выполнении указанной задачи у суда может возникнуть необходимость в проведении экспертизы, и направлении судебного поручения, и назначения органам опеки и попечительства обследования условий жизни усыновителей по делам, затрагивающим права и законные интересы детей. Например, сторона в качестве вновь открывшегося обстоятельства, ссылается па завещание, о котором ей не было известно ранее, и которое имеет существенное значение для дела. В то же время у суда могут возникнуть сомнения в подлинности такого завещания. В таком случае суд может назначить проведение экспертизы и приостановить производство в соответствии со ст.216 ГПК РФ на данной стадии.

Как и при пересмотре постановлений суда в надзорной инстанции, при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений суда, вступивших в законную силу, неявка сторон не препятствует рассмотрению заявления (ст.396 ГПК РФ), следовательно, возникает тождественная надзорному производству ситуация. Но обязательным условием правомерности рассмотрения дела на рассматриваемой стадии является извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте

судебного заседания. Соответственно, и на рассматриваемой стадии суд вынужден приостановить производство в случае смерти одной из сторон, признания ее недееспособной, до определения правопреемника, назначения законного представителя недееспособному лицу и т.п.

Статья 396 ГПК - «рассмотрение заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда» - закрепляет обязанность суда известить лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания, но в отличие от надзорного производства не обязывает суд назначить время рассмотрения дела с учетом того, чтобы заинтересованные лица имели возможность явиться в суд на заседание. Отсюда возникает вопрос о возможности приостановления производства на основании п.З ст.215 ГПК. Представляется, что в таком случае необходимо поступить также как и при аналогичной ситуации, в надзорном производстве, то есть приостановить производство по делу до устранения обстоятельств препятствующих лицам, участвующим в деле участвовать на данной стадии гражданского процесса.

Таким образом, приостановление производства на стадии пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, вступивших в законную силу является возможным, а при определенных обстоятельствах даже необходимым. К примеру, пункт 4 статьи 215 ГПК указывает па обязанность суда приостановить производство в случае «невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве», что может быть непосредственно связано с основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений суда, вступивших в законную силу (п. 2,3. ч.2 ст. 392 ГПК РФ). Итак, приостановление производства на рассматриваемой стадии возможно с учетом особенностей стадии на которой осуществляется пересмотр постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.