Приостановление производства в связи с розыском ответчика.

Розыск ответчика связан со значительной затратой времени. C целью исключения этого времени из сроков рассмотрения дела суд вправе приостановить производство по делу до установления места пребывания ответчика.

Ни один из законов не содержит определения самого понятия «розыск ответчика». В самом общем виде термин «розыск» в гражданском

судопроизводстве можно определить как систему организационных, процессуальных, оперативно-розыскных и иных специальных мероприятий, комплексное осуществление которых обеспечивает быстрое обнаружение разыскиваемых.^[182] Такие действия и мероприятия осуществляют органы внутренних дел.

В соответствии со ст. 8 и 9 Закона РФ «О милиции»,^[183] криминальная милиция и милиция общественной безопасности осуществляет розыск лиц скрывающихся от суда, что является одной из их основных задач.^[184] В то же время законодательно не урегулирован вопрос о том, каким образом суд передает информацию органам внутренних дел о розыске ответчика. Либо об этом суд указывает в определении о приостановлении производства, либо выносит об этом особое определение.

Розыск ответчика не во всех случаях приводит к приостановлению производства по делу, даже если в силу ст. 120 ГПК РФ суд обязан объявить розыск, прежде чем приостановить производство по данному основанию, суд выясняет, насколько целесообразно такое приостановление.

При розыске ответчика (п.2 ст.216 ГПК) приостановление

производства по делу зависит от категории гражданского дела, по которому лицо привлечено в качестве ответчика.

Розыск ответчика может объявляться судом только по делам указанным в законе. Согласно ст. 120 ГПК РФ розыск ответчика объявляется по требованиям, предъявляемым в защиту интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. К примеру, все дела

связанные с государственной тайной отнесенные к ведению судов общей юрисдикции (ст.26 ГПК), так или иначе, затрагивают интересы Российской Федерации, поэтому приостановление производства на основании объявления ответчика в розыск вполне допустимо.

Розыск ответчика через органы внутренних дел допускается по делам о взыскании алиментов, как при взыскании их с родителей (ст. 80 CK РФ), так и в других случаях, предусмотренных законом (ст.ст.85,87,89,90-97 CK РФ).^[185][186] Розыск может быть объявлен и по делу о лишении родительских прав, так как при вынесении решения об этом суд одновременно должен решить вопрос и о взыскании алиментов (ч.З ст.70 СК). Но не все процессуалисты согласны, что приостановление производства по гражданскому делу вследствие объявления ответчика в розыск по делам о взыскании алиментов является возможным или правильным.^[187] В данном случае автор указывал, что и при неудавшемся розыске ответчика, дело должно быть рассмотрено судом по существу. Однако можно возразить, что и после вынесения решения, если ответчик не будет найден, необходимо будет объявить в розыск должника и приостановить исполнительное производство (п.5 ст. 437 ГПК). В данном случае, исполнение решения затягивается на неопределенный срок. Кроме того, необходимо отметить, что в порядке исключения из общего правила взыскание алиментов производится не с момента вступления решения суда в законную силу, а с момента обращения в суд, следовательно, права и интересы истца в данном случае не могут быть ущемлены. Таким образом достигается цель гражданского судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов граждан и

других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых и иных правоотношений.^[188][189]

Приостановление производства по указанному основанию допускается так же по делам о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца.

Итак, закон определяет три категории дел, в отношении которых суд обязан объявить ответчика в розыск. Представляется, что и приостановление производства, по основанию, предусмотренному п.2 ст.216 ГПК, допустимо только по указанным категориям дел.

Нередко основания для объявления розыска ответчика возникают задолго до приостановления гражданского дела. В таких случаях суд должен поручить розыск ответчика соответствующим органам. Между тем на практике, как правило, органы внутренних дел, осуществляющие розыск, извещаются судом о необходимости розыска ответчика одновременно с вынесением определения о приостановлении производства, в связи с чем, ответчик до приостановления дела фактически не разыскивается, с чем, на наш взгляд, нельзя согласиться. Здесь необходимо учитывать фактор времени - чем быстрее начнется розыск, тем оперативнее соответствующие органы справятся с поставленной перед ними задачей. Суд должен объявить ответчика в розыск в тот момент, когда установит неизвестность его места пребывания, а вопрос о приостановлении производства по данному основанию может быть решен судом позже, с учетом всех особенностей рассматриваемого дела.

Необходимо заметить, что с момента возбуждения производства на заинтересованных лицах (в том числе ответчике) лежит обязанность сообщать суду о перемене своего адреса.^[190] Соответственно, если такими сведениями суд не обладает, он наделяется правом, в предусмотренных законом случаях, объявить ответчика в розыск и приостановить производство или приступить к рассмотрению дела в его отсутствие (ст.119 ГПК РФ). При этом необходимо учитывать, что сущность института приостановления производства - это гарантия правильного разрешения дела, защита прав и интересов обеих сторон, следовательно, когда недобросовестный ответчик скрывается от суда с целью затягивания процесса, производство приостанавливать не следует. В то же время, если ответчик временно выбыл со своего места жительства и не сообщил своего нового адреса (например, до начала процесса), то производство необходимо приостановить, так как задачей приостановления производства по рассматриваемому основанию является привлечение в процесс и защита интересов не только истца, но и ответчика. Розыск ответчика осуществляется не только для гарантии реализации предполагаемо нарушенного права истца, но для того чтобы известить ответчика о времени и месте рассмотрения дела и предоставления ему возможности участия в процессе, чем достигается реализация принципа диспозитивности. Гарантией законного и обоснованного разрешения дела является участие обеих сторон в процессе, поэтому разбирательство дела в отсутствии ответчика может иметь место лишь как исключение.

2.3