Приостановление производства в связи с нахождением стороны в лечебном учреждении.

Возможность приостановления производства по делу при наличии оснований перечисленных в ст. 216 ГПК, зависит от усмотрения суда. Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд может, как отложить рассмотрение дела, так и приостановить производство, посчитав это наиболее целесообразным для обеспечения процессуальных прав сторон по делу.

Абзац 2 статьи 216 ГПК РФ предусматривает случаи, когда нахождение стороны в лечебном учреждении является основанием факультативного приостановления производства по гражданскому делу.

не воспользовался правом приостановить производство, несмотря на поступавшие от стороны ходатайства.^[166][167]

Исходя из смысла нормы, рассматриваемое основание приостановления может иметь место только в том случае, когда гражданин находится в лечебном учреждении, но на практике производство приостанавливается в случае тяжелой болезни одной из сторон.

Наш взгляд новая редакция рассматриваемого основания приостановления является неудачной. Из смысла статьи можно сделать вывод о том, что приостановление производства возможно только в случае нахождения стороны в лечебном учреждении, однако истец или ответчик может страдать временным тяжелым заболеванием, препятствующим его явке в судебное заседание и носящем длительный, но не хронический характер и не находиться в лечебном учреждении. В таком случае, исходя из смысла рассматриваемой нормы, суд не вправе приостановить производство, что по нашему мнению является не совсем верно.

На практике уже возникают спорные ситуации в связи с этим - так на определение суда о приостановлении производства в связи с болезнью ответчика была подана частная жалоба от истца. В жалобе истец вполне обоснованно указал, что согласно π.l.cτ.216 ГПК производство приостанавливается в случае «нахождения стороны в лечебном учреждении», а ответчик находится на амбулаторном лечении. Ответчик же страдает тяжким заболеванием, что подтверждается предоставленной справкой - хроническая ишемия мозга II степени, лакунарной деменцией, хронической почечной недостаточностью в период обострения. Безусловно, такой больной является нетранспортабельным, на что указано и в медицинском заключении приобщенном к делу.

Обстоятельством вызывающем приостановление производства по гражданскому делу является не нахождение стороны в лечебном учреждении, а тяжелое заболевание, препятствующее ее участию в процессе. Поэтому, для того чтобы смысл нормы соответствовал тому смыслу, который в нее вложил законодатель, в качестве основания приостановления производства вернее будет указать «наличие у стороны тяжелого заболевания, препятствующего его явке в суд».^[168]

Болезнь, требующая серьезного хирургического вмешательства, безусловно, исключают возможность участия стороны в гражданском судопроизводстве и требует его приостановления.

Среди заболеваний общего характера можно выделить такие, которые сами по себе являются тяжкими, например, туберкулез, стенокардия, сахарный диабет и другие, однако при отсутствии острого периода в их течении к моменту судебного разбирательства не могут служить основанием для приостановления производства по делу.

В то же время суд, не обладая специальными знаниями в области медицины, не может дать правильную оценку тому или иному заболеванию, так как тяжкие заболевания могут протекать в различных формах и иметь неодинаковые последствия. А поэтому суд не может правильно решить, долго ли будет длиться заболевание и препятствует ли оно явке стороны в судебное заседание. Следовательно, решая вопрос о приостановлении производства, суд учитывает мнение специалиста (врача), работающего в медицинском учреждении и изложенное в соответствующем документе, которыми являются выписка из истории болезни, больничный лист или справка лечебного учреждения.

Между тем на практике суды приостанавливают производство по делу не только при тяжелом заболевании, но и в случае иного заболевания стороны, которое не является тяжким и не препятствует его участию в процессе.

Необходимым условиям для приостановления, на наш взгляд, является также не просто тяжелая болезнь, но еще и «длительная болезнь».

Подробный анализ различий в характеристике заболеваний гражданина, наличие которых должно повлечь за собою приостановление производства по делу, складываться из одновременного наличия двух взаимосвязанных признаков: а) самой болезни (медицинский критерий); б) невозможности для стороны именно по этой причине явиться в суд длительное время (правовой критерий).^[169] Третьим, на наш взгляд необоснованным, признаком, согласно ГПК РФ, является нахождение стороны в лечебном учреждении.

То, что болезнь, в связи с которой сторона находится в лечебном учреждении, должна носить длительный характер, является одним из необходимых условий правомерного приостановления производства по делу.

Одновременно, понятие «длительное заболевание» не является тождественным для понятия хроническое заболевание. Хронические заболевания (астма, диабет, туберкулез и т.д.) исключают возможность

участия в деле только в момент обострения.^[170][171] В случае хронической болезни стороны процесс, по нашему мнению, должен продолжаться с участием представителя заболевшей стороны. В таких случаях хронически больной будет иметь возможность влиять на развитие процесса через своего представителя, по мере необходимости знакомится с копиями документов и так далее.^[172]

На практике встречаются случаи, когда после возбуждения искового производства выясняется, что ответчик страдает психическим расстройством или является слабоумным, но в судебном порядке недееспособным он не признан. В таких случаях производство должно быть приостановлено. Процесс не может продолжаться, когда ответчик фактически не может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права выполнять процессуальные обязанности. Но, несмотря на широкий круг лиц, могущих возбудить дело о признании гражданина недееспособным, в приведенном примере, судьба приостановленного дела может оказаться неопределённой, если лица, перечисленные в статье 281 ГПК, не обратятся в суд с соответствующим заявлением.^[173] В таких случаях, чтобы избежать неопределенности в приостановленных делах, законодатель должен предоставить суду право возбуждения производства о признании гражданина недееспособным и соответствующим образом дополнить статью 281 ГПК РФ.

Здесь же будет уместно дополнить, что в самом производстве о признании гражданина недееспособным, нахождение гражданина в лечебном учреждении не только не ведет к приостановлению

производства, но и является основанием для рассмотрения дела в отсутствие указанного гражданина.^[174][175]

Необходимо заметить, что основанием приостановления является болезнь только истца или ответчика, но не других лиц. В то же время зачастую, на практике, производство по делу приостанавливается в связи с болезнью представителя. Так, производство по делу было приостановлено в связи с болезнью представителя истца, причем истцом выступало юридическое лицо. По истечении некоторого времени дело было возобновлено, так как доверенность на ведение дела была выдана другому представителю.^[176] Такое расширительное толкование оснований приостановления производства является недопустимым.

Итак, производство приостанавливается, когда болезнь стороны исключает возможность ее участия в процессе и препятствует рассмотрению дела.

Получить сообщение о болезни, или точнее сказать о нахождении в лечебном учреждении, стороны суд может из различных источников - заявление самого истца или ответчика, их родственников, представителей - однако такие сведения не являются достаточным основанием для приостановления производства по делу. На это указывает и судебная практика по гражданским делам Верховного Суда РФ, обращая внимание, что заявление о наличии больничного листа у одной из сторон, не представленного в суд, не может служить основанием для приостановления производства по гражданскому делу.^[177]

Данными о болезни истца или ответчика, исключающей возможность его участия в судебном процессе, суд должен располагать в момент решения вопроса о приостановлении дела, а не надеяться на

возможность подтверждения наличия такой болезни последующей проверкой,^[178] что, к сожалению, происходит сейчас на практике.^[179][180]

Как правило, помощник судьи, на следующий день после вынесения определения о приостановлении производства, готовит и направляет запрос в лечебное учреждение по месту жительства стороны. Об этом заносит информацию в журнал контроля. Нередко встречаются случаи истребования больничных листов не из лечебного учреждения, а от самих сторон.^[181] Безусловно, такая практика является ошибочной.

Решению о приостановлении производства всегда должна предшествовать тщательная проверка судом (для этого существует помощник судьи) данных о том, болен ли гражданин, являющийся стороной в деле, или только симулирует болезнь. В том случае, когда суд приостанавливает производство без соответствующего медицинского документа, всегда существует вероятность того, что такое приостановление будет необоснованным.

2.2