Приостановление производства в случае смерти гражданина,

если спорное правоотношение допускает правопреемство, или реорганизации юридического лица, которые являются сторонами в деле или третьими лицами, с самостоятельными требованиями.

Первым основанием обязательного приостановления производства по гражданскому делу, согласно ГПК РФ, является смерть гражданина, реорганизация юридического лица, являющегося стороной или третьим лицом с самостоятельными требованиями в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство. Процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей стороны или третьего лица заявляющего самостоятельные требования, к другому лицу в связи с преемством в материальном правоотношении. В таком случае дальнейшее развитие процесса делается невозможным, так как смерть гражданина, реорганизация юридического лица предполагает переход его прав и обязанностей другим лицам - правопреемникам.¹

В качестве основания процессуального правопреемства выступает переход материальных прав и обязанностей от стороны или третьего лица к другим лицам в течение процесса. Такими основаниями являются следующие юридические факты:

v^zсмерть гражданина, бывшего стороной или третьим лицом с

η самостоятельными требованиями;

’Осокина Г.Л., Гражданский процесс. Общая часть., M., Юрист 2003. С. 180.

- Неточность ст. 215 ГПК РФ - необходимо заменить на «...третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора».

Sреорганизация юридического лица, которое является стороной или третьим лицом с самостоятельными требованиями; уступка требования;

Sперевод долга;

Jиные случаи перемены лиц в материальном правоотношении.

Два первых указанных факта являются примером общего (универсального) правопреемства, два вторых - примером частичного (сингулярного) правопреемства в материальном правоотношении. В качестве примера третьего факта являющегося основанием правопреемства может служить статья 700 ГК РФ, которая закрепляет, что «ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьему лицу.

Однако суд приостанавливает производство, лишь при общем преемстве, то есть в случае смерти гражданина или реорганизации юридического лица, являющихся стороной или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования в деле. В остальных случаях выбытия одной из сторон из спорного правоотношения производство по гражданскому делу достаточно отложить, так как уступка требования или перевод долга не требуют затраты длительного времени для определения правопреемника, что позволяет суду не выйти за рамки времени установленного законом для рассмотрения дела. Указанные виды преемства в материальном праве имеют значение для процессуального преемства лишь как его основание.^[93]

В отличие от материального, процессуальное правопреемство всегда является общим: от правопредшественника к правопреемнику

переходит весь объем его процессуальных прав и обязанностей независимо от того, является ли преемство в материальном праве общим или сингулярным.

Процессуальное правопреемство невозможно в тех случаях, когда закон не допускает преемства в материальном праве. В частности ст.383 ГК РФ указывает, что не допускается переход к другому лицу прав неразрывно связанных с личностью, в частности требования об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью. Но данный перечень не является исчерпывающим, непередаваемость прав может быть основана на специальной норме закона. Согласно ст. 172 УЖД, ст.297 KTM, ст. 161 У АТ, ст. 125 BK передача права на предъявление претензий и исков к транспортной организации возможна только во взаимоотношениях между грузоотправителем и грузополучателем и в некоторых других случаях. Не могут передаваться права, основанные на членстве в организациях, личные неимущественные права и нематериальные блага.^[94]

Если спорное правоотношение не допускает правопреемства, то производство по делу прекращается (ст.220 ГПК РФ).

было приостановлено до вступления в процесс племянницы Р. - ее наследницы. Суд иск удовлетворил, однако данное решение было опротестовано. В протесте прокурор ссылался на ошибочное суждение судов о том, что спорные отношения допускают правопреемство. Однако Президиум Верховного Суда РФ оставил решение без изменения, а протест заместителя Генерального прокурора без удовлетворения, ссылаясь на то, что предметом спора по настоящему делу являлось требование о расторжении договора купли-продажи, а в данных правоотношениях правопреемство является допустимым.¹

. Вступление лица в процесс в качестве правопреемника стороны является законным способом осуществления права на судебную защиту. Для того чтобы такая защита была эффективной, лицо должно иметь возможность вступить в процесс до вынесения решения, когда оно реально имеет возможность осуществлять защиту своих прав с использованием всего набора процессуальных средств, предоставленных стороне.^[95][96]

В судебной практике вопрос о правопреемстве из-за смерти гражданина чаще всего возникает в связи с наследственными правоотношениями. Вопрос о принятии наследства, согласно ст. 1154 ГК, должен быть решен в шестимесячный срок, по истечении которого производство по делу возобновляется по заявлению наследника, ставшего правопреемником умершего, по заявлениям других лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

указанного срока.^[97]

В том случае, если принявшее наследство лицо, являющееся правопреемником истца, не желает вступать в процесс, производство по делу прекращается вследствие отказа истца от иска (ст.220 ГПК РФ). Если же лицо является правопреемником ответчика, то оно извещается судом о возобновлении дела и назначении его к судебному разбирательству, и далее процесс идет в обычном порядке.^[98][99]

Вероятно, исходя из указанных обстоятельств зачастую суд, в случае смерти стороны (третьего лица) если спорное правоотношение допускает правопреемство, приостанавливают производство и в качестве причины такого приостановления ошибочно указывают - «до вступления в права наследования». Однако указанная формулировка не точно указывает на причину приостановления, а сам по себе данный юридический факт не влечет за собой приостановления производства по делу.

На любой стадии гражданского процесса, в случае выбытия стороны (смерти гражданина), суд должен обсудить вопрос о возможности замены этой стороны (третьего лица) ее правопреемником и приостановлении производства. В то же время на практике встречаются случаи, когда суд игнорирует свою обязанность приостановить производство, в результате чего его последующее решение отменяет вышестоящая инстанция. Так, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, отменила судебное решение нижестоящего суда, а дело направила на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В надзорную инстанция была предоставлена копия актовой записи, из которой следовало, что истица умерла 12 декабря 1992 года. Как видно из материалов дела, после смерти истицы было проведено шесть судебных

заседаний, однако вопрос о приостановлении в связи с фактом смерти истицы не обсуждался.

В связи с этим, в силу ст.44 ГПК РФ (ст. 40 ГПК РСФСР), суд в любой стадии приостанавливает производство с целью вступления в процесс правопреемника. Однако данный вопрос судом даже не обсуждался. При таком положении вынесенное по делу решение нельзя признать обоснованными.^[100]

Объявление судом гражданина умершим, согласно законодательству, влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина. Учитывая, что основанием процессуального правопреемства является преемство материальное, можно сделать вывод и о тождественных процессуальных последствиях. То есть, приостановление производства по делу в соответствии с п.1 ст.215 ГПК РФ возможно, если гражданин являвшийся стороной в процессе, объявлен умершим, а спорное правоотношение допускает правопреемство.^[101][102]

Но в данном случае возникает ряд затруднений. В частности, согласно ГК РФ гражданин объявляется судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет. А если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, - в течение шести месяцев. Следовательно, возникает вопрос, как должен развиваться процесс, до вступления в законную силу решения об объявлении гражданина умершим.

В большинстве случаев первоначально появляются основания для признания гражданина безвестно отсутствующим . Но данное

обстоятельство не является основанием для приостановления производства и кроме того так же требует затраты длительного промежутка времени - 1 год. В то же время, очевидно, что при рассматриваемых обстоятельствах в процессе не будет участвовать ни правопредшественник, ни будущий правопреемник. В таких случаях следует, на наш взгляд, согласно п.7 ст.222 ГПК РФ оставить заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Итак, на наш взгляд, несмотря на одинаковые правовые последствия в случае смерти гражданина и при объявлении гражданина умершим, процессуальные последствия в данных ситуациях различные.

Статья 214 ГПК РСФСР в качестве основания обязательного приостановления предусматривала «прекращение существования юридического лица». Следует указать на неудачную формулировку данного положения, так как согласно ст. 61 Гражданского кодекса РФ прекращение существования юридического лица представляет собой его ликвидацию, без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Однако, приостановление процесса предполагает дальнейшее развитие процесса, после вступления в процесс правопреемников. Поэтому приостановление в указанном случае невозможно и бессмысленно, так как данные обстоятельства носят необратимый характер, а приостановление дела предполагает возобновление производства в будущем.

Ранее действовавший ГПК, в случае прекращения существования юридического лица, предполагал только приостановление производства, а прекращение в данном случае было недопустимым. Что в свою очередь является спорным.

На наш взгляд, законодатель устранил очевидный недостаток ГПК РСФСР, заменив определение понятия «прекращение существования юридического лица» (ст.214 ГПК РСФСР), на более верное - «реорганизация юридического лица» (ст.215 ГПК РФ). Понятие реорганизации, в свою очередь, несет в себе именно тот смысл, который необходим для обстоятельств являющихся основанием для приостановления производства по гражданскому делу, поскольку в данном случае существует возможность продолжения процесса после устранения соответствующих обстоятельств. Это обусловлено тем, что реорганизация юридического лица, в отличие от его прекращения, не предполагает его полной ликвидации, и проявляется, как правило, в виде слияния, присоединения, разделения, выделения или преобразования предприятия (ст. 57 ГК РФ).

Согласно ст.217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается до определения правопреемника лица, участвующего в деле, соответственно, это свидетельствует о том, что процессуальное правопреемство зависит от воли стороны, а не суда.^[103] В свою очередь правопреемник приобретает и несет все процессуальные права и обязанности правопредшественника с момента замены. На каком бы этапе процесса (в любой инстанции) ни вступил правопреемник, процесс продолжается (а не начинается заново, как при замене ненадлежащего ответчика).

1.2