Приостановление производства по делу в случае назначения экспертизы

Основной и наиболее детально регулировавнной на сегодняшний день формой использования специальных знаний в процессе установления обстоятельств гражданских дел является судебная экспертиза.

Судебная экспертиза - это специальное исследование, проводимое экспертом или группой экспертов по назначению суда при наличии соответствующих оснований (специального - необходимость исследования фактических данных путем применения специальных знаний и процессуального - соблюдение процессуальной формы) для получения доказательства по делу в форме заключения эксперта.^[191][192]

Экспертиза может быть назначена в любой стадии судебного разбирательства до вынесения решения суда, но по общему правилу экспертиза назначается судьей при подготовке дела к судебному разбирательству (п.4 ч.1 ст. 150 ГПК). На это указывает и Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» .

Существуют дела, которые заведомо не могут быть рассмотрены без заключения экспертов, обладающих специальными знаниями в области науки, техники, искусства и ремесла. Некоторые иски, вытекают из сложных взаиморасчетов и не могут быть рассмотрены без производства бухгалтерской экспертизы, другие без технической, третьи без лингвистической и так далее. Производство некоторых экспертиз требует затраты достаточно длительного времени. Отсюда возникает право суда

приостановить производство на любой стадии и назначить проведение экспертизы.

То, что предпочтительнее назначать экспертизу до судебного разбирательства, обусловлено тем, что назначение экспертизы во время судебного заседания, как правило, ведет к отложению дела или приостановлению производства.^[193][194] Однако, если по каким либо причинам суд не приостановил производство на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, вопрос о назначении экспертизы может возникнуть в судебном заседании.

Некоторые авторы указывают, что двухмесячного срока рассмотрения дела вполне достаточно для проведения экспертизы не приостанавливая при этом производства.² Действительно с этим можно согласиться, в том случае, когда суд надлежащим образом произвел подготовку гражданского дела к судебному разбирательству и на этой стадии назначил проведение экспертизы, а экспертное учреждение своевременно провело экспертизу. Но, как правило, на практике экспертизы назначаются на стадии судебного разбирательства и находятся в производстве, иногда от 1 года до 2-3 лет.^[195] Такие дела часто длительное время находятся без движения в связи с их пересылкой, неявкой сторон на экспертизу, либо из-за длительного неисполнения экспертными учреждениями определений судов.^[196] В этой связи некоторые процессуалисты предлагают установить в законе сроки проведения экспертизы, что, по их мнению, повысит ответственность экспертных

учреждений за своевременную дачу заключений и сократит сроки рассмотрения гражданских дел^[197].

Следует отметить, что длительному проведению экспертизы способствует и бездействие со стороны судей, которые после вынесения определения о приостановлении производства проявляют медлительность в направлении дел на экспертизу и не принимают никаких мер к ускорению ее проведения.^[198]

Например, Свердловский районный народный суд г.Иркутска только спустя четыре месяца после вынесения определения направил на товароведческую экспертизу дело по иску Д. о разделе имущества.^[199]

В идеале, во время нахождения дела на экспертизе, помощник судьи не реже двух раз в неделю должен звонить экспертам и сторонам по делу для получения информации о сроках проведения экспертизы и обеспечивать явку сторон. Кроме того, он должен осуществлять контроль за своевременной оплатой экспертизы.

На длительность проведения экспертизы влияет и неуклонный рост ее стоимости. Экспертные учреждения, осуществляя свою деятельность на условиях хозрасчета, возвращают материалы в суды без исполнения, указывая на необходимость предварительной оплаты расходов по проведению экспертизы.

ГПК РСФСР 1964 года также предусматривала рассматриваемое основание приостановления производства. Включение указанного пункта в число оснований факультативного приостановления производства по делу в правовой литературе объясняется как удовлетворение нужд судебной практики. Зачастую для проведения экспертизы требуется длительная и сложная работа, затрачивается много времени и сил эксперта или экспертов.^[202] В особенности это относится к дополнительным, повторным и комплексным экспертизам. Суд может приостановить производство в случае назначения таких экспертиз, но при этом он должен учитывать, что судебные ошибки в необходимости и обоснованности назначения судом дополнительной, повторной, комплексной или комиссионной экспертиз могут привести к существенной затяжке вынесения судом решения.^[203]

Решая вопрос о назначении экспертизы, суд должен исходить из того, не доказан ли тот факт, который с помощью экспертизы желает установить сторона, уже другими собранными по делу доказательствами. Нельзя назначать экспертизу «на всякий случай», когда обстоятельства дела полностью установлены посредством других средств доказывания.^[204]Только при всестороннем учете всех обстоятельств по каждому конкретному делу суд может правильно решить вопрос о целесообразности назначения экспертизы и приостановления в связи с этим производства по делу.

Приостановление производства в случае назначения судом экспертизы зависит от судейского усмотрения, пределы которого определяются конкретной ситуацией. При решении вопроса о

возможности приостановления производства или его отложения суд должен учитывать сроки необходимые для проведения назначенной по делу экспертизы.

А откладывают разбирательство.

Инициатива о назначении экспертизы принадлежит суду, сторонам и другим лицам, участвующим в деле. В юридической литературе, некоторые процессуалисты высказывают мнение, что суд не имеет права инициировать производство экспертизы, ссылаясь на то, что «суд тем самым нарушает принцип состязательности сторон».^[207] Указанный принцип гласит, что суд сохраняет независимость, то есть не выступает ни на стороне истца, ни на стороне ответчика. Автор считает, что, назначая экспертизу по собственной инициативе, суд тем самым собирает доказательства для стороны истца или стороны ответчика (в зависимости от результата экспертизы). Такое мнение вызывает возражение. Назначая экспертизу, суд ставит целью не собирание доказательств для какой либо из сторон, а установление фактических обстоятельств дела. На наш взгляд, лишение суда права инициировать производство экспертизы, помешает ему в полной мере выполнить возложенную на него задачу - правильное рассмотрение и разрешение гражданского дела (ст.2 ГПК). Кроме того, в таких случаях, суд будет производить впечатление пассивного наблюдателя, рефери, но не участника процессуальных правоотношений, а

согласно принципу состязательности, в обязанности суда входит создание необходимых условий для всестороннего и полного исследования доказательств, содействие лицам, участвующим в деле в реализации их прав.

Гражданский процессуальный кодекс, регулируя вопрос о приостановлении производства по гражданскому делу в связи с назначением экспертизы, исходит из того, что основаниями к такому приостановлению служат обстоятельства, указывающие на отсутствие у суда в данное время возможности исследования доказательств, на основании которых должны быть решены определенные вопросы, не нарушая гарантированных законом прав сторон.

Итак, назначение судом экспертизы по гражданским делам призвано содействовать осуществлению одной из важнейших задач, стоящих перед гражданским судопроизводством: правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел.

2.4