§2. Отличие приостановления производства по гражданскому делу от отложения, прекращения дела и оставление заявления без рассмотрения.

Для того чтобы судебное исследование было проведено с наибольшей полнотой и вместе с тем в кратчайший срок, оно должно проходить в определенной последовательности, то есть по определенному плану^[46][47].

а) подготовительная часть,

б) рассмотрение дела по существу,

в) судебные прения,

2

г) постановление и объявление судебного решения .

Такой порядок развития судебного заседания является обычным для нормального судебного разбирательства по делу.

Однако, зачастую возникают ситуации, которые ведут к отклонению от нормального порядка развития судебного разбирательства. Такими отклонениям являются, прежде всего, приостановление производства, отложение разбирательства дела, оставление заявления без рассмотрения и прекращения производства без вынесения по нему решения.

Первые три указанных института представляют собой временное прекращение судебного разбирательства на определенный срок или до наступления определенных событий, а последний не допускает возможности повторного обращения в суд с тождественным иском.

В тоже время, возможно смешение указанных институтов, и суд вместо приостановления может отложить рассмотрение дела, или приостановить производство, вместо того чтобы его прекратить и т.д.

Поэтому представляется необходимым рассмотреть данные институты, выделить их основные общие и отличительные черты.

Характерной общей чертой рассматриваемых институтов является невозможность продолжения процесса в силу наступления или наличия определенных обстоятельств, препятствующих дальнейшему судопроизводству^[48].

Несмотря на существенное различие обстоятельств, служащих основанием для приостановления, прекращения судопроизводства или оставления заявления без рассмотрения, все они носят особый, исключительный характер, и от средств и условий их преодоления зависит то, какой из рассматриваемых институтов будет применен в каждом конкретном случае.

Совершенно очевидно, что прекращение, приостановление производства и оставление заявления без рассмотрения могут иметь

место лишь в строго определенных случаях, иначе, если допустить возможность суда приостанавливать, прекращать производство или оставлять заявление без рассмотрения в любом случае, когда он сочтет это необходимым, будет равносильно отказу в правосудии. Указанные способы окончания производства не могут считаться нормальными, так как при данных обстоятельствах не достигается главная цель и задача гражданского судопроизводства - разрешение гражданского спора по существу.

Но если обязанность суда разрешить дело по существу заявленного спора всегда возникает вследствие предъявления иска, то отсюда вытекает, что не возникновение указанной обязанности при обращении к суду за защитой, может иметь место лишь при условии, что акт предъявления иска неспособен был в данном случае вызвать деятельность по правосудию или, что то же самое, если этот акт оказался недействительным.

Прекращение производства по гражданскому делу - это форма окончания дела без вынесения решения, применяемая ввиду отсутствия у истца права на предъявление иска (на обращение в суд) либо в связи с ликвидацией спора, препятствующая повторному обращению в суд с тождественным иском.

Закон содержит исчерпывающий перечень оснований прекращения производства по делу, среди которых особого внимания заслуживает основание, предусмотренное абз. 7 ст. 220 ГПК - смерть гражданина, являющегося одной из сторон по делу, если спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являющейся одной из сторон по делу. По общему правилу гражданское судопроизводство в случае смерти одной из сторон приостанавливается до вступления в процесс правопреемника умершего. Однако в случае прекращения производства речь идет о смерти истца или ответчика, когда иск тесно связан с личностью умершего и не допускает правопреемства.

Нельзя исключить, что указанные обстоятельства могли существовать уже на момент предъявления иска.

В случае смерти одной из сторон после подачи искового заявления, процесс изначально возник правомерно и у судьи не было оснований отказывать истцу в принятии искового заявления. Однако, вследствие смерти одной из сторон, с личностью которой связаны права и обязанности спорного правоотношения, дальнейшее продолжение судопроизводства становиться невозможным и подлежит прекращению. Названные обстоятельства возникают уже после возбуждения производства по делу, они свидетельствуют о ликвидации спорного правоотношения, если такое существовало в действительности. И в том, и в другом случаях рассмотрение дела по существу бессмысленно, поскольку одна или обе стороны спора отсутствуют, а значит, отсутствует и сам спор о праве^[50].

При прекращении производства по делу погашается право (если оно имелось, но в силу распорядительных действий сторон было утрачено) на предъявление иска, право на обращение в суд, и прекращенное производство по делу не может стать снова предметом судебного разбирательства.

Напротив, прекращение судопроизводства по гражданскому делу недопустимо, когда после смерти истца или ответчика их место могут

занять правопреемники. В указанном случае, следует приостановить производство по делу, как это предусмотрено п.1 ст.215 ГПК, до определения наследников умершего^[51]. Однако, суды зачастую прекращают производство после смерти гражданина являющегося стороной в спорном правоотношении, тогда как в данном случае допустимо правопреемство. Последствием такого решения вопроса, является отмена вышестоящей инстанцией вынесенного определения, и как следствие, необоснованное затягивание процесса.

Процессуальное правопреемство обусловлено правопреемством материально-правовым. Оно невозможно в тех случаях, когда закон не допускает правопреемства в материальном праве^[52].

От процессуального правопреемства следует отличать ряд случаев, когда после смерти лица возможно путем возбуждения нового гражданского дела в суде достижение для заинтересованных лиц необходимого правового результата. Например, в случае смерти ответчика по иску об установлении отцовства процесс прекращается. Однако мать ребенка вправе в порядке особого производства подать заявление об установлении факта отцовства, при удовлетворении которого, будет достигнут искомый правовой результат.

Заслуживает особого внимания изменения, которые внес законодатель, относительно рассматриваемого основания прекращения производства. Согласно ГПК РСФСР, в случае прекращения производства указывалось лишь на «смерть гражданина являющегося одной из сторон по делу, если спорное правоотношение не допускает правопреемства» - п.8 ст. 219 ГПК РСФСР. В то же время прекращение существования юридического лица относилось к обязательным основаниям приостановления производства. ГПК РФ, помимо смерти гражданина,

[-„РОССИЙСКАЯ J ∆1 ^ГОС_К^У_М^ДЛ^{РСТВЕННАЯ} 41 L библиотека | являвшегося стороной по делу, дополнил указанное основание прекращения производства ликвидацией организации, являвшейся одной из сторон по делу. Обязательное приостановление производства теперь предполагает реорганизация предприятия (п.1, ст.215 ГПК РФ). Таким образом, законодатель внес ясность в вопрос, какой институт должен применить суд - приостановление или прекращение - в каждом указанном случае. Если речь идет о реорганизации, то это основание для приостановления производства, а в случае ликвидации юридического лица - производство по делу прекращается.

Прекращение производства по гражданскому делу допускается лишь в случаях, исключающих возможность его рассмотрения по существу¹.

От приостановления производства следует отличать оставление заявления без рассмотрения. В том случае, если препятствия к вынесению решения устранимы и возможность рассмотрения спора по существу сохраняется, суд оставляет заявление без рассмотрения. В то же время, в отличие от приостановления производства, когда также возникают устранимые препятствия для рассмотрения дела, оставление заявления без рассмотрения предполагает наличие у истца или заявителя права на судебную защиту, тогда как реализация этого права в данный момент исключается в связи с отсутствием установленных законом процессуальных условий такой реализации. В случае приостановления, реализация процессуальных прав сторон не исключается, а лишь временно приостанавливается.

Оставление заявления без рассмотрения - это форма окончания гражданского судопроизводства без вынесения судебного решения ввиду того, что не соблюден установленный законом порядок реализации права 2

на судебную защиту . ^[53][54]

Основаниями к оставлению заявления без рассмотрения служат некоторые нарушения порядка его подачи, когда при принятии заявления суд допустил ошибку. Так, в соответствии с абзацем 3 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если оно подано недееспособным лицом. При этом необходимо разграничивать случаи, когда процесс начат по заявлению недееспособного лица, и случаи утраты дееспособности истцом после возбуждения дела. Если заявление было принято судом (из- за невнимательности, спешки или каким-либо другим причинам) от недееспособного лица, то есть с нарушением п.З ч.1 ст. 135 ГПК РФ, оно должно быть оставлено без рассмотрения, так как дальнейшее развитие процесса не может считаться правомерным. Если же лицо, подавшее заявление, было признано в установленном законом порядке недееспособным после возникновения процесса, суд на основании п.2 ст.215 ГПК РФ приостанавливает производство по делу^[55].

Но и в рассматриваемом случае существует вероятность судебной ошибки, в результате неверного толкования основания оставления заявления без рассмотрения.

Однако чаще всего происходит смешение института приостановления производства и отложения рассмотрения дела.

Как известно, в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в административном, гражданском или уголовном порядке, суд обязан приостановить производство по делу. Но данное основание зачастую трактуется судами произвольно. Так районный суд решением по иску к ответчику о выселении предоставил истцу право обратиться с заявлением о признании договора дарения недействительным, а до разрешения этого вопроса дело производством приостановил. В рассматриваемом случае суд неправильно пришел к выводу о возможности приостановления данного

дела, поскольку производство другого дела еще не было возбуждено. Суду в этом случае следовало сначала отложить разбирательство дела, а после подачи иска о признании договора дарения недействительным, вынести определение о приостановлении производства¹.

C другой стороны, суды зачастую приостанавливают рассмотрение дел о расторжении брака, между тем как постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года №15 «О применения судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»^[56][57] указано, что суд откладывает разбирательство дела и назначает супругам срок для примирения.

В практике судов нередки случаи приостановления дел в связи с назначением экспертизы. В то же время необходимо учитывать, что не всегда экспертиза требует затраты длительного времени и некоторых случаях вместо приостановления производства целесообразнее было бы его отложить.^[58]

Для правильного решения вопроса о том, какой институт гражданского процессуального права - отложение или приостановление - можно применить в каждом конкретном случае, необходимо исследовать отличия указанных институтов и провести их сравнительный анализ.

Приостановление производства - это, как было уже сказано, временное прекращение судом большинства процессуальных действий в стадии подготовки дела к судебному разбирательству или в стадии судебного разбирательства, вызванное объективными, то есть не зависящими от суда и лиц, участвующих в деле, обстоятельствами, препятствующими дальнейшему развитию процесса и в отношении

которых невозможно определить, когда наступит окончание их действия.

Отложение разбирательства дела - это перенос рассмотрения дела по существу на новое судебное заседание, назначенное на другое время, когда вследствие наличия определенных условий правильное рассмотрение дела в такой момент невозможно.

Общим для приостановления и отложения производства по гражданскому делу является их процессуальная природа. И в том и в другом случае суд не прекращает производство, не отказывает рассмотреть дело по существу в данном производстве, а лишь указывает на наличие определенных обстоятельств препятствующих такому рассмотрению в указанном судебном заседании.

Некоторые процессуалисты разделяют отложение рассмотрения дела, как и приостановление, на обязательное и факультативное^[59]. Такое разделение вполне обоснованно. Обязательное отложение прямо предусмотрено законом и связано с неявкой в судебное заседание кого- либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении; неявка надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, в случае признания причин такой неявки уважительными.^[60]

Статья 169 ГПК РФ прямо указывает лишь на право суда отложить рассмотрение дела: «...отложение допускается ... если суд признает...».

Указанные институты существенно отличаются друг от друга в первую очередь по цели. Целью отложения рассмотрения гражданского дела является необходимость совершение каких-либо процессуальных действий направленных на подготовку дела к следующему судебному заседанию (извещение лица, участвующего в деле, или иного участника

процесса о судебном заседании, представление или истребование дополнительных доказательств, привлечение к участию в деле иных лиц и т.д.). Если дело отложено для совершения определенного процессуального действия, то судья принимает все меры к тому, чтобы это действие было совершено, а дело рассмотрено в следующем судебном заседании, назначенном с учетом времени требуемого для извещения участников процесса или истребования необходимых доказательств^[61].

Цель приостановления - создание оптимальных условий для вынесения законного и обоснованного решения, путем прекращения совершения большинства процессуальных действий.

Во-вторых, в законе перечень оснований приостановления производства по гражданскому делу, является исчерпывающим и суд, приостанавливая производство, не вправе ссылаться па иные обстоятельства не указанные в законе. Это обусловлено в первую очередь тем, что необоснованное приостановление производства по своей сути является отказом в правосудии.

Однако суды зачастую расширительно толкуют статьи 215-216 ГПК. Так, определением краевого суда приостановлено производство по делу по заявлению избирательной комиссии края о признании незаконными решений окружной избирательной комиссии до окончания формирования нового состава окружной избирательной комиссии.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила определение краевого суда указав, что в качестве основания приостановления производства по делу суд сослался на неправомочность окружной избирательной комиссии, чьи решения обжалуются, поскольку на день рассмотрения названного дела от обязанностей членов комиссии с правом решающего голоса освобождены семь её членов, что, по мнению суда,

препятствует рассмотрению дела до момента сформирования окружной избирательной комиссии, а с таким выводом согласиться нельзя.

Основание, названное краевым судом при приостановлении производства по данному делу, к числу оснований, указанных в названных нормах закона не относится.

Ссылка суда на то, что указанная окружная избирательная комиссия в настоящее время неправомочна принимать решения, не имеет правового значения при рассмотрении вышеназванного заявления об оспаривании ранее принятых ею решений. Правомочность избирательной комиссии имеет правовое значение лишь для принятия решений по вопросам, отнесенным к ее компетенции.

Следовательно, у суда не имелось предусмотренных законом оснований для приостановления производства по делу и целесообразней в данном случае было бы дело отложить.^[62]

Исчерпывающего перечня оснований для отложения в законе нет. Это обусловлено тем, что причины отложения могут носить различный характер, в том числе бытового или организационного порядка, и, естественно, их исчерпывающее перечисление в законе невозможно^[63].

В-третьих, приостановление производства по делу происходит на неопределенный срок. Это связано с тем, что суду заранее точно не известно, когда отпадут обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства.

Отложение, напротив, производится на строго определенный срок с указанием точной даты места и времени проведения следующего судебного разбирательства. Причем, Арбитражный процессуальный кодекс, в отличие от Гражданского процессуального кодекса, предусматривает максимальный срок, на который может быть отложено

дело (ч.7 ст. 158 АПК РФ)^[64]. Срок отложения дела, согласно ГПК, устанавливается с учетом необходимого времени для совершения определенных действий.

В-четвертых, с приостановлением производства по делу приостанавливается течение всех неистекших процессуальных сроков (ст. 110 ГПК РФ). При этом закон не требует для суда специального определения о приостановлении процессуальных сроков, такое приостановление происходит автоматически. Однако начальным моментом приостановления срока является время возникновения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства, а не момент вынесения определения. Сроки возобновляются одновременно с восстановлением производства по делу.

При отложении разбирательства дела течение процессуальных сроков не приостанавливается.

Следующим отличием приостановления производства по делу от отложения является характер оснований их применения. Если устранение обстоятельств, влекущих отложение разбирательства дела, как правило, зависит от действий участвующих в деле лиц или суда, то основания приостановления производства, как правило, носят объективный характер, то есть не зависящий от воли суда или лиц участвующих в деле, вследствие чего невозможно определить, когда они отпадут.

Определение о приостановлении производства может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке в соответствующий вышестоящий суд, так как, по сути, препятствует дальнейшему движению гражданского процесса. Любой отказ в возможности такого обжалования, трактуется как отказ в осуществлении судебной защиты. Срок отложения сравнительно небольшой и не препятствует своевременному рассмотрению дела, и процесс считается продолжающимся.

Отличаются данные институты и по форме. Определение о приостановлении обязательно выносится в письменной форме, в виде отдельного документа. Однако на практике некоторые суды отступают от требований закона и выносят определение о приостановлении судопроизводства по делу протокольно, что является грубейшим нарушением.

Определение об отложении дела суд, как правило, выносит в устной форме, с обязательным занесением в протокол судебного заседания^[65].

Но, несмотря на различие, приостановление производства и отложение рассмотрения дела объединяет то, что оба института направлены на создание определенных условий для дальнейшего развития процесса, на устранение препятствий рассмотрения дела по существу. Это главным образом отличает рассматриваемые институты от - оставления заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, которые завершают судопроизводство.

Объединяющей чертой всех указанных институтов, является характер обстоятельств, служащих основаниями для приостановления, отложения, прекращения производства или оставления заявления без рассмотрения. Все эти обстоятельства препятствуют рассмотрению дела в данном судебном заседании либо в данном процессе. В том случае если суд проигнорирует любое из указанных в законе оснований, он рискует, что его решение будет отменено вышестоящей инстанцией как необоснованное или незаконное, кроме того, такие нарушения прямо ведут к отмене решения судом второй инстанции.

Приостановление производства, прекращение дела и оставление заявления без рассмотрения могут иметь место лишь по исчерпывающему перечню оснований предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом РФ. Согласно закону каждый такой перечень расширительному

толкованию не подлежит. Поэтому ссылки суда при приостановлении производства, прекращении дела или оставлении заявления без рассмотрения на основания, не предусмотренные ГПК РФ, считаются незаконными, и такие определения подлежат отмене вышестоящим судом.

Законодатель установил исчерпывающий перечень оснований для рассматриваемых институтов, исходя из того, что расширительный перечень оснований прекращения дела, приостановления производства или оставления заявления без рассмотрения, по сути, предоставит право суду отказать гражданину или организации в праве на судебную защиту.

Согласно ст.46 Конституции РФ «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод», а новый Гражданский процессуальный кодекс в качестве цели гражданского судопроизводства определяет защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 ГПК РФ). Поэтому применение рассматриваемых институтов не может быть полностью отнесено к праву суда, в некоторых случаях это его обязанность.

Приостановление, прекращение производства и оставление заявления без рассмотрения носят исключительный характер, то есть не являются естественным следствием нормально развивающегося процесса.

Еще одним формальным сходством рассматриваемых институтов (отложения, приостановления, прекращения производства и оставление заявления без рассмотрения) является возможность их возникновения в любой стадии гражданского процесса.

Что касается отличий приостановления, прекращения производства, отложения дела или оставления заявления без рассмотрения, то помимо рассмотренных, необходимо указать на различное содержание обстоятельств являющихся основаниями для данных институтов.

Но главным отличием является юридические последствия каждого из указанных институтов.

Прекращение производства свидетельствует о том, что у истца (заявителя) полностью отсутствует право на судебную защиту. Этого права у него либо не было вообще в момент возбуждения производства по делу (например, вследствие неподведомственности дела судебным органам), либо это право сначала у истца (заявителя) существовало, но было им утрачено в ходе процесса. Утрата права может произойти как вследствие распорядительных действий сторон (отказ истца от иска, мировое соглашение сторон), так и в результате событий, не зависящих от волеизъявлений сторон (смерть стороны, если спорное правоотношение не допускает правопреемства). В любом случае процесс должен быть прекращен и повторное обращение в суд с тождественным иском полностью исключается.

Оставление заявления без рассмотрения имеет место в том случае, когда заинтересованным лицом не соблюден установленный законом порядок реализации права на судебную защиту.

Если нарушение истцом (заявителем) предварительного внесудебного порядка разрешения спора или установления факта обнаруживается в стадии возбуждения гражданского дела, судья должен возвратить исковое заявление. Если же это обстоятельство выявляется только в судебном заседании, суд обязан оставить дело без рассмотрения при условии, что возможность применения внесудебного порядка не утрачена^[66].

Юридическим последствием приостановления производства является временное прекращение совершения большинства процессуальных действий в данном процессе.