§ 1. Генезис формирования идеи права и его социального назначения

Исследуя историческую деятельность людей, направленную на совер­шенствование и развитие любого общества и государства, можно сделать вы­вод, что человечество всегда стремилось закреплять и развивать все лучшее, что было создано в сфере правовой деятельности.

Наш мир устроен так, что, наряду с законами, которые придумывает че­ловек, существуют законы и истины вечности. Свойство последних таково, что они развиваются абсолютно независимо, подчиняясь неведомым нам си­лам природы и гению Вселенной. От человека не зависят многие явления, происходящие в этом мире. Истина любого вечного закона не меняется от то­го, знают или не знают, осознают или не осознают ее люди, она имеет свое нескончаемое и неизменное предназначение. Мир устроен так, что основные законы математики, физики, химии и других наук работают независимо от желания человека, его разум лишь постепенно усваивает их социальное на­значение, и пока люди только отчасти научились пользоваться плодами это­го великого вечного. Пройдя многие ступени своего развития, человечество безоговорочно постигло и приняло одну из самых важных для себя истин вечного: жить в обществе и быть свободным от него невозможно. Один чело­век не может найти своего блага, только будучи вместе мы представляем си­лу, можем приспособиться к силам природы. Именно эта истина заставила

25

людей объединяться в семьи, роды, общины, племена, государства, союзы и другие общественные формирования. Цель этих сообществ была направлена на движение вперед к более высокой и развитой формации.

Страх человека перед силами природы, дикими зверями, другими людь­ми и племенами заставлял его придумывать себе богов и создавать опреде­ленные правила общественного поведения. Уже в древности на подсозна­тельном уровне люди стали понимать, что, кроме следования инстинктам, заложенным природой, они нуждаются в правовом инструменте, способном регулировать жизнедеятельность индивида, семьи, общины, государства. По нашему мнению, современное понятие термина «право» является собира­тельным, его корни находятся в далеком историческом прошлом. В основе современного права лежат древние суеверия, заклинания, обычаи, устои, традиции, агрокалендари, мифология и т. д. Все они до определенного пе­риода времени, каждый по-своему и в силу присущих полномочий, выпол­няли возложенные на них функции по регулированию общественных отно­шений. Догосударственные социальные нормы, существовавшие в перво­бытном обществе, называют мононормами. Впервые это понятие ввел вид­ный отечественный этнограф А.И. Першиц: «Мононорма (от греч. monos -один, единый и лат. norma — правило) - обязательное правило поведения, в котором еще не дифференцировались различные нормы социальной регуля-ции: права, нравственности, этикета и т. п.» . Вне всякого сомнения, их су­ществование сохраняло человеческое общество и обеспечивало возможность его дальнейшего развития.

Богатейшим источником формировавшихся правовых представлений были канонизированные священные тексты и религиозные писания. В от­дельные исторические эпохи они являлись основой правовых норм и кон­цепций: Библия - свод священных текстов иудаизма и христианства, Коран -главный источник исламской юриспруденции и мусульманского права, Аве-

² Перший А.И. Проблемы нормативной этнографии // Исследование по общей этно­графии. М„ 1979. С. 213.

26

ста - свод религиозных зороастрийских текстов, Дхаммапада - собрание буддийской юриспруденции и т.д. Оценивая указанные источники, можно утверждать, что священные тексты содержат огромное число предписаний и принципов, без которых развитие мировой правовой мысли прошлого и на­стоящего было бы невозможным, так как именно они были положены в осно­ву многих законодательных актов.

Общеизвестные заповеди «не убей», «не укради», «не произноси ложно­го свидетельства на ближнего твоего», «не прелюбодействуй», «почитай отца твоего и мать твою», на первый взгляд, воспринимаются как требования морального, религиозного толка. Однако при более детальном рассмотрении можно без особого труда найти их отражение в принципах права. Это под­тверждается знаменитым афоризмом Августина Блаженного: «Мораль про­сит того, чего закон требует». Не рассматривая все аспекты вклада, кото­рый внесли в развитие мировой правовой культуры священные писания, можно утверждать, что без их существования право как важнейшая социаль­ная, идеологическая и психологическая система регулирования человеческо­го поведения не смогло бы стать той доминантой, каковой оно является сейчас.

Однако относить религиозные источники к основам права следует с оп­ределенными пояснениями. Безусловно, на ранних ступенях своего станов­ления правовые воззрения часто имели форму поучений и выступали в не­разрывной связи с нравственными требованиями религий. На определенном этапе времени как объективная реальность возникает государство и появля­ется острая необходимость в формировании новой нормотворческой систе­мы, способной защитить как государство, так и господствующий в нем класс

27

со всеми присутствующими экономическими, политическими, духовными и иными ценностями. Нормативное регулирование отношений людей стано­вится объективной потребностью общества , в генезисе которого лежат био­логические, природные, хозяйственные, религиозно-обрядовые, санитарные и другие основания⁴. «Право есть особая система норм, которая возникает на известной, весьма ранней ступени развития общества в силу потребности охватить общим правилом повторяющиеся изо дня в день акты производства, распределения и обмена продуктов и позаботиться о том, чтобы отдельный человек подчинился общим условиям производства и обмена»⁵.

Постепенно сложились объективные исторические предпосылки норма­тивной регуляции общественных отношений, основная задача которых со­стояла в том, чтобы описать, закрепить, разъяснить и гарантировать вариан­ты допускаемого и обязывающего поведения в обществе. Распад первобыт­нообщинного строя, обособление человека, приобретение им некоторой са­мостоятельности привели к появлению свободы отдельных личностей. Объ­ективно такая свобода не могла существовать, не получив поддержки обще­ства, которое в процессе развития постепенно вырабатывало требования же­лательных вариантов поведения своих членов, а человек как субъект этого общества должен был выражать личное отношение к этим требованиям через поведение.

Итак, жизнь настоятельно требовала, чтобы новые общественные отно­шения находили свое отражение в регулятивных правовых нормах, предпи­сывающих участникам этих отношений определенную модель поведения, которой они должны были следовать, в противном случае им грозили меры общественного или государственного воздействия. Упорядочение общест­венных отношений могло быть осуществлено только «посредством совокуп-

³ См.: Халфина P.O. Право как средство социального управления. М., 1988. С. 49.

⁴ См.: Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. М., 2004. С. 217.

⁵ Комаров С.А. Общая теория государства и права. М., 1997. С. 36.

28

ности правил, норм, требований, прав и обязанностей, которые определяются конкретно-исторической необходимостью» .

Диалектический материализм, заложив истинную основу научного под­хода для познания мира, доказал, что в основе бесконечного сплетения свя­зей, отношений и взаимодействий лежит движение и развитие материи. Впо­следствии диалектическое познание, вскрыв связь явлений, обнаружило, что само по себе понимание связей между предметами многого не объясняет. Оказалось, что во всеобщей связи и взаимодействии могут находиться явле­ния и предметы, которые существенно отличаются друг от друга, обладают относительно самостоятельным и независимым бытием.

Первым, с философской точки зрения, наиболее полно и всесторонне характер связи и взаимодействия разнящихся друг от друга противоречивых предметов и явлений исследовал Гегель, который писал: «...все, что сущест­вует, находится в отношении, и это отношение есть истина всякого сущест­вования. Благодаря отношению существующее - не абстрактно, не стоит са­мо по себе, а есть лишь в другом, но в этом другом оно есть отношение с собою, и отношение есть единство соотношения с собою и соотношения с другими» . Вся доступная нам реальность есть совокупность предметов и яв­лений, находящихся в самых разнообразных отношениях и связях друг с дру­гом. Любые предметы и события - звенья одной бесконечной цепи, объем­лющей все существующее в мире в единое целое.

В современной философской литературе категория «общественное от­ношение», как правило, соотносится с категориями «деятельность» и «связь» и понимается в качестве объективированной, унаследованной, а также сово­купной, живой, чувственной деятельности людей, выступающей как сотруд­ничество многих индивидов в связи с их отношениями к природе и друг к

Чистяков А.А. Уголовная ответственность и механизм формирования ее основания: Монография. М., 2002. С. 20.

⁷ См.: Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. М., 1974. Т. 1. С. 301.

29

другу⁸; объективной и устойчивой структуры общественных связей, которая формируется (складывается и развивается) в соответствии с видами и пред­метами человеческой деятельности⁹. При этом следует иметь в виду, что по­нятие «связь» охватывает также выделяемые некоторыми учеными в качест­ве определяющих характеристик общественного отношения «зависимости и разграничения»¹⁰, а деятельность субъектов может проявляться не только в активной, но и пассивной форме, в виде позиций и состояний людей по от­ношению друг к другу.

Общественные отношения охватывают не все существующие между людьми взаимосвязи. Их следует отличать от индивидуальных отношений, состоящих в непосредственном психологическом общении людей.

⁸ См.: Перфильев М.Н. Общественные отношения. Методологические и социологи­ ческие проблемы. Л., 1974. С. 103-104.

⁹ См.: Общественные отношения. Вопросы общей истории / Под ред. П.А. Рачкова. М., 1981. С. 33.

¹⁰ Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений. М., 1980. С. 84.

зо

Как правило, классификация общественных отношений осуществляется в зависимости от характера предметной деятельности. Самыми распростра­ненными и актуальными обычно считают экономические, социальные, поли­тические и духовные отношения. Принцип отношения (связи) является адек­ватным отражением организованности мира и образующих его систем, одним из фундаментальных мировоззренческих методологических принципов, на которых строятся все категории философии. Его суть заключается в том, что в нем выражается материальность мира, обусловливающая связь всего со всем, в том числе между различными формами движения материи, то есть во главу угла этого принципа поставлено материальное единство мира.

Общественные отношения — истинно человеческая арена, где встреча­ются только люди, обладающие коллективным разумом, имеющие способ­ность к интеллектуальному общению. Это значит, что за той или иной фор­мой общения содержатся, подчас в скрытой форме, все возможные проявле­ния человеческой сущности. Еще древние философы успешно пользовались афоризмом, который гласил, что люди не перестали бы жить вместе, хотя бы и разошлись в разные стороны. Развивая эту мысль, Платон отмечал, что ка­ждый из нас сам для себя бывает недостаточен и испытывает нужду во многих.

На определенном этапе общественного развития необходимым условием существования общественных отношений становится их признание субъек­тами в качестве независимых и равных. Определяя независимость сторон в общественном отношении, не исключается возможность того, что каждая из сторон может добиться осуществления преследуемых интересов только че­рез посредство другой. «Уже самый факт, что это есть отношения, означает, что в нем есть две стороны, которые относятся друг к другу»¹¹.

Исследуя данную проблему, Ю.И. Гревцов считает, что общественные отношения — это одна из важнейших форм осуществления человеческого опыта, поэтому в обществе, особенно современном, материальное производ-

¹¹ Маркс К, Энгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. 1. С. 497^98.

31

ство, правовая, политическая, национальная, моральная и даже собственно духовная деятельность осуществляется в реальности только посредством тех или иных форм общения людей, и прежде всего через систему общественных отношений ". Кроме того, по его мнению, для общественного отношения ха­рактерен и такой признак, как наличие в нем двух уровней соотносимости:

- внешнего - отношения каждой из сторон к противоположной;

- внутреннего - отношения каждой из сторон социального отношения к самой себе.

Второй уровень оказывается всегда опосредованным внешним отноше­нием. Кроме того, для общественного отношения, как правило, характерна неоднократная повторяемость в более или менее постоянном качестве, от ко­торой оно как бы становится прочнее, образуя стабильную форму социально­го взаимодействия, пригодную относительно длительное время для всех ин­дивидов. Такое отношение в известном смысле оказывается «безразличным» к индивидуальным особенностям своих конкретных субъектов. В зрелом об­щественном отношении личные силы его непосредственных участников вы­ступают как общественная сила. Следовательно, индивидуальные интересы его субъектов, проявляясь в форме общественной силы, оказываются впле­тенными в общественную систему интересов¹³.

Таким регулятором общественных отношений выступает право, именно ему общество поручило регулировать юридическую материю своих внут­ренних и внешних отношений.

С возникновением государства появляется прообраз современного пра­ва, которое впоследствии начинает стремительно развиваться, впитывая в себя все лучшее, что было наработано за многие столетия до него мононор­мами. Право становится механизмом, способным регулировать большинство общественных отношений, складывающихся в государстве. Однажды воз­никнув, право уже навсегда заняло свое главенствующее место в системе со-

См.: Гревцов Ю.И. Проблемы теории правового отношения. Л., 1981. С. 30. Там же С. 30-31.

32

циального управления общества, оно очень быстро сумело естественным пу­тем обеспечить себе первенство и начало вытеснять соответствующие кон­курирующие системы. В этом вопросе мы полностью разделяем точку зрения С.А. Комарова, который считает, что право - это правила поведения, исхо­дящие уже не от общества, а от государства, причем предписания, защи­щающие интересы эксплуататоров, санкционирующие социальное неравен­ство людей, могут возникнуть только вместе с государством ¹⁴.

По мнению профессора В.К. Бабаева¹⁵, рассмотрение права в строго юри­дическом смысле позволяет выделить целый ряд признаков, по которым оно достаточно четко отличается от социальных норм первобытного общества.

1. Право исходит от государства, а социальные нормы первобытного общества изначально складывались бессознательно в результате многократ­ных повторений наиболее целесообразных вариантов поведения, а в после­дующем выражали волю всего рода или племени.

2. Право защищается специальными правоохранительными нормами го­сударства (милиция, полиция, прокуратура и т. д.), а социальные нормы пер­вобытного общества охранялись мерами общественного воздействия. По сте­пени своей строгости они были не менее суровы, чем те меры принуждения, которые применяются к правонарушителю государством. В ряде случаев ви­новному выносился смертный приговор, который исполнялся самими члена­ми рода. Мерами общественного воздействия они назывались лишь потому, что исходили от всего рода, а не от специальных органов.

3. Право закрепляется в определенных формах (нормативных правовых актах, правовых прецедентах, правовых обычаях, договорах нормативного содержания), то есть формально определено, а социальные нормы первобыт­ного общества «живут» в сознании людей и передаются вербально от поко­ления к поколению.

См.: Комаров С.А. Общая теория государства и права. С. 38.

См.: Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. С. 41.

33

4. Право является достаточно динамичным регулятором общественных отношений, в то время как социальные нормы первобытного общества по своей природе крайне консервативны, то есть не подвержены быстрому и произвольному изменению.

5. Для права характерно различие между правами и обязанностями, а в социальных нормах первобытного общества она отсутствует.

Следовательно, основное отличие права от социальных норм первобыт­ного общества связано с правотворческой, правоприменительной (правоох­ранительной) деятельностью государства. С помощью права государство не только закрепляло собственную организацию, регламентировало свою дея­тельность, но и, что чрезвычайно важно, охраняло и гарантировало стабиль­ность и незыблемость общественных отношений, регулировало свои взаимо­отношения со своими же гражданами во всех областях экономической, по­литической, социальной и культурной жизни, определяло и закрепляло твер­дые, постоянные правовые основы функционирования власти, наиболее ра­циональные формы ее существования, компетенцию государственных орга­нов, отношения их между собой и с гражданами, формулировало принципы внутренней и внешней политики, определяло правовой статус личности¹⁶.

Таким образом, природная и социальная необходимость выступила в ка­честве основного прародителя современного права и всех существовавших и существующих мононорм. На основании изложенного мы считаем, что со­бирательный образ «право» является регулятором общественных отношений любого современного общества, и предлагаем классифицировать его как право в форме:

- мононорм (обычаи, традиции, устои, правила, нормы морали, табу, аг-рокалендари и т. п.);

- религиозных норм (Библии, Корана, заветов, церковных уставов и ду­ховных постулатов);

¹ См.: Комаров С.А. Личность в политической системе российского общества (поли­тико-правовое исследование). Саранск, 1995. С. 13.

34

- национальных юридических норм (конституций, законов, указов, ко­дексов и иных нормативных актов);

- международных норм (межгосударственных правовых договоров, со­глашений, уставов, деклараций и т. п.).

Следует отметить, что и в настоящее время все указанные формы права успешно существуют, продолжая выполнять возложенные на них регулятив­ные функции жизнедеятельности общества. Феномен или даже парадокс со­стоит в том, что в современных наиболее развитых государствах мира, кото­рые имеют хорошо сложившееся, устойчивое право, параллельно также ус­пешно работают альтернативные правовые системы, которые продолжают регулировать определенную часть общественных отношений. В таких стра­нах не без основания существует устойчивое мнение о том, что хорошим правом становится то, которое создано на основе и с учетом многовековых традиций. Очевидно, поэтому многие мононормные системы и в настоящее время находят поддержку государства и используют ее в целях воспитания патриотизма, нравственности, духовности, формирования внутренней веры и убежденности, устойчивых жизненных идеалов. Впоследствии именно это составляет основу многих нормативных актов, регулирующих общественные отношения, то есть становится правом. Мы убеждены, что подобное взаимо­проникновение позволяет создавать, гуманные правовые нормативные акты, которые будут одинаково устраивать всех членов общества.

Безусловно, на первом месте после официального права во многих стра­нах мира стоит религиозное, обладающее высокой степенью организованно­сти, оказывающее сильное влияние на внутреннюю и внешнюю политику. По нашему мнению, роль и значение религиозного права в нормотворческой и правоприменительной деятельности государства заслуживают особого, бо­лее пристального исследования. Взаимосвязь этих регулятивных систем на­столько велика, что порой трудно найти грани их различия. Сравнив, напри­мер, библейские заповеди, написанные более двух тысяч лет назад, с пра­вовыми нормами современных уголовных кодексов многих стран мира, оче-

35

видными окажутся факты прямого дублирования религиозных запретов, разница будет лишь в применяемых санкциях. Религиозное право можно классифицировать:

- на поддерживаемое и используемое государством для достижения оп­ ределенных целей во внутренней и внешней политике;

-имеющее лояльное отношение государства, без запретов его деятель­ности;

- расцениваемое государством как экстремизм и преследуемое по закону.

Под экстремизмом в различных государствах понимаются многие обще­ственно опасные деяния, которые вступают в противоречия с легальным ве­роисповеданием данного общества. В настоящее время экстремизм на рели­гиозной почве не имеет четких географических и конфессиональных границ. Его причины кроются в искажении традиционного религиозного сознания, характерного для доминирующих религий. Государство не может допустить такую религиозную деятельность, которая вступает в противоречия с консти­туционным правом граждан на свободу совести и вероисповедания. Понятие религиозного экстремизма «религиозные преступления» впервые официаль­но было введено в употребление во второй половине XIX в. и использовалось в качестве собирательного термина, характеризующего все преступления, связанные с религией и ее проявлениями в разных сферах государственной и общественной жизни. Институт религиозных преступлений защищал как православную религию, так и государство от всевозможных нежелательных, антиправославных проявлений, выражающихся в создании противоправных сект, расколов, ересей, в следовании опасным суевериям и т. д.

История возникновения ответственности за религиозные преступления берет свое начало с X в., когда происходило формирование Древнерусского государства и распространение на Руси христианства. Введение такого рода ответственности впервые было закреплено в Уставе князя Владимира, ст. 9

36

1 n

которого запрещала еретичество, волшебство и колдовство . Впоследствии более детально ответственность за религиозные преступления рассматрива­лась в положениях «Стоглава», документа середины XVI в. Так, в гл. 93 пре­дусматривался запрет обращаться к авторитетам языческой веры: волхвам и

1 о

колдунам . Последующим законодательным актом, посвятившим одну из глав религиозным преступлениям, явилось Соборное уложение 1649 г., в ко­тором было введено понятие богохульства. При Петре І в части религиозных преступлений уголовное законодательство во многом воспроизводило нормы Соборного уложения. Однако в Артикуле воинском 1715 г. была установлена ответственность воинских людей за идолопоклонство, чернокнижие, богоху-ление и т. д., а за совращение православных в иную веру предусматривалась смертная казнь .

Наиболее детальным законодательным актом, регламентировавшим от­ветственность за религиозные преступления, явилось Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., в котором был предусмотрен раздел «О преступлениях против веры и о нарушении ограждающих оную поста­новлений». В нем закреплялась ответственность за создание различного рода противоправных сект, ересей, расколов, участие в них и пропаганду этих учений. Последующие нормативные акты, такие как Уголовное уложение 1903 г. и Указ об укреплении начал веротерпимости 1905 г., пошли по пути смягчения ответственности за религиозные преступления. В них значительно было сокращено число составов религиозных преступлений и снижен размер наказания. Кроме того, «гласилось, что отпадение от православной веры в другое христианское исповедание или вероучение не подлежит преследова­нию и не должно влечь за собою каких-либо невыгодных в отношении лич­ных или гражданских прав последствий»²⁰.

См.: Российское законодательство Х-ХХ веков (тексты и комментарии): В 9 т. / Под ред. О.И. Чистякова. М., 1984. Т. 1. С. 309.

См.: Российское законодательство Х-ХХ веков. 1985. Т. 2. С. 494.

¹⁹ См.: Российское законодательство Х-ХХ веков. М., 1985. Т. 4. С. 366.

²⁰ См.: Российское законодательство Х-ХХ веков. М., 1986. Т. 4. С. 373.

37

Указ об укреплении начал веротерпимости 1905 г. определял дальней­шую политику государства по отношению к православной церкви, иным при­знанным в России вероисповеданиям и различным сектам вплоть до Ок­тябрьской революции 1917 года. Затем Советское правительство взяло курс на полную ликвидацию любых религиозных проявлений, после чего из норм уголовного законодательства был изъят институт религиозных преступлений как один из пережитков дореволюционной эпохи.

Свое новое развитие термин «религиозный экстремизм» получил в со­временном российском законодательстве. Концепция национальной безопас­ности Российской Федерации установила, что во внутриполитической сфере национальные интересы России заключаются в нейтрализации причин и ус­ловий, способствующих возникновению политического и религиозного экс­тремизма .

Анализ правовых отношений между Русской православной церковью и Российской Федерацией позволил нам сделать вывод о том, что, сколько бы мы ни рассуждали об отделении церкви от государства (ст. 14 Конституции РФ), реальная действительность такова, что это взаимопроникновение велико и существенно и разделить их практически невозможно. Не вдаваясь в глу­бину этих взаимоотношений, очевидно, что многие церковные традиции не могут обойтись без государственной поддержки. В связи с этим основные религиозные, культовые события государство официально закрепило выход­ными днями, а во время государственных праздников в церквях и соборах страны проводятся соответствующие службы, литургии, молебны. Сущест­вует ряд праздников, которые отмечают и государство, и церковь. Как пра­вило, они связаны с победой русского народа в отечественных и мировых войнах.

Однако есть и другая, не совсем приятная сторона этих отношений: ко­гда догмы канонического права позволяют себе вступать в прямое проти-

²¹ См.: Концепция национальной безопасности Российской Федерации: Указ Прези­дента РФ от 17 декабря 1997 г. № 1300.

38

воречие с официальным государственным правом, провоцируя и подталки­вая этим верующих - граждан государства - к неправомерным деяниям. Так, следуя заповедям святого писания, многие верующие православные граждане не желают в мирное время брать в руки оружие и исполнять свой конститу­ционный (гражданский) долг - службу в Вооруженных Силах страны, чем нарушают многие государственные законы, регулирующие данный вид об­щественных отношений. Кроме того, подобный факт имеет и сильный мо­ральный изъян, так как вносит раздор в целостность государства путем раз­деления его граждан на верующих, неверующих, инаковерующих и т. д. От­каз исполнять верующими гражданами свои обязанности перед государством является элементом дискриминации неверующих или инаковерующих граж­дан. Во избежание подобных конфликтов в настоящее время в Российской Федерации успешно развивается институт альтернативной гражданской службы, благодаря которому отчасти снимается острота данного вопроса.

Особую тревогу вызывает существование религиозных объединений, за­прещенных на территории, как Российской Федерации, так и многих ино­странных государствах. Несовершенство и двусмысленность нашего законо­дательства, бездействие правоохранительных органов в этих вопросах спо­собствуют тому, что многие экстремистские, религиозные организации про­должают активно вовлекать в свои ряды новых членов. К сожалению, жизне­деятельность этих сект, строится не по государственным законам, а в соот­ветствии с теми нормами поведения, которые придуманы лидерами таких ор­ганизаций. Особенно беспокоит тот факт, что государство своей бездеятель­ностью и бесконтрольностью способствует их развитию. В настоящее время без ограничений печатаются и продаются различные издания этих объедине­ний. Из-за отсутствия минимальной цензуры с экранов государственного и коммерческого телевидения через якобы проблемные, дискуссионные филь­мы и передачи проводится реклама указанных организаций.

Именно в условиях государственного попустительства и правового ни­гилизма успешно паразитирует религиозный экстремизм, жертвами которо-

39

го становятся и взрослые, и дети. Нельзя не отметить и то, что в последнее время резко возросла активность мусульманских экстремистских организа­ций. Их деятельность характеризуется насильственными методами достиже­ния поставленных целей. Ориентация на крайние радикальные меры, дости­жение которых осуществляется силовыми, нелегитимными и неправовыми методами (терроризм, разжигание религиозной, расовой ненависти, воору­женные восстания и пр.), вызывает большое беспокойство в мировом сооб­ществе.

На этом фоне особенно отчетливо видны задачи и роль международного права. Данная проблема представляется особенно важной еще и потому, что в последнее время значительно увеличились угрозы правам человека и гра­жданина, на достойную жизнь в современном мире. По данным ООН, 1 млрд человек в мире живет в условиях абсолютной нищеты, 900 млн - неграмот­ны, более 1,75 млрд - не имеют чистой питьевой воды, а 1,5 млрд - первич­ной медицинской помощи. Постоянные войны, международный терроризм, межнациональные конфликты, расизм, продолжающаяся дискриминация эт­нических меньшинств, промышленное загрязнение окружающей среды, бес­контрольная торговля радиационным сырьем и отходами, не имеющий гра­ниц наркобизнес, вспышки инфекционных заболеваний могут привести к не­поправимым последствиям в международном масштабе. Указанные пробле­мы заставили мировое сообщество серьезно задуматься о своем будущем. В результате этого осмысления началось активное созидание международного права, которое действительно могло бы эффективно противостоять не имеющей границ хорошо организованной преступности. Рассуждая об объ­ективном характере этих отношений, следует отметить, что оказание госу­дарствами друг другу правовой помощи во многих сферах международного сотрудничества помогает им успешно преодолевать трудности, возникающие в результате природных, техногенных, преступных и иных явлений.

Возвращение нашего Отечества в лоно мировой цивилизации повлекло за собой развитие интеграционных процессов в различных сферах междуна-

40

родного сотрудничества. Вступление России в Совет Европы стало основа­нием для ратификации основополагающих документов международного пра­ва в области охраны прав и свобод осужденных, а также для выполнения Россией многочисленных международных соглашений и ряда международ­ных стандартов. Согласно п. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Рос­сийской Федерации являются составной частью ее правовой системы, то есть приобрели силу конституционной нормы.

Под международными договорами Российской Федерации понимается международное соглашение, заключенное Российской Федерацией с ино­странным государством (или государствами) либо с международной органи­зацией в письменной форме и регулируемое международным правом незави­симо от того, содержится такое соглашение в одном документе или в не­скольких связанных между собой документах, а также независимо от его

99

конкретного применения . В качестве примеров можно привести важнейшие многосторонние международные договоры, регулирующие вопросы взаим­ной правовой помощи по уголовным делам и в сфере исполнения наказаний, такие как: Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголов­ным делам (1959 г.); Европейская конвенция о пресечении терроризма (1977 г.); Минимальные стандартные правила обращения с заключенными (1955 г.); Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заклю­чению (1989 г.); Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (1984 г.); Кон­венция о передаче осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбы­вания наказания (1998 г.) и т. д.

Большое значение имеют и двусторонние международные договоры, ко­торые заключаются государствами для развития рассматриваемых положе­ний или многосторонних соглашений, конкретизации содержащихся в них

99

См.: Федеральный закон от 16 июня 1995 г. № 101-ФЗ // Собрание Законодатель­ства РФ. 1995. № 29. Ст. 2757.

41

основополагающих принципов, регламентации правоприменительного про­цесса. В них уточняются общие позиции государства по отдельным вопро­сам, определяются органы, управомоченные запрашивать правовую помощь, обозначаются основания для отказа в оказании правовой помощи и т. д. При этом следует помнить, что многосторонние договоры в отношении тех стран, к которым они применяются, имеют преимущество перед положениями дву­сторонних договоров этих же стран. В целях облегчения государствами под­готовки двусторонних международных договоров об оказании правовой по­мощи и унификации законодательства по этому вопросу Организацией Объе­диненных Наций были приняты типовые договоры²³. В настоящее время Рос­сией заключено более сорока двусторонних соглашений об оказании право­вой помощи по уголовным делам с другими государствами.

Оказание правовой помощи возможно не только при наличии соответст­вующего международного соглашения, но и на основе общих правил дости­жения межгосударственных договоренностей. Государство само определяет круг субъектов, которому оно разрешает от своего имени заниматься право­вой международной деятельностью. В настоящее время подобные соглаше­ния заключаются по дипломатическим каналам в виде письменных обяза­тельств Верховного Суда Российской Федерации, Министерства иностран­ных дел Российской Федерации, Минюста России, МВД России, ФСБ Рос­сии, Генеральной прокуратуры Российской Федерации и т. д. Эти государст­венные органы могут оказывать от имени России правовую помощь ино­странному государству.

В настоящее время ч. 3 ст. 46 Конституции РФ и ч. 4 ст. 12 УИК РФ га­рантируют каждому осужденному и задержанному право обращения в меж-

²³ О передаче уголовного судопроизводства: «Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1990 г. № 45/118»; О передаче надзора за правонарушителями, кото­рые были условно осуждены или условно освобождены: Резолюция Генеральной Ассамб­леи ООН от 14 декабря 1990 г. № 45/119; О взаимной помощи в области уголовного пра­восудия и факультативный протокол к нему в области уголовного правосудия, касающий­ся доходов от преступлений: Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1990 г. №45/117 и т. д.

42

государственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты. Многие нормы международного права реализуются в национальном законодательст­ве путем трансформации. Анализ ст. З УИК РФ позволяет сделать вывод о том, что в области исполнения уголовных наказаний на территории России наряду с нормами уголовно-исполнительного законодательства возможно непосредственное применение норм международного уголовно-исполнитель­ного права. В полной мере это относится к положениям ратифицированных международных договоров. Таким образом, если нормы международного уголовного права - это нормы «для законодателя», то нормы международ­ного уголовно-исполнительного права - это нормы одновременно и «для за­конодателя», и «для практики»²⁴.

Становится очевидным, что исторически сложившиеся международные общественные отношения остро нуждаются в правовом регулировании. Его социальная потребность столь велика, что ни у кого не вызывает сомнения необходимость принятия действенных правовых нормативных актов между­народного уровня. Реальность динамики общественных отношений такова, что внутригосударственные юридические нормы не всегда способны регули­ровать возникающие правоотношения. Соблюдение прав человека (гражда­нина) перестало быть исключительно внутренним делом каждого государст­ва, оно переросло в фактор международной политики и стало объектом забо­ты всего мирового сообщества. О государствах, чьи действия грубо наруша­ют права человека, мировое сообщество создает негативное общественное мнение и применяет в соответствии с нормами международного права эко­номические политические и силовые санкции.

В настоящее время можно констатировать, что будущее в правовом ре­гулировании общественных отношений принадлежит международному пра-

Уткин В.А. Международное уголовно-исполнительное право: к концепции форми­рования. Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. ст. Ч. 9. Томск, 2002. С. 152.

43

ву, которое сумело объединить и подчинить себе альтернативные правовые системы многих государств мира. В связи с этим прав С.А. Комаров, кото­рый считает, что вопрос имплементации международных соглашений гума­нитарной сферы на уровне национального законодательства всегда был и ос­тается одним из самых сложных и неоднозначно решаемых. Это предопре­деляется различием политических систем в тех или иных странах, степенью их экономической развитости, особенностями идеологического, религиозно­го плана и т. д.²⁵

Проблема соотношения государства и права, по существу, сводится к вопросам о том, что первично, а что вторично, что является базисным, а что надстроечным, зависит ли государство от права или наоборот. Споры право­ведов всех времен и народов, подобно спорам философов, ведутся давно и будут продолжаться бесконечно. Несмотря на это, в современной юридиче­ской литературе можно встретить пять основных позиций в трактовке дан­ных вопросов.

Первая из них получила название этатистской. Согласно ее положениям государство является главным институтом общества, организатором эконо­мической, политической, духовной и других сфер жизни общества. Оно во благо общества устанавливает определенный правопорядок, защищает и ох­раняет своих граждан от внутреннего беззакония и от нападений извне. Го­сударство предшествует праву, последнее зависимо от государства, так как порождено им. Следовательно, право выступает совокупностью государст­венно-властных велений и обеспечивается возможностью применения при­нуждения. Благодаря марксистско-ленинской теории, согласно которой пра­во есть лишь возведенная в закон воля господствующих классов, эта пози­ция доминировала в годы советской власти и обосновывала подчиненное по­ложение права относительно государства. Право рассматривалось исключи­тельно с точки зрения его «инструментальной» ценности для общества. В

См.: Комаров С.А. Личность в политической системе российского общества (по­литико-правовое исследование). С. 50.

44

связи с этим было принято считать, что государство не связано правом, а са­мо устанавливает такое право, которое считает необходимым и полезным для государства.

Вторая позиция сложилась на основе естественно-правовой теории и предполагает существование права независимо от государства. Приверженцы этой теории считают, что право возникло раньше государства и что именно государство — продукт права, так как его утверждение происходит юридиче­скими способами. Следовательно, государство подчиняется праву, поскольку государство возникает из потребности обеспечить действие права как систе­мы нормативного регулирования. На этой позиции возникла идея правового государства, в котором утверждается верховенство (господство) права.

Третья позиция получила название - дуалистической и исходит из суще­ствования сложной двусторонней функциональной связи между государст­вом и правом, которые не могут существовать друг без друга и оказывают воздействие друг на друга. Согласно данной теории связь между государст­вом и правом двусторонняя, взаимная и зависимая.

Четвертая позиция — позитивистская — базируется на философии юриди­ческого позитивизма, которая была широко распространена в Германии и России в конце XIX и начале XX в. Рассматриваемая позиция отражает идею самоограничения государства правом. Считается, что, издавая законы, госу­дарство тем самым ограничивает себя, ибо само обязано им подчиняться.

Пятая - либерально-демократическая позиция обосновывает идею свя­занности государства правом. Этот подход основывается на различении за­кона и права, считая право первичным элементом. Данное положение должно учитывать государство, принимая новые законы и регулируя отдельные сто­роны жизни общества. Благодаря своей новизне в последнее время эта тео­рия получила широкую поддержку и признание.

Анализируя перечисленные научные теории, мы считаем, что наиболее точно и всесторонне данную проблему можно раскрыть с дуалистической по­зиции. Именно она позволяет рассматривать все с позиции философии, при-

45

меняя закон единства и борьбы противоположностей. «Государство и право как феномен общества, непосредственно взаимодействуя, составляют диа­лектическое единство. Право создается государством, которое должно быть связано с правом. Это вытекает из объективной природы права как относи­тельно устойчивой, стабильной системы норм. Государство не вправе нару-шать им же созданное право» . Несмотря на то что государство и право представляют собой различные социальные явления, они едины в своей ос­нове, то есть подчиняются единым объективным законам развития и обу­словлены экономическим базисом, экономической необходимостью. Мы полностью разделяем положения теории «марксизма» и считаем, что и госу­дарство, и право являются элементами надстройки, которые занимают в ней особое, главенствующее место.

В связи с этим ответ на вопрос, что возникло вначале право или госу­дарство, должен звучать следующим образом. Вначале появился тот инсти­тут надстройки экономического базиса, в котором он нуждался. В некоторых случаях это могло быть право, а в некоторых - государство. Для нас важно и очевидно то, что на всех этапах исторического развития общества сущест­вует неразрывная, взаимообусловленная связь государства и права. Диалек­тическая взаимосвязь государства, права и экономики - объективная реаль­ность. P.O. Халфина отмечает, что особое положение государства и права определяется тем, что эти элементы надстройки обладают известной матери­альной силой, располагают специфическими способами воздействия на пове­дение, благодаря чему оказывают непосредственное влияние на развитие об­щества. Все это определяет характер собственных закономерностей государ­ства и права и то непосредственное практическое значение, которое может иметь познание закономерностей и их использование в процессе правового регулирования²⁷.

Комаров С.А. Общая теория государства и права. С. 47.

Си.: Халфина P.O. Право как средство социального управления. С. 160.

46

Следует отметить, что экономический базис, государство, право и дру­гие надстроечные институты создаются людьми и предназначены для людей. Так заложено природой, что человеческое общежитие нуждается в регуляции естественных прав и свобод, индивидуальных правил поведения, общест­венных, экономических, политических отношений. Именно этим продикто­вана необходимость существования государства и права со всеми атрибутами власти. Государство, обладая определенными правами, всегда стремится за­крепить в правовых нормативных актах взаимные обязанности между собой и своими гражданами, тем самым создает очень сложные, содержательные отношения, юридическим аспектом которых являются правовые отноше­ния²⁸. С.С. Алексеев отмечает, что если начальным звеном действия права являются юридические нормы, то следующее звено в юридическом регули­ровании - субъективное право и юридическая обязанность или, если рас­сматривать их вместе, в связи, правовое отношение (правоотношение). Сле­довательно, правоотношение - это связь между субъектами, которые имеют субъективные права и юридические обязанности²⁹.

Итак, правовая норма придает обычному социальному факту правовую форму. Наличие этого правового явления в реальной действительности вле­чет за собой возникновение последующего социально-правового явления -правового отношения. Именно оно является одним из важнейших элементов жизни общества, в котором многие отношения могут существовать и суще­ствуют только в форме правового отношения. Это такая форма, в которой абстрактная норма права обретает свое реальное бытие, воплощается в ре-альном жизненном, конкретном общественном отношении .

Исследование закономерностей развития и функционирования права свидетельствует о том, что научно обоснованная, глубоко продуманная, кро-

См.: Комаров С.Л. Личность в политической системе российского общества (поли­тико-правовое исследование). С. 28.

²⁷ См.: Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия: опыт комплексного ис­следования. М., 1999. С. 66.

См.: Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974. С. 6-7.

47

потливая работа по совершенствованию права позволяет обществу доби­ваться грандиозных успехов. В условиях современного развития обществен­ных отношений возникает острая необходимость постоянного обновления законодательства. Малейшее промедление приводит к тому, что в юридиче­ской литературе принято называть внутренним и внешним противоречием права. Единство и борьба противоположностей, определяемые ими противо­речия всегда являются источниками развития каждого явления в жизни при­роды, общества, человека, в том числе права. Ни для кого не новость, что любые диалектические противоречия в процессе развития общества могут перерасти в кризисное состояние, конфликт, если вовремя не будет найдено адекватное, правовое разрешение этого вопроса.

Главная причина накапливания и нарастания противоречий, их обостре­ния и перерастания в кризисное состояние состоит в невыполнении требова­ний объективных законов общественного развития, неиспользовании объек­тивных возможностей и потенциала, которым располагает общество, отсутст­вии своевременного и полного разрешения противоречий³¹.

Возможности права как средства управления должны способствовать осознанию существующих противоречий, их разрешению, недопущению пе­рерастания противоречий в конфликт, что является важнейшими аспектами социальной ценности права. На всех стадиях процесса правотворчества сле­дует учитывать требования объективных законов развития, а так же противо­речия в общественных отношениях, требующие правового урегулирования. Необходимо устанавливать и специфические средства воздействия на разви­тие этих отношений, определяющие эффективность применения права³².

В правовой литературе последних лет справедливо отмечается, что пра­ву как сложному общественному явлению присущи как внешние, так и соб­ственные, внутренние противоречия. Главной причиной этих явлений можно

См.: Семенов В. Ф. Проблема противоречий в условиях социализма // Вопросы философии. 1982. № 9.

³² См.:Халфина P.O. Право как средство социального управления. С. 141.

48

считать противоречия, возникающие между динамикой развития обществен­ных отношений и стабильностью права. «Стабильность - одна из необходи­мых сущностных черт права. Она неразрывно связана с требованием фор­мальной определенности права. Лицо, коллектив, государственный орган, ор­ганизация должны учитывать нормы действующего права как четко опреде­ленный, постоянный фактор, с которым необходимо считаться при принятии

33

того или иного решения» .

Реалии повседневной жизни свидетельствуют о том, что существуют случаи, когда правовая норма отстает от требований общественной жизни. В этом случае право становится препятствием для прогрессивных процессов развития общества. Данный факт, как ничто другое, свидетельствует о том, что законотворческая деятельность государства не соответствует реальному его развитию. Под предлогом устарелости, несоответствия перестанут ис­полняться и иные нормативные акты. Это явление неизбежно приведет к то­му, что многие законы не найдут своего практического применения и оста­нутся жить лишь на бумаге. Вследствие этого правовой нигилизм получит новый импульс для своего развития, а общественные отношения и государ­ство - правовой кризис. В связи с этим государство должно постоянно со­вершенствовать процесс правового регулирования, применяя научные мето­ды и подходы к процессу правотворчества и правоприменения, неразрывная связь государства и права должна стать именно той закономерностью, кото­рая реально обеспечит динамичное, стабильное развитие общества и госу­дарства.

Там же. С. 147.

49