ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. Республика Казахстан, провозгласив курс на построение правового, демократического, светского и социального государства, обозначила одним из приоритетов соблюдение прав и свобод человека и гражданина.

Правосудие осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом независимо от происхождения, социального, должностного, имущественного положения, пола, расы, национальности, языка, отношения к религии, убеждений, места жительства или по любым иным обстоятельствам (ст. 7 Всеобщей декларации прав человека).

Признание международных стандартов, принципов и правил обусловило реформу уголовно-процессуального законодательства страны, основные направления второго этапа которой отражены в Концепции правовой политики Республики Казахстан до 2010 г.

Казахстанское законодательство утверждает конституционный принцип равенства всех перед законом и судом. Выделение определенной категории лиц, обладающих преимуществами и для которых предусмотрен особый порядок уголовного судопроизводства, не означает отступление от данного принципа, а предполагает его реализацию применительно к субъектам данных правоотношений. В то же время институт уголовно-процессуальных преимуществ выступает гарантией правового положения специальных субъектов в уголовном судопроизводстве.

В качестве одной из гарантий охраны и защиты нравственных ценностей и институтов гражданского общества рассматривается и свидетельский иммунитет от дачи показаний, закрепленный в пп. 7 п. 3 ст. 77 Конституции РК.

Институт освобождения от обязанности давать свидетельские показания в своей основе содержит устоявшиеся нормы морали, которые нашли отражение и закрепление в уголовно-процессуальном законодательстве, поскольку возложение на близких родственников либо на самого себя обязанности давать уличающие (самоуличающие) показания требует «подавления в себе всех человеческих чувств» и является безнравственным.

Основным источником свидетельского иммунитета выступают моральные и нравственные нормы обычного права, сформировавшиеся в период становления общества и государства, которые с учетом их общечеловеческой значимости были возведены в ранг закона. Одной из таких ценностей является семья и родственные отношения, о чем свидетельствует история развития цивилизации.

Религия также оказала влияние на этические каноны общества и поведение отдельных индивидуумов, а также на формирование духовных и иных ценностей, являясь своеобразной «формулой нравственности» [[2], 210].

Типичным проявлением неприятия государством общечеловеческих ценностей, основанных на нормах морали и нравственности, являются правовые последствия непризнания свидетельского иммунитета в советском уголовном судопроизводстве.

В Казахстане с 1917 до 1993 гг. лица, вовлеченные в уголовно-процессу­альные правоотношения, ставились перед несоизмеримым выбором — ис­полнить гражданский долг либо не изобличать близкого человека. Ущербный статус свидетелей и потерпевших неизбежно приводил к многочисленным случаям лжесвидетельств. Подтверждением тому служит тот факт, что 27 % лжесвидетелей являлись родственниками обвиняемого [[3], 29]. Кроме того, отсутствие иммунитета от самообвинения ставило свидетеля в положение, когда он принуждался к самоизобличению. В 45,7 % случаев участвующие в деле лица перед обретением статуса подозреваемого допрашивались в качестве свидетелей [[4], 63].

Признавая ценности гражданского общества, казахстанский законодатель впервые закрепил в Конституции РК 1993 г., затем сохранил в Конституции РК 1995 г. правовую возможность гражданина уберечься от нравственных страданий вследствие изобличения своего близкого человека, самого себя, раскрытия таинства исповеди и религиозных обрядов.

Несмотря на правовую регламентацию правил свидетельского иммунитета, они не разработаны в науке казахстанского уголовного процесса и вызывают проблемы в сфере правоприменения. Об этом свидетельствуют социологические результаты данного исследования. Например, 61 % опрошенных соискателем прокуроров, следователей и дознавателей испытывают затруднения в толковании и применении норм, составляющих предмет свидетельского иммунитета. Затруднения вызваны несовершенством норм, регламентирующих свидетельский иммунитет и механизм его реализации, отсутствием единообразной и устоявшейся практики.

Изложенные обстоятельства неоспоримо указывают на актуальность избранной диссертантом темы исследования, ее востребованность следственной и судебной практикой, теоретическую ценность.

Цель и задачи исследования. Целью работы является комплексное исследование теоретических и прикладных проблем свидетельского иммунитета в уголовном судопроизводстве.

Для достижения поставленной цели решались следующие общие и частные задачи:

- исследование нравственно-этических основ формирования свидетельского иммунитета,

- научный анализ учения о свидетельском иммунитете;

- установление правовой сущности института свидетельского иммунитета;

- изучение содержания и структурных элементов свидетельского иммунитета в уголовном судопроизводстве;

- уточнение круга лиц, обладающих правом на свидетельский иммунитет;

- определение объема иммунитета свидетельствующих лиц;

- разработка механизма реализации свидетельского иммунитета в уголовном процессе;

- выявление пробелов и противоречий в нормах законодательства, регламентирующих данный институт;

- анализ и обобщение материалов судебной и следственной практики по данной проблеме;

- разработка предложений по совершенствованию законодательства о свидетельском иммунитете и практике его применению.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются правоотношения, возникающие при функционировании института свидетельского иммунитета, закономерности и тенденции их развития.

Предметом исследования являются правовые предписания, содержащиеся в конституционном, уголовно-процессуальном, брачно-семейном и ином законодательстве РК, руководящие разъяснения Верховного Суда РК, нормы международно-правовых и ведомственных нормативных актов, имеющие значение для познания проблем свидетельского иммунитета, а также нормы зарубежного законодательства и материалы отечественной правоприменительной практики.

Методологическая, нормативно-правовая и научная основа исследования. Методологическую основу исследования составил диалектический метод познания общих закономерностей и частных проявлений сути явлений объективной действительности. Диссертант применял такие общенаучные методы как анализ, синтез, аналогию, сравнительно-правовой, системно-структурный и исторический методы, а также конкретно-социологические: анкетирование уголовных дел, интервьюирование работников органов уголовной юстиции.

Нормативно-правовое основание проведенного исследования включает нормативные положения и предписания, закрепленные в Конституции РК, в уголовном, уголовно-процессуальном и ином отраслевом законодательстве, а также нормативные постановления Верховного Суда РК и нормативно-правовые акты Генеральной прокуратуры РК и МВД РК. Кроме того, автор опирался на общепризнанные морально-этические и религиозные каноны.

Научно-теоретическую основу выполненного исследования образуют труды известных ученых в области теории государства и права, уголовно-процессуального, уголовного, административного, гражданского и семейного права, криминалистики и других отраслей права. Кроме того, использованы разработки ученых в области философии, социологии и теологии.

В современной науке уголовного процесса определенные аспекты института свидетельского иммунитета освещались в работах таких ученых, как Ф. А-О. Агаев, И. В. Вельш, В. И. Руднев, Г. Г. Чачина и другие. Проведенные ими исследования основывались на нормах российского законодательства. В Казахстане впервые на уровне диссертационного исследования общие вопросы иммунитета представлены работе И.

Эмпирическая база исследования. Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечена тем, что рассматриваемая проблема была изучена комплексно, с привлечением знаний из ряда смежных областей науки. Эмпирическая база исследования сформирована на основе проведенного диссертантом опроса 250 работников органов предварительного следствия и дознания, прокуратуры и суда, а также изучения 450 уголовных дел, находившихся в производстве в 1993-2004 гг. в подразделениях органов внутренних дел, прокуратуры и судов Акмолинской, Карагандинской областей, г. Астаны и ряда других регионов. В исследовании использовались эмпирические данные других авторов, работы которых находились в косвенной связи с исследованной темой. Диссертантом использован личный опыт работы в следственных подразделениях.

Научная новизна исследования предопределена отсутствием в уголовно-процессуальной науке Республики Казахстан каких-либо исследований, посвященных специальному изучению свидетельского иммунитета, а также новизной самого института для казахстанского законодательства.

Диссертант впервые поднимает проблемы должной законодательной регламентации свидетельского иммунитета, выявляет противоречия и пробелы в нем. Им выделяются и системно исследуются составляющие элементы свидетельского иммунитета, в частности, освобождение от процессуальной обязанности, исключительная диспозитивность, отсутствие правовых последствий и другие.

В работе установлен приоритет в исследовании таких проблем как круг обладающих правом на свидетельский иммунитет лиц, объем данного права, механизм реализации свидетельского иммунитета в уголовном процессе.

Таким образом, данный труд является первым и единственным комплексным исследованием института свидетельского иммунитета в уголовно-процессуальном праве Республики Казахстан.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Свидетельский иммунитет – это конституционный принцип правосудия и основополагающее начало уголовного процесса, гарантирующие право свидетельствующего лица на отказ от дачи показаний об обстоятельствах, изобличающих в совершении правонарушения себя, супруга (супруги) и лиц, состоящих с ним в близком родстве, а также ставших известными ему при выполнении культовых обрядов (исповедь и тому подобное).

2. Правовая сущность института свидетельского иммунитета и его соотношение с другими институтами иммунитета, принципами уголовного про­цесса, иными видами тайн исторически обусловлена нравственно-этическими воззрениями, религиозными канонами.

Вносятся предложения по уточнению понятийного аппарата института свидетельского иммунитета (священнослужитель, исповедь и другое).

3. Свидетельский иммунитет претендует на признание в качестве самостоятельного института уголовно-процессуального права, обладает особыми признаками и свойствами, которые отличают его от иных видов иммунитета (от уголовного преследования, дипломатический и другой).

4. Содержание свидетельского иммунитета в уголовном судопроизводстве образует следующие структурные элементы:

- отсутствие общей процессуальной обязанности давать показания;

- исключительная диспозитивность свидетельского иммунитета;

- использование показаний как источника доказательств только при соблюдении предусмотренной законом процессуальной формы;

- объем свидетельского иммунитета;

- строго определенный круг лиц, являющихся субъектами свидетельского иммунитета;

- исключение юридической ответственности свидетельствующего лица, воспользовавшегося правом на отказ от дачи показаний.

5. Право на отказ от дачи показаний супругов, близких родственников и священнослужителей должно распространяться на этап доследственной проверки заявлений и сообщений о преступлениях и требует соответствующей законодательной регламентации.

6. Уточнение круга лиц, обладающих правом на свидетельский иммунитет, попытка их классификации в зависимости от процессуально-правовой регламентации деятельности и особенностей статуса.

Субъекты свидетельского иммунитета от дачи показаний могут быть классифицированы по следующим критериям:

- отношение к правонарушению (иммунитет от самообвинения);

- процессуальный статус лица (свидетель, потерпевший, очевидец, пострадавший);

- характер брачных отношений (супруги);

- степень родства (близкие родственники);

- род деятельности (священнослужитель);

- принятые обязанности (усыновители, усыновленные).

7. Информация, определяемая пределами и границами свидетельского иммунитета, образует родовое понятие «объем свидетельского иммунитета». Пределы свидетельского иммунитета — это та часть объема свидетельского иммунитета, которая касается изобличения кого-либо в совершении определенного деяния. Границы свидетельского иммунитета — показания свидетельствующего лица, раскрывающие существо совершенного любого противоправного деяния, в том числе преступления.

Объем свидетельского иммунитета представляет собой фактические данные, указывающие на виновность определенного лица в совершении правонарушения. Такими фактическими данными является информация, которая в качестве доказательств может быть положена в основу обвинения и раскрывает признаки и элементы правонарушения.

8. Разработаны предложения по совершенствованию механизма реализации свидетельского иммунитета в уголовном процессе (основания, условия начала и окончания действия права на отказ от дачи показаний, алгоритм реализации права на отказ от дачи показаний).

9. Выявлены пробелы и противоречия в нормах законодательства, регламентирующих институт свидетельского иммунитета; разработаны предложения по совершенствованию законодательства и практики его применения.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в диссертации выводы, предложения и рекомендации направлены на совершенствование норм института свидетельского иммунитета в уголовном судопроизводстве Республики Казахстан, способствуют формированию единой правоприменительной практики, обеспечивающей права и законные интересы свидетельствующих лиц.

Положения, выводы и предложения могут быть использованы:

- в законотворческой деятельности на различных уровнях регламентации данного института;

- в судебной, следственной и прокурорской практике производства по уголовным делам;

- в образовательном процессе при преподавании учебных дисциплин «Уголовно-процессуальное право РК», «Предварительное следствие и дознание», «Прокурорский надзор»;

- при разработке учебно-методических материалов в юридических учебных заведениях;

- в научно-исследовательской деятельности при дальнейшей разработке проблем свидетельского иммунитета.

Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертационное исследование проводилось на кафедре организации расследования преступлений в соответствии с план-проспектом, утвержденным Ученым советом Карагандинского юридического института МВД РК имени Баримбека Бейсенова 28 декабря 2001 г., протокол № 4.

По теме диссертации автором опубликовано восемь научных работ, в которых излагаются основные результаты проведенного исследования.

Концептуальные положения диссертации докладывались диссертантом на научно-практических конференциях адъюнктов и соискателей в Караган­динском юридическом институте МВД РК имени Баримбека Бейсенова, международной научно-практической конференции «Перспективы государственно-правового и социального развития Республики Казахстан» в Костанайском юридическом институте МВД РК и международной дистанционной научно-практической конференции «Проблемы уголовно-процессуального права».

Результаты исследования внедрены в учебный процесс по дисциплинам «Уголовно-процессуальное право РК», «Предварительное следствие и дознание».

Структура и объем диссертационного исследования. Построение диссертации обусловлено целями и задачами исследования. Объем и структура работы соответствуют требованиям, предъявляемым соответствующей инструкцией. Диссертация состоит из введения, двух разделов, включающих шесть подразделов, заключения, списка использованных источников и приложений.