ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное нами исследование позволило обосновать ряд положений и сформулировать теоретические и практические рекомендации, направленные на совершенствование правового регулирования организации судебной власти Российской Федерации.

Представленная работа отталкивается от историко-правовых аспектов становления судебной власти. Их исследование во взаимосвязи с процессами становления Российской Федерации позволило выделить и сформулировать этапы организации судебной власти, а также установить факторы происхождения отдельных недостатков современного правового регулирования института организации структуры судебной власти и ее компонентов. По результатам исследования архивных и исторических источников, анализа юридической литературы выделены организационные ступени становления судебной власти Российского государства.

В диссертации исследовано правовое регулирование и опыт зарубежных стран по формированию и организации судебной власти, изучены структуры судебных систем, в том числе Республики Казахстан и Республики Беларусь. На основании этого анализа определены общие международные правовые стандарты организации основ судебной власти, прослежена степень их реализации в отечественном законодательстве.

Исходя из проведенного анализа международного законодательства и иных источников сделан вывод о том, что в зарубежных странахправовое регулирование организации судебной власти сформировалось с учетом исторического развития государства и осуществляется в зависимости от конституционного строя и территориального устройства страны.

Нормативно-правовое состояние организации судебной власти, обобщение судебной практики, анализ данных статистического учета и проведенного опроса позволили выявить отдельные недостатки в действующем нормативном регулировании организации судебной власти и сформулировать ряд теоретических и практических предложений, направленных на их устранение.

Имеющиеся научные подходы к определению сущности судебной власти достаточно многообразны. Диссертантом проанализированы и обобщены имеющиеся научные концепции по данной правовой категории и представлено собственное видение судебной власти, в том числе обоснованы функциональные проявления судебной власти и выявлены формы, присущие только ее функциям.

Судебная власть проявляется в решениях уполномоченного государством специального органа - суда, который посредством различных видов судопроизводства осуществляет правосудие на основе норм права.

Судебная власть - многокомпонентное явление, включающее уникальные функции: правосудие и судебную деятельность.

Доказано, что функции судебной власти: правосудие и судебная деятельность осуществляются только в строго определенных законом формах, которые взаимодействуют с внешней средой через собственные инструменты.

Диссертантом предлагается под правосудием понимать

Правосудие как главная функция судебной власти осуществляется посредством судопроизводства.

Правовая природа судопроизводства имеет дуалистический характер. С одной стороны, судопроизводство - это инструмент правосудия, с помощью которого судебная власть реализует себя и доносит до всех заинтересованных лиц и общества в целом свои решения.

Вторая сторона судопроизводства проявляется в регламентировании деятельности суда в строгих процессуальных рамках, установленных государством. Выход за эти рамки влечет за собой невозможность реализации судебной властью своих властных полномочий.

Инструментами правосудия являются виды судопроизводства (конституционное, гражданское, административное, уголовное и де-факто арбитражное).

Анализ другой функции судебной власти позволил обосновать положение о дуалистическом содержании судебной деятельности.

Во-первых, судебная деятельность - это комплекс организационноправовых мер и действий, которые по своей правовой природе осуществляются судом и проявляются прежде всего в системной и последовательной реализации судебными органами мер по организации наиболее эффективной деятельности суда и направлены на организацию качественного отправления правосудия.

Судебная деятельность осуществляется в виде следующих форм: судебного контроля, надзора за судебной деятельностью нижестоящих судов со стороны вышестоящих, содействия органам судебного сообщества, реализации права законодательной инициативы, формирования судейского корпуса, а также в форме организационно-правового, кадрового и социального обеспечения.

Организация судебной власти содержит определенную специфику, что проявляется в поставленных государством задачах.

Так, на современном этапе в Российской Федерации стоит задача транспарентности правосудия.

Достижение этой задачи неизбежно связано с установлением достаточного финансирования судебной системы страны, формированием достойного судебного корпуса, а также с развитием иных составляющих правовую природу судебной деятельности компонентов. В этой связи обосновывается необходимость признания и дальнейшей научной разработки отдельных направлений судебной деятельности, в том числе в кадровом, организационном, финансовом аспектах.

Изучение нормативных правовых актов, анализ средств массовой информации, работ по юриспруденции, разбор эмпирического материала, а также личный опыт диссертанта позволили сделать вывод о том, что существует необходимость в единообразном толковании норм материального и процессуального права органами судебной власти, обеспечения равного доступа к правосудию, закрепления единства финансирования государством судебной системы, откуда неизбежно вытекает постулат о целосообразности принятия нормативного правового акта, содержащего нормы формирования и организация правовых основ объединенной судебной власти, единообразного регулирования деятельности объединенной судебной системы, правового регулирования статуса судьи.

Диссертантом проанализирована система законодательства Российской Федерации по организации судебной власти.

Исследование научной юридической литературы, сравнительно-правовой анализ процессуального законодательства, в том числе законодательства об организации судов, анализ судебной практики позволяют диссертанту сделать вывод о том, что на сегодняшний день в России настоятельно назрела необходимость в выработке ряда определенных принципов, которые бы стали базовой платформой для формирования в современной России новой отрасли права - судебного права, как совокупности норм и правил, в том числе процессуальных, регулирующих деятельность суда в процессе отправления правосудия. Такой подход существовал и обосновывался в России еще в XIX - начале ХХ вв. В настоящее время судебное право обсуждается с разных позиций: как правовое явление, как отрасль права либо как свод законодательства.

Полагаем, что необходимость в выработке принципов подтверждается реализованной Президентом Российской Федерации законодательной

инициативой о внесении поправок в Федеральный конституционный закон «О Конституционном суде Российской Федерации», что позволяет прийти к выводу о начале процесса формирования в современной России новой отрасли права - судебного права, которое будет регулировать общественные отношения, складывающиеся в организационно-правовой сфере деятельности судебной власти и имеющие общие свойства и характеристики.

Решение правовых и организационных проблем в сфере организации судебной власти невозможно без отбора на должность судьи достойных кандидатов. Особенности профессии судьи, к которой предъявляется целый ряд требований, в том числе: безупречный моральный облик, честность, добросовестность, способность к совершенствованию знаний, а также условия несения службы: значительная трудовая нагрузка, увеличивающаяся сложность рассматриваемых категорий дел, психоэмоциональный настрой, позволяют сделать вывод о необходимости на этапе отбора на должность судьи изменить критерии, в целях формирования более качественного состава судейского сообщества России. Наблюдение проведенное автором показывает, что молодой судья испытывает трудности при рассмотрении сложных категорий дел.

В этой связи, диссертантом обосновывается предложение об увеличении до тридцати лет возраста кандидатов на должность судей конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, районного суда, гарнизонного военного суда, арбитражного суда субъекта Российской Федерации, а также мирового судьи, и предлагается увеличить стаж кандидатов по юридической профессии до десяти лет. Указанные новеллы позволят повысить эффективность отправления правосудия.

Изложенные в данном исследовании научно-практические предложения и выводы возможно использовать в законотворческой деятельности, например, при формировании программ развития судебной системы страны, а также в практической деятельности уполномоченных государственных органов в сфере организации судебной власти и судебной деятельности, в том числе Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, аппарата Конституционного Суда Российской Федерации, аппарата Верховного Суда Российской Федерации.

Существующее нормативно-правовое регулирование организации судебной власти не представляется возможным назвать завершенным. Интерес к теме исследования неизбежно будет возрастать с учетом современных условий развития не только нашего государства и собственных правовой и судебной систем, но и в целом мирового сообщества.