Критические материалы о деятельности полиции в средствах массовой информации как специфическая форма коммуникации между ОВД и обществом

Понимание государственной власти как системы коммуникации между различными ее субъектами берет свое начало еще с трудов Аристотеля, который рассматривал государство как «. своего рода общение, всякое же общение

Л

организуется ради какого-либо блага...» . В системе государственного управления социальная коммуникация, призванная выполнять функцию снижения социальной напряженности в отношениях между государством и обществом, включает в себя «... группы и институционализированные образования гражданского общества, с одной стороны, и с другой. государство с его органами власти»^{[60] [61]. Причем, в современных условиях российского общества, чем прозрачнее и ближе к людям будут органы государственной власти, тем полнее и своевременнее будет их реакция на запросы общества.}

Н.А. Андреев и В.Б. Коробов рассматривают правоохранительную деятельность как коммуникационный процесс, включающий внутренний и внешний контуры управления правоохранительной средой. Коммуникацию они понимают как базовый механизм в управлении органами внутренних дел, обеспечивающей «... формирование партнерских отношений правоохранительных и иных субъектов в борьбе с преступностью»² и способствующей эффективному управлению внешней и внутренней средой.

На сегодняшний день взаимоотношения полиции и общества характеризуются главной проблемой - неразвитостью степени понимания заинтересованности во взаимодействии друг с другом, в то время как «. реализация законодательно закрепленных новых принципов деятельности полиции в федеральном законе «О полиции» (открытость, публичность, доверительность, отчетность перед населением и т.д.), а также механизма общественного контроля, возможно лишь на основе обновленной модели взаимоотношения правоохранительных органов с институтами гражданского

Л

общества» .

В устаревшей модели, не отвечающей современным требованиям, общество являлось объектом воздействия и пассивным партнером в принятии и реализации важнейших решений в правоохранительной сфере. На сегодняшний день коммуникативные отношения органов внутренних дел с общественностью преодолевают субъект-объектный характер, переходя в субъект-субъектную форму. Происходит постепенное регулирование социальных процессов через переговорные процедуры согласования интересов, налаживание конструктивного диалога между участниками коммуникации.

В настоящее время органы внутренних дел нуждаются в коммуникационном дискурсе - свободном и открытом диалоге с обществом, результатом которого станет возможным решение различным проблем правоохранительной сферы. При этом « ... важную роль в полномасштабной реализации принципа открытости должно сыграть радикальное изменение взаимоотношений органов внутренних дел со СМИ как институтом формирования и выражения общественного мнения»^{[62] [63]. В настоящее время процесс оптимизации взаимодействия органов внутренних дел с институтами гражданского общества проводится на основе повышения ответственности полиции перед обществом и достижения коммуникативного консенсуса между ними.}

Эффективная работа любой организации зависит от уровня контроля за ее деятельностью. Это относится и к органам внутренних дел: «Контрольная функция со стороны населения и отдельных граждан за деятельностью полиции проявляется в том, что она ставит под социальный контроль один из важных общественных институтов. Формы контроля при этом разнообразны: публикации

Л

в СМИ, проведение специальных опросов, анализ обращения граждан» . Без учета мнения общественности, без ее контроля, органы внутренних дел не способны принимать рациональные с точки зрения граждан решения.

По мнению А.В. Сухинина, в силу специфичности служебных задач, связанных с ограничением прав и свобод граждан, контроль за деятельностью полиции объективно необходим: «Граждане имеют практически неограниченные возможности контролировать деятельность полиции с помощью свободного выражения своих критических мнений.

Полиция на сегодняшний день является открытой организацией, постоянно взаимодействующей с внешней средой, характеризующейся чрезвычайной подвижностью и изменчивостью. В этих условиях выполнение возложенных на полицию задач и функций требует постоянной модификации методов, способов, форм профессиональной и управленческой деятельности. Главным условием их реализации является непрерывное получение как можно более точной информации из внешней среды. Необходимость постоянного изучения общественных потребностей в правоохранительной сфере способствует увеличению коммуникационных взаимодействий полиции с общественностью.

Изучение внешней среды и привлечение полученной из нее информации начинает входить в управление ОВД, влияя на выработку и принятие управленческих решений. Управление, не учитывающее внешнюю среду, «... не обогащенное структурами и знаниями в области связей с общественностью инерционно, воспроизводит типы и характер принятия решений в духе командноадминистративной системы, .наличие таких знаний и структур в большей степени способствует созданию модели «открытой», «отзывчивой» бюрократии, обладающей высокой степенью адаптивности к изменяющимся условиям»^{[65] [66]. На сегодняшний день планомерная коммуникативная деятельность с устойчивой обратной связью определяет эффективность всего управленческого процесса ОВД.}

Полиция как профессиональная группа занимает важное место в социальной структуре России. Сотрудники органов внутренних дел составляют одну из самых крупных профессиональных групп в нашей стране. Без преувеличения можно сказать, что почти каждый человек на территории Российской Федерации вступал в те или иные социальные отношения с людьми в полицейской форме. От уровня социальной компетентности сотрудников органов внутренних дел зависят многие системные характеристики, определяющие как политико-экономические, так и социально-культурные формы российской жизни.

Органы внутренних дел являются одним из самых активно критикуемых в последнее время социальных институтов. Так как деятельность органов внутренних дел непосредственно связана с вопросами безопасности, касающихся напрямую каждого члена общества, то информация о деятельности ОВД соответствует критериям отбора в «повестку дня» средств массовой информации. С одной стороны, функция социального контроля СМИ осуществляется как публичный контроль за реализацией управленческих функций органов внутренних дел: «... СМИ способствуют развитию и укреплению общественной солидарности, достижению консенсусных отношений между гражданским

Л

обществом и его политической системой» . С другой стороны, СМИ как социальный институт доводит до властей информацию о жизненно важных интересах общества в правоохранительной сфере.

Основой активной критики является тот факт, что в силу большого числа полномочий, делегированных полиции, этот правоохранительный орган исполнительной власти чаще и интенсивнее других правоохранительных служб контактирует с гражданами. Из всех государственных ведомств полиция является наиболее досягаемым и социально близким для общества правоохранительным институтом. Сотрудник органов внутренних дел в глазах общества является представителем государственной власти, поэтому символически он является значимой фигурой в российском социальном пространстве. Социальная значимость профессиональной деятельности сотрудника органов внутренних дел высока, поэтому «...

Отличительной особенностью аудитории современных российских СМИ является то, что общественность стремится знать о деятельности ОВД все, потому что эта деятельность постоянно затрагивает те или иные интересы общества и каждого его индивида. Можно сказать, что для органов внутренних дел характерен особый стиль отношений с общественностью и средствами массовой информации, определяемый «. обоснованным стремлением общественности знать через СМИ все, что происходит в государственных

Л

учреждениях» . Общественность и СМИ заинтересованы в постоянном поступлении информации о деятельности ОВД.

Общество, получая информацию о деятельности ОВД в основном через СМИ, оценивает события и проблемы, затрагиваемые в эфире телеканалов и радиостанций, на страницах газет и журналов, как важные и значимые. Именно так СМИ могут контролировать и формировать общественные приоритеты, подтверждая теорию установки пунктов «повестки дня». Процесс информационного обмена между СМИ и аудиторией носит, безусловно, двусторонний характер, когда реципиент является активным участником коммуникации, проявляя социальную активность в информационных процессах общества, в частности в создании определенного общественного мнения по разным значимым для общества и его членов вопросам. Общественность, являясь активным участником публичной коммуникации, выражает свое неравнодушное отношение к деятельности органов внутренних дел.

Контроль СМИ над деятельностью ОВД принято считать более эффективным, потому что они, помимо юридической оценки, дают публичную моральную оценку лицам, событиям, процессам. СМИ не только критикуют недостатки в работе полиции, но и выполняют конструктивную функцию артикуляции различных общественных интересов. Они обеспечивают представителям различных общественных групп возможность «... публично выражать свое мнение, находить и объединять единомышленников, сплачивать их общностью целей и убеждений»^{[68] [69] [70], четко формулировать и представлять в общественном мнении свои интересы.}

Отношение населения к полиции является своеобразным индикатором отношения к власти вообще, так как именно полиция как государственный институт повседневно и непосредственно вступает в контакты с населением. По данным опроса, проведенного Всероссийский центр изучения общественного

Л

мнения (ВЦИОМ) в октябре 2015 года, уровень доверия к сотрудникам полиции своего региона среди населения с 2013 г. по 2015 г. не изменился - 46 % - максимум за все годы проведения аналогичных опросов. Также прежней осталась и доля тех, кто относится к ним с недоверием - 46 % всех опрошенных.

-э

Также Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представил данные опроса, посвященного исследования уровня доверия граждан к представителям различных профессий. В 2010 году наибольшим доверием россиян пользовались профессии ученого (средний балл 3,87 из 5 возможных), учителя (3,79) и священнослужителя (3,74). Меньше всего опрошенные доверяли политикам (2,53), чиновникам (2,47) и полицейским (2,39). За последние пять лет доверие чуть выросло к представителям большинства из предложенных в списке профессий. Наиболее заметна положительная динамика у полицейских (с 2,39 до 3,09) и работников госорганов (с 2,47 до 2,97).

Таким образом, можно констатировать недостаточно высокий уровень доверия населения к полиции. Поэтому, одним из главных направлений реформ МВД России является развитие системы взаимодействия полиции и общества, которое повысит «... уровень правовой культуры и социальной активности граждан, способствует снижению уровня делинквентного поведения, делает более открытой правоохранительную систему»^{[71] [72], что повысит уровень доверия к ней, ее авторитет и престиж.}

Реформирование МВД России нацелено на решение сложной социальной задачи - «.преодолеть кризис доверия общества, выработать новые организационно правовые формы взаимодействия полиции и общества, обеспечить учет общественного мнения при оценке деятельности органов и служащих полиции»². Реорганизация системы органов внутренних дел предполагает рост гражданского контроля над деятельностью полиции и политику повышения ее открытости. Установка на повышение требовательности к деятельности полиции стимулирует рост уровня общественной критики в адрес полиции. На сегодня одной из активных специфических форм проявления коммуникативного взаимодействия полиции и общества являются критические материалы о деятельности органов внутренних дел в средствах массовой информации.

Под критическими материалами в средствах массовой информации понимаются «... сюжеты и статьи в СМИ, содержащие резко негативный анализ, отзывы и комментарии со стороны журналистов, экспертов, рядовых граждан по поводу деятельности организации либо отдельных ее сотрудников»¹. В критических материалах о деятельности органов внутренних дел общество выражает свое разочарование, а также высказывает свои надежды на качественное улучшение предоставляемых МВД услуг по охране и защите. По нашему мнению, общественная критика, выраженная в выявлении и оценке негативных явлений в правоохранительной деятельности, является проявлением активного, неравнодушного отношения к полиции, что подчеркивает важность ее функций.

Исследователь современной деятельности связей с общественностью А.А. Марков во всем многообразии современных российских масс-медиа предлагает различать направленность информационных потоков в зависимости от их целей. Информационные поводы, касающиеся интересов конкретных лиц и организаций, выделяются среди других информационных потоков: «В первую очередь, это касается публичных известных лиц, государственных органов, чья работа весьма востребована общественным интересом, бизнес-структур и

Л

общественных организаций» . В связи с этим такие информационные потоки соответствующим образом отслеживаются и оцениваются.

Всю информацию подобного рода А.А. Марков подразделяет на положительную, нейтральную и негативную. Под негативной информацией он понимает разножанровую информацию, «... в отрицательном свете представляющая обществу деятельность организации или физического лица и содействущая снижению или очернению их имиджа» . В свою очередь, всю негативную информацию он классифицирует на четыре вида, обладающие наиболее выраженными типичными чертами: критическую информацию ^{[73] [74] (раскрывает объективно существующие недостатки), искаженную информацию (отдельные факты неумышленно недостоверны, что искажает смысл всей информации), фальсифицированную информацию (отдельные факты умышленно недостоверны) и клеветническую информацию (все факты умышленно и злонамеренно недостоверны).}

Таким образом, под критическими материалами в СМИ о деятельности ОВД мы понимаем общественную оценку уровня их функциональности в правоохранительной сфере, имеющей четко выраженную тональность и вызывающей определенную психоэмоциональную реакцию у аудитории. Они могут быть проанализированы, интерпретированы и оценены с последующими выводами. По нашему мнению, критические материалы являются действенным инструментом повышения эффективности деятельности органов внутренних дел и служат в качестве важного элемента общественного контроля, помогающего в устранении недостатков.

Объектом нашего исследования являются именно критические материалы о деятельности ОВД в СМИ, поводом для которых послужили достоверные факты, события, явления, претендующие на повышенное общественное внимание и интерес. Отметим, что в первую очередь, в поле общественной критики попадает деятельность так называемых наружных служб - патрульно-постовой службы, ГИБДД, участковых уполномоченных полиции, наиболее близких по роду своей деятельности к повседневной жизни населения и постоянно взаимодействующих с населением в процессе осуществления своих функциональных обязанностей.

Критические материалы о деятельности ОВД в СМИ в общей массе своей касаются либо конкретных сотрудников, либо в общем министерства. Наиболее типичными поводами для появления критических материалов в СМИ, по мнению А.А. Маркова, являются:

- непродуманная публичная фраза или высказывание;

- внутренний конфликт в организации;

- скандальная ситуация;

- непрофессиональные производственные (служебные) действия;

- результаты проверок;

- чрезвычайное происшествие;

- правонарушение;

- неадекватное публичное поведение;

- достоверные сведения компрометирующего характера;

- некомпетентное управленческое решение.

А.И. Гнетнев и М.С. Филь предлагают свою классификацию критических материалов по характеру упоминаний и по содержательной направленности. В первом случае выделяются следующие типы негативных упоминаний:

- контекстное (ОВД имеют косвенное отношение к описываемой проблемной ситуации);

- базовое (деятельность ОВД находится в центре темы);

- полисубъектное (конкретные сотрудники ОВД упоминаются наряду с другими субъектами).

Во втором случае критические материалы делятся по характеру направления общественной критики - внутренние проблемы (внутриведомственные проблемы) и внешние проблемы (взаимодействие с внешними субъектами). В общей массе критических материалов по содержательной составляющей можно выделить три группы. К первой относятся материалы по негативным событиям, в которых участвую непосредственно сотрудники ОВД. Ко второй группе относятся материалы, отражающие различные негативные стороны деятельности ОВД. К третьей группе относится описание противоправных действий сотрудников ОВД, не связанные со служебной деятельностью.

Общественное мнение согласно законодательству одним из критериев официальной оценки деятельности ОВД. В связи с этим, реагирование на критический материал является на сегодняшний день важной и неотъемлемой частью управления. Эта работа представляет собой непрерывную коммуникацию со средствами массовой информации и постоянный мониторинг общественной ситуации. Основными принципами проведения этой работы должны быть установление и поддержание партнерских отношений с журналистами и информационная открытость пресс-служб, которая подразумевает инициативный, а не реактивный характер контактов со СМИ.

В настоящее время в системе МВД России работа по круглосуточному мониторингу материалов средств массовой информации, касающихся деятельности органов внутренних дел, осуществляется сотрудниками подразделений информации и общественных связей, в функциональные обязанности которых входит «... незамедлительное реагирование в соответствии с законодательством Российской Федерации на материалы в СМИ, содержащие недостоверные или порочащие честь и достоинство сведения о деятельности органов, организаций, подразделений системы МВД России, а также их должностных лиц»^[75].

Непосредственная цель исследования материалов заключается в

содержательном анализе материалов, выявляющий характеристики действий сотрудников ОВД, на основе которых у общественности складывается негативный образ полиции. На выявленные материалы в оперативном порядке публикуется официальный комментарий МВД России. Ключевая цель реагирования на критические материалы о деятельности ОВД - обеспечение использования именно официальной версии МВД России в качестве основной при освещении негативного факта. Скрытые цели - опережение других источников в подаче информации о негативном факте в собственной деятельности, демонстрация открытости ведомства, столь актуальной в свете продолжающегося реформирования органов внутренних дел. В предлагаемой ниже схеме (см. рис.1) мы представляем существующий на сегодняшний день процесс реагирования на критические материалы о деятельности полиции.

Рисунок 1. Процесс реагирования органов внутренних дел на критические материалы о деятельности полиции

В случае обоснованной (конструктивной) критики органы внутренних дел на официальных веб-сайтах сообщают о предварительных результатах служебной

проверки, о привлечении сотрудников ОВД к дисциплинарной, административной, уголовной ответственности, об увольнении из органов внутренних дел. В случае необоснованной критики согласно Федеральному закону «О средствах массовой информации» публикуется опровержение. В необходимых случаях сотрудники ОВД обращаются в судебные инстанции с исками о защите чести и достоинства.

При этом отметим, что данная форма правового реагирования не распространена среди сотрудников ОВД в силу отсутствия личного времени и материальных средств на ведение судебного процесса, что говорит о «...о доминировании среди полицейских мнений о недостаточности существующих правовых норм и практик защиты их прав»^[76]. Случаи привлечения к ответственности представителей СМИ в связи с их необоснованными критическими выступлениями весьма редки, и, как водится, широко средствами массовой информации не освещаются.

Стоит отметить, что появление критического материала о сотруднике или подразделении ОВД в средствах массовой информации можно назвать кризисной ситуацией, которая всегда характеризуется высокой степенью негативной эмоциональной составляющей и сопровождается повышенным вниманием общественности. В современном информационном пространстве коммуникативный кризис представляет собой событие, ставящее организацию в центр внимания СМИ и общественного мнения: «... это ряд критических событий, которые обладают потенциалом практически внезапно разрушить или серьезно повредить репутации государства, экономической системы и организации»^[77].

В деятельности любой организации всегда существует определенный риск возникновения кризисной ситуации. От того, как организация поведет себя в условиях кризиса, будет зависеть отношение к ней в будущем: «. кризисная ситуация требует безотлагательного управленческого воздействия в условиях повышенной неопределенности и эскалации событий»^[78]. При этом всегда необходимо учитывать внезапность кризисной ситуации, потерю контроля над ней, нарастание вмешательства внешних сил.

В современной деятельности подразделений ОВД по связям с общественностью кризисная коммуникация является новой областью знаний. Она, прежде всего, направлена на то, чтобы «... произошло сохранение социального управления в принципиально новой ситуации, когда в ряде случаев происходит отторжение населения от властных структур»^{[79] [80]. Реагирование на кризисную ситуацию, характеризующейся быстротой, непредсказуемостью, неуправляемостью, использованием нестандартных коммуникаций, является важной составляющей деятельности по связям с общественностью.}

Г лавное - быть всегда готовым к кризисным ситуациям, так как «... кризис должен быть управляемым хотя бы на уровне коммуникации, что позволит достичь максимально возможного результата даже в негативно складывающейся ситуации» . Целью антикризисного управления является предотвращение формирования негативного впечатления в сознании общественности об организации. Неэффективные методы управления, применяемые в кризисные моменты, могут привести к серьезным имиджевым потерям.

Согласно классификации Э. Карантели^[81] кризисы разделяются на консенсусные (природные и техногенные) и конфликтные (теракты, межэтнические столкновения, социальные волнения). Эти кризисы существенно отличаются по освещению в СМИ: консенсусные консолидируют общество, конфликтные углубляют противоречия и раскалывают общество. Однако классификация не учитывает кризисные явления, вызывающие активную общественную дискуссию по важным и актуальным вопросам, затрагивающим интересы всего общества и каждого его гражданина. Ж. Фройнд^[82] дополнил классификацию следующим видом кризисов - полемогенными, требующих в своем решении гражданское участие. Общественная критика деятельности полиции в СМИ, которую можно назвать кризисом, по нашему мнению, относится именно к такому виду. Участие общественности в выявлении, обсуждении и решении различных проблем в деятельности полиции поможет налаживанию партнерских отношений правоохранительного ведомства с обществом, что позитивно скажется на результатах работы полиции.

Для разрешения полемогенных кризисов актуальна переговорно-диалоговая модель коммуникаций, основанная на концепции коммуникативного действия Ю. Хабермаса. Современные кризисы характеризуются высокой степенью сложности и требуют в своем решении участия множества акторов, имеющих свое видение кризисной ситуации и преследующих свои интересы. На сегодняшний день одной из основных задач в деятельности органов государственной власти являются выявление основных кризисных тенденций в обществе и конкретных социальных групп, чьи интересы и мнения должны быть учтены: «... затем определение причин кризисов, их прогнозирование и разработка антикризисных мер осуществляется с учетом интересов и рекомендаций экспертных представителей различных групп. Данный механизм может функционировать в формате многостороннего диалога по актуальной

Л

проблематике» . Публичное обсуждение проблем и совместное их решение является основной формой взаимодействия власти и общества с целью минимизации кризисных явлений в жизни общества и развития участия общественности в управлении.

В сегодняшней информационной политике по реагированию на социальную критику МВД старается занимать определенную, ставшей уже ритуальной, позицию относительно фактов, ставших достоянием прессы. Согласно семисоциопсихологической парадигме Т.М. Дридзе, руководителей ОВД можно отнести к группе интерпретирующих «по установке», что указывает на невысокий уровень их коммуникативных навыков. Руководители органов внутренних дел принимают определенную долю ответственности, характеризуя происшедшие события негативного характера как прискорбный факт, произошедший в результате «недосмотра» и иных причин объективного и субъективного характера. Соблюдение определенного ритуала становится основным мотивом информационного поля и комментариев со стороны официальных лиц на различном уровне управления деятельностью органов внутренних дел.

Как правило, оперативная информационная реакция на публикацию негативных материалов о деятельности органов внутренних дел убеждает население в том, что имеющиеся изъяны в работе органов внутренних дел не остаются без внимания так называемой «четвертой власти», каковыми являются СМИ, и подвергаются нелицеприятному рассмотрению и осуждению в самих органах внутренних дел. В этой связи негативный, получивший освещение, факт позиционируется в информационном плане как исходная точка очищения рядов органов внутренних дел, выражающееся в конкретных мерах со стороны руководства органов внутренних дел (проведение служебной проверки, наказание, увольнение сотрудников, возбуждение уголовного дела).

Несмотря на социальную направленность функций новой модели полиции, в настоящее время сотрудники органов внутренних дел не учитывают новых реалий российского общества, где информация стала ценным товаром, а СМИ превратились в активные акторы общественной жизни. В результате формируются различные коммуникативные структуры, усиливается конкуренция на информационном поле. Наряду со СМИ, многие организации включаются в борьбу за собственную версию или интерпретацию событий. Причем коммуникативная практика свидетельствует о том, что «... фактически ничего в мире информации не пускается на самотек в последние годы, поскольку в противном случае действует «закон бутерброда»^[83], информация интерпретируется коммуникаторами-конкурентами по наихудшему сценарию.

На сегодняшний день общественное мнение о деятельности органов внутренних дел характеризуется такими чертами как преобладание в содержании его оценок чувственно-эмоционального начала над рациональным: «... сравнительная быстрота формирования, связанная с повышенным интересом к объекту, недостаточный уровень компетентности образующих это мнение суждений, сильная прямая зависимость оценок работы органов внутренних дел от состояния криминогенной обстановки, а также от акцентов, расставляемых средствами массовой информации, слухов, домыслов»^[84]. При этом зачастую оценка работы сотрудников органов внутренних дел, характеризующаяся чрезмерным критическим отношением к правоохранительным органам, проводится в первую очередь с позиций норм нравственности, а не права и профессионализма.

При этом, по мнению Ю.В. Латова, взаимоотношения сотрудников ОВД и представителей СМИ нельзя назвать отчужденными: «... представители институтов гражданского общества (СМИ и НКО) обычно не воспринимаются сотрудниками полиции как акторы давления (неправомерных требований), хотя и демонстрируют нередко предвзятое негативное отношение к сотрудникам полиции. Наиболее конфликтными являются взаимоотношения отнюдь не между полицией и НКО, а между разными ведомствами и подразделениями

3

правоохранительных органов.» .

По мнению В.Ю. Кокорева, появление критических материалов в СМИ как проявления кризисных внешних коммуникаций оказывает двоякое влияние на характер внутренних коммуникаций органов внутренних дел. С одной стороны, происходит «...внутренняя консолидация сотрудников...»^[85], повышается ответственность, эффективность и качество работы руководства и личного состава сотрудников правоохранительных органов. С другой стороны, критические материалы способны в значительной степени усилить атмосферу недоверия в коллективе, способствовать снижению авторитета руководства, и, соответственно, отрицательно воздействовать на эффективность работы личного состава подразделений МВД России. Осложнение внутренних и внешних коммуникаций ОВД, негативный информационный фон, создаваемый критическими материалами, оказывает влияние и на психоэмоциональное состояние личного состава правоохранительных органов. Это может выражаться в разрушении устойчивых связей между сотрудниками, ослаблении действия принципов корпоративной культуры и профессиональной этики.

Практика показывает, что в тех странах, где налицо кризис ценностей, органы правопорядка оказываются один на один в борьбе против преступности. Получив из СМИ очередные сведения, компрометирующие правоохранительные органы, гражданин, безопасность которого подверглась угрозе, вряд ли обратится за помощью в соответствующие структуры. Мировая практика борьбы с преступностью на примере ведущих стран убедительно свидетельствует, что «... ни крупные субсидирования государства в программы борьбы с преступностью, ни увеличение штатной численности правоохранительных органов, ни материальная поддержка не имеют серьезного успеха в деле борьбы с преступностью без поддержки населения»^[86]. Именно от отношения населения к правоохранительным органам зависят поддержка и помощь граждан в борьбе с преступностью.

Перед органами внутренних дел России стоит задача налаживания толерантного взаимодействия с населением, потому что «. исторический опыт противодействия криминализации в российском обществе свидетельствует о необходимости опоры власти на социальную активность населения и массовое сознание»^[87]. Проблема налаживания партнерского взаимодействия с населением является одной из актуальнейших как для властных структур в целом, так и для сотрудников органов внутренних дел: «... правоохранительные органы современной России и гражданское общество находятся в постоянном развитии и изменении. Факты их взаимодействия, которое все больше и больше ширится, свидетельствуют о том, что в жизни граждан страны медленно, но неуклонно снижается разрыв между должным и сущим в деятельности правоохранительных структур»^[88].

Варианты разрешения этой проблемы, приемлемые для России, могут заключаться в действительном переходе российских правоохранительных органов на новые, социально-ориентированные принципы деятельности. Как показывает опыт зарубежных стран, организация неконфликтного взаимодействия полиции с населением - постоянно идущий процесс, в котором именно полиции принадлежит ведущая роль по учету многообразных и меняющихся интересов населения. Главную роль в процессе играет эффективная коммуникативная деятельность организации.