§2. Административная юстиция в США.

Поручение в США административным учреждениям судебник полномочий было осуществлено с нарушением Конституции. Конституционные положения исключают возможность решения споров» в котором в качестве одной из сторон выступает учреждение, и особенно если обе стороны являются юридическим лицом, каким-либо другим, кроме Суда, органом- Несмотря на это, исполнительный аппарат рассматривает споры, осуществляя судебную власть.

Передача легислатурами исполнительному аппарату судебных полномочий не было встречено сильными сильным сопротивлением судов.

Деятельность учреждения в лице органа квазисуда охватывается понятием «Adjudiction», т.е. административное разбирательство (арбитраж), Эта деятельность охватывает можно сказать все сферы (исключая нормотворчество) работы исполнительного аппарата. Для некоторых учреждений рассмотрение заявлений и исков частных лиц часть их работы. Для других учреждений рассматривать споры (конфликты) их единственная функция.

Органы квазисудов при осуществлении своих двух типов главных полномочий, определяют права и обязанности специальных лиц. Эти полномочия следующие:

1. регулирующие полномочия — лицензирование, надзор за исполнением законов и других нормативных актов, привлечение и налогу и т.д.

351

2. распределяющие полномочия - выдача пенсий и других различных пособий.

Административная ответственность. Все административные приказы по своим правовым результатам можно разбить на две категории- В первую группу относятся те приказы, которые вступают в силу только вмешательства суда по этим приказам общие учреждения. Ко второй категории относятся приказы выступающие в силу непосредственно, без санкции суда.

Оповещения и слушания. Во всех случаях осуществления Квазисудовой деятельности исполнительный аппарат должен представлять всем лицам, твоих интересов касается волевое решение, право быть оповещенным и выслушанным.

Административная процедура. Член Высшего Суда США Ф-Франкфуртер в 1943-ем году выступал по делу Menabb United States сказал: «История свободы по многим свойствам было историей соблюдения процедурных гарантий».

Гласность и доступность административного процесса. Американцы с целью зашиты населения от бюрократии, предприняли большие попытки сделать административный процесс гласным, доступным для всех заинтересованных лиц, широкой общественности. Это

обеспечивается путем даги. Широкой информации гражданам о

352

том, занимается исполнительный аппарат, надзором со стороны граждан по возбужденным делам, открытого проведения заседаний коллегиальных органов, открытых слушания нормотворческих и квазисудебных дел.

Улики. Исполнительная власть получает улики как от сторон по делу, так и в результаты своих расследований, являющихся составной частью дел учреждения- В англо-американском общем праве определены строгие правила для выбора улик, которые могут быть взяты за основу при решении дела.

Административное решение. В отличие от судов, самих рассматривающих дело, самих принимающих решение по нему, обсуждение вопроса в учреждении, процесс слушания и принятия решения об этом до 1946-го года осуществлялась различными людьми. В результате процесс принятия решения обеспечивался. В дальнейшем эта сложность была частично устранена, внедрением правила о том, что «принимающий решение должны выступить сказанные о сути».

Надзор судов за исполнительной властью. Американские суды в системе органов государственной власти занимает крайне сильную позицию, В результате разделения властей они контролируют соответствие закону деятельности двух других ветвей власти. Законодательной и исполнительной. Решающие постановления по всем спорным вопросам принимают именно суды. Обращение в суд. Право жалобы в суд незаконных действиях исполнительного аппарата, как правило, предусматривается соответствующим законом.

353

Лицо может также обратиться в суд, если прохождение всех административных инстанций может нанести лицу «непоправимый ущерб». Такая возможность прямо предусмотрена Примерным штатным ЗАП и косвенно вытекает из 705-го параграфа Свода законов США, который предоставляет суду приостанавливать исполнение административного решения, наносящего

«непоправимый ущерб».

Суды также принимают к производству дела, которые не прошли всех административных инстанций, однако известно мнение администрации по аналогичным делам.

Формы судебного контроля, В США существуют две формы надзора судов над исполнительным аппаратом, статутный и нестатутный формы. Статутная форма контроля применяется в предусмотренным Законом случаях, а к нестатутной форме судебного надзора относятся «прерогативные» приказы заимствованные Американской системой юстиции у английских «юстиционных судов»,

Одной из важных, хотя и редко встречающихся на практике форм судебного контроля является хабеас корпус- Он предусмотрен Конституцией США. Этот приказ предназначен для освобождения из-под стражи незаконно задерживаемого лица и направляется судом должностному лицу, содержащему другое лицо в заключении с требованием доставить заключенного в суд и сообщить суду причину его ареста.

Другой формой судебного контроля является мандамус, или обязывающий инджакшн. Это приказ суда, обязывающий учреждение прекратить бездействие и совершить то, что согласно закону оно должно сделать.

354

Можно указать также следующие формы судебного контроля: инджакшн, или запретительный инджакшн - приказ суда, запрещающий должностному лицу или учреждению предпринять действия, либо требующий прекратить действия, которые согласно закону они не могут предпринимать; декларативное суждение - это мнение суда по какому -либо юридическому вопросу, чаще всего относительно прав и обязанностей сторон по делу.

Масштабы судебного контроля.

Ответственность администрации за вред. Иногда для частного лица, оспаривающего решение администрации, простая отмена его судом может оказаться недостаточной. Поэтому в случае признания судом акции учреждения неправомерной частное лицо может подать иск о возмещении ущерба.

355