Введение

Актуальность темы

21 век характеризуется ускорением темпов роек экономики и производства, вследствие чего повышается интерес к предприятию, как экономистов, так и правоведов. С юридической точки зрения предприятие является довольно сложным предметом.

В законодательстве Российской Федерации термин «предприятие» употребляется в нескольких значениях. Во-первых, предприятие выступает в качестве субъекта гражданского права. В соответствии с положением ст. ИЗ ГК РФ и ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14 ноября 2002 г. государственными и муниципальными унитарными предприятиями признаются коммерческие организации, наделенные специальной правоспособностью.

Во-вторых, термин «предприятие» с начала 90-х гг. используется в отношении объекта гражданского права. Данное значение закреплено в ст. 132 ГК РФ: «Предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности». Однако восстановить дореволюционное понятие предприятия как имущественного комплекса законодателю не удалось.

На сегодняшний день назрела необходимость в проведении комплексного исследования правового института предприятия как имущественного комплекса в соотношении с организационно-правовой формой в целях выработки единого понятия «предприятие».

Использование понятия предприятия в различных смыслах на данном историческом этапе развития государства приводит к законодательному дисбалансу. В связи с этим требуют четкого разграничения понятия «предприятие как имущественный комплекс» и «предприятие как организационно-правовая форма юридического лица».

Степень научной разработанности проблемы. Несмотря на несомненную значимость понятия предприятия дня российской экономики, в научной юридической литературе ему не уделяется достаточного внимания.

В науке гражданского права изучению понятия предприятия как имущественного комплекса посвящены труды А.В. Бемчсэа, К.Д. Гайбатовой, А.В. Грибанова, К.Д. Овчинниковой, Ю.С. Поварова, О.Е. Романова, С.А. Степанова, О.В. Чураевэй.

1 Іредприятие как организационно-правовая форма в виде государственных и муниципальных унитарных предприятий исследовалось в работах таких ученых как В.А. Белов, Н.М. Коршунов, Н.И. Косякова,

А.А. Мал чанов, Ю.Л. Мареев, Е.К. Орляиская, А.А. Слугина, Ю.С. Харитонова.

Между тем наукой недостаточно подробно рассмотрено и раскрыто понятие предприятия как множественное понятие. Кроме того, не рассмотренными вопросами остались сущность имущественного комплекса и входящие в него элементы, а также взаимоотношения с другими имущественными комплексами и с управляющей организацией.

Целью диссертационного исследования являются всесторонний, комплексный анализ понятия предприятия как имущественного комплекса в соотношении с организационно-правовой формой, изучение соотношения данных аспектов одного явления, а также выявление теоретических и практических проблем, связанных с применением понятия предприятия и как имущественного комплекса, и как организационно-правовой формы; разработка предложений по совершенствованию действующего законодательства.

Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:

- изучить и обобщить существующие в науке подходы к определению понятия предприятия;

- анализировать законодательное регулирование от развития института предприятия до действующего законодательства в России;

- изучить понятие предприятия и его содержание в зарубежном законодательстве;

- рассмотреть значение предприятия как имущественного комплекса;

- определить входящие в предприятие как имущественный комплекс элементы;

- выявить взаимосвязь предприятия как имущественного комплекса с иными имущественными комплексами, используемыми законодателем;

- сформировать определение предприятия как имущественного комплекса;

- рассмотреть значение предприятия как организационно-гравовой формы;

- выявить проблемы в регулировании предприятия как субъекта права;

- оценить перспективу дальнейшего существования организационно­правовой формы в виде государственных и унитарных предприятиях;

- проанализировать разные подходы к определению понятия предприятия как объекта правг и как субъекта права, а также рассмотреть концепцию множественности понятия предприятия и присущие ей проблемы.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают

гражданские отношения, возникающие в сфере правового регулирования существования и взаимодействия имущественного комплекса и входящих в него элементов, а также деятельность и роль государственных и муниципальных унитарных предприятий в Российской Федерации.

Предметом исследования являются нормы гражданского и предпринимательского права, практика судов Российской Федерации, регулирующие гражданские правоотношения в сфере предприятия как имущественного комплекса и механизма функционирования в современных условиях организационно-право вой формы в виде государственных и муниципальных унитарных предприятий.

Методологическую основу исследования составили диалектическая теория познания, а также основанные на ней общенаучные методы исследования: исторический, сравнительный, системный, формально­логический, анализ, синтез и обобщение.

Нормативно-правовую н эмпирическую базу исследовании образуют Конституция РФ, гражданское и предпринимательское законодательство Российской Федерации. В работе использованы материалы судебной практики, касающиеся предмета исследования, постановления Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ, постановления федеральных арбитражных судов округов, решения арбитражных судов.

Теоретической базой исследования явились труды русских дореволюционных юристов Л.Х. Гольмстена, А.И. Каминки, Д.И. Мейера,

Е.А. Нефедьева, В.В. Розенберга, В.Л. Удинцева, Г.Ф. Шершеневича и

П.П. Цитовича, а также советских и современных ученых И.Г. Александрова,

С.С. Алексеева, М.М. Агаркова, С.Н. Братуся, М.И. Брагинского, В.Л. Белова,

A. В. Венедиктова, Е.А. Васильева, В.Ю. Вольфа, Д.М. Генкина, А.Г. Гойбарга,

B. М. Гордона, Д.Д. Грима, Е.Н. Даниловой, В.А. Дозорцева, В.С. Ема,

О.С. Иоффе, А.В. Карасса, М.И. Кулагина, О.М. Козыря, И.М. Коршунова, ЮЛ. Мареева, А.В.Мозолина, М.И. Моргулиса, И.Б. Новицкого,

Е.К. Орлянской, С.И. Расвича, С.А. Саватье, О.П. Садикова. А.П.

Кроме того, авторам были изучены работы зарубежных ученых, таких как Д. Деспакс, Эдеменн, А. Моммзен, Т. Райзер и, К. Шмидт.

Научная новизна исследования заключается в том, что настоящая работа является одной из первых в отечественной цивилистической науке комплексным исследованием понятия предприятия как имущественного комплекса в соотношении с организационно-правовой формой в гражданском праве.

Предложено авторское определение предприятия как имущественного комплекса, определен состав и минимально необходимое количество элементов предприятия как имущественного комплекса.

Кроме того, научная новизна исследования проявляется в том, что имущественный комплекс предприятия рассматривается в сравнении с иными

имущественными комплексами* вследствие чего выявлена их взаимосвязь и сформулировано определение имущественного комплекса предприятия, а также определено место предприятия в системе имущественных комплексов и объектов гражданского права в целом.

Статус унитарного предприятия определяется как фикция* примененная законодательством как инструмента наиболее эффективной формы управления публичной собственностью на определенном историческом этапе экономического развития страны.

На защиту выносятся следующие основные положения:

I. Предприятие как имущественный комплекс является видовой категорией, а понятие «имущественный комплекс» относится к родовой категории в системе объектов гражданско-правовых отношений. Данное положение основано на том, что в законодательстве РФ существует нс только имущественный комплекс предприятие, но и иные комплексы, а именно кондоминиум, наследственное имущество, закрытый паевой инвестиционный фонд.

В отличие от иных имущественных комплексов предприятие необходимо рассматривать как особый, постоянно находящийся в движении имущественный комплекс. Поэтому полагаем, что предприятие как имущественный комплекс на сегодняшний день имеет не четкое определение (ст.

2. Имущественный комплекс предприятие определяется как управляемый внешним субъектом (юридическим лицом) неделимый, сложный объект гражданского права, требующий государственной регистрации, состоящий из элементов (имущества, имущественных прав, имущественных обязанностей и персонала), объединенных в единое целое для осуществления постоянной предпринимательской деятельности. Соответственно, нецелесообразно использовать понятие части предприятия после выделения соответствующей части из состава имущественного комплекса. После раздела предприятия может

возникать лиоо два самостоятельных имущественных комплекса-предприятия, либо иное имущество, не связанное между собой понятием часги и целого.

3. В составе имущественного комплекса предприятия должно быть не менее двух элементов, поддерживающих имущественный комплекс «на ходу». Сочетание входящих элементов зависит от вида деятельности имущественного комплекса предприятия.

4. Соединение субъекта и объекта гражданского права в одном понятия не соответствует потребностям рыночной экономики. Конструкция унитарной) предприятия является фикцией, созданной законодателем для инициализации экономических представителей государства или иных публично-правовых образований в гражданском обороте. Унитарное предприятие в российском законодательстве фактически выполняет функцию управляющего, который создается по усмотрению публичного образования для осуществления профессиональной деятельности по наиболее эффективного использования (управления) публичной собственности. В случае унитарного предприятия публичная собственность создается и существует, как правило, в виде предприятия как имущественного комплекса. Деятельность унитарных предприятий является предпринимательской конструкцией, контролируется и осуществляется в государственных интересах, но государство несет субсидиарную от ветственность за унитарное предприятие.

5. В понятие предприятия необходимо вкладывать одно значение как имущественный комплекс, который не должен наделяться правами и обязанностями субъекта права.

6. Унитарному предприятию как юридическому лицу, в частности основанным на нраве оперативною управления, больше присущи признаки

учреждения, чем коммерческой организации. Эго противоречит сущности данной организации кгк профессионального управляющего государственным имуществом.

7. І Іредлагается внести следующие в ГК РФ и в ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»: термин «предприятие» заменить на термин «организация», более свойственный для понятия «организационно­правовая форма юридическое лицо». Кроме того, предлагается ст. 132 ГК РФ «предприятие» переименовать в «имущественный комплекс предприятие».

Теоретическая и практическая значимость исследовании заключается в том, что основанные иа его результатах выводы и положения могут найти отражение в дальнейшем законодательном регулировании понятия предприятия как имущественного комплекса, что на практике приведет к увеличению количества совершенных с ним гражданско-правовых сделок.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и одобрена на кафедре гражданско-правовых дисциплин Московской академии экономики и права. Некоторые положения диссертационного исследования были внедрены и использованы в учебном процессе при чтении лекций и проведении семинарских занятий по гражданскому праву в Московской академии экономики и права. Основные теоретические положения и выводы, научно-практические рекомендации изложены автором в пяти опубликованных работах, а также легли в основу докладов на научно-практических конференциях «Проблемы и пути развития налоговой системы РФ в 21 веке» (Москва, 2006), «Деловой английский в деловом мире» (Москва, 2006). Отдельные положения диссертационного исследования апробированы в практической деятельности автора и учтены входе рассмотрения арбитражных споров в судебном процессе.

Структура диссертации состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, списка использованной литературы.