3.3. Правовой режим имущества по договору комиссии

На первый взгляд вопрос о правовом режиме имущества по договору комиссии является предельно ясным - согласно п. 1 ст. 996 ГК РФ вещи, поступившие комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, считаются собственностью последнего.

продажи в большинстве случаев право собственности на комиссионный товар

• сохраняется за комитентом до момента, когда в соответствии со сделкой, совершенной комиссионером, право собственности на товар перейдет к третьему лицу. Комитент до этого момента может требовать от комиссионера возврата имущества¹, если конечно, комиссионный товар был передан комиссионеру. Последний в этом случае приобретает право законного владения товаром^{[227] [228], основанием которого выступает юридический состав - договор комиссии и акт передачи товара комиссионеру (фактическая передача, передача}

* транспортной организации и иные случаи, когда комиссионер получает возможность владеть и распоряжаться комиссионным товаром). При этом к комиссионеру помимо

права владения переходит и право распоряжения, ограниченное договором комиссии и указаниями комитента^[229].

исполнять которые будет комитент. Данное право возникает у комиссионера в момент заключения договора комиссии. В комиссии покупки право собственности на приобретенный комиссионером товар переходит к комитенту с момента, когда в соответствии со сделкой, совершенной комиссионером, это право собственности должно было бы перейти от третьего лица к комиссионеру. Относительно правового режима имущества здесь складывается ситуация, аналогичная комиссии продажи. Если

контрагент комиссионера, осуществляет передачу товара непосредственно комиссионеру,

то последнему с момента передачи принадлежит право законного владения, основанием

которого будет выступать иной юридический состав - сделка, совершенная

• комиссионером, факт передачи товара комиссионеру, договор комиссии. В этом случае комиссионер не приобретает, по общему правилу, права распоряжения, а обязан в соответствии со ст. 999 ГК РФ передать приобретенный товар комитенту. Когда же комиссионное поручение предполагает не только приобретение комиссионером

определенного товара, но и осуществление с ним в дальнейшем других сделок (продажу, сдачу в аренду и т.п.), комиссионер в силу указанного юридического состава приобретает

• также и ограниченное право распоряжения товаром.

Для обоснования природы права комиссионера распоряжаться от своего имени

чужим имуществом одними исследователями предлагается считать, что право

собственности на товар, переданный комиссионеру для продажи или приобретаемый им

по поручению комитента, всегда переходит к комиссионеру, поскольку только

собственник может от своего имени распоряжаться имуществом. Комиссионер же в силу договора комиссии обязан перенести право собственности на комитента, совершив некий юридический акт¹.

комиссионер с момента получения комиссионного товара от комитента или третьих лиц

несет ответственность перед комитентом за его сохранность, а также имеет право удержания комиссионного товара^{[231] [232]. Указанные положения, по мнению критиков, теряли смысл в случае, если право собственности на данный товар признавалось за}

•

комиссионером. Другие ученые предлагали ввести фикцию и считать, что комиссионер приобретает право собственности на один момент, в который происходит передача вещи третьему лицу либо от третьего лица (теория «одномоментности собственности

комиссионера»), становясь при этом номинальным собственником¹. Однако подобная

* конструкция по сути мало чем отличается от изложенной выше. Следует также отметить,

что если бы данные положения выступали в качестве общего правила, то договор комиссии очень трудно было бы отграничить от договора купли-продажи. Получалось бы, что комитент фактически продавал вещь комиссионеру с отсрочкой оплаты до момента ее отчуждения третьим лицам (в кредит). А комиссионер в дальнейшем реализовывал бы уже свою собственную вещь по своему усмотрению. Поэтому законодатель в отношении

* комиссии обоснованно сделал исключение из правила^{[233] [234], согласно которому лицо, от своего имени отчуждающее имущество (в нашем случае комиссионер), должно в момент отчуждения обладать правом собственности на него и соответственно приобретать право собственности на имущество, получаемое по сделкам с третьими лицами.}

Право же комиссионера распоряжаться чужим имуществом от своего имени носит не вещный, а обязательственный характер и возникает в силу закона^[235], точнее, в силу договора комиссии и закона^[236]. Этим объясняется и то обстоятельство, что право собственности переносится от комитента, не участвующего в сделке, заключенной

комиссионером, непосредственно к контрагенту комиссионера, минуя последнего.

Помимо рассмотренных правовых режимов имущества, приобретаемого или отчуждаемого посредством комиссионера, существуют также режим собственности комиссионера и режим собственности третьих лиц. Они противоречат положениям п.1

*■

ст. 996 ГК РФ и, казалось бы, и самой природе договора комиссии. Однако при детальном рассмотрении оказывается, что это не так. Указанные режимы являются исключением из

общего правила, закрепленного в п.1 ст. 996 ГК РФ, и действуют в случае, когда объектом

• договора комиссии выступают вещи, определяемые родовыми признаками¹.

Правовой режим собственности комиссионера возникает в отношении данного

вида имущества, при поступлении его к комиссионеру от комитента или третьих лиц в связи с договором комиссии². Непосредственно в момент передачи данные вещи индивидуализируются, как правило, по признаку пространственного местонахождения.

Однако наличные денежные средства после передачи теряют свою индивидуальность,

• смешиваясь с деньгами комиссионера³. Иные вещи, определяемые родовыми признаками, также могут быть смешаны с аналогичным вещами комиссионера или других комитентов, например, в целях совместного хранения, транспортировки или продажи крупной партией. Вручая подобные вещи комиссионеру для исполнения комиссионного поручения, комитент передает последнему право собственности на них и приобретает обязательственное право требования к комиссионеру соответственно в момент передачи ему наличных денежных средств либо в момент смешения переданных вещей,

определяемых родовыми признаками, с аналогичными вещами комиссионера или иных

комитентов.

Указанные особенности правового режима наличных денежных средств по договору комиссии отмечаются многими исследователями⁴. В отношении же вещей, определяемых родовыми признаками, единая позиция в литературе отсутствует. Ряд авторов указывают, что смешение комиссионером комиссионного товара с собственным

товаром или товаром иных комитентов недопустимо и должно влечь ответственность.

Поскольку в отношении любых вещей, в том числе определяемых родовыми признаками и

наличных денег, всегда возможна индивидуализация, комиссионер обязан сохранять все

¹ Подробнее см.: Скороходов С.В. Правовой режим вещей по договору комиссии // ЭЖ-Юрист. 2003. № 10. С. 2.

² Бегак А, Указ. соч. С. 574.

¹ Какой-либо иной вариант в данном случае будет выглядеть нежизненным.

⁴ См.: Яковлева В.Ф. Договор комиссионной продажи сельскохозяйственной продукции. С. 31; Егоров Л.В. Предмет договора комиссии / В кн. Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып,5,/ Под

*' ред. В.В. Витрянского. М: Статут, 2002. С. 133.

индивидуализирующие признаки любого имущества, полученного как от комитента, так и

* от третьих лиц по совершенным сделкам¹. Допущение смешения привело бы, по мнению данных авторов, к злоупотреблениям со стороны комиссионера - спекуляции, ухудшению качества комиссионного товара и т.п. Поэтому каких-либо исключений из общего правила о собственности комитента на комиссионный товар в данном случае делать нельзя.

Гражданское законодательство никогда не содержало ни прямого запрета, ни разрешения на смешение. Между тем последнее не противоречит природе договора

* комиссии, он в этом случае не превращается в договор купли-продажи, сохраняя все

признаки договора об оказании услуг, заключающихся в совершении комиссионером за вознаграждение от своего имени, но за счет комитента той или иной сделки (не обязательно купли-продажи) с переданными вещами. Для торговой практики гораздо удобнее допущение смешения, чем его запрет. Было бы абсурдно с экономической точки зрения и противоречило потребностям торгового оборота всегда требовать от

комиссионера сохранения «индивидуализирующих признаков у вещей, полученных от или для комитента»^{[238] [239] в случае, если они определены родовыми признаками. Это повлекло бы огромные неудобства и расходы[240], которые в конечном итоге отразились бы на комитенте.}

денежными средствами.

Таким образом, следует признать допустимость подобного способа исполнения

*

комиссионного поручения. Правовая природа возникающих в случае вышеуказанного смешения отношений по поводу принадлежности комиссионного имущества аналогична

природе отношений по договору хранения с обезличением (ст. 890 ГК РФ)¹. Однако по

* вопросу правового режима имущества, переданного на подобное хранение, и

соответственно правового режима смешанного у комиссионера имущества в теории

имеются расхождения. Одни авторы указывают, что в этом случае возникает право общей собственности лиц, имущество которых смешалось, - поклажедателей^{[241] [242]. Другие, отрицая возникновение права общей собственности, утверждают, что поклажедатель при смешении сохраняет право собственности, но его объектом является не определенная}

• вещь, а доля запаса на товарном складе^[243] или такое же количество вещей, совпадающее по своей природе с переданными на хранение, и материально определимое только по своей принадлежности к запасу, находящемуся на товарном складе^[244]. И, наконец, третья позиция заключается в том, что в подобной ситуации право собственности поклажедателя прекращается и возникает у хранителя. За поклажедателем признается обязательственное право требования передачи ему по истечения срока хранения имущества^[245]. Данные точки зрения проецируются на отношения собственности по договору комиссии. Каждая из них имеет свои достоинства и недостатки, подробное рассмотрение которых не является предметом настоящего исследования. Однако для обоснования собственной позиции следует отметить, что, во-первых, ни одна норма Гражданского кодекса РФ, устанавливающая правовой режим общей собственности, не может применяться к иррегулярному хранению^[246], поскольку отсутствует совместное по соглашению всех субъектов права собственности владение, пользование и распоряжение, никаких расходов по содержанию общего имущества они не несут, они могут и не знать о существовании друг друга. Во-вторых, поклажедатель не может истребовать путем виндикации

• переданное на иррегулярное хранение имущество, поскольку объектом виндикации и

соответственно права собственности выступает только индивидуально определенная вещь, а не «доля запаса товара». Поэтому при хранении с обезличением право собственности на товар переходит к хранителю, а сам договор иррегулярного хранения очень близок по своей конструкции к договору займа, отличаясь от последнего, в основном, только целью. Соответственно решается и вопрос о праве собственности на

» комиссионный товар, определяемый родовыми признаками. При его смешении с

аналогичным имуществом комиссионера или иных комитентов право собственности на

него переходит к комиссионеру.

Право собственности третьих лиц на комиссионный товар до момента

отчуждения его комиссионером, может возникать в отношении родовых вещей, когда

комитент в комиссии продажи передает эти вещи третьему лицу, например, для их

доставки комиссионеру, и у этого третьего лица данные вещи обезличиваются (смешиваются с аналогичными собственными вещами или вещами иных грузоотправителей). Схожая ситуация имеет место в случае, когда комитент, заключив

договор комиссии продажи, передает комиссионный товар, определяемый родовыми признаками, не комиссионеру, а третьему лицу для хранения с обезличением с условием, что данное лицо будет выдавать комиссионеру по его заявкам данный товар в пределах количества, полученного от комитента¹. В качестве примера можно привести схему

*

комиссионной продажи российской нефти на экспорт по магистральным нефтепроводам. Функции комиссионера здесь сводятся к поиску иностранного покупателя нефти, заключению с ним договора купли-продажи, выполнению таможенного оформления экспорта нефти. Исполнение же заключенного комиссионером договора купли-продажи осуществляется самим комитентом - нефтедобывающим предприятием: оно сдает в

¹ Подробнее см.: Скороходов С.В. Правовой режим вещей по договору комиссии //ЭЖ-Юрист. 2003. № 10.

• С. 2.

систему магистральных нефтепроводов обусловленное договором купли-продажи

• количество нефти, указывая в качестве получателя не комиссионера, а иностранного покупателя. При этом нефть, переданная комитентом транспортной организации для ее транспортировки конечному покупателю, обезличивается в системе магистральных нефтепроводов и соответственно по причинам, изложенным ранее, поступает в собственность транспортной организации. Комитент в силу договора транспортировки приобретает по отношению к транспортной организации обязательственное право

* требования транспортировки и выдачи нефти соответствующего количества и качества в конечном пункте. Комиссионер в отношении данной нефти не обладает какими-либо имущественными правами. В комиссии покупки нефть, предназначенная для

транспортировки комитенту, при сдаче ее продавцом в систему магистральных

нефтепроводов также поступает в собственность транспортной организации, а не комитента. Транспортная организация в силу договора транспортировки нефти обязана выдать по указанию комиссионера или продавца соответствующее количество нефти получателю — комитенту. Последний обладает обязательственным правом

грузополучателя, может требовать от транспортной организации только выдачи соответствующего количества нефти, и не имеет в отношении данной нефти каких-либо

вещных прав.

Таким образом, правило о собственности комитента на комиссионный товар действует в случае, если данный товар индивидуально определен, а исключения из данного правила - право собственности комиссионера или третьих лиц - если объектом

комиссии выступает вещь, определяемая родовыми признаками.

2. В отношении имущественных прав (обязательственных и имущественных прав на результаты интеллектуальной деятельности) некорректно применять категорию права собственности. Здесь следует говорить об обладании данными правами и соответственно

о правообладателе или управомоченном субъекте. Опираясь на отмеченную особенность этих прав, некоторые авторы считают, что последние не могут быть объектом договора

комиссии, поскольку комиссионер для того, чтобы произвести отчуждение данных прав от своего имени должен выступать в отношениях с третьими лицами как правообладатель. Л это возможно только в случае, если комитент уступит права комиссионеру, что противоречит ст. 996 ГК РФ и не соответствует природе договора комиссии, поскольку при этом произойдет изменение в имущественной сфере комитента еще до совершения какой-либо сделки комиссионером^[247]. Следует, однако, отметить ошибочность данного мнения. Так, во-первых, поскольку понятие собственности к имущественным правам не применимо, при решении вопроса о возможности отнесения их к объектам договора комиссии нельзя руководствоваться положениями п.1 ст. 996 ГК РФ, регулирующими только вопрос о праве собственности на вещи, выступающие объектом договора комиссии. Во-вторых, в случае поручения комиссионеру от своего имени продать или приобрести имущественное право, вопреки утверждению, изложенному выше,

присутствуют все основные признаки договора комиссии (совершение в интересах и за

счет комитента, но от своего имени гражданско-правовой сделки, результатами которой

пользуется комитент). Кроме этого, имеется правовая возможность выполнить подобное

поручение. В-третьих, ссылка на то, что при этом произойдут изменения в имущественной

сфере комитента до совершения комиссионером сделки, также не может служить

основанием для исключения имущественных прав из числа объектов договора комиссии.

Подобные изменения свойственны договору комиссии (например, при передаче

комитентом наличных денежных средств комиссионеру для совершения сделки) и не „2

влияют на природу отношении .

Таким образом, в силу отсутствия каких-либо препятствий, обязательственные

* имущественные права и имущественные права на результаты интеллектуальной деятельности могут выступать объектом договора комиссии¹. Однако определенная специфика комиссионных отношений в этом случае все же имеется. Если в отношении вещей действует предположение, что лицо, обладающее вещью, пока не доказано иное, является его собственником и, соответственно, имеет право ее отчуждать, то с имущественными правами гораздо сложнее. Лицу, желающему уступить какие-либо

* имущественные права, в силу «бестелесности» последних всегда требуется подтвердить перед потенциальным контрагентом, по крайней мере, два обстоятельства — во-первых, существование имущественного права и, во-вторых, обладание данным правом либо наличие полномочий на отчуждение чужого имущественного права. Вышеуказанная

презумпция, существующая при отчуждении вещей, в отношении имущественных прав не

действует. Другой особенностью обязательственных прав и имущественных прав на _е результаты интеллектуальной деятельности является то, что они переходят на нового

кредитора в момент совершения сделки об уступке^{[248] [249] (п.1 ст. 382 ГК РФ). Поэтому если лицо, совершающее сделку по уступке права, не является его обладателем либо не имеет полномочия продать чужое право от имени правообладателя, уступку осуществить нельзя.}

А если сделка об уступке, тем не менее, будет совершена, она является ничтожной в силу ст. 168 ГК РФ. Уступить право, которое возникнет у лица в будущем, невозможно^[250].

Изначально при комиссии продажи правообладателем выступает комитент. Для того, чтобы комиссионер мог от своего имени передать третьему лицу имущественные

права, принадлежащие комитенту, он должен предстать перед третьими лицами как

обладатель отчуждаемого права. Следовательно комитент, давая комиссионеру поручение на отчуждение своего имущественного права, действительно по общему правилу должен

уступить его комиссионеру. В данном случае будет недостаточно раскрытия

• комиссионером перед третьим лицом своих полномочий на отчуждение имущественного

права путем представления договора комиссии и заверения, что комитент исполнит

договор уступки и совершит цессию. Во-первых, в силу особенностей обязательственных прав, заключенный комиссионером в подобном случае с третьим лицом договор уступки будет ничтожным по причинам, указанным выше¹. Во-вторых, вряд ли какой-либо разумный хозяйствующий субъект согласится на подобную схему взаимоотношений, так

• как в случае несовершения комитентом цессии в его пользу он не сможет понудить к

этому ни комиссионера, так как комиссионер не является правообладателем, а приобрести где-либо право, аналогичное предлагаемому, он не сможет, ни комитента, так как с

комитентом его не связывают какие-либо обязательства.

Уступка комитентом обязательственного права комиссионеру в целях исполнения

последним комиссионного поручения может осуществляться путем подписания между

_е ними соответствующего соглашения об уступке либо путем совершения комитентом

односторонней сделки об уступке прав комиссионеру^{[251] [252]. Во взаимоотношениях с третьими лицами комиссионер для подтверждения своего правообладания представит указанное соглашение или документ, свидетельствующий об односторонней уступке права}

комитентом. Имущественное право на результаты интеллектуальной деятельности можно

уступить только путем заключения между комитентом и комиссионером авторского,

■ лицензионного договора либо договора об уступке патента (п. 1 ст. 30 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», п. 6 ст. 10, п. 1 ст. 13 Патентного закона РФ^[253]),

причем последние подлежат регистрации в патентном ведомстве и должны содержать

• указание на то, что имущественные права могут быть переданы третьим лицам (п. 4 ст. 31 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах»).

Комиссионер, став правообладателем, не может распорядиться уступленным правом по своему усмотрению или воспользоваться им самостоятельно. Он в силу договора комиссии обязан уступить это право третьему лицу в интересах комитента, передав последнему вырученные деньги. Если комиссионер не выполнит поручение

• комитента в обусловленный договором комиссии срок, либо если договор комиссии будет досрочно прекращен, комиссионер обязан «вернуть» комитенту переданное последним право, совершив обратную уступку. Комитент соответственно приобретает обязательственное право требования этой обратной уступки, основанием возникновения

которого выступает договор комиссии, сделка уступки права комиссионеру и отказ от

исполнения договора комиссии. В случае, если комиссионер самостоятельно осуществит

* уступленное ему комитентом в рамках договора комиссии обязательственное право или распорядится им способом, отличным от способа, указанного комитентом, он в силу ст. 393 ГК РФ обязан будет возместить комитенту убытки, соразмерные стоимости уступленного права¹.

При комиссии покупки имущественных прав возможны два варианта взаимоотношений. По первому из них комиссионер, которому поручено «приобрести долг

* третьего лица» (право требования к третьему лицу), заключает с правообладателем обыкновенный договор уступки по схеме купли-продажи и становится правообладателем. В соответствии со ст. 999 ГК РФ он обязан передать комитенту все исполненное по сделке цессии, т.е. уступить ему приобретенное обязательственное право требования^{[254] [255]. Иначе комиссионер будет считаться не исполнившим поручение, а комитент приобретет право}

обращения с иском о понуждении комиссионера к исполнению обязательства в натуре — уступке приобретенного для комитента права требования¹. Основанием такого требования является договор комиссии и сделка уступки (цессии), совершенная комиссионером с третьим лицом. По второму варианту комиссионер заключает с правообладателем договор уступки в пользу комитента (ст. 430 ГК РФ), по которому приобретаемое имущественное право перейдет непосредственно к комитенту, минуя комиссионера. Данную конструкцию следует признать приоритетной, поскольку интересы комитента здесь защищены более надежно, да и комиссионеру нет необходимости совершать какие-либо дополнительные действия но уступке прав в пользу комитента, кроме заключения договора цессии с

третьим лицом.

Обладание комиссионером имущественным правом, в приобретении или

отчуждении которого заинтересован комитент, не противоречит природе комиссии по

ранее указанным причинам. В отношении режима этих объектов действует правило, противоположное тому, которое установлено п.1 с. 996 ГК РФ в отношении вещей, а именно правило о принадлежности отчуждаемого или приобретаемого по поручению

комитента имущественного права комиссионеру.

3. Вышеуказанные положения о правовом режиме имущественных прав не распространяются на ценные бумаги, которые также могут выступать объектом договора комиссии и согласно п. 1 ст. 142 ГК РФ удостоверяют имущественные права. Во-первых, сами ценные бумаги (классические) согласно ст. 128 ГК РФ относятся к вещам, поэтому на них распространяет действие п. 1 ст. 996 ГК РФ. Во-вторых, передача прав, удостоверяемых классическими ценными бумагами, осуществляется путем передачи самой ценной бумаги - права собственности на нее, а также совершения в соответствующих случаях иных дополнительных действий - передаточной надписи (индоссамента), внесения записи в реестр, счет депо (ст. 146 ГК РФ, ст. 28, 29

При этом иск будет удовлетворен при условии, что комиссионер по-прежнему остается правообладателем.

Федерального закона «О рынке ценных бумаг»). Без передачи самой ценной бумаги

• удостоверяемые ею права уступлены (переданы) быть не могут. И, в-третьих, в отношении сделок по отчуждению ценных бумаг, как правило, можно выделить стадию заключения и стадию исполнения - передачи ценных бумаг (бумаги на предъявителя), передачи и совершения передаточной надписи (ордерные бумаги), передачи и совершения цессии (именные неэмиссионные бумаги), передачи и внесения записи в реестр или на счет депо (именные эмиссионные бумаги). Поэтому при их отчуждении допустимо

• использовать конструкцию договора комиссии, при которой комиссионер только заключает сделку с третьим лицом, а исполняет ее комитент (исполнение обязательства третьим лицом - ст. 313 ГК РФ). В силу этих же обстоятельств является возможным заключение договора купли-продажи ценной бумаги, которая к моменту заключения

данного договора у комиссионера отсутствует.

При комиссионной продаже ценных бумаг на предъявителя (например, простого

_№ складского свидетельства) комитент, передав эти бумаги комиссионеру, уже не может

истребовать их обратно в порядке виндикации в силу п. 3 ст. 302 ГК РФ. Более того, согласно пункту 1 ст. 146 ГК РФ, права, удостоверенные ценной бумагой на предъявителя, переходят в момент вручения ценной бумаги. Поэтому в качестве собственника и управомоченного лица по предъявительским ценным бумагам, переданным комитентом

комиссионеру в рамках договора комиссии, следует рассматривать не комитента, а

комиссионера. Для передачи прав, удостоверенных ордерными ценными бумагами (векселя, коносамента), простого их вручения приобретателю недостаточно. Согласно п, 3 ст. 146 ГК РФ для этого требуется совершение на них передаточной надписи (индоссамента), посредством которой осуществляется как передача прав, так и самой бумаги (п. 11 Положения о переводном и простом векселе, утвержденное Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07 августа 1937 г № 104/1341*). Таким образом, при комиссионном

• ¹ ГАРАНТ-МАКСИМУМ: Справочно-правовая система.

отчуждении ордерных ценных бумаг в соответствии с п. 1 ст. 996 ГК РФ право

• собственности на них сохраняется за комитентом, и именно комитент остается правообладателем по этим бумагам до тех пор, пока не совершит передаточную надпись в отношении покупателя, найденного комиссионером. В данном случае применяется

конструкция комиссии, когда исполнение заключенной комиссионером сделки

осуществляет комитент (ст. 313 ГК РФ). Теоретически возможна и иная конструкция - комитент в целях отчуждения ордерной ценной бумаги совершает индоссамент в пользу

• комиссионера, который становится законным обладателем и управомоченным по данной ценной бумаге лицом. Однако он не вправе самостоятельно воспользоваться полученной бумагой, например, предъявив вексель к платежу, а обязан распорядиться его в соответствии с поручением комитента. Указанное является еще одним исключением из правила, предусмотренного п. 1 ст. 996 ГК РФ. Однако, поскольку данная модель связана с большим риском для комитента, на практике она почти не используется.

і Права, удостоверяемые именными ценными бумагами, передаются в порядке

цессии (п. 2 ст. 146 ГК РФ), которая в случае с неэмиссионными бумагами оформляется соглашением об уступке (отдельном или совершаемом на самой ценной бумаге^[256]), а в случае с эмиссионными - договором купли-продажи ценной бумаги и внесением на

основании передаточного распоряжения соответствующих записей о переходе прав на

лицевой счет в реестре или счет депо (п. 2 ст. 142 ГК РФ). Механизм комиссионного

* отчуждения и правовой режим неэмиссионных именных ценных бумаг аналогичны механизму отчуждения и режиму имущественных прав, с той лишь особенностью, что

здесь возможно применение конструкции исполнения комитентом договора,

заключенного комиссионером с третьим лицом. В отношении же эмиссионных ценных бумаг возможны три варианта комиссионного отчуждения. По первому из них

комиссионер заключает с третьим лицом договор купли-продажи ценных бумаг, а

исполнение, как и в случае с ордерными ценными бумагами, производит комитент — передает ценную бумагу и составляет передаточное распоряжение в пользу приобретателя. В этом случае в соответствии с п. 1 ст. 996 ГК РФ комитент сохраняет за собой как право собственности, так и права, удостоверяемые именной ценной бумагой вплоть до момента исполнения заключенной комиссионером сделки. Согласно второму варианту комитент передает комиссионеру эмиссионные именные ценные бумаги и

составляет передаточное распоряжение в пользу комиссионера, который зарегистрирован в системе ведения реестра или счетов депо как номинальный держатель (п.2 ст. 8 Федерального закона «О рынке ценных бумаг»). Правовой режим указанных ценных бумаг здесь несколько иной — комитент сохраняет право собственности на них и права, удостоверяемые ими, однако комиссионер становится законным владельцем (не путать с

владельцем в смысле Федерального закона «О рынке ценных бумаг»), который в силу договора комиссии вправе распоряжаться данными ценными бумагами от своего имени*. Комиссионер в этом случае сможет быстрее выполнить поручение комитента, поскольку, имея в наличии сертификат и выписку из реестра со своего лицевого счета, он перед любым третьим лицом подтвердит свое право отчуждать от своего имени данные ценные бумаги и самостоятельно исполнять совершенные им сделки. По третьему варианту

¹ Подобная схема используется при осуществлении брокерской деятельности на рынке ценных бумаг. Брокеры согласно ст, 3 Федерального закона «О рынке ценных бумаге имеют право совершать сделки с

« ценными бумагами как от имени клиента, так и от свого имени, но за счет клиента. Однако ситуация

осложняется тем, что права на именную эмиссионную ценную бумагу переходят согласно ст. 29 Федерального закона РФ «О рынке ценных бумаг» с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя в реестре на основании передаточного распоряжения. В силу ст. 1 Федерального закона РФ «О рынке ценных бумаг» переход прав на именные эмиссионные ценные бумаги и осуществление закрепленных ими прав требуют обязательной идентификации владельца на основе данных соответствующего реестра владельцев ценных бумаг. В системе же ведения реестра именных ценных бумаг, установленной Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 2 октября 1997 г. N 27 «Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг» с изменениями и дополнениями, брокеры как владельцы ценных бумаг не регистрируются, для них не открываются лицевые счета. Поэтому в случае, когда потенциальный покупатель именных эмиссионных ценных бумаг потребует от брокера идентификации его как владельца, брокер может ее обеспечить - представить выписку из реестра, подтверждающую его права владения и распоряжения только зарегистрировавшись в реестре в качестве номинального держателя, который в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона РФ «О рынке ценных бумаге, не являясь владельцем (собственником), может по поручению клиента совершать сделки с

• ценными бумагами последнего, находящимися на своих лицевых счетах в реестре.

комитент также передает именные эмиссионные ценные бумаги комиссионеру и составляет в его пользу передаточное распоряжение. Однако последний регистрируется в системе ведения реестра не как номинальный держатель, а как владелец (собственник). В этом случае в соответствии со ст. 29 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» право на данную ценную бумагу и соответственно права, удостоверяемые данной бумагой, переходят к комиссионеру. Это еще одно исключение из правила, установленного п. 1 ст. 996 ГК РФ. Комиссионер как и в аналогичном случае с ордерными ценными бумагами не может воспользоваться правами, удостоверенными переданными ему ценными бумагами, и обязан по поручению комитента продать эти бумаги третьим лицам. Подобная

конструкция также не используется на практике, поскольку связана с повышенным

риском для комитента.

При комиссии покупки предъявительских ценных бумаг применяются такие же правила, как и при комиссии продажи. Получив от третьего лица подобную ценную бумагу, комиссионер, ставший ее собственником и управомоченным по ней лицом, обязан в силу ст. 999 ГК РФ передать ее комитенту. Последний приобретает только обязательственное право требования исполнения данного обязательства в натуре, и силу п. 3 ст. 302 ГК РФ не может ее виндицировать. Таким образом, комитент становится

собственником данной ценной бумаги только в момент ее получения от комиссионера. В случае приобретения ордерных ценных бумаг, так же, как и при их отчуждении возможны два варианта взаимоотношений. Первый из них основан на конструкции исполнения обязательства в пользу третьего лица (ст. 312 ГК РФ) или договора в пользу третьего лица (ст. 430 ГК РФ). Сама ценная бумага передается третьим лицом комиссионеру либо комитенту, а индоссамент, например, на векселе, по соглашению

между комиссионером и третьим лицом совершается сразу в пользу комитента, минуя

комиссионера. Подобная схема не противоречит специальному законодательству об

ордерных ценных бумагах^[257] и является допустимой. В этом случае комитент с момента

* получения комиссионером такой ценной бумаги и совершения такого индоссамента, становится собственником и управомоченным лицом. По второй модели контрагент комиссионера передает ему ценную бумагу и совершает индоссамент в пользу

комиссионера, который становится законным владельцем и управомоченным лицом,

однако воспользоваться ею не может, поскольку в силу ст. 999 ГК РФ обязан передать

ценную бумагу и удостоверяемые ею права комитенту, совершив индоссамент в его

* пользу². Следует подчеркнуть, что в обоих случаях на комиссионера возлагается дополнительная обязанность удостовериться в том, что ордерная ценная бумага не содержит ограничений и может свободно передаваться.

Поскольку для передачи прав, удостоверяемых именными неэмиссионными цепными бумагами, необходима уступка по правилам цессии, в случае их приобретения через комиссионера правовой режим данных бумаг будет аналогичен правовому режиму

₀ имущественных прав, рассмотренному ранее. Комиссионная покупка именных

эмиссионных ценных бумаг, например, акций, так же, как и продажа, возможна либо

путем заключения комиссионером договора купли-продажи с третьим лицом в пользу

комитента, либо договора с исполнением комитенту, либо путем заключения договора

купли-продажи в свою пользу с последующей регистрацией в реестре в качестве номинального держателя или владельца (собственника). Независимо от этого собственником ценных бумаг согласно п.1 ст. 996 ГК РФ будет считаться комитент.

В целях упрощения процедуры купли-продажи именных ценных бумаг через комиссионера целесообразно разрешить на законодательном уровне посредникам (комиссионерам, брокерам) открывать в реестре именных ценных бумаг особые лицевые счета для операций с ценными бумагами клиентов, приходные записи на которые

вносились бы, например, на основании договора комиссии и передаточного распоряжения

* комитента, а сами посредники выступали бы законными владельцами данных бумаг.

4. Для решения вопроса о правовом режиме безналичных денежных средств, отчуждаемых или приобретаемых по договору комиссии, из четырех основных точек зрения на их правовую природу (вещи - аналог наличных денег¹, документированная информация^{[258] [259], обязательственное право владельца счета к банку[260], учетная запись - фикция}

* наличных денег^[261]) будем исходить из последней, согласно которой безналичные денежные средства представляют собой результаты особых математических операций — учетные записи в банковских бухгалтерских регистрах, выполняющие экономическую функцию денег^[262] и являющиеся средством платежа (погашения денежного долга). Обладателем безналичных денежных средств является лицо, на счете которого имеется кредитовая учетная запись. Передача данных денежных средств осуществляется посредством

* списания - внесения изменений (записей) на счетах плательщика и получателя.

В целом, правовой режим безналичных денежных средств по договору комиссии схож с правовым режимом вещей, определяемых родовыми признаками, с той лишь особенностью, что при «передаче)) безналичных денежных средств не происходит перемещения каких-либо объектов материального мира, а сама передача осуществляется через банк. При комиссии покупки вопрос об их принадлежности решается в зависимости от того, участвует ли комиссионер в расчетах или нет. В первом случае комитент

перечисляет (передает) безналичные денежные средства комиссионеру для приобретения какого-либо имущества, соответствующая запись заносится на счет комиссионера,

который становится обладателем безналичных денежных средств и может свободно ими

• распоряжаться с условием, что поручение комитента будет выполнено. Комитент же приобретает обязательственное право требования к комиссионеру обратного перечисления (передачи). По второй схеме безналичные денежные средства перечисляются (передаются) комитентом непосредственно контрагенту комиссионера. Соответственно обладателем безналичных денежных средств до момента их зачисления на счет получателя является комитент. В комиссии продажи складывается аналогичная

* ситуация. В случае участия комиссионера в расчетах, он становится обладателем безналичных денежных средств, перечисленных третьим лицом. У комитента с момента зачисления этих денежных средств на счет комиссионера в силу ст. 999 ГК РФ возникает обязательственное право требования перечисления денежных средств на свой счет. Если комиссионер в расчетах не участвует - третье лицо перечисляет (передает) безналичные денежные средства непосредственно комитенту, последний становится обладателем

* безналичных денежных средств, минуя комиссионера.

Какого-либо противоречия пункту 1 ст. 996 ГК РФ в этих случаях нет, поскольку безналичные денежные средства не относятся к вещам, режим которых регулируется данной нормой.

При определении правового режима бездокументарных ценных бумаг по договору комиссии будем считать, что последние представляют собой не вещь и не имущественное право, а способ фиксации прав, удостоверяемых документарными аналогами данных ценных бумаг (ст, 149 ГК РФ) *. Бездокументарные акции и облигации существуют в виде записей в системе ведения реестра или счетов депо, которые позволяют определить их

обладателя. Здесь нет отдельно ценной бумаги - документа и отдельно прав, которые она

¹ Так под бездокументарной акцией понимается совокупность прав участия в акционерном обществе (право па участие в прибыли, в управлении, в имуществе при ликвидации), которые зафиксированы только в виде записей в реестре и могут передаваться только единовременно / См.: Белов В.А. Что такое бездокументарные акции (основные положения действующего законодательства о бездокументарных

• ценных бумагах) И Гражданин и право. 2002. № 9. С. 15; Юлдашбаева Л. Правовая природа документарных ценных бумаг//Хозяйство и право. 1997. № 10. С. 42-43.

удостоверяет, - они сливаются друг с другом. Фактически при отчуждении

* бездокументарной акции или облигации путем осуществления соответствующих записей в реестре или системе счетов депо происходит уступка соответствующей совокупности прав. Законодательство же распространяет на данную совокупность прав действие некоторых правил, регулирующих оборот вещей - аналогичных документарных ценных бумаг. Поэтому правовой режим бездокументарных акций и облигаций по договору комиссии аналогичен правовому режиму их классических аналогов. Однако особый

• способ фиксации избавляет от необходимости осуществлять фактическую передачу бумаг - она происходит одновременно с передачей удостоверяемых ими прав посредством внесения записей в реестр или на счета депо.

Подводя итог исследованию правового режима имущества, отчуждаемого и приобретаемого по договору комиссии, необходимо отметить, что определяющее

значение для данного договора имеет совершение комиссионером по поручению и в

_# интересах комитента сделок от своего имени и за счет комитента, а не принадлежность комиссионного имущества комитенту или комиссионеру. Данный признак не является конституирующим для договора комиссии. Поэтому неверно считать, что положения п. 1 ст. 996 ГК РФ определяют его правовую природу. Императивное правило о собственности комитента на комиссионное имущество не соответствует современному хозяйственному обороту и необоснованно сужает сферу применения института комиссии. Оно вряд ли способно избавить от возможных злоупотреблений со стороны комиссионера. Поэтому с

♦

учетом особенностей современных объектов договора комиссии целесообразно изменить редакцию данного пункта, установив следующее правило: «Имущество, поступившее к комиссионеру от комитента или приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего, если иное не предусмотрено законом или не

вытекает из характера имущества».

В заключение следует еще раз подчеркнуть, что в связи с развитием и усложнением экономических отношений, введением в торговый оборот новых объектов и расширением сферы применения института комиссии традиционные обязанности сторон договора комиссии приобретают новое звучание, а также появляются новые обязанности. Указанное влечет за собой необходимость внесения изменений в текущее законодательство о договоре комиссии. В частности, требуется уточнить нормы об обязательности указаний комитента, основаниях и условиях отступления от них, о

порядке сдачи имущества на комиссию и возврата его комиссионером, основаниях

ответственности за несохранность комиссионного имущества. Кроме того, целесообразно закрепить в законе рассмотренные дополнительные информационные обязанности

комиссионера и комитента, предусмотреть возникновение преддоговорного

комиссионного обязательства и последствия его неисполнения, более четко урегулировать вопрос освобождения комиссионера от обязательств перед третьими лицами, принятых в

ходе исполнения комиссионного поручения, а также пересмотреть положения,

регулирующие правовой режим имущества, отчуждаемого (получаемого) по договору

комиссии.