§ 2. Некоторые проблемы отношений саморегулируемых организаций с внешними управляющими

Преобразование правового статуса арбитражных управляющих, происходящее после принятия в октябре 2002 года Закона «О несостоятельности (банкротстве)», обусловливает повышенный интерес и к определению статуса их новых объединений - саморегулируемых организаций арбитражных управляющих,¹²⁹ которые основываются на членстве и должны быть включены в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

На практике СРО арбитражных управляющих создаются исключительно в форме некоммерческого партнерства. Статус саморегулируемой организации арбитражных управляющих приобретается некоммерческой организацией с даты включения указанной организации в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих при соблюдении совокупности условий, предусмотренных ст. 21 Закона.

Появление института саморегулируемых организаций арбитражных управляющих по замыслу законодателя направлено на достижение следующих целей: системного объединения лидирующих арбитражных управляющих в различных субъектах Российской Федерации; повсеместного обеспечения высокой эффективности деятельности членов саморегулируемых организаций арбитражных управляющих на основе единых стандартов, вырабатываемых в тесном взаимодействии с государственным регулирующим органом; обеспечения

¹²⁹ Ст. 2, 21 и 22 Закона «О несостоятельности (банкротстве)». В юридической литературе развернулась острая дискуссия о правовом статусе саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (в том числе и иных саморегулируемых организаций), см., например: Витрянский В.В. Новое в правовом регулировании несостоятельности (банкротства) // Хозяйство и право.

100

профессионального роста и ответственности каждого члена саморегулируемой организации при осуществлении своих функций; обеспечения полной информационной прозрачности деятельности членов саморегулируемой Ф организации, усиления надзора и контроля за их работой, улучшения управляемости¹³⁰.

Задачи СРО определяются целями ее деятельности и состоят в обеспечении гарантий исполнения арбитражными управляющими своих обязанностей надлежащим образом, в частности в соблюдении требований законодательства, а также правил профессиональной деятельности арбитражных управляющих¹³¹.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 3 февраля 2005 г. № 52 регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью СРО арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба¹³².

Саморегулируемым организациям даны очень большие права, в том числе и ■ право отстранения арбитражных управляющих от исполнения обязанностей в случае нарушения ими требований законодательства. В соответствии с п.1 ст.22 Закона 2002 СРО арбитражных управляющих вправе: представлять законные интересы своих членов в их отношениях с федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления; уведомлять арбитражные суды Российской Федерации о приобретении статуса СРО; обжаловать в судебном порядке акты и действия федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, нарушающие права и законные интересы любого из членов или группы членов организации; подавать иски о защите прав и законных интересов

лиц, участвующих в деле о банкротстве; применять в отношении своих членов

ф

¹³⁰ Олевинский Э.Ю., Котляр Э.А.

¹³¹ См.: Панков Д. Современное состояние государственного регулирования процедуры банкротства //Люди дела. - 2004.-№50.-С. 6.

¹³² См.: Постановление Правительства РФ от 3 февраля 2005 г. № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» // Собрание законодательства Российской Федерации от 7 февраля 2005 г., № 6. - Ст. 464.

101

предусмотренные учредительными и иными документами меры дисциплинарной ответственности, в том числе исключение из членов СРО арбитражных управляющих; заявлять в арбитражный суд ходатайства об отстранении от

# участия в деле о банкротстве своих членов, в действиях (бездействии) которых установлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве); осуществлять иные установленные Законом о несостоятельности (банкротстве) полномочия.

Вместе с тем у саморегулируемых организаций есть и определенные корреспондирующие правам обязанности. В соответствии с п. 1 ст.22 Закона СРО обязана: разрабатывать и устанавливать обязательные для выполнения всеми своими членами правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего; контролировать профессиональную деятельность своих членов в части соблюдения требований Закона о несостоятельности (банкротстве) и установленных СРО правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего (эта обязанность особенно актуальна с учетом того, что на сегодняшний день в соответствии с п.4 ст. 18 Федерального закона от 8 августа 2001 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности»¹³³ деятельность арбитражных управляющих не подлежит лицензированию и, таким образом, выходит из-под контроля государства); рассматривать жалобы на действия членов организации, исполняющих обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве; разрабатывать и устанавливать требования, предъявляемые к гражданам Российской Федерации, желающим вступить в СРО; уведомлять арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об исключении члена организации, исполняющего обязанности арбитражного управляющего в этом деле, не позднее трех дней с даты его исключения; осуществлять сбор, обработку

* и хранение информации о деятельности членов организации, раскрываемой ими в форме отчетов в порядке и с периодичностью, которые установлены ее уставом и

¹³³ См.: Федеральный закон от 8 августа 2001 г.

102

иными документами организации¹³⁴; организовывать и проводить стажировки граждан Российской Федерации в качестве помощников арбитражных управляющих; вести реестр арбитражных управляющих, являющихся ее членами, и обеспечивать свободный доступ к включаемым в такой реестр сведениям заинтересованным в их получении лицам; обеспечивать формирование компенсационного фонда или имущества общества взаимного страхования для финансового обеспечения ответственности по возмещению убытков, причиненных членами организации при исполнении обязанностей арбитражного управляющего.

В Законе о банкротстве 2002 г. отсутствует в обобщенном виде ответственность как саморегулируемой организации, так и внешних (арбитражных) управляющих. Стоит проблема разработки системы санкций за нарушение прав и обязанностей названными субъектами.

В настоящее время на практике используются два варианта контрольно-дисциплинарных процедур в отношении членов саморегулируемых организаций, выделенные А. Юхниным: а/, постоянный мониторинг; б/, выборочный

135

контроль .

Постоянный мониторинг - организуется путем сбора отчетной документации управляющего и последующего анализа такой документации. Под такой мониторинг подпадают все члены саморегулируемой организации, назначенные арбитражными управляющими. Мониторинг, как это и вытекает из названия, является постоянным.

Выборочный контроль - проводится посредством как изучения предоставляемой документации, так и путем изучения материалов дел в судах, общения с участниками дел о банкротстве и т.д. Процедура выборочного контроля возбуждается в отношении конкретного управляющего на основании:

¹³⁴ См.: Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утв.

¹³³ См.: Юхнин А. Краткий анализ правовых норм и возможных способов формирования саморегулируемых организаций арбитражных управляющих// Антикризисное управление. - 2002. - № 8-9. - С. 29.

103

жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, поданной в саморегулируемую организацию; решения Председателя Совета Партнерства саморегулируемых организаций; решения Председателя саморегулируемой организации; ходатайства самого управляющего.

Выборочный контроль осуществляется Контрольной комиссией. Для проведения выборочного контроля возможно привлечение специалистов, не являющихся сотрудниками Контрольной комиссии. При выявлении каких-либо нарушений в деятельности управляющего, саморегулируемые организации применяют к нему определенные санкции. Меры ответственности могут применяться к управляющему только в случае, если в его действиях обнаружены признаки незаконных действий, которые повлекли ущерб для должника или его кредиторов. В данном случае управляющие достаточно самостоятельны и сами отвечают за свои действия. Но риски несет также и саморегулируемая организация при обращении взыскания на ее компенсационный фонд.

Важным вопросом является выбор системы управления самой саморегулируемой организации. На сегодняшний день преимущества на стороне саморегулируемой организации с децентрализованной системой управления и финансовой ответственности. Они заключаются прежде всего в том, что:

1. Организация строится на четких демократических принципах формирования руководящих органов снизу до верху (первичная организация - округ - центр), а также на децентрализованной системе управления путем передачи всех основных функций саморегулируемой организации в ее первичные организации на местах.

2. Управленческие расходы на функционирование саморегулируемых организаций, в том числе на обеспечение надзорных функций, сводятся к минимуму за счет переноса центра финансовой ответственности в низовые организации.

Система информационной прозрачности работы членов саморегулируемой организации, надзора и контроля за исполнением ими своих функций основана на

104

единой технологии сбора, обработки информации и постоянного мониторинга работы каждого члена организации. Организация и функционирование такой системы является предметом деятельности Надзорного органа. При назначении на объект управляющий - член организации принимает на себя обязательства предоставлять ключевые сведения для функционирования контролирующей системы, сигналы тревоги выдаются по всем трем уровням управления - в первичной организации региона, в федеральном округе и в центре. На самом начальном этапе ставится задача интегрировать в эту систему этические нормы организации. Этим обеспечивается высокий уровень качества работы управляющего на конкретном объекте, предотвращается обращение взыскания на средства компенсационного фонда организации.

Дополнительный или альтернативный механизм состоит в заключении четырехстороннего соглашения арбитражного управляющего, саморегулируемой организации, страховщика и аудитора о мониторинге изменения степени риска, определении наступления страхового случая и защите интересов арбитражного управляющего в отношениях со взыскателями убытков.

Система страхования ответственности членов организации обеспечивает единый подход к страхованию и решение проблемы с финансированием страхования. Она может использоваться как финансовый инструмент для решения других задач организации. Страхование базируется на принципе централизации правил игры и взаимовыгодности участия в страховых схемах. Кроме того, система страхования ответственности членов организации включает в себя внешние экспертные организации - страховых аудиторов, задачи которых -мониторинг изменения степени риска и защита страхователя в случае угрозы вынесения решения о взыскании убытков - перекликаются с задачами системы контроля и надзора за деятельностью членов саморегулируемой организации. Такая взаимосвязь позволяет существенно экономить средства организации, поскольку деятельность экспертов финансируется страховщиками.

105

Концепция создания саморегулируемых организаций основана на оказании помощи арбитражным управляющим. И арбитражные управляющие, в свою очередь, не смогут обойтись без саморегулируемых организаций, так как Закон «О несостоятельности (банкротстве)» обязал их вступить в данные организации.

Законом установлено (п. 2 ст. 21 Закона), что минимально допустимая численность арбитражных управляющих - участников саморегулируемой организации составляет сто человек. Максимальная же численность Законом не ограничивается. На стадии формирования СРО практическое значение приобретает вопрос о том, какова оптимальная численность его участников. Для ответа на этот вопрос необходимо сделать акцент на то, что одной из основных функций СРО является осуществление контроля за профессиональной деятельностью арбитражных управляющих - ее участников, который может быть сплошным или выборочным. Отсюда, следует согласиться с мнением В.В. Голубева: «Полагаем, что если организатором саморегулируемой организации будет принят вариант сопровождения (а не выборочного мониторинга) профессиональной деятельности участников саморегулируемой организации, то, исходя из критерия управляемости, оптимальной ее численностью будет сто тридцать - сто пятьдесят человек» ^б.

Среди такого количества арбитражных управляющих неизбежно будет определенная часть начинающих управляющих, не имеющих опыта или имеющих опыт только в работе с отсутствующими должниками. Здесь возникает вопрос, какова же оптимальная пропорция между профессионалами и «новичками», позволяющая поддерживать должный уровень профессионализма организации в целом.

Среди инициативных групп, создающих саморегулируемые организации на настоящий момент, существуют различные мнения: «Количество начинающих арбитражных управляющих... не должно превышать 20-25 % от общего

¹³⁶ См.: Голубев В.В. О некоторых проблемах, касающихся организации и деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих // Антикризисное управление. - 2002. - № 10. - С. 34.

106

количества членов саморегулируемой организации...»¹³⁷. «Соотношение между арбитражными управляющими имеющими значительный опыт в проведении процедур банкротства и начинающими арбитражными управляющими должен

1