ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования
В налоговом праве взаимоотношения между налоговыми органами, налогоплательщиками и иными обязанными субъектами основываются на началах неравенства участников налоговых правоотношений, их субординационном характере.
Однако не следует противопоставлять интересы той и другой стороны, поскольку налоговые органы и государство в целом, с одной стороны, и налоговообязанные субъекты, с другой стороны, в конечном итоге, заинтересованы в поддержке друг друга.Противопоставление их интересов есть результат либо умысла, либо непроработанности правового механизма их взаимоотношений. В связи с этим очевидно, что действующая налоговая система нуждается в установлении баланса интересов публичного и частного характера.
Налоговый спор как итог противопоставления таких интересов по сути следует рассматривать как нежелательное явление, но если оно присутствует, то государство должно принимать меры по его урегулированию. Тот факт, что в настоящее время наблюдается рост числа налоговых споров, свидетельствует о наличии больших резервов правового обеспечения функционирования налоговой системы. В общем числе дел, разрешенных арбитражными судами, доля налоговых споров постоянно увеличивается. Таких дел за 2005 год было рассмотрено 425 тысяч 236 дел провів 207 тысяч 485 дел в 2002 году. Таким образом, рост числа налоговых споров, за период с 2002 по 2005 год составил 205%’.
Налоговые споры как комплекс правоотношений представляют собой одну из наиболее сложных категорий дел в судебной практике. Суду нередко противостоит не просто бухгалтер, как представитель налогоплательщика, а нанятые крупные юридические фирмы, специализирующиеся на поиске на-
1 Аналитическая записка к статистическому отчету о работе арбитражных судов Российской Федерации в 2005 году If Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ http J/www.arbitr.ru.
лотовых лазеек и на защите состоятельных налогоплательщиков различными способами.
В то же время, суды вынуждены зачастую решать такие налоговые споры, которые формально не требуют больших судебных прений. Нередко рассматриваются дела по искам налоговых органов о взыскании налоговых санкций при отсутствии какого-либо спора, когда налогоплательщик не оспаривает решение налогового органа, однако по разным причинам не может выполнить такое решение. Таким образом, суды превращаются в придаток органов административной власти.
Вместе с тем, в практике налогообложения отсутствует традиция использования внесудебных механизмов разрешения налоговых споров. Причиной тому является, во-первых, наличие предвзятого ведомственного подхода в деятельности налоговых органов, на что указывает заместитель Министра финансов РФ С.Д. Шаталов. Он отмечает, что налоговые органы злоупотребляют своими возможностями, не проводят политику поддержки добросовестного налогоплательщика и не заботятся о формировании налоговой культуры, предполагающей взаимное уважение всех участников налоговых правоотношений[1]. Во-вторых, отмечается неразработанность процедуры внесудебного разрешения налоговых споров, недостаточность отражения этого вопроса в налоговом законодательстве. В результате при попытках обжаловать решения налоговых органов налогоплательщик чувствует себя незащищенным.
Важность установления соответствующих процедур разрешения споров во внесудебном порядке отмечает и Президент РФ, который в своем Бюджетном послании Федеральному Собранию РФ о бюджетной политике в 2006 году к числуг первоочередных мер в области налогового администрирования относит досудебное урегулирование налоговых споров. При этом в Послании указывалось, что эти меры должны были быть реализованы уже в 2005 году[2].
Таким образом, отсутствие четкого механизма разрешения налоговых споров делает затруднительной, с одной стороны, реализацию законно предоставленных прав налогоплательщиков, а с другой - реализацию государством своих фискальных интересов по наполнению бюджета.
Устранение недостатков разрешения налоговых споров является первоочередной мерой воздействия государства на налоговую сферу.Разработка механизма разрешения налоговых споров, его теоретическое обоснование, закрепление принципов правового обеспечения урегулирования налоговых споров, изучение организационного обеспечения механизма разрешения налоговых споров, а также исследование непосредственно судебного и внесудебного порядка разрешения налоговых споров актуальны и значимы в настоящее время и требуют серьезного научного обоснования.
Степень разработанности темы исследования
Проблематика правового обеспечения налоговых споров достаточно активно рассматривается в налогово-правовой литературе. В основном уделяется внимание аспектам судебного механизма разрешения налоговых споров. Широко известны труды таких авторов, как А. И. Бабкин, О.В. Бойков, Э.Н. Нагорная, И.В. Цветков и других.
В основном вопросы правового регулирования налоговых споров затрагиваются в контексте анализа общего механизма налогообложения, выявления особенностей взимания налогов или сборов, порядка осуществления налогового контроля и применения налоговых санкций. В данной области имеется ряд научных работ А.В. Брызгалина, Д.В. Винницкого, А.В. Демина, В.Н. Ивановой, М.В. Карасевой, В.Е. Кузнеченковой, В.А. Парыгиной, Г.В. Петровой, Д.М. Щекина и других.
Непосредственно налоговые споры как объект научного исследования присутствуют в трудах таких авторов, как Е.Б. Лупарев, Д.Б. Орахелашвили, С.В. Ярославцева и ряда других. В то же время в названных работах не достаточно полно раскрыты вопросы обеспечения механизма разрешения налоговых споров.
Вопросы порядка и способов разрешения налоговых споров рассматриваются чаще всего через призму защиты прав налогоплательщиков. Данный аспект проблемы налоговых споров изучен такими авторами, как IO.A. Крохина, С.Г. Пепеляев, А.А. Тедеев, Н.И. Химичева.
Результаты научных исследований проблем налоговых споров в других странах отражены в работах О.А.
Борзуновой, И.А. Гончаренко, И.И. Кучерова.В то же время большинство публикаций затрагивают лишь практические аспекты, не останавливаясь подробно на теоретических проблемах налоговых споров. В теории до сих пор нет четкой концепции налогового спора. В юридической литературе не получило должного научного освещения понятие «механизм разрешения налоговых споров», не ясны его содержательные, структурные элементы. При этом, несмотря на использование термина «механизм» применительно к налоговым спорам (у И.А. Гончаренко,
А.С. Захарова, С.В. Ярославцевой), ни одна из работ не раскрывает понятие «механизм разрешения налоговых споров».
До сих пор не было осуществлено исследование механизма разрешения налоговых споров на монографическом уровне. Можно признать, что несмотря на большое количество работ, посвященных отдельным аспектам порядка разрешения налоговых споров, остаются актуальными вопросы снижения количества налоговых споров, освобождения судов от участия в разрешении малозначимых вопросов по налоговым спорам, а также создания достаточной теоретической базы для комплексного решения обозначенных проблем.
Таким образом, состояние правового обеспечения налоговых споров и недостаточный уровень научных исследовании по данной проблеме обусловило тематику диссертационного исследования.
При проведении исследований автор также обращался к работам специалистов в области теории государства и права, конституционного, финансового, административного, гражданского процессуального и арбитражного процессуального права, конфликтологии, таких, как Н.Г. Александров, С.С. Алексеев,
A. П. Алехин, М.И. Байтин, Д.Н. Бахрах, Н.С. Бондарь, С.В. Бошно, В.В Бут- нев, Н.В. Витрук, Г.А. Гаджиев, О.Н. Горбунова, А.А. Демин, П.Ф. Елисей- кин, И.А. Жеруолис, В.М. Жуйков, А.Б. Зеленцов, В.Б. Исаков, Ю.М. Козлов, Н.М. Конин, П.И. Кононов, В.М. Корельскнй, В.А. Кряжков, В.Н. Кудрявцев,
B. В. Лазарев, В.М. Лебедев, Е.Г. Лукьянова, А.В. Малько, В.М. Манохин, М.Д. Матиевский, Н.И.
Матузов, Л.А. Морозова, IO.K. Осипов, И.В. Панова,B. Д. Перевалов, Л.Л. Попов, В.Н. Протасов, М.Б. Разгильдиева, И.В. Рукавишникова, К.А. Сасов, А.К. Саркисов, Д.А. Смирнов, В.М. Сырых, Н.Н. Та- русина, Р.О. Халфина, Н.Ю. Хаманева, Н.И. Химичева, В.Н. Хропанюк, М.А. Черемин, Н.А. Чечина, Д.М. Чечот, Б.С. Эбзеев, В.Ф. Яковлев, В.В. Ярков и некоторых других авторов.
При написании работы были изучены исследования в области налогообложения таких российских экономистов, как А.П. Балакина, В.Г. Пансков,
C. В Разгулин, С.Д. Шаталов и некоторых других.
Кроме того, были использованы исследования дореволюционного и советского периода таких авторов, как С.Н. Абрамов, С.К. Гогель, М.Д. Загряц- ков, С.И. Иловайский, В.Л. Исаченко, А.Ф. Клейнман, С.А. Корф, Е. Носов, Д.И. Полумордвинов, Л.И. Поволоцкий, С.И Тергукасов, И.М. Тютрюмов.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации механизма разрешения налоговых споров в Российской Федерации в условиях предпринимаемых государством усилий по упорядочению налоговых отношений, попыток завершения налоговой реформы, создания предпосылок для снижения уровня конфликтности в налоговой сфере.
Предмет диссертационного исследования - совокупность правовых норм финансового, административного и иных отраслей законодательства, позиции и взгляды ученых, работающих по данному направлению, а также соответствующая правоприменительная практика.
Цель диссертационного исследования состоит в анализе механизма разрешения налоговых споров в Российской Федерации, определении его понятия, выявлении его основных признаков, раскрытии состояния организационного и правового обеспечения данного механизма, выявлении недостатков нормативно-правового регулирования порядка разрешения налоговых споров в Российской Федерации и формулировании предложений по его совершенствованию.
Достижение поставленной цели обусловило постановку следующих задач:
- определить понятие налогового спора, выявить его содержание, рассмотреть виды налоговых споров;
- сформулировать понятие механизма разрешения налоговых споров, выявить его основные признаки, определить его структурные элементы, показать его место в налоговой системе;
- проследить эволюцию развития российского законодательства в части урегулирования налоговых споров;
- классифицировать систему принципов, обеспечивающих разрешение налоговых споров;
- раскрыть особенности организационного обеспечения механизма разрешения налоговых споров;
- исследовать проблемы правоприменения при урегулировании налоговых споров во внесудебном и судебном порядке;
- определить пути минимизации количества налоговых споров в Российской Федерации и выработать конкретные предложения по совершенствованию действующего законодательства в данной сфере.
Методологическую основу диссертационного исследования составляют современные методы научного познания.
Для решения поставленных задач автор использовал как общенаучные, так и частно-научные методы исследования, включая методы диалектического познания, системного анализа; историко-правовой, логический, формально-юридический методы; метод сравнительного правоведения, анализ научных, нормативных и практических материалов. Основой теоретической базы исследования выступили также современные концепции теории государства и права, финансового, административного права.Научиая новюна работы заключается в том, что диссертация представляет собой одно из первых в науке российского налогового права монографическое системное исследование механизма разрешения налоговых споров в Российской> Федерации, направленное на раскрытие как теоретических аспектов, так и практических проблем его организационно-правового обеспечения. В диссертации, предложена модель решения организационных и правовых аспектов механизма разрешения налоговых споров в Российской Федерации, содержащая соответствующие предложения по совершенствованию законодательства.
На защиту вынесены следующие полозісения и выводы, которые содержат элементы новизны и направлены на совершенствование механизма разрешения налоговых споров в Российской Федерации:
1. Уточнено понятие налогового спора как налогово-правового отношения, отражающего противоречие интересов государства и налогоплательщиков, иных участников налоговых правоотношений по поводу применения норм налогового права, разрешаемого уполномоченным юрисдикционным органом или по согласованию сторон. Определены существенные признаки налоговых споров, отражающие их правовую природу: 1) объект спора - интерес участников спора; 2) субъектный состав; 3) осуществление в установленной законом форме и разрешение компетентным государственным органом. Дана классификация налоговых споров по различным основаниям: по субъектному составу; по процессуальному положению участников; исходя из видов общественных отношений; в зависимости от порядка разрешения налогового спора.
2. Сформулировано определение понятия «механизм разрешения налоговых споров», под которым понимается взятая в единстве система правовых и организационных средств, обеспечивающих порядок результативного взаимодействия участников налоговых правоотношений с целью разрешения налоговых споров. Структурными элементами механизма разрешения налоговых споров названы:
1) нормы процессуального налогового права, регулирующие порядок разрешения налоговых споров;
2) юридические факты, обусловливающие возникновение, развитие и' прекращение налоговых споров;
3) налогово-процессуальные отношения по разрешению налоговых споров (налогово-юрисдикционная деятельность).
3. Раскрыт признак системности принципов организационно-правового обеспечения порядка разрешения налоговых споров и предложена их классификация. Признак системности предполагает необходимость учета принципов разрешения налоговых споров, содержащихся в различных отраслях законодательства и, в то же время, взаимосвязанных друг с другом, взаимодополняемых в своем проявлении. Классификация принципов предполагает выделение их в четыре группы. Первая группа - принципы, закрепленные в Конституции РФ. Вторая группа принципов соответствует судебному порядку разрешения налоговых споров. Третья группа принципов составляет сообразно процессуальные принципы, обеспечивающие разрешение налоговых споров во внесудебном порядке. Четвертая группа принципов - это общие принципы налогового права, играющие определенную роль при разрешении налоговых споров. В связи с отсутствием отработанного механизма разрешения налоговых споров показано, что ряд принципов не находят своего применения. Обосновано предложение о необходимости нормативного закрепления таких принципов внесудебного порядка разрешения налоговых споров, как доступность, состязательность сторон, а также процессуального равенства сторон при разрешении налоговых споров во внесудебном порядке.
4. Обосновано предложение по созданию специализированных уполномоченных органов государства в рамках системы налоговых органов, призванных объективно решать во внесудебном порядке налоговые споры. В частности, вносится предложение о необходимости создания в структуре Управления Федеральной налоговой службы по субъекту РФ отдела по работе с жалобами налогоплательщиков, с одновременным лишением таких полномочий руководителей налоговых органов низшего звена (налоговых инспекций). Обоснована необходимость предоставления налоговым органам права самостоятельно изменять или отменять вынесенные ими ранее решения и акты.
5. Вносится предложение о необходимости установления в Налоговом кодексе РФ более четкого перечня вопросов, по которым досудебный порядок урегулирования налоговых споров является обязательным.
Обоснован вывод о внесении изменений в Налоговый кодекс РФ о том, что налогоплательщики, в случае несогласия с действиями инспекторов во время проведеній выездной налоговой проверки, могут направлять в налоговую инспекцию в ходе продолжающейся проверки письменную жалобу, которая подлежит рассмотрению налоговым органом в течение пяти дней с момента получения.
6. Определено, что порядок обжалования актов и действий (бездействия) налоговых органов в вышестоящий налоговый орган, установленный в настоящее время подзаконными нормативными актами, должен регулироваться положениями Налогового кодекса РФ.
Сформулировано предложение о сокращении срока обжалования в вышестоящий налоговый орган с трех месяцев до одного, с целью побудить налогоплательщика воспользоваться досудебным порядком разрешения налоговых споров. Предлагается закрепить в Налоговом кодексе РФ строго определенный перечень оснований для оставления жалобы без рассмотрения, в частности, исключить такое основание, как оставление жалобы без рассмотрения при наличии документально подтвержденной информации о принятии жалобы к рассмотрению вышестоящим налоговым органом. В этом случае должно быть вынесено определение о направлении жалобы по подведомственности. Вносится предложение о включении в Налоговый кодекс РФ положения, устанавливающего требования, предъявляемые к содержанию жалобы. Обоснован вывод о необходимости предоставления налогоплательщику права давать необходимые пояснения и представлять необходимые документы в процессе рассмотрения его жалобы вышестоящим налоговым органом. '
7. Предложены следующие меры по порядку сотрудничества налоговых органов и налогоплательщиков в рамках взаимодействия по налоговым спорам. Срок для дачи ответов налоговых органов на запросы налогоплательщиков должен быть закреплен в Налоговом кодексе РФ и составлять один месяц. Необходимо установить, что в случае, если налогоплательщик действовал в соответствии с ошибочным разъяснением налогового органа, то ставка пени уменьшается в два раза.
8. Вносится предложение о необходимости установить срок для обжалования решения о взыскании налоговых санкций: такой срок должен составлять один месяц со дня истечения срока, определенного в требовании. При этом решение должно вступать в законную силу только лишь по истечении срока на обжалование.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в наличии рекомендаций по совершенствованию налогового законодательства. Дан-
ные рекомендации могут быть использованы в нормотворческой деятельности. Предлагаемая в диссертации модель механизма разрешения налоговых споров может послужить основой дальнейших научных исследований в этом направлении.
Выводы диссертационного исследования могут быть использованы как в практической работе налоговых органов и налогоплательщиков, так и при подготовке курса лекций по дисциплинам «Финансовое право», «Налоговое право».
Апробация результатов исследования.
Концепция диссертационного исследования и его результаты обсуждалась на заседаниях кафедры конституционного и административного права Волгоградского института экономики, социологии и права. Положение и выводы, изложенные в диссертации, прошли обсуждение и одобрение на кафедре финансового, банковского и таможенного права ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права».
Основные предложения, сделанные автором, нашли свое отражение в проекте федерального закона «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации», переданного в Волгоградскую областную Думу для рассмотрения комитетом по бюджету, налогам и финансам с целью представления данного законопроекта для обсуждения и принятия Государственной Думой Федерального собрания РФ.
Результаты исследования применялись автором в учебном процессе, в том числе при проведении семинаров, чтении лекций в Волгоградском институте экономики, социологии и права по дисциплинам «Финансовое право», «Налоговое право».
На основе материалов диссертационного исследования автором были сделаны доклады на научных конференциях, проходивших в Волгограде, Москве в 2003-2006 годах. Основные положения настоящего диссертационного исследования были использованы при написании ряда статей и монографии.
Структура диссертации включает введение, две главы, объединяющие восемь параграфов, заключение, библиографический список использованных источников, приложение.