СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативный материал

1. Конституция Республики Казахстан от 30 августа 1995 г.

2. Конституционный Закон Республики Казахстан «О государственной независимости Республики Казахстан» от 19 декабря 1991 года// Ведомости Верховного Совета Каз.

3. Сборник законов СССР, указов Президиума Верховного Совета СССР. 1938-1944 гг.

4. Закон Республики Казахстан от 19 января 1993 г. № 1897-ХП «О всеобщей воинской обязанности и военной службе» (с изм. 29.01.2002 г.).

5. Закон Республики Казахстан «Об обороне и вооруженных Силах Республики Казахстан» от 9 апреля 1993 г.

6. Закон Республики Казахстан «О государственном контроле за оборотом отдельных видов оружия» от 30 декабря 1998 г. // Юридическая газета № 3 от 20 января 1999 г.

7. Закон Республики Казахстан «О Пограничной службе Комитета национальной безопасности Республики Казахстан».

8. Закон Республики Казахстан «О пограничных войсках Республики Казахстан» от 13 января 1993 г.

9. Закон об уголовной ответственности за воинские преступления от 25 декабря 1958 г. Верховным Советом СССР.

10. Закон «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Республики Казахстан» от 23 июня 1992 г.

11. Закон Республики Казахстан «О статусе и социальной защите военнослужащих и членов их семей» от 20 января 1993 г.

12. Закон Республики Казахстан «О чрезвычайном положении» от 8 февраля 2003 г.

13. Закон Республики Казахстан «О военном положении» от 5 марта 2003 г.

14. Закон Республики Казахстан «Об обороне и Вооруженных Силах Республики Казахстан» от 9 апреля 1993 г.

15. Указ Президента Республики Казахстан «Об органах внутренних дел Республики Казахстан» № 2707 от 21 декабря 1995 г.

16. Указ Президента Республики Казахстан «О концепции охраны государственной границы Пограничной службой Комитета национальной безопасности Республики Казахстан» от 17 января 1996 г.

17. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 15 декабря 1983 г.

18. ЦИК и CHK СССР 27 июля 1927 г. Положение о воинских преступлениях.

19. Устав внутренней службы Вооруженных Сил Республики Казахстан утвержденный Указом Президента Республики Казахстан от 27 ноября 1998 г. №4156.

20. Дисциплинарный Устав Вооруженных Сил Республики Казахстан утвержден Указом Президента Республики Казахстан от 27 ноября 1998 г. №4156.

21. Постановление Пленума Верховного суда СССР от 31 марта 1962 г. // БВК 41. Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан «О судебной практике по делам о хищениях» № 8 от 11 июля 2003 г.

22. Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан «О некоторых вопросах назначения наказания в виде лишения свободы» от 19 октября 2001 г.

23. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Казахской ССР, Пленума Верховного Суда Республики Казахстан, нормативных постановлений Верховного Суда Республики Казахстан (1961-2003 гг.). Алматы: ТОО «Издательство «НОРМА-К», 2004.

24. Уголовный кодекс Республики Казахстан 1997 г.

25. Устав Гарнизонной и Караульной служб Вооруженных Сил Республики Казахстан, утв. Указом Президента Республики Казахстан от 27 ноября 1998 года № 4156. Алматы: «Юридическая литература», 2002.

26. Статья 27 Закона Республики Казахстан «Об обороне и вооруженных Силах Республики Казахстан» от 9 апреля 1993 г.

27. Устав внутренней службы Вооруженных Сил Республики Казахстан. Алматы: «Юридическая литература», 2002.

28. Конституция Российской Федерации. M.: Юрид. лит., 1993.

29. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // Права человека. Основные международные документы: Сб. документов / Ред. Н.В. Глазунова. M., 1989.

30. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью: Принята резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 г. // Права человека и судопроизводство: Собрание международных документов. M., 1989.

31.

32. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод: Принята 4 ноября 1950 г. // СЗ РФ. 2001. № 2. Ст. 163.

33. Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания // Российская газета. 1995. 5 апреля.

34. Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка 1979 г. // Международные акты о правах человека: Сборник документов. M., 2000.

35. Свод принципов защиты всех лиц, подвергающихся задержанию или заключению в какой бы то ни было форме (утвержден резолюцией Гене-

ральной Ассамблеи 9 декабря 1988 г.) // Международные акты о правах человека: Сборник документов. M., 2000.

36. Стандартные минимальные правила ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (токийские правила) (приняты резолюцией Генеральной Ассамблеи 45/110 14 декабря 1990 г.) // Международные акты о правах человека: Сборник документов. M., 2000.

37. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР // Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1960. № 40. Ст. 592.

38. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (с изменениями и дополнениями на 1 декабря 1999 года). M., 2000.

39. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Российская газета. 2001. 22 декабря.

40. Федеральный закон «О введении в действие Уголовнопроцессуального кодекс Российской Федерации» от 18 декабря 2001 года // Российская газета. 2001. 22 декабря.

41. Уголовный кодекс Российской Федерации. // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

42. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Ч. I. СПб., 1994.

43. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Ч. II. СПб., 1994.

44. Федеральный Конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. // Российская газета. 7 января.

45. Федеральный закон «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2002 г.

46. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 ноября 1995 г. (в ред. от 10 февраля 1999 г.) // Российская газета. 1999. 23 февраля.

47. Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15 июля 1995 г. № ЮЗ-ФЗ // СЗ РФ. 1995. №29. Ст. 2759.

48. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.

49. Указ Президента Российской Федерации «О мерах по реализации концепции судебной реформы в РФ» от 22 ноября 1994 г. // Российская юстиция. 1995. № 1.

50. Указ Президента Российской Федерации № 567 от 18 апреля 1996 г. «Об утверждении Положения о координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью» // СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1958.

Монографии, учебники, учебные пособия

51. Абдулаев М.И. Права человека: историко-сравнительный анализ: Монография. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1998.

52. Александров А.И. Уголовно-процессуальная политика в России в условиях реформирования государства: история и современность: Монография. СПб.: Санкт-Петербургская академия МВД России, 1998.

53. Алексеев Н.С. Очерк развития науки советского уголовного процесса / Под ред. Н.С. Алексеева, В.Г. Даева, Л.Д. Кокорева. Воронеж: ВГУ, 1980.

54. Антонов И.А. Нравственно-правовые критерии уголовнопроцессуальной деятельности следователей. СПб., 2003.

55. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для юридических вузов и факультетов. M., 1996.

56. Баев М.О., Баев О.Я. Защита от обвинения. Воронеж, 1995.

57. Баранов В.M., Гуцериев Х.С., Евдокимов С.E., Сальников В.П., Шапиева О.Г. Основы Конституции Российской Федерации. СПб , 1992.

58. Безлепкин Б.Т. Судебно-правовая защита прав и свобод граждан в отношениях с государственными органами и должностными лицами. M., 1997.

59. Белкин А.Р. Теория доказывания: Научно-методическое пособие. M., 1999.

60. Белозеров Ю.Н., Марфицин П.Г.

61. Берекашвили Л.Ш. Обеспечение прав человека и законности в деятельности правоохранительных органов: Учебное пособие. / МВД России, МЮИ.М., 1999.

62. Бессарабов В.Г. Прокуратура и контрольные органы России. M.,

1999.

63. Бибило В.Н. Конституционные принципы правосудия и их реализация в стадии исполнения приговора. Минск, 1986.

64. Боботов С.В. Правосудие во Франции. M., 1994.

65. Боброва Н.А. Гарантии реализации государственно-правовых норм. Воронеж, 1984.

66. Богословская Л.А. Основания к отмене или изменению приговоров. Харьков, 1981.

67. Бойков А.Д. Третья власть в России. Очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990-1996 гг. M., 1997.

68. Бойков А.Д., Скворцов К.Ф., Рябцев В.П. Проблемы развития правового статуса российской прокуратуры. M., 1998.

69. Бурданова В.С. Поиски истины в уголовном процессе. СПб.: СПб университет МВД России, 2002.

70. Бутрос Б.Г. ООН и права человека / ИЦ ООН в Москве, ООН. M.: Права человека, 1985.

71. Вандышев В.В. Уголовный процесс. СПб., 2002.

72. Вандышев В.В., Смирнов А.В. Основы уголовного судопроизводства: Учебное пособие. СПб., 1996.

73. Введение в теорию права: историко-методологический аспект / Под ред. В.П. Сальникова. СПб., 1996.

74. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. M., 1979..

75. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России: Учебное пособие. M.: Изд-во МГУ, 1997.

76. Возгрин И.А., Сальников В.П. Новое информационное обеспечение правоохранительной деятельности органов внутренних дел (Концептуальные проблемы и система организации). СПб., 2000.

77. Волженкина В. М. Европейская конвенция о защите прав человека и российский уголовный процесс / Научн. ред. Б.В. Волженкин. СПб., 1998.

78. Воскобитова Л.А. Система оснований к отмене приговора в кассационном порядке. M., 1985.

79. Гельдибаев М. X. Уголовный процесс: Учебное пособие.

2001.

80. Гомьен Донис. Европейская Конвенция о правах человека и Европейская Социальная Хартия: право и практика: пер. с англ. / Д. Гомьен, Д. Харрис, Л. Зваак. M.: МИИМП, 1998.

81. Городинец Ф.М. Международно-правовые стандарты и законодательство России о применении принудительных мер, связанных с изоляцией лица от общества. СПб.: СПб университет МВД России. 2002.

82. Горшкова С.А. Стандарты Совета Европы по правам человека и российское законодательство: Монография. M.: НИМП, 2001.

83. Григонис Э.П. Механизм государства: вопросы теории и практики: Монография. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 1999.

84. Гродзинский М.М. Кассационное и надзорное производство в советском уголовном процессе. M., 1953.

85. Громов Н.А., Франциферов Ю.В. Правоприменительная деятельность органов предварительного расследования, прокуратуры и судов. Основные начала: Учебное пособие для вузов. M., 2000.

86. Давыдов П.М. Обвинение в советском уголовном процессе. Свердловск, 1974.

87. Даниленко Г.М. Международная защита прав человека. Вводный курс: Учебное пособие. M.: Юристъ, 2000.

88. Демидов И.Ф. Проблемы прав человека в российском уголовном процессе (концептуальные положения). M.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1995.

89. Жогин Н.В. Прокурорский надзор за предварительным расследованием уголовных дел. M., 1968.

90. Задерако В.Г., Волошкина Н.Н. Правовое регулирование обеспечения прав человека при производстве следственных действий: Учебное пособие' Ростов-на-Дону: РЮИ МВД России, 2003.

91. Защита прав потерпевшего в уголовном процессе (сравнительное исследование) / Под ред. А.М. Ларина. M., 1993.

92. Зинатуллин 3.3. Общие проблемы обвинения и защиты по уголовным делам. Ижевск, 1989.

93. Зиновьев А.В. Основы конституционного права. СПб., 1996.

94. Зусь Л.Б. О некоторых чертах демократизма советского уголовного процесса // Проблемы советского государства и права. Вопросы борьбы с правонарушениями. Иркутск: ИГУ, 1975.

95. Карташкин В.А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. M., 1995.

96. Кашепов В.П. Принципы уголовного процесса // Уголовный процесс: Учебник / Под ред. И.Л. Петрухина. M., 2001.

97. Кобликов А.С. Конституционные принципы правосудия в СССР. M., 1980.

98. Кокорев Л.Д. Участники правосудия по уголовным делам. Воронеж, 1971.

99. Колоколов Н.А. Судебный контроль: некоторые проблемы истории и современности. Курск, 1996.

100. Конвенция о защите прав человека и основных свобод / Сост. В.Б. Исаков. M.: Юрайт, 1999.

101. Конституция Российской Федерации и совершенствование механизмов защиты прав человека. M., 1994.

102. Короткий Н.Н. Процессуальные гарантии неприкосновенности личности подозреваемого и обвиняемого в стадии предварительного расследования: Научно-практическое пособие. M., 1981.

103. Корнеева Л.М. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность. M., 1971.

104. Красавчикова Л.О. Личная жизнь граждан под охраной закона. M.: Юрид. лит., 1983.

105. Курс советского уголовного процесса: Общая часть / Под ред. А.Д. Байкова и И.И. Карпеца. M.: Юрид. лит., 1989.

106. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. M., 1973.

107. Лебедев В.М. Судебная защита свободы и личной неприкосновенности граждан на предварительном следствии: Учебное пособие. М: Российская академия правосудия, 2001.

108. Линовский В.А. Опыт исторических розысканий о следственном уголовном судопроизводстве в России. M., 2001..

109. Люблинский П.И. Свобода личности в уголовном процессе. СПб.,

1906.

ПО. Ляхов Ю.А. Новая уголовно-процессуальная политика. Ростов,

1992.

111. Мартынчик Е.Г. Охрана прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве / Под ред. Т.И. Карпова. Кишинев, 1982.

112. Мелеин Н.С. Охрана прав личности советским законодательством. M., 1985.

113. Мельников Н.В. Прокурорская власть и личность: Правовые средства обеспечения конституционных прав и свобод граждан России. M., 2003.

114. Михайлов В. А. Меры пресечения в российском уголовном процессе. M.: Право и закон, 1996.

115. Михайловский И.В. Основные принципы организации уголовного суда. Томск, 1905.

116. Мотовиловкер Я.О. О принципах объективной истины, презумпции невиновности и состязательности процесса. Ярославль, 1978.

117. Нерсесянц В.С. Права человека в истории политической и правовой мысли (от древности до Декларации 1789 г.) и права человека в истории человечества в современном мире. M., 1989.

118. Общая теория прав человека / Под ред. Е.А. Лукашевой. M., 1996.

119. Охрана имущественных и личных неимущественных прав граждан и правозащитная функция прокуратуры: Учебное пособие / Н.А. Данилова,

A. Н. Коржов, М.А. Павлюченко, В.И. Рохлин. СПб., 2000.

120. Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение: Общая концепция. Неприкосновенность личности. M., 1985.

121. Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе / Отв. ред. И.Б. Михайловская. M.: Наука, 1989.

122. Полянский Н.Н. Очерки общей теории уголовного процесса. M.,

1927.

123. Права личности в социалистическом обществе / Под ред.

B. Н. Кудрявцева и М.С. Строговича. M., 1981.

124. Права человека и политическое реформирование (юридические, этические, социально-психологические аспекты) / Отв. ред. Е.А. Лукашева. M., 1997.

125. Проблемы развития правового статуса российской прокуратуры (в условиях переходного периода). M., 1998.

126. Прокудина Л.А. Возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями правоохранительных органов (научно-практический комментарий). 2-е изд., перераб. и доп. M.: Изд-во «Городец», 1998.

127. Прокуратура Российской Федерации. Концепция развития на переходный период. M., 1994.

128. Прокурорский надзор в Российской Федерации: Учебник. M.: МНЭПУ; Юрайт, 2000.

129. Радьков В.П. Охрана прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве. Кишинев, 1982.

130. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. M., 1961.

131. Рохлин В. И. Прокурорский надзор и государственный контроль: история, развитие, понятие, соотношение. СПб., 2003.

132. Рохлин В.И., Сыдорук И.И. Правоохранительная функция прокуратуры: Учебное пособие. СПб., 2000.

133. Савицкий В.М. Презумпция невиновности. M., 1997.

134. Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью / Сост. Т.Н. Москалькова и др. M.: Спарк, 1998.

135. Смирнов А.В. Модели уголовного процесса. СПб., 2000.

136. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. СПб.: Питер,

2003.

137. Советский уголовный процесс / Под ред. Д.С. Кареева. M., 1968.

138. Советский уголовный процесс / Под ред. Л.М. Карнеевой, П.А. Лупинской, И.В. Тыричева. M., 1980.

139. Соловьев А.Б., Токарева М.Е., Халиулин А.Г. Прокурорский надзор за исполнением законов при расследовании преступлений. M., 2000.

140. Стремоухов А.В. Правовая защита человека: теоретический аспект: Монография / МВД России, СПбЮИ. СПб., 1996.

141. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. M., 1968.

Т. 1.

142. Строгович М.С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности. M., 1984.

143. Строгович М.С. Природа советского уголовного процесса и принцип состязательности. M., 1939.

144. Строгович М.С. Проверка законности и обоснованности судебных приговоров. M., 1956.

145. Теория права и государства / Под ред. Г.Н. Манова. M., 1996.

146. Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. M.: Юрид. лит., 1991.

147. Уаинреб Л.Л. Отказ в правосудии. Уголовный процесс США. M.,

1985.

148. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. M., 2003.

149. Уголовный процесс / Под ред. В.П. Божьева. M., 1989.

150. Уголовный кодекс Республики Казахстан: (Особенная часть) Комментарий. Алматы: ЗАО «Жеты жаргы», 2000.

151. Уголовное право Республики Казахстан. Особенная часть: Учебник. Алматы: Жеты жаргы, 2003.

152. Уголовное право Украины. Общая часть. Харьков, 2000.

153. Уголовное право Республики Казахстан. Общая часть. 2-ое изд. Алматы: Жеты жаргы, 2003.

154. 199. Уголовное право. Общая часть / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Ю.М. Ткачевского, Г.Н. Борзенкова. M., 1993.

155. Уголовное право России / Под ред. А.И. Рарога. M., 1997.

156. Фойницкий И .Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2-х т. СПб.,

1996.

157. Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепции совершенствования уголовно-процессуальной деятельности: Монография. M., 2003.

158. Цыкин А.Л. Право на защиту в советском уголовном процессе. Саратов, 1959.

159. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. M., 1951.

160. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. СПб., 1995.

161. Шадрин В.С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. M., 2000.

162. Шайкенов Н.А. Правовое обеспечение интересов личности. Свердловск, 1990.

163. Шайкенов Н.А. Правовое обеспечение интересов личности. Свердловск, 1990.

164. Эбзеев Б.С. Советское государство и права человека: конституционные вопросы. Саратов, 1986.

165. Элькинд П. С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Л.: ЛГУ, 1976.

166. Юридические гарантии конституционных прав и свобод личности в соц. обществе / Под ред. Л.Д. Воеводина. M.: Изд-во МГУ, 1987.

167. Якубович Н.А., Батищева Л.В., Радутная Е.С., Пичкалева Г.И. Охрана конституционных прав личности на предварительном следствии: Методическое пособие. M., 1995.

168. Якупов Р.Х. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В.Н.

Галузо. M., 1998.

Научные статьи

169. Абдрашит А.А. Досмамбетов Б.Ы. К вопросу о понятии насилия в уголовном праве // Правовое развитие Казахстана за 10 лет государственной независимости: Материалы Международной научно-практической конференции. Ч. 1. Алматы: ООНИи РИР Академии МВД Республики Казахстан, 2001.

170. Алексеев В.А. Соисполнительство в воинских и других преступлениях со специальным субъектом // Правоведение. 1991. № 2.

171. Ансель М. Методологические проблемы сравнительного права // Очерки сравнительного права. M., 1991.

172. Бахрах Д.Н. Административное право: состояние и перспективы // Государство и право. 1992. № 3.

173. Бахрах Д. Н. Индивидуальные субъекты административного права //Государство и право. 1994.

174. Бойцов В. Я. О соотношении понятий «субъект советского государственного права» и «субъект советского государственного правового отношения»// Сб. аспирантских работ. Вып. 10. Свердловск, 1969.

175. Брагин А.Г. Правовое невежество-корень зла // Армия. 1993. № 2.

176. Волков А.Е. «Дедовщина»: вопросы юридической квалификации на современном этапе // Дифференциация ответственности и проблемы юридической техники в уголовном праве и процессе: Сб. научных стаей / Под ред. Л.Л. Кругликова. Ярославль, 2002.

177. Галаган И.А., Василенко А.В. К проблемам правоприменительных правоотношений //Государство и право. 1998. № 3.

178. Галкин А.А. Главная пружина конфликтности. Социальные конфликты в меняющемся российском обществе (детерминация, развитие, разрешение) // Политические исследования. 1994. № 2.

179. Гоббс Т. О гражданине. Левиафан //Гоббс Т. Соч. В 2 т. Пер. с лат. и англ. / Coct., ред., авт. примеч. В.В. Соколов. M., 1991. Т. 2.

180. Гуревич С.А. Ответственность юных преступников по русскому законодательству // Дети-преступники: Сб. статей / Под ред. М.Н. Гернета. M., 1912.

181. Дагель П.С., Номоконов В.А. Уголовная политика и проблемы позитивной ответственности // Проблемы советской уголовной политики. Владивосток, 1985.

182. Дмитриев А.В. Конфликт на российском распутье // Социологические исследования. 1993. № 9.

183. Долгова А.И. Взаимодействие и причинность в криминологии (статья первая) // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 34. M., 1981.

184. Дурденевский В.Н. Субъективное право и его основное разделение //Правоведение. 1994. № 3.

185. Дюркгейм Э. Норма и патология // Социология преступности. M.,

1966.

186. Загородников Н. И. О пределах уголовной ответственности // Советское государство и право. 1967. № 7.

187. Запрудский Ю.Г. Внутри конфликта // Социологические исследования. 1993. № 7.

188. Захаров И. Эта долгая, долгая смерть...// Правовой вестник Республиканский информационно-аналитический еженедельник. 2003. № 29 (74).

189. Зусь Л.Б. Категория правосубъектности в советском праве // Актуальные проблемы теории социалистического государства и права. M., 1974.

190. Иманбаев С.М. Мухамедьянов Н.Д. Преступность несовершеннолетних: проблемы и пути решения // Актуальные проблемы уголовного права, криминологии и уголовно-исполнительного права: Материалы международной научно-практической конференции. Караганда: Кар. ЮИ МВД PK им. Б. Бей- сенова.

191. Кирин В.А. Функциональные связи правовых норм // Советское государство и право. 1972. № 5.

192. Кистяковский И.А. Понятие субъекта права // Журнал Министерства юстиции. 1903. № 8.

193. Ковалкин А.А., Котов Д.Н. Мотивы хулиганства // Вопросы борьбы с преступностью. 1973. Вып. 18.

194. Кригер Г. Преступные последствия и структура составов преступлений // Социалистическая законность. 1980. № 3.

195. Кузнецова Н.Ф. Мотивация преступлений и тенденции ее изменения // Вопросы советской криминологии. M., 1976. Ч. 2.

196. Кузнецова Н.Ф., Остроумов С.С. Методологические проблемы криминологии // Правоведение. 1971. № 3.

197. Куликов А. Проблемы глобализации и борьбы с терроризмом // Защита и безопасность. 2002. № 2.

198. Лафарг Поль. Преступность во Франции в 1840-1886 гг. // Уголовное право и социализм. M., 1908.

199. Лебедев П.Н. К вопросу о причинах преступности // Человек и общество. Вып. XII. Л., 1973.

200. Мацкевич И.М. Причины и условия преступности военнослужащих (по материалам криминологического исследования) // Правоведение. 1999. № 2.

201. Мильман В.Э. Побудительные тенденции в структуре деятельности //Вопросы психологии. 1982. № 13.

202. Наумов А.В. Предприятие на скамье подсудимых? // Советская юстиция. 1992. № 17-18.

203. Никифоров А.С. Юридическое лицо как субъект преступления // Государство и право. 2000. № 8

204. Никифоров Б.С. Об объекте преступления // Советское государство и право. 1948. № 9.

205. Отвагина Н.П. Исторический генезис понятия «субъект права» // Актуальные проблемы теории и истории государства и права: Материалы меж-

вузовской научно-теоретической конференции / Под общ. ред. В.П. Сальникова, Р.А. Ромашова. СПб., 2002.

206. Павлов В.Г. Субъект преступления в зарубежном уголовном заве // Правоведение. 1996. № 3.

207. Панкратов В.В. Методологические вопросы объяснения причин преступности в криминологии // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 35. 1981.

208. Певень Л.В. Готовность к военной службе: проблемы формирования оборонного сознания российской молодежи // Социологические исследования. 1997. № 5.

209. Петелин Б.Я. Мотивация преступного поведения // Советское государство и право. 1980. № 4.

210. Пионтковский А.А. О понятии уголовной ответственности // Советское государство и право. 1967. № 1.

211. Ромашов Р.А. Криминальный конфликт: теория понятия // Современные проблемы борьбы с преступностью: Материалы международной научно-теоретической конференции, посвященной 70-летнему юбилею проф. Ka- иржанова Е.И. / Под ред. Еркенова С.Е., Омарова Д.С. и др. Алматы, 2003.

212. Садков Е.В. Маргинальность и преступность // Социологические исследования. 2000. № 4.

213. Сапун В.А. Общесоциальная ответственность и правовое регулирование//Правоведение. 1982. № 3.

214. Сергеева Т.Л. Вопросы причинной связи в практике по уголовным делам Верховного Суда СССР // Советское государство и право. 1950. № 3.

215. Смирнов Г.В. Правоотношения в уголовном праве // Правоведение. 1961. №3.

216. Смирнов В.Г. Уголовная ответственность и уголовное наказание // Правоведение. 1963. №4.

217. Соломенно И. Соучастие в исполнении незаконного приказа // Российская юстиция. 2000. № 5.

218. Сперанский В.И. Конфликт: сущность и особенности его проявления // Социально-политический журнал. 1996. № 2.

219. Стариков В. Флоту нужен крейсер «Секс» // Аргументы и факты. 1997. № 32.

220. Строгович М.С. Сущность юридической ответственности // Советское государство и право 1979. № 5.

221. Сулейменов К. За подчиненного ответит начальник // Аргументы и факты. 2003. 13 августа.

222. Тер-Акопов А.А. Ахметшин Х.М. Вопросы совершенствования законодательства об ответственности военнослужащих // Советское государство и право. 1989. № 5.

223. Тихомиров Ю.А. Юридические конфликты: природа, виды, преодоление // Социальные конфликты: Экспертиза. Прогнозирование. Технологии разрешение. Вып. 6. M., 1994.

224. Толкаченко А.А. К вопросу совершенствовании военно-уголовного законодательства Российской Федерации // Уголовное право XXI веке: Материалы Международной научной конференции на юридическом факультете МГУ им. Ломоносова. M.: «ЛексЭст», 2002.

225. Худойкина Т.В. Юридическая конфликтология в условиях государственно-правовых и общественных преобразований в России: постановка проблемы, теоретические и социологические аспекты // Сибирский юридический вестник. 1998. № 3.

226. Черданцев А.Ф., Кожевников С.Н. О понятии и содержании юридической ответственности // Правоведение. 1976. № 6.

227. Шестаков Д.А. Понятие преступности в российской и германской критической криминологии // Правоведение. 1997. № 3.

228. Явич Л.С. О путях воздействия права на общественные отношения // Советское государство и право. 1959. № 6.

229. Ямпольская Ц.А. О субъективных правах советских граждан и их гарантиях // Вопросы советского государственного права. M., 1959.

Словари, справочники, комментарии

230. Ахтерова О.А., Иваненко Т.В. Латинский язык и основы юридической терминологии. M., 1998.

231. Баранов А.М., Марфицин П.Г. Словарь основных уголовнопроцессуальных понятий и терминов. Омск, 1997.

232. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. СПб., 2004.

233. Конституция Российской Федерации: Энциклопедический словарь / Авт. кол-в: В.А. Туманов, В.Е. Чиркин, Ю.А. Юдин. Рук-ль С.М. Шахрай. M., 1995. - 195 с.

234. МВД России. Энциклопедия / Под ред. В.Ф. Некрасова. M., 2002.

235. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева. M., 2002.

236. Савицкий В.М., Ларин А.М. Уголовный процесс: Словарь- справочник. M., 1999.

237. Хартия Европейского Союза об основных правах 2000 г.: Комментарий. M.: Юриспруденция, 2001.

238. Юридический словарь / Под ред. П.И. Кудрявцева. 2-е изд. Т. 1-2. M., 1956.

Диссертации и авторефераты

239. 213. Агыбаев А. Н. Теоретические проблемы ответственности должностных лиц за служебные преступления: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Алматы, 1997

240. Брайнин Л. М. Основания уголовной ответственности и важнейшие вопросы учения о составе преступления в советском уголовном праве: Автореф. дис. ... д-раюрид. наук. Харьков, 1963.

241. Евдокимова Е. Г. Правоприменительные отношения в сфере расследования преступлений органами внутренних дел (теоретико-правовой аспект): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2001.

242. Кондратьев С. Л. Юридическая ответственность: соотношение норм материального и процессуального права: Дис. ... канд. юрид. наук. M., 1998.

243. Коченов М.М. Теоретические основы судебно-психологической экспертизы: Автореф. дис. ... д-ра психол. наук. M., 1991.

244. Кочешев С.П. Нарушение правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности (уголовно-правовой и криминологический аспекты): Дис. ... канд. юрид. наук. Иркутск, 2000

245. 403. Лаврентьев А.Р. Коллизии института юридической ответственности в России: Дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1999

246. Лампадова С.С. Юридический иммунитет: теоретико-правовой аспект: Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2002.

247. Лейкина Н. С. Личность преступника и уголовная ответственность: Дис. ... д-раюрид. наук. Л., 1969.

248. Макарова Т.Г. Соучастие в преступлении со специальным субъектом: Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2000. .

249. Миненок М. Г. Криминологические и уголовно-правовые проблемы корысти: Автореф. дис. ... д-раюрид. наук. СПб., 1992.

250. Миронов О.О. Субъекты советского государственного права: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1969.

251. Михеев Р.И. Проблемы вменяемости, вины и уголовной ответственности (теория и практика): Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. M., 1995.

252. Номоконов В.А. Преступное поведение: механизм детерминации, причины, ответственность: Автореф. дисс. ... д-раюрид. наук. M., 1991.

253. Орехов В.В. Социальное планирование и проблемы предупреждения преступности: Автореф. дис. ... д-раюрид. наук. JI., 1982.

254. Полторыпавленко В. Н. Общественный порядок и правовая активность личности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб, 1998.

255. Сабиров Р.Д. Уголовно-правовая борьба с насильственными групповыми посягательствами: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1981

256. Семенов С.А. Специальный субъект преступления в уголовном праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. M., 1999.

257. Смирнов Л.Б. Юридическая ответственность осужденных в пенитенциарных учреждениях (теоретико-правовой аспект). Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. M., 1999.

258. Харабет К. В. Причины предупреждение наркотизма в Вооруженных Силах Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. M., 1997.

259. Чванов О.А. Механизм правоприменения: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1995.

260. Чураков А.Н. Принципы юридической ответственности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2000.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1

Закон Республики Казахстан от 4 июня 2001 г. N 204-П О внесении изменения и дополнения в Закон Республики Казахстан «О государственной службе»

Внести в Закон Республики Казахстан от 23 июля 1999 г. "О государственной службе" (Ведомости Парламента Республики Казахстан, 1999 г., N 21, ст. 773) следующие изменение и дополнение:

в статье 14:

пункт 3 изложить в следующей редакции:

"3. Конкурс проводится государственным органом, имеющим вакантные должности, либо по решению Президента Республики Казахстан уполномоченным органом открытым или закрытым способом после опубликования объявления о проведении конкурса на государственном и русском языках.

При проведении конкурса центральными государственными органами и их территориальными подразделениями и ведомствами объявления публикуются в официальных изданиях. Объявления о проведении конкурса местными государственными органами публикуются в газетах и иных периодических изданиях, определенных маслихатами и акимами областей (столицы, города республиканского значения) для официальных публикаций.";

дополнить пунктом 3-1 следующего содержания:

"3-1. Если конкурс проводится на вакантную должность с определенным сроком работы, то данное условие предполагаемого трудового договора должно быть указано в объявлении о проведении конкурса.".

Президент

Республики Казахстан Н. НАЗАРБАЕВ

Закон Республики Казахстан от 23 июля 1999 года № 453-1 О государственной службе

(внесены изменения и дополнения Законом PK от 04.06.01 г. № 204-ІІ)

Глава 1. Общие положения

Статья 1. Основные понятия

В настоящем Законе используются следующие понятия:

административный государственный служащий - государственный служащий, не входящий в состав политических государственных служащих, осуществляющий должностные полномочия на постоянной профессиональной основе в государственном органе;

государственная должность - структурная единица государственного органа, на которую возложен установленный нормативными правовыми актами круг должностных полномочий и должностных обязанностей;

государственная служба - деятельность государственных служащих в государственных органах по исполнению должностных полномочий, направленная на реализацию задач и функций государственной власти;

государственный служащий - гражданин Республики Казахстан, занимающий в установленном законодательством порядке оплачиваемую из республиканского или местных бюджетов, либо из средств Национального банка Республики Казахстан должность в государственном органе и осуществляющий должностные полномочия в целях реализации задач и функций государства;

должностное лицо - лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационнораспорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах;

должностные полномочия - полномочия, предусмотренные конкретной государственной должностью, отвечающей целям и задачам, стоящими перед государственными органами, в которых осуществляют свою деятельность государственные служащие, обладающие правами и основными обязанностями, установленными законодательством;

категория административной государственной должности - классификационная характеристика совокупности административных должностей, занимаемых административными государственными служащими, отражающая объем и характер должностных полномочий;

квалификационные требования - требования, предъявляемые к гражданам, претендующим на занятие административной государственной должности, в целях определения уровня его профессиональной подготовки, компетентности и соответствия конкретной административной должности;

политический государственный служащий - государственный служащий, назначение (избрание), освобождение и деятельность которого носит политико- определяющий характер и который несет ответственность за реализацию политических целей и задач.

Статья 2. Законодательство о государственной службе

Законодательство о государственной службе состоит из Конституции, настоящего Закона, иных нормативных правовых актов Республики Казахстан.

Статья 3. Принципы государственной службы

1. Государственная служба в Республике Казахстан основывается на принципах:

1) законности;

2) казахстанского патриотизма;

3) единства системы государственной службы, независимо от разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную ветви;

4) приоритета прав, свобод и законных интересов граждан перед интересами государства;

5) общедоступности, то есть равного права граждан республики на доступ к государственной службе и продвижения по государственной службе в соответствии со своими способностями и профессиональной подготовкой;

6) добровольности поступления граждан на государственную службу;

7) профессионализма и компетентности государственных служащих;

8) равной оплаты труда за выполнение равнозначной работы;

9) обязательности исполнения решений, принятых вышестоящими государственными органами и должностными лицами в пределах их полномочий, для подчиненных государственных служащих и служащих нижестоящих государственных органов;

10) подконтрольности и подотчетности государственных служащих;

11) учета общественного мнения и гласности, за исключением деятельности, составляющей государственные секреты или иную охраняемую законом тайну;

12) правовой и социальной защищенности государственных служащих;

13) поощрения государственных служащих за добросовестное, инициативное исполнение должностных обязанностей, выполнение заданий особой важности и сложности;

14) личной ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение государственным служащим должностных обязанностей и превышение им своих полномочий;

15) непрерывности повышения квалификации государственных служащих.

2. В государственных органах не допускается создание организаций политических партий. Государственные служащие при исполнении должностных обязанностей руководствуются требованиями законодательства и не связаны решениями политических партий, общественных объединений и их органов.

Статья 4. Действие настоящего Закона

1. Действие настоящего Закона распространяется на всех государственных служащих, за исключением случаев, когда Конституцией, конституционными законами или иными законодательными актами Республики Казахстан для них определен иной правовой статус.

2. К государственным служащим не относятся лица, осуществляющие техническое обслуживание и обеспечивающие функционирование государственных органов. Перечень таких лиц устанавливается Правительством Республики Казахстан.

Статья 5. Уполномоченный орган по делам государственной службы и его территориальные подразделения

1. Уполномоченный орган по делам государственной службы (далее - уполномоченный орган) - государственный орган, непосредственно подчиненный и подотчетный Президенту Республики Казахстан, осуществляющий реализацию единой государственной политики в сфере государственной службы, на который возложены следующие полномочия:

1) участие в разработке и реализации государственных программ в области совершенствования и повышения эффективности государственной службы;

2) разработка предложений по совершенствованию нормативной правовой базы для осуществления деятельности государственной службы, а также принятие в установленном законодательством порядке нормативных правовых актов в пределах своей компетенции;

3) разработка и утверждение типовых квалификационных требований к категориям административных государственных должностей;

4) ведение мониторинга состояния кадров государственной службы, включая формирование республиканской базы данных по персоналу государственной службы, а также формирование кадрового резерва государственной службы;

5) разработка предложений по совершенствованию системы оплаты труда, социально-правовой защиты государственных служащих;

6) разработка и представление на утверждение Президенту Республики Казахстан Реестра должностей административных государственных служащих и иных актов в соответствии с настоящим Законом;

7) координация деятельности государственных органов по вопросам подготовки, переподготовки и повышения квалификации государственных служащих, в том числе и за рубежом;

8) координация формирования и размещения государственного заказа по государственным программам переподготовки и повышения квалификации государственных служащих;

9) осуществление контроля за соблюдением законодательства в сфере государственной службы государственными органами;

10) определение порядка проведения конкурсов на занятие административной государственной должности, а также осуществление контроля за правильностью проведения конкурсов;

11) внесение предложений об отмене решений государственных органов, принятых с нарушением настоящего Закона и иных нормативных правовых актов;

12) рассмотрение жалоб государственных служащих на действия и решения государственных органов или должностных лиц по вопросам применения законодательства о государственной службе;

13) обращение в суд в случае нарушения настоящего Закона;

14) участие в подготовке проектов международных договоров по вопросам государственной службы;

15) осуществление иных полномочий, предусмотренных законодательством Республики Казахстан.

2. Единую систему органов по делам государственной службы образуют уполномоченный орган и ему подчиненные территориальные подразделения.

Территориальные подразделения осуществляют свою деятельность в пределах компетенции, установленной уполномоченным органом.

3. Решения уполномоченного органа и его территориальных подразделений оформляются в форме приказов.

Статья 6. Кадровая служба государственных органов

Кадровая служба государственных органов в пределах своей компетенции:

1) оформляет решения государственных органов, связанные с прохождением государственными служащими государственной службы, ведет личные дела служащих, вносит необходимые записи в трудовые книжки (послужные списки) государственных служащих;

2) фиксирует в письменной форме согласие государственных служащих о принятии ограничений, установленных законом (ставят в известность о правовых последствиях в случае нарушения принятых на себя ограничений);

3) консультирует государственных служащих по вопросам их правового положения, контролирует соблюдение ограничений, связанных с пребыванием на государственной службе;

4) подготавливает для представления в уполномоченный орган списки вакантных должностей, заявки по заполнению вакантных должностей и иную необходимую информацию;

5) организует обучение, переподготовку (переквалификацию) и повышение квалификации государственных служащих;

6) осуществляет иные полномочия, установленные законодательством.

Глава 2. Правовое положение государственных служащих

Статья 7. Классификация должностей государственных служащих

1. В состав должностей государственных служащих входят политические и административные должности государственных служащих.

2. К политическим должностям относятся должности, занимаемые политическими государственными служащими:

1) назначаемыми Президентом Республики Казахстан, их заместители;

2) назначаемыми и избираемыми палатами Парламента Республики Казахстан и Председателями палат Парламента, их заместители;

3) являющимися представителями Президента и Правительства в соответствии с Конституцией;

4) возглавляющими (руководители) центральные исполнительные органы и ведомства, их заместители.

3. Для административных государственных служащих устанавливаются категории. Категории должностей и порядок отнесения административных должностей по категориям утверждается Президентом Республики по представлению уполномоченного органа.

4. Для политических государственных служащих категории должностей не устанавливаются.

Статья 8. Права государственных служащих

Государственный служащий имеет право:

1) пользоваться правами и свободами, которые гарантируются гражданам Республики Конституцией и законами Республики Казахстан;

2) участвовать в пределах своих полномочий в рассмотрении вопросов и принятии по ним решений, требовать их исполнения соответствующими органами и должностными лицами;

3) получать в установленном порядке информацию и материалы, необходимые для исполнения должностных обязанностей;

4) посещать в установленном порядке для исполнения должностных обязанностей организации, независимо от формы их собственности;

5) требовать от руководителя точного определения задач и объема служебных полномочий в соответствии с должностью, занимаемой государственным служащим;

6) на уважение личного достоинства, справедливое и уважительное отношение к себе со стороны руководителей, иных должностных лиц и граждан;

7) на стимулирование и оплату труда в зависимости от должности, которую он занимает, качества, опыта и иных установленных настоящим Законом оснований;

8) на переподготовку (переквалификацию) и повышение квалификации за счет средств со ответствую щего бюджета;

9) беспрепятственно знакомиться с материалами, которые касаются прохождения им государственной службы, в необходимых случаях давать личные объяснения;

10) на продвижение по службе с учетом квалификации и способностей, добросовестного исполнения своих служебных обязанностей;

11) требовать служебного расследования при наличии безосновательных, по мнению служащего, обвинений;

12) на охрану труда, здоровья, безопасные и необходимые для высокопроизводительной работы условия труда;

13) на социальную и правовую защиту;

14) на увольнение с государственной службы по собственному желанию;

15) на пенсионное и социальное обеспечение;

16) на внесение вышестоящим государственным органам и должностным лицам предложений по совершенствованию государственной службы.

Статья 9. Основные обязанности государственных служащих

1. Государственные служащие обязаны:

1) соблюдать Конституцию и законодательство Республики;

2) приносить присягу государственного служащего в порядке, утвержденном Президентом Республики Казахстан;

3) обеспечивать соблюдение и защиту прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц, рассматривать в порядке и сроки, установленные законодательством, обращения граждан, принимать по ним необходимые меры; 4) осуществлять полномочия в пределах предоставленных им прав и в соответствии с должностными обязанностями;

5) соблюдать государственную и трудовую дисциплину;

6) принимать на себя ограничения, установленные законом;

7) соблюдать нормы служебной этики, установленные законодательством;

8) выполнять приказы и распоряжения руководителей, решения и указания вышестоящих органов и должностных лиц, изданные в пределах их полномочий;

9) хранить государственные секреты и иную охраняемую законом тайну, в том числе и после прекращения государственной службы в течение времени, установленного законом, о чем дают подписку;

10) сохранять в тайне получаемые при исполнении служебных обязанностей сведения, затрагивающие личную жизнь, честь и достоинство граждан, и не требовать от них предоставления такой информации, за исключением случаев, предусмотренных законодательством;

11) обеспечивать сохранность государственной собственности;

12) незамедлительно информировать должностное лицо, имеющее право их назначения, в случаях, когда частные интересы государственного служащего пересекаются или входят в противоречие с их полномочиями;

13) повышать свой профессиональный уровень и квалификацию для эффективного исполнения служебных обязанностей.

2. Конкретные обязанности государственных служащих, вытекающие из установленных настоящим Законом основных обязанностей, определяются на основе типовых квалификационных требований и отражаются в должностных инструкциях, утверждаемых руководителями соответствующих государственных органов.

Статья 10. Ограничения, связанные с пребыванием на государственной службе

1. Государственный служащий не вправе:

1) быть депутатом представительных органов и членом органов местного самоуправления;

2) заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме педагогической, научной и иной творческий деятельности;

3) заниматься предпринимательской деятельностью, в том числе участвовать в управлении коммерческой организацией, независимо от ее организационно-правовой формы, если непосредственное участие в управлении коммерческой организацией не входит в его должностные обязанности в соответствии с законодательством Республики Казахстан;

4) быть представителем по делам третьих лиц в государственном органе, в котором он состоит на службе, либо непосредственно ему подчиненном или подконтрольном;

5) использовать в неслужебных целях средства материально-технического, финансового и информационного обеспечения его служебной деятельности, другое государственное имущество и служебную информацию;

6) участвовать в действиях, препятствующих нормальному функционированию государственных органов и выполнению служебных обязанностей, включая забастовки;

7) в связи с исполнением должностных полномочий пользоваться в личных целях услугами граждан и юридических лиц.

2. Государственный служащий в порядке, установленном законодательством, в течение месяца после вступления в должность обязан на время прохождения государственной службы передать в доверительное управление находящиеся в его собственности доли (пакеты акций) в уставном капитале коммерческих организаций и иное имущество, использование которого влечет получение доходов, за исключением денег, законно принадлежащих этим лицам, а также иного имущества, переданного в имущественный наем.

Государственный служащий имеет право получать доход от переданного в доверительное управление имущества, в том числе в форме вознаграждения, дивидендов, выигрышей, доходов от сдачи в аренду имущества и других законных источников.

3. Государственный служащий не может занимать должность, находящуюся в непосредственной подчиненности должности, занимаемой его близкими родственниками (родителями, супругами, братьями, сестрами, детьми) или свойственниками (братьями, сестрами, родителями и детьми супругов), за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

4. На государственную службу не может быть принято лицо:

1) признанное в установленном порядке недееспособным или ограниченно дееспособным;

2) лишенное судом права занимать государственные должности в течение определенного срока;

3) в соответствии с заключением медицинского учреждения имеющее заболевание, препятствующее выполнению должностных полномочий, в случаях, когда специальные требования к состоянию здоровья для занятия соответствующих должностей установлены в квалификационных требованиях;

4) отказавшееся принять на себя ограничения, установленные законом, в целях недопущения действий, которые могут привести к использованию их статуса и основанного на нем авторитета в личных, групповых и иных неслужебных интересах;

5) которое в течение года перед поступлением на государственную службу привлекалось к дисциплинарной ответственности за совершение коррупционного правонарушения;

6) на которое в течение года перед поступлением на государственную службу налагалось в судебном порядке административное взыскание за умышленное правонарушение;

7) имеющие судимость, которая ко времени поступления на государственную службу не погашена или не снята в установленном законом порядке.

5. Непредставление или искажение указанных сведений является основанием для отказа в приеме на государственную службу.

Глава 3. Поступление на государственную службу

Статья 11. Поступление на политическую государственную службу

Поступление на государственную службу политических государственных служащих осуществляется на основании назначения либо избрания, а также в других случаях в порядке и на условиях, установленных законодательством.

Статья 12. Право поступления на административную государственную службу

1. Право занятия административной государственной должности имеют граждане Республики Казахстан.

Занятие административной государственной должности и продвижение по службе административного государственного служащего путем занятия должности вышестоящей категории осуществляется на конкурсной основе, за исключением случаев, когда иное установлено настоящим Законом.

2. Занятие административной государственной должности внутри одной категории должностей государственными служащими в порядке перевода в том же государственном органе может осуществляться без конкурсного отбора, при условии соответствия административных государственных служащих, претендующих на занятие этой должности предъявляемым квалификационным требованиям.

3. Занятие административной государственной должности вне конкурсного отбора имеют право политические государственные служащие, а также депутаты Парламента, депутаты маслихатов, работающие на постоянной основе, прекратившие свои полномочия и соответствующие предъявляемым квалификационным требованиям. Порядок занятия административных государственных должностей политическими государственными служащими и депутатами Парламента, депутатами маслихатов, работающими на постоянной основе, определяется Президентом Республики Казахстан.

4. Не допускается установление при поступлении на государственную службу каких бы то ни было прямых или косвенных ограничений в зависимости от пола, расы, национальной принадлежности, языка, социального происхождения, имущественного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и по любым иным обстоятельствам.

5. Должностные лица, принявшие на административную государственную должность граждан, не прошедших конкурсный отбор, за исключением случаев, установленных настоящим Законом, привлекаются к ответственности в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона.

Статья 13. Требования, предъявляемые при поступлении на государственную службу

1. Лица, поступающие на государственную службу, должны отвечать следующим требованиям:

1) обладать гражданством Республики Казахстан;

2) быть не моложе восемнадцати лет, если иное в отношении соответствующих должностей не установлено законодательством Республики;

3) обладать необходимым образованием, уровнем профессиональной подготовки и соответствовать установленным квалификационным требованиям.

2. При поступлении на государственную службу гражданин обязан представить в органы налоговой службы сведения о полученных им доходах и имуществе, принадлежащем ему на праве собственности, являющихся объектами налогообложения.

3. Занятие административной государственной должности осуществляется после прохождения гражданами обязательной специальной проверки.

4. Дополнительные требования, предъявляемые для поступления на политическую государственную службу, определяются Президентом Республики Казахстан.

Статья 14. Конкурс на занятие административной государственной должности

1. Конкурс на занятие административной государственной должности обеспечивает право граждан Республики Казахстан на равный доступ к государственной службе.

2. Условия и порядок проведения конкурса на занятие административной государственной должности, в том числе порядок формирования конкурсной комиссии, определяются уполномоченным органом.

3. Конкурс проводится государственным органом, имеющим вакантные должности, либо по решению Президента Республики Казахстан уполномоченным органом открытым или закрытым способом после опубликования объявления о проведении конкурса на государственном и русском языках.

При проведении конкурса центральными государственными органами и их территориальными подразделениями и ведомствами объявления публикуются в официальных изданиях. Объявления о проведении конкурса местными государственными органами публикуются в газетах и иных периодических изданиях, определенных маслихатами и акимами областей (столицы, города республиканского значения) для официальных публикаций.

3-1. Если конкурс проводится на вакантную должность с определенным сроком работы, то данное условие предполагаемого трудового договора должно быть указано в объявлении о проведении конкурса.

4. В открытом конкурсе имеют право принять участие все граждане Республики Казахстан.

5. В закрытом конкурсе имеют право принять участие только административные государственные служащие.

6. Решение конкурсной комиссии является основанием для занятия административной государственной должности либо отказа в поступлении на такую должность.

7. Участники конкурса, получившие положительное заключение конкурсной комиссии, имеют право занятия административной государственной должности.

8. Руководитель государственного органа обязан принять на объявленную должность участника, получившего положительное заключение конкурсной комиссии. При этом должны быть соблюдены требования, предусмотренные законодательством для поступления на государственную службу.

9. Участники конкурса, не получившие положительного заключения конкурсной комиссии, но рекомендованные ею для государственной службы, могут быть зачислены в кадровый резерв, формируемый уполномоченным органом.

10. Участники конкурса, зачисленные в кадровый резерв, могут в течение года с момент прохождения конкурса занять соответствующую административную государственную должность без прохождения дополнительного конкурса.

11. Решение конкурсной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством.

Глава 4. Прохождение государственной службы и служебная карьера

Статья 15. Испытание при поступлении на административную государственную должность

1. Для гражданина, впервые принятого на административную государственную должность или принятого на административную государственную должность вышестоящей категории по результатам конкурсного отбора, может быть установлено испытание на срок до трех месяцев.

2. В срок испытания не засчитываются периоды, когда административный государственный служащий отсутствовал на службе по уважительным причинам.

3. При неудовлетворительном результате испытания административный государственный служащий может быть уволен как не прошедший испытательный срок по согласованию с уполномоченным органом или его территориальными подразделениями.

4. Если срок испытания истек, а административный государственный служащий продолжает государственную службу, он считается выдержавшим испытание и срок испытания засчитывается в стаж государственной службы. Последующее увольнение допускается только по основаниям, предусмотренным законодательством.

Статья 16. Аттестация административных государственных служащих

Административные государственные служащие в целях определения уровня их профессиональной подготовки, правовой культуры, способности работать с гражданами проходят аттестацию. Порядок и условия проведения аттестации административных государственных служащих утверждаются Президентом Республики по представлению уполномоченного органа.

Статья 17. Рабочее время

1. Продолжительность рабочего времени административных государственных служащих определяется в соответствии с трудовым законодательством Республики Казахстан с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Законом.

2. Для выполнения неотложной и заранее непредвиденной работы, от срочного выполнения которой зависит в дальнейшем нормальная (бесперебойная) работа государственного органа в целом или его отдельных подразделений, по письменному распоряжению руководителя органа могут быть привлечены отдельные административные государственные служащие, которые обязаны являться на службу в выходные и праздничные дни, работа за которые компенсируется в соответствии с трудовым законодательством Республики.

Статья 18. Гарантии и компенсации при командировках

1. Государственным служащим возмещаются расходы на служебные командировки, в том числе и в иностранные государства в порядке, определяемом Правительством.

На государственных служащих распространяются предусмотренные законодательством Республики Казахстан гарантии и право на получение суточных за время нахождения в командировке, расходы по проезду к месту назначения и обратно, расходы по найму жилого помещения.

. 2. За командированными государственными служащими сохраняются в течение всего времени командировки место работы (должность) и средняя заработная плата.

Статья 19. Иные вопросы прохождения государственной службы

Иные вопросы прохождения государственной службы, не урегулированные настоящим Законом, регламентируются законодательными актами, Положением о порядке прохождения государственной службы, утверждаемым Президентом Республики Казахстан по представлению уполномоченного органа.

Статья 20. Кадровый резерв при поступлении на государственную службу

1. Кадровый резерв для занятия должностей административных государственных служащих формируется уполномоченным органом и его территориальными подразделениями.

Кадровый резерв формируется из:

1) граждан, принявших участие в конкурсном отборе и рекомендованных конкурсной комиссией для зачисления в кадровый резерв;

2) граждан, прошедших обучение по государственным программам подготовки и переподготовки государственных служащих на основании государственного заказа;

3) граждан, направленных государственными органами на работу в международные организации или другие государства в целях повышения профессионального уровня.

2. Граждане, зачисленные в кадровый резерв, могут быть назначены в течение года на соответствующую административную государственную должность в государственных органах без прохождения конкурса.

3. Порядок формирования и организация работы с кадровым резервом регулируются Положением о кадровом резерве государственной службы, утверждаемым Президентом Республики Казахстан по представлению уполномоченного органа.

Глава 5. Обеспечение государственных служащих Статья 21. Оплата труда государственных служащих

1. Оплата труда государственных служащих должна обеспечивать достаточные материальные условия для безусловного и исчерпывающего исполнения служебных обязанностей, способствовать укомплектованию государственных органов компетентными и опытными кадрами, стимулировать их добросовестный и инициативный труд.

2. Система оплаты труда политических государственных служащих определяется Президентом Республики Казахстан.

Оплата труда административных государственных служащих осуществляется на основании Единой системы оплаты труда, утверждаемой Президентом Республики Казахстан.

3. Заработная плата административных государственных служащих выплачивается за счет средств республиканского и местных бюджетов либо из средств Национального банка.

Сокращение бюджетных ассигнований не может быть основанием для уменьшения заработной платы, а также финансирования иных предусмотренных настоящим Законом гарантий, льгот и компенсаций.

4. Заработная плата и другие выплаты административным государственным служащим подлежат индексации в порядке, установленном законодательством.

Статья 22. Отпуска государственных служащих

1. Государственным служащим предоставляется оплачиваемый ежегодный отпуск продолжительностью тридцать календарных дней с выплатой пособия для оздоровления в размере двух должностных окладов.

2. По желанию государственных служащих ежегодные оплачиваемые отпуска могут предоставляться им по частям.

3. Государственному служащему может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы.

4. По решению руководителя государственного органа административные государственные служащие могут быть отозваны из ежегодного или дополнительного отпуска. Оставшаяся часть неиспользованного отпуска предоставляется административному государственному служащему в любое другое время соответствующего года либо присоединяется к отпуску в следующем году.

Статья 23. Поощрения государственных служащих

1. За образцовое выполнение должностных обязанностей, безупречную государственную службу, выполнение заданий особой важности и сложности и за другие достижения в работе государственные служащие могут быть поощрены:

1) единовременным денежным вознаграждением;

2) объявлением благодарности:

3) награждением ценным подарком;

4) а также иными формами поощрения, предусмотренными законодательством Республики Казахстан.

2. За особые заслуги государственные служащие награждаются государственными наградами Республики Казахстан.

Статья 24. Меры социальной защиты государственных служащих

1. Государственные служащие обеспечиваются жильем в установленном законодательством порядке.

2. Для индивидуального жилищного строительства государственным служащим, нуждающимся в улучшении жилищных условий, бесплатно предоставляются земельные участки. Условия предоставления земельных участков определяются Правительством Республики.

3. Государственные служащие и члены их семей, проживающие совместно с ними, пользуются в установленном порядке медицинским обслуживанием в соответствующих государственных учреждениях здравоохранения.

4. В случае ликвидации или реорганизации государственного органа, административные государственные служащие, при наличии стажа работы в государственных органах не менее трех лет, обеспечиваются работой во вновь образованном либо в другом государственном органе, в соответствии с их квалификацией, либо по выбору административных

государственных служащих производится выплата выходного пособия в размере четырех среднемесячных заработных плат.

В случае сокращения штата (численности) государственного органа государственному служащему производится выплата выходного пособия в размере четырех среднемесячных заработных плат при наличии стажа работы в государственных органах не менее трех лет.

5. В случае смерти государственного служащего членам его семьи выплачивается единовременное пособие в размере трех среднемесячных заработных плат по последнему месту службы в государственном органе, при этом размер пособия не может быть ниже установленного законодательством.

Статья 25. Пенсионное и социальное обеспечение государственных служащих

Пенсионное и социальное обеспечение государственных служащих осуществляется в соответствии с законодательством Республики Казахстан.

Глава 6. Прекращение государственной службы государственными служащими

Статья 26. Отставка и увольнение политических государственных служащих

1. Отставка есть прекращение исполнения обязанностей на соответствующей государственной должности политическим государственным служащим, осуществляемое на основании его письменного заявления.

2. Отставка принимается или в ней дается мотивированный отказ государственным органом или должностным лицом, назначившим (избравшим) политического государственного служащего на эту должность. Решение о принятии отставки или отказа в ней принимается в месячный срок со дня подачи письменного заявления. В случае отказа в отставке политический служащий должен продолжать исполнение служебных полномочий и имеет право на увольнение в порядке, предусмотренном законодательством.

3. Политические государственные служащие уходят в отставку на основаниях и в порядке, установленных Конституцией, настоящим Законом и иным законодательством Республики Казахстан.

4. Грубое нарушение должностных полномочий, совершение проступков, не совместимых с нахождением на государственной службе, не могут служить основанием для отставки политического государственного служащего, а являются основанием для увольнения. Основания и порядок увольнения политических государственных служащих определяются Президентом Республики Казахстан.

5. Должностными лицами, обладающими правом на отставку, и должностными лицами, обязанными подать в отставку, являются должностные лица, указанные в пункте 2 статьи 7 настоящего Закона.

Статья 27. Основания прекращения государственной службы административными государственными служащими

1. Основаниями для прекращения государственной службы административными государственными служащими являются:

1) подача ими заявления об увольнении по собственному желанию;

2) истечение срока контракта либо расторжение контракта по основаниям, предусмотренным законодательством;

3) представление административным государственным служащим заведомо ложных сведений о его доходах и имуществе;

4) несоблюдение обязанностей и ограничений, установленных настоящим Законом;

5) непередача в доверительное управление имущества, принадлежащего на праве собственности;

6) утрата гражданства Республики Казахстан;

7) совершение коррупционного правонарушения;

8) внеконкурсное занятие административной государственной должности, за исключением случаев, установленных настоящим Законом:

9) отрицательные результаты аттестации;

10) иные основания, предусмотренные трудовым законодательством Республики Казахстан.

2. Увольнение от должностей административных государственных служащих производится соответствующим должностным лицом государственного органа, имеющим право приема на административную государственную должность в порядке, установленном законодательством.

3. В случае незаконного увольнения административный государственный служащий имеет право обжалования в уполномоченный орган, а также на судебную защиту своих прав и свобод.

4. Смена политических государственных служащих не может служить основанием для прекращения административным государственным служащим государственной службы на занимаемой должности по инициативе вновь назначенных политических государственных служащих.

Глава 7. Ответственность за нарушение законодательства

о государственной службе

Статья 28. Ответственность государственных служащих

1. За неисполнение и ненадлежащее исполнение государственным служащим возложенных на него обязанностей, превышение должностных полномочий, нарушение государственной и трудовой дисциплины, а равно за несоблюдение установленных настоящим Законом ограничений, связанных с пребыванием на государственной службе, на государственного служащего могут налагаться дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) строгий выговор;

4) предупреждение о неполном служебном соответствии;

5) увольнение с занимаемой должности.

2. Дисциплинарное взыскание:

1) налагается лицами, имеющими такое право в соответствии с должностными полномочиями;

2) не может быть наложено за деяние, совершение которого влечет предусмотренную законом иную ответственность;

3) налагается в порядке, определяемом нормативными правовыми актами Республики Казахстан.

3. Административный государственный служащий, допустивший дисциплинарный проступок, может быть временно отстранен от исполнения должностных обязанностей руководителем, назначившим его, до решения вопроса об ответственности в установленном порядке.

4. Государственный служащий несет ответственность за неправомерность своих действий. При сомнениях в правомерности полученного для исполнения распоряжения он должен незамедлительно сообщить об этом в письменной форме своему непосредственному руководителю и руководителю, давшему распоряжение. В случае, если вышестоящий по должности руководитель письменно подтверждает данное распоряжение, государственный служащий обязан его исполнить, если выполнение его не влечет действий, которые относятся к уголовно наказуемым деяниям. Ответственность за последствия исполнения государственным служащим неправомерного распоряжения несет подтвердивший это распоряжение руководитель.

5. Государственные служащие в случае совершения ими преступлений и иных правонарушений несут соответственно уголовную, административную, материальную ответственность на основаниях и в порядке, установленных законодательством.

Статья 29. Гарантии прав государственных служащих при привлечении их к дисциплинарной ответственности

1. Государственный служащий обязан быть ознакомлен со всеми материалами, связанными с привлечением его к дисциплинарной ответственности.

2. Действия и решения государственного органа или должностного лица могут быть обжалованы привлекаемыми к ответственности государственными служащими в порядке, определенном уполномоченным органом, либо в суд.

Глава 8. Заключительные положения

Статья 30. Порядок введения в действие настоящего Закона Настоящий Закон вводится в действие с 1 января 2000 года.

ОБЗОР

апелляционной практики по делам, рассмотренным коллегией по уголовным делам Военного Суда войск Республики Казахстан за II полугодие 2003 года

1. Статистические данные

Во втором полугодии 2003 года гарнизонными военными судами с вынесением приговоров рассмотрено 690 уголовных дел на 803 человек. Из этого числа 134, то есть каждый пятый приговор на 166 человека были проверены Военным Судом войск Республики Казахстан по апелляционным основаниям, где отмене и изменению подверглось 53 приговора в отношении 77 человек.

Как показывают статистические данные, общее число дел, рассмотренных военным судом в апелляционном порядке, по сравнению с аналогичным периодом 2002 года, которое составляло 187 на 212 человек, свидетельствует о снижении как поступивших, так и рассмотренных уголовных дел за отчетный период.

В то же время, стабильность приговоров в целом остается на уровне прошлого года - общая составляет 92,8 % (в 2002 году 93,8%), а к числу обжалованных и опротестованных составляет 53,6 % (в 2002 году 54,7%).

Общая характеристика стабильности приговоров по гарнизонным военным судам приведена в таблице №1, прилагаемой к обзору.

По сравнению с аналогичным периодом прошлого года качество отправления правосудия выглядит следующим образом:

2002 года % 2003 года %

Всего окончено дел, в том числе: 1468 -385; 20,7% 979 -489; 33,3% с вынесением приговоров (кол./лиц)- 1173/1328 690/803

Прекращено уголовных дел- 205/214 244/283 Всего осуждено, оправдано и прекращено 1553 1081

Всего обжаловано и опротестовано - 212 166

Отменено приговоров (в лицах)- 23 1,4% 17 1,5%

Изменено приговоров (в лицах) - 75 4,8% 60 5,5%

Всего отменено и изменено - 98 6,3% 78 7,0%

Анализ качество отправления правосудия по военным судам гарнизонов показывает, что за отчетный период текущего года были отменены приговора следующих военных судов гарнизонов: Алматинского-3/4; Актюбинского-2/2; Шымкентского-5/7 и по 1/1 Акмолинского, Талдыкорганского, Кустанайского и Усть-Каменогорск ого. За отчетный период текущего года имеют отмены приговоров судьи: Усербаев М.Д., Каипов Б.Б. Токбергенов С.Л. Абдулин Е.Б. Конисбаев Б.Б. Сулеев Д.К., Абдраимов Н.Ж., Калиев Т.А. Жакипбаев М.Т. и Ca- батаев С.М. и по две отмены приговоров имеют судьи Токсанбаев А.Б. и Кадиров Ш.Н.

2. Обобщение апелляционной практики

Осуществляя апелляционное рассмотрение дел, коллегия по уголовным делам Военного Суда войск Республики Казахстан формирует единую судебную практику по правильному применению закона, как уголовного, так и уголовно-процессуального, выявляет и исправляет ошибки, допущенные военными судами гарнизонов Республики Казахстан.

Обобщение показало, что большинство уголовных дел во втором полугодии 2003 года было рассмотрено военными судами гарнизонов в соответствии с нормами уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Вместе с тем, коллегия по уголовным делам отмечает, что по многим уголовным делам крайне низкое качество предварительного следствия и дознания. Однако и военные су-

ды по многим делам при постановлении приговоров и постановлений допускали существенные ошибки, вызванные недостаточным знанием и неправильным применением материального и процессуального права, поверхностным и невнимательным отношением к законодательным нормам, недостаточным изучением уголовных дел.

Как показало обобщение апелляционной практики за 2003 год, значительные трудности у судов вызвало применение ст. 67 УК Республики Казахстан, в связи, с чем судами допущены ряд ошибок, повлекших изменение или отмену приговоров. Эти ошибки сводятся к неприменению ст.67 УК Республики Казахстан тогда, когда суд должен был ее применить, к ссылке не на ту часть данной статьи при ее применении и т. д.

Так, приговором военного суда Шымкентского гарнизона от 12 февраля 2003 года (судья Каипов Б.Б.) Нехорошев А. С. осужден по ст. 24.4.1, ст. 175 УК PK к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный Нехорошев просил об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, на основании ч. 1 ст. 67 УК РК.

Из материалов уголовного дела видно, что потерпевший Шалмухамбетов в ходе предварительного следствия написал заявление о том, что подсудимый Нехорошев никого вреда ему не причинил и каких- либо претензий к нему не имеет. В ходе главного судебного разбирательства потерпевший повторно обратился с заявлением о том, что он к подсудимому претензий не имеет и просит уголовное дело прекратить. Однако, суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных п.12 ст. 37 УК Республики Казахстан, уголовное дело не прекратил.

Коллегия по уголовным делам Военного суда войск PK от 18 марта 2003 года данный приговор отменила, и на основании ст. 67 ч.1 УК Республики Казахстан освободила Hexo- рошева А.С. от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим, уголовное дело производством прекратило.

Также отменен приговор военного суда Шымкентского гарнизона (судья Токсанбаев А.Б.) в отношении Кауменова А. М. и Кымызбаева С. К. осужденные по ст. ст. 24 ч.З, 175 ч.2п. «а», «в» УК РК, с применением ст. 55 УК РК, к 7 месяцам лишения свободы без конфискации имущества. На основании ст. 58 ч.З УК РК, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание, с применением ст.47 УК РК, содержание в дисциплинарной воинской части сроком на семь месяцев.

Из материалов уголовного дела видно, что Кауменов и Кымызбаев полностью возместили материальный и моральный ущерб ОАО «Косалкы болшек», представитель потерпевшего в суде заявил, что претензий к подсудимым не имеет и просит уголовное дело производством прекратить. Однако, суд первой инстанции в нарушение требований, предусмотренных п.12 ст. 37 УК Республики Казахстан, уголовное дело не прекратил.

В соответствии со ст. 67 ч.2 УК РК, лицо, совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 10 УК РК, совершенные деяния Кауменовым и Кымызбаевым, предусмотренные ст.ст.24 ч.З, 175 ч.2 п.п. «а, в» УК РК, относятся преступлениям средней тяжести.

В соответствии со ст. 418 УПК Республики Казахстан постановлением коллегий по уголовным делам Военного суда войск PK от 15 апреля 2003 года вышеуказанный приговор отменен, уголовное дело, на основании ст. 67 УК Республики Казахстан производством прекращено.

По этим же основаниям отменены приговоры: военного суда Акмолинского гарнизона от 6 февраля 2003 года (судья Калиев Т.А.) в отношении Каримова Е. О. осужденного по ст.380 ч.1 УК Республики Казахстан; военного суда Кустанайского гарнизона от 21 мая 2003 года (судья Жакипбаев М.Т.) в отношении Жакупова Б. М. осужденного по ст. 371 ч.2 УК Республики Казахстан и военного суда Шымкентского гарнизона от 29 октября 2003года

(судья Токбергенов С.Л.) в отношении Абдрахманова Т. Т. осужденного по ч.І ст.370 УК Республики Казахстан.

Кроме того, в соответствии со ст.340 УПК Республики Казахстан председательствующим по делу в главном судебном разбирательстве не всегда разъясняются потерпевшему право на примирение с подсудимым.

Судами не всегда выполняются требований ст. 24 УПК Республики Казахстан о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, выявлении как уличающих, так и оправдывающих подсудимого обстоятельств. Нарушение требований ст. 24 УПК Республики Казахстан допускалось судами при постановлении как обвинительных, так и оправдательных приговоров.

Так, приговором военного суда Талдыкорганского гарнизона от 27 января 2003 года (судья Абдуллин Е.Б.) военный комиссар Саркандского PBK Зазулин С. А. осужден по ст. 177ч.2 п. «в» УК PK к штрафу в размере пятимесячной пенсии без конфискации имущества. На основании ст. 7 Закона Республики Казахстан « Об амнистии в связи с десятилетием независимости Республики Казахстан» от 19 февраля 2002 года от назначенного наказания Зазулин С.А. освобожден.

В соответствии с требованиями ст. 24 УК РК, органы предварительного следствия и суд обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого обстоятельства.

Между тем, эти требования закона, по данному делу не были выполнены. Органы предварительного следствия не установили действительной причины передачи денег, также, ни в ходе предварительного следствия, ни в суде доводы подсудимого Зазулина проверены не были. Тщательное исследование обстоятельств могло повлиять на оценку достоверности показаний потерпевшего, что имеет существенной значение для юридической квалификации Зазулина.

В этой связи постановлением коллегии по уголовным делам Военного суда войск PK от 06 марта 2003 года приговор в отношении Зазулина отменен, уголовное дело направлено на дополнительное расследование военному прокурору Талдыкорганского гарнизона.

Военный суд Усть-Каменагорского гарнизона от 03 апреля 2003 года (судья Сабатаев С.М.) вынес оправдательный приговор в отношении Адыкенова Т. Т. в связи с не доказанностью его вины в совершении преступлений, предусмотренных по ст. ст. 380 ч.1, 377 ч.ІУК Республики Казахстан.

В случае постановления оправдательного приговора в отношении лица, обвинявшегося в совершении нескольких преступлений, квалифицированных одной или несколькими статьями уголовного закона, суд должен в описательно-мотивировочной части с приведением мотивов сформулировать вывод о признании обвинения необоснованным по каждой статье или эпизоду обвинения с указанием соответствующего основания оправдания.

Данные требования по данному уголовному делу судом первой инстанций не были выполнены.

Постановлением коллегии по уголовным делам Военного суда войск Республики Кат захстан от 08 июля 2003 года данный оправдательный приговор года был отменен, а уголовное дело направлено на новое рассмотрение.

Основанием для отмены приговоров явились также существенные нарушения военными судами гарнизонов норм УПК Республики Казахстан.

Так, приговором военного суда Шымкентского гарнизона от 20 марта 2003 года (судья Токсанбаев А.Б.) Алимжанов А. А. и Серикжанулы Р. были осуждены по ст.185 ч.4 УК PK к 6 годам 6 месяцам лишения свободы сроком, по ст.324 ч.2 УК PK к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.58 УК РК, окончательно им было назначено по 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В главном судебном разбирательстве по данному уголовному делу председательствующий судья Токсанбаев А.Б. судебные прения провел без участия защитника подсудимых. Тогда как, в соответствии со ст. 71 ч.1 п. 5 УПК РК, участие защитника в производстве по уголовному делу обязательно, если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое в качестве меры наказания может быть назначено лишение свободы на срок свыше десяти лет.

В соответствии с п. 4 ч.З ст.415 УПК РК, данное нарушение норм уголовнопроцессуального законодательства является существенным и является основанием для отмены приговора.

Коллегия по уголовным делам Военного суда войск Республики Казахстан 6 мая 2003 года отменила приговор в отношении А. Алимжанова и Р. Серикжанулы и направила дело на новое судебное рассмотрение.

Приговором военного суда Актюбинского гарнизона от 03 июня 2003 года (судья Ka- диров Ш.Н.) Даулетбаев М. К. осужден по ст. 372 ч.4 УК Республики Казахстан, на основании которой ему назначено наказание, с применением ст. 47 УК Республики Казахстан, содержание в дисциплинарной воинской части сроком один год.

Изучение дела показало, что по данному уголовному делу в главном судебном разбирательстве участвовал государственный обвинитель. В таких случаях, суд первой инстанции, в соответствии с п.9. ч.1 ст.71 УК Республики Казахстан, должен реально обеспечить по делу участие защитника, что не было сделано. Также судом первой инстанции не был решен вопрос о принятии отказа от защитника, что является прерогативой органа, ведущего уголовной процесс.

В соответствии с п.4 ч.З ст.415 УПК РК, данное нарушение норм уголовнопроцессуального законодательства является существенным и является основанием отмены приговора.

Постановлением от 8 июля 2003 года коллегия по уголовным делам Военного суда войск Республики Казахстан приговор военного суда Актюбинского гарнизона от 03 июня 2003 года в отношении Даулетбаева М.К. отменила, дело направила на новое судебное рассмотрение.

Ряд отмен и изменений приговоров в апелляционном порядке произошло вследствие неправильного применения судами норм уголовного закона.

Так, приговором военного суда Шымкентского гарнизона от 19 декабря 2002 года (судья Усербаев М.Д.) Зайтов А. Ш. признан виновным по ст.374 ч.2 УК РК, на основании ст.68 УК РК, освобожден от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки.

На приговор подан апелляционный протест, в котором ставился вопрос об его отмене, в связи с тем что, суд первой инстанции, применяя ст. 68 ч.1 УК Республики Казахстан, не учел тяжесть совершенного преступления.

Постановлением коллегии по уголовным делам Военного суда войск PK от 28 января 2003 года указанный приговор отменен, а дело направлено на новое судебное рассмотрение, в связи с нарушением требований общей части Уголовного Кодекса Республики Казахстан.

Приговором военного суда Алматинского гарнизона от 19 июня 2003 года (судья Су- леев Д.К.) Тулендибаев Б. М. был осужден по ст. 380 ч.І УК PK к ограничению по военной службе сроком на два года с удержанием из денежного содержание 20% в доход государства, по ст. 102 ч.2 УК PK оправдан из-за не доказанности вины.

По данному делу суд первой инстанции не исследовал обстоятельства, указанные в постановлении надзорной коллегии Военного суда войск Республики Казахстан от 24 апреля 2003 года, которым ранее вынесенный приговор военного суда Алматинского гарнизона и постановление коллегии по уголовным делам Военного суда войск Республики Казахстан были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.1 ст.412 УПК РК, приговор суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

Постановлением коллегии по уголовным делам Военного суда войск Республики Казахстан от 26 августа 2003 года приговор военного суда Алматинского гарнизона от 19 июня 2003 года отменен, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Однако, суд первой инстанции от 10 октября 2003 года (судья Абдраимов Н.Ж.) в нарушение ст.413 УПК РК, односторонне и неполно провел судебное следствие и вынес обвинительный приговор в отношении Тулендибаева Б. М.

Коллегия по уголовным делам Военного суда войск Республики Казахстан 11 ноября 2003года повторно отменила приговор военного суда Алматинского гарнизона от 10 октября 2003 года, уголовное дело направила на новое рассмотрение в тот же суд иному судье.

Военные суды гарнизонов продолжают допускать нарушения законодательств и при назначении наказания.

Так, приговором военного суда Семипалатинского гарнизона от 18 декабря 2002 года капитан в/ч 30217 Дуанбеков Алмас Жетписович осужден по ст. 372 ч.4 УК PK с применением ст. 55 УК РК, в соответствии с положением ч.З ст.59 УК PK в виде ограничения по военной службе сроком на один год шесть месяцев с удержанием 15 процентов из денежного довольствия ежемесячно в доход государства. В соответствии со ст. 60 УК PK к назначенному наказанию полностью присоединено наказание по предыдущему приговору суда от 9 августа 2002 года и окончательно назначено наказание в виде ограничения по военной службе сроком на два года с удержанием 20 процентов из денежного довольствия ежемесячно в доход государства.

Суд первой инстанции, назначив подсудимому Дуанбекову А. наказание по ст.372 ч.4 УК РК, при присоединении наказания по предыдущему приговору суда от 9 августа 2002 года назначил подсудимому окончательную меру наказания неправильно. Так как в соответствии с ч. 1 с. 60 УК РК, если осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление, суд к назначенному по последнему приговору суда наказанию, полностью или частично присоединяет не отбытую часть наказания по предыдущему приговору суда.

Однако суд не выяснив не отбытую часть наказания Дуанбекова А.Ж. по предыдущему приговору, полностью присоединил наказание по обоим приговорам. Поэтому коллегия по уголовным делам военного суда войск PK приговор военного суда Семипалатинского гарнизона от 18 декабря 2002 года изменила. Дуанбекову А.Ж. в соответствии ст. 60 УК PK к назначенному наказанию частично присоединило наказание по предыдущему приговору суда от 9 августа 2002 года и окончательно назначило наказание в виде ограничения по военной службе сроком один год восемь месяцев с удержанием 20 процентов из денежного довольствия ежемесячно в доход государства.

Приговором военного суда Карагандинского гарнизона от 13 января 2003 года младший сержант Тулеуов Ерлан Ануарович осужден по ст. 104 ч 1 УК Республики Казахстан с применением ст. 55 УК PK к ограничениею по военной службе сроком на один год, с удержанием в доход государства 10 процентов из денежного содержания ежемесячно.

В апелляционной жалобе потерпевший Асылханов не соглашаясь с приговором суда, указывает, что Тулеуов вину признал частично в содеянном не раскаялся и не принял к заглаживанию причиненного вреда, решением МСЭК он признан инвалидом 3-ей группы, утрачен левый глаз, стойкая утрата трудоспособности составляет 33 процентов. В момент совершения преступления Тулеов находился в состоянии опьянения, без каких либо исключительных обстоятельств суд необоснованно применил ст. 55 УК Республики Казахстан и признал наказание в виде ограничения по военной службе и просил отменить приговор, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Изучение данного уголовного дела показало, что суд первой инстанции, применяя ст. 55 УК РК, предусматривающую назначение более мягкого наказания, неуказанного в санкции статьи УК РК, по которой квалифицировано преступление, не принял во внимание, что

такое применение допускается лишь в случае установления исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Выводы суда о чистосердечном раскаянии Тулеуова является не состоятельными, осужденным не заглажен причиненный потерпевшему вред.

Коллегия по уголовным делам Военного суда войск PK от 11 февраля 2003 года приговор военного суда Карагандинского гарнизона от 13 января 2003 года изменила. В части назначения наказания Тулеову Е.А. с применением ст. 55 УК PK в виде ограничения по военной службе сроком на один год, с удержанием в доход государства ежемесячно 10 процентов денежного содержания отменила. По ст. 104 ч. 1 УК PK назначить один год три месяца лишения свободы в ИК общего режима, в остальной части приговор оставила без изменения.

Также, Коллегия по уголовным делам 4 марта 2003 года изменила приговор военного суда Карагандинского гарнизона от 27 января 2003 года в отношении Балабекова и Жамало- ва, из приговора исключила ст.55 УК Республики Казахстан. Балабекову, Жамалову назначено по ст.178 ч.2п « а, в, »УК Республики Казахстан 3 года лишения свободы без конфискации имущества. Так как суд в приговоре не указал, какие именно обстоятельства, установленные по делу, он признает исключительными и в сочетании с какими данными о личности виновного их берет за основу при применении ст. 55 УК Республики Казахстан.

Приговором военного суда Алматинского гарнизона от5 февраля 2003 года Далмаха- нов А. осужден по ст. 372 ч.4 УК Республики Казахстан на б месяцев лишения свободы, ст. 373 ч.1 УК PK на 1 год лишения свободы, в соответствии со ст.58 УК Р. окончательно назначено 1 год лишения свободы.

В апелляционном протесте указывается, что военный суд Алматинского гарнизона при назначении меры наказания не правильно применил ст. 58 УК Республики Казахстан в связи, с чем просит изменить приговор.

Коллегия по уголовным делам от 11 марта 2003 года изменила приговор военного Алматинского гарнизона от 5 февраля 2003 года, в резолютивной части приговора «назначение наказания по совокупности преступлений» заменено «окончательно наказание назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим».

Частные постановления, вынесенные коллегией по уголовным делам во втором полугодии 2003 года, касаются грубого нарушения судами первой инстанции материального и процессуального законодательства.

Так, в отношении судей военных судов: Шымкентского гарнизона -6 частных постановлении; Алматинского гарнизона -4 частных постановлении и по одному частному постановлению Акмолинского, Талдыкорганского и Усть-Каменогорского гарнизонов.

Одним из критериев отправления правосудия, является соблюдение процессуальных сроков рассмотрения уголовных дел. Согласно статистических данных за отчетный период Военными судами гарнизонов свыше установленного срока было рассмотрено одно уголовное дело в отношении Толеуова Е.А. (судья Азимбаев, военный суд Карагандинского гарнизона) и осталось одно уголовное дело в отношении Чокпарова Т.М. (судья Иманбеков, военный суд Акмолинского гарнизона), рассматриваемое свыше трех месяцев.

Апелляционной инстанцией Военного суда Войск Республики Казахстан всего рассмотрено 4 административных дел, из них 3 дела поступило по протесту прокурора, которые оставлены без изменения. По частной жалобе поступило одно административное дело и также оставлено без изменения.

В надзорном порядке отменено 8 постановлении апелляционной инстанции и одно частное постановление апелляционной инстанции, а также изменено 6 постановлении апелляционной инстанции. Отменены 13 и изменены 15 приговоров военных судов гарнизонов, без изменения оставлены 13 приговоров военных судов гарнизонов.

80 % приговоров военных судов гарнизонов и постановлении апелляционной инстанции отменены и изменены в связи с применением ст. ст. 55, 63, 67 УК Республики Казахстан и с применением Закона об амнистии. В ряде случаев судами первой инстанции допускались ошибки в связи с применением ст. 67 УК Республики Казахстан и с конкуренцией норм, изменения в приговоры внесены также в основном по снижению наказания.

На основании выше изложенного полагал бы:

1. Настоящий обзор апелляционной практики коллегии по уголовным делам Военного суда Войск Республики Казахстан обсудить на пленарном заседании Военного суда Войск Республики Казахстан и направить в военные суды гарнизонов;

2. Указанных в настоящем обзоре судей военного суда гарнизонов, которые имеют низкое качество отправления правосудия и не соблюдают процессуальные сроки рассмотрения дел и председателей военного суда гарнизонов, имеющие низкие показатели в своей работе обсудить на пленарном заседании по итогам работы Военного Суда войск Республики Казахстан за 2003 год.

3. Внести предложения председателю Военного Суда войск Республики Казахстан о специализации судей Военного Суда войск Республики Казахстан по рассмотрению уголовных и гражданских дел в апелляционной инстанции.

Председатель коллегии по уголовным

делам Военного Суда войск Р.К.: С. Молдабаев

Приложение З

ОБЗОР

практики рассмотрения военными судами гарнизонов и апелляционной инстанцией Военного суда войск Республики Казахстан административных правонарушений за 1-ое полугодие 2003 года

В военных судах гарнизонов за 1-ое полугодие 2003 года рассмотрено с вынесением постановлений 59 административных дел в отношении 9 лиц, в частности:

1. Военным судом Акмолинского гарнизона рассмотрено 10 административных дел на 10 лиц, постановления в апелляционном порядке не обжалованы и не опротестованы.

За аналогичный период прошлого года административные дела не рассматривались.

2. Военным судом Алматинского гарнизона рассмотрено 18 административных дела на 18 лиц, из них 16 постановлении о наложении административных взыскании, опротестованы в апелляционном порядке- 2 постановления (судья Абдраимов), однако апелляционная инстанция, эти постановления оставила без изменения.

За аналогичный период прошлого года рассмотрено 34 административных дел на 34 лиц, 25 постановлений о наложении административных взыскании, 7 постановлении обжалованы и опротестованы в апелляционном порядке (4 постановления отменены).

3. Военным судом Актюбинского гарнизона рассмотрено 11 административных дел на 11 лиц, 3 постановления о наложении административных взыскании, 1 постановление опротестовано прокурором (постановление суда осавлено без изменения).

За аналогичный период прошлого года также рассмотрено 11 административных дел на 11 лиц, с вынесением постановлении о наложении административных взыскании -11.

4. Военным судом Актауского гарнизона рассмотрено 1 административное дело на 1

лицо.

5. Военным судом Карагандинского гарнизона рассмотрено 2 административных дела на 2 лица, вынесено постановлении о наложении административных взыскании-2.

За аналогичный период прошлого года рассмотрено 11 административных дел на 11 лиц, вынесено 7 постановлений о наложении административных взыскании, 1 постановление опротестовано в апелляционном порядке (постановление отменено).

6. Военным судом Костанайского гарнизона рассмотрено 1 административное дело на 1 лицо.

За аналогичный период прошлого года также рассмотрено 1 административное дело на 1 лицо, но было опротестовано в апелляционном порядке и отменено вышестоящей инстанцией.

7. Военным судом Семипалатинского гарнизона рассмотрено 7 административных дел на 7 лиц,

За аналогичный период прошлого года рассмотрено 20 административных дел на 20 лиц, вынесено 2 постановления о наложении административных взыскании.

8. Военным судом Талдыкорганского гарнизона рассмотрено 14 административных дел на 14 лиц, 10 постановлений о наложении административных взыскании.

За аналогичный период прошлого года рассмотрено 13 административных дел на 13 лиц, 10 постановлений о наложении административных взыскании в отношении 10 лиц.

9. Военным судом Усть-Каменогорского гарнизона административные дела не рассматривались.

10. В военный суд Шымкентского гарнизона административные дела не поступали.

За аналогичный период прошлого года рассмотрено 1 административное дело на 1

лицо, которое было опротестовано в апелляционном порядке (отменено и прекращено).

*

Из вышеизложенного следует, что общий показатель гарнизонных судов по рассмотрению административных правонарушений, количество постановлений о наложении административных взысканий за отчетный период ниже по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

Наибольшее количество рассмотренных административных дел имеют Алматинский гарнизон 18 дел 18 лид, в процентном соотношении по сравнению с общим количеством рассмотренных дел, составляет 30,5 %, Талдыкорганский гарнизон 14 дел на 14 лиц, что составляет 23,7 %, Актюбинский гарнизон 11 дел на 11 лиц, что составляет 18,9 % и Семипалатинский гарнизон 7 дел на 7 лиц, соответственно 11,8 %.

Количество постановлений о наложении административных взысканий в Алматинском гарнизоне на 16 лиц, что составляет 27,1 %, Актюбинский гарнизон на 3 лиц, что составляет 5 %,

За текущий период 2003 года в апелляционную инстанцию Военного суда Войск Республики Казахстан, всего поступило 3 административных дел по апелляционному протесту.

Всего апелляционной инстанцией Военного суда Войск Республики Казахстан за отчетный период рассмотрено 3 административных дел, все 3 протеста прокурора оставлены без удовлетворения.

По сравнению с аналогичным периодом прошлого года, качество отправления правосудия выглядит, следующим образом: 2002 год % 2003 год %

Всего рассмотрено 91 (91) 59(59)

дел с постановлением (в лицах)

1.Из них, обжаловано и 11 (11) 3 (3)

опротестовано

2.Отменено постановлений 8 (8) 8,7 0 0

Таким образом, показатель качества отправления правосудия военного суда Войск Республики Казахстан и военных судов гарнизонов составляет 100%.

Между тем, согласно представленному Военным управлением Комитета по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан анализа статистических отчетов о деятельности военных судов гарнизонов за 1-квартал 2003 года продолжают иметь место нарушения требований Инструкции.

Так, в оформительском плане следует отметить, что зачастую от военных судов гарнизонов статистические отчеты поступают в Комитет по правовой статистике без титульных листов по каждой форме, подписанных председателями военных судов.

Имеют место ненадлежащее заполнение статистических карточек, направляемых в Комитет.

Указанное представление было разослано Председателям судов гарнизонов с контрольным заданием:

первое - с учетом изложенных в представлении, наметить меры по повышению качества составления статистической отчетности (оказание практической помощи, проведение специальной учебы и др.);

второе - Председателям указанных в представлении судов о результатах мер сообщить в Военный суд Республики Казахстан, а также в срок до 5 июня 2003 года представить письменное объяснение по изложенным ошибкам.

Однако ответы и объяснения получены нами только от Председателей Костанайского и Актауского военных судов.

В частности , временно исполняющий обязанности Председателя Костанайского гарнизона сообщает , что статистическая карточка по учету административого правонарушения формы № 1 не была представлена своевременно по вине бывшего председателя военного суда Костанайского гарнизона Букенбаева Н.Ж., который после после рассмотрения дела не сдал его, закрыл в сейфе, лишив возможности составить карточку.

Щ

Председатель Актауского гарнизона собщил, что они были обеспечены компьютерной техникой в конце 2002 года, статистические отчеты составлялись от руки, в виду чего не имелось возможности оформлять настоящим образом бланки статотчетов.

Согласно контрольному поручению Верховного Суда Республики Казахстан Военным судом войск PK и Военными судами гарнизонов проведен анализ с изучением дел по административным правонарушениям, санкция которых предусматривает лишение права управления транспортным средством. При этом проанализированы диспозиции ст.ст.461 ч.З, 462 ч.З, 465,466,467 ч.ч.1-3 и 5,468 ч.2,469,471 ч.ч.І и 2 КоАП РК.

Изучены ст.ст. 635, 637, 639, 640, 640 КоАП РК, регулирующие обязательные реквизиты, порядок составления протокола об административном правонарушении, возбуждение административного производства прокурором , случаи, когда такой протокол не составляется , устранение недостатков протокола после поступления материала в суд.

Обращено внимание на положения ст.ст.642, 643, 646-653 КоАПРК о вопросах, подлежащих выяснению при подготовке к рассмотрению, основания возврата материала дела для устранения недостатков по определению судьи, о месте, сроках, порядке рассмотрения административных дел, о требованиях, предъявляемых при вынесении постановления судом.

Проработаны вопросы давности привлечения к административной ответственности, прерывания течения сроков (ст.69 КоАП РК), прекращения административного производства (ст.ст. 580, 581 КоАП РК).

Решено ежемесячно проводить семинар - совещание судей по обсуждению недопущения недостатков изложенных в обобщении Верховного Суда РК, ежеквартально проводить сверки с органами внутренних дел по количеству направленных и вступивших на исполнение судов о лишении права управления транспортным средством.

Предлагается:

1. Судьям для повышения качества рассмотрения дел об административных правонарушениях, относиться к административным делам наравне с уголовными и гражданскими делами.

2. Настоящий обзор обсудить на пленарном заседании Военного суда войск PK и направить в Военные суды гарнизонов.

Коллегия по уголовным делам Военного суда войск Республики Казахстан

Исполнитель: Дальденбаев Н.А.

Приложение 4

ОБОБЩЕНИЕ

работы Военного суда войск Республики Казахстан и военных судов гарнизонов по фактам восполнения пробелов предварительного расследования по уголовным делам, рассмотренным в 2002 году и 1-ом полугодии 2003года

За 2002 год и 6 месяцев 2003года Военным судом войск и военными судами гарнизонов Республики Казахстан рассмотрено 1986 уголовных дел, из них с вынесением приговоров 1558 на 1774 лиц, оправданы 4 лица, возвращено для производства дополнительного расследования 20 уголовных дел на 28 лиц.

Изучение уголовных дел по восполнению судами пробелов предварительного следствия и дознания, за указанный период времени, свидетельствует о том, что в нарушении требований ст. 24 УПК PK органы уголовного преследования не всегда принимают все предусмотренные Законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств, необходимых и достаточных для правильного разрешения дела, выявления фактических данных, на основе которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для дела.

Поскольку перечень основания возвращения дел на дополнительное расследование, предусмотренный ст. 303 УПК РК, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, суды принимают меры для восполнения пробелов предварительного следствия и дознания в стадии главного судебного разбирательства, нарушается установленный ст. 302 ч. 5 УПК PK месячный срок главного судебного разбирательства.

Важное значение в стадии досудебного производства по уголовному делу имеет осмотр местности, помещений, предметов. Документов, живых лиц, трупов, производимых следователем, с целью выявления следов преступления, иных материальных объектов, а также установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

Однако следователями зачастую допускаются нарушения требований ст. ст.221-223, УПК РК, небрежность при производстве осмотра места происшествия, изъятия объектов, имеющих отношения к делу, порядке оформления протокола изъятия, упаковки, опечатывания и заверения.

Все указанные нарушения допущены при производстве предварительного следствия по делу Кенжегулова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 179 ч. 2 п. «а,в,г» УК РК.

Так, 26 января 2000 года следователем следственного отдела № 3 отдела полиции УВД Жамбылской области ст. лейтенантом полиции Е.Т. Нажмидиновым проводился осмотр места происшествия, при производстве которого были изъяты вещественные доказательства, которые не были в соответствии с требованиями Уголовно Процессуального Закона упакованы, заверены подписями самого следователя и понятых, также при изъятии вещественные доказательства не предъявлены понятым и другим участникам осмотра.

Далее, Зімарта 2000 года следователем старшим лейтенантом полиции Байгабыло- вым М. произведен осмотр вещественных доказательств. При этом следственном действии следователь так же не указал, как были упакованы и опечатаны предметы обнаруженные и изъятые при осмотре места происшествия.

При рассмотрении данного уголовного дела в главном судебном разбирательстве военным судом Шымкентского гарнизона были истребованы данные вещественные доказательства, где установлено, что все вещественные доказательства были не упакованы и не опечатаны. В связи с чем, данные доказательства потеряли доказательную силу.

Существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства были установлены в ходе главного судебного разбирательства, допущенные следователем ВСУ МВД

PK по ЦВО Давлетшиным В. при расследовании уголовного дела Дунаева А., осужденного судом 20.09.02г. по ст. 389 УК PK₅

Так, в нарушение требований ст. 203 УПК PK в протоколе осмотра места происшествия не указана дата составления данного процессуального документа. Материалы уголовного дела пронумерованы карандашом.

Кроме того, в ходе проверки показаний на месте подозреваемым Дунаевым А. понятыми участвовали военнослужащие срочной службы, прикомандированные в ВСУ МВД PK по ЦВО Утарбаев и Аубакиров, которые зависимы по военной службе от следователя Дав- летшина А., что является нарушением ст. 86 ч.2 УПК РК. Данное нарушение явилось причиной для исключения протокола проверки показаний на месте из материалов дела, как недопустимый в качестве доказательства.

Также, по этому делу, в нарушение требований ст. 280 ч.2 УПК PK к делу не приложены документы, удостоверяющие личность обвиняемого, имеется лишь ксерокопия военного билета Дунаева А.

Допускаются факты учинення подписей за других лиц, что влечет необходимость проверки данного вопроса в главном судебном разбирательстве.

Так, подсудимый Шереметьев М.П. в начале и в ходе судебного заседания заявил, что он не знаком с обвинением и ему копия протокола обвинения не вручалась, что запись и подпись в данном протоколе исполнена не им, что расписку о получении копии протокола обвинения не писал, почерк и подпись в данной расписке не его.

Далее, судебное заседание было отложено, подсудимому была вручена копия протокола обвинения, отобрана подписка и по его ходатайству было продолжено судебное заседание.

Из вышеизложенного следует, что в ходе проведения дознания по уголовному делу со стороны старшего дознавателя-инспектора отдела дознания и розыска ОВП Акмолинского гарнизона лейтенантом юстиции Бурбасовым С.Т., который вел дело, допущены факты служебного подлога.

По уголовному делу в отношении Жумадилова М.А. были выявлены ряд грубых нарушении норм УПК PK и фальсификация процессуальных документов допущенные дознавателем в ходе проведения дознания. В суде потерпевший Сактаганов показал, что первоначальное заявление о привлечении к уголовной ответственности Жумадилова он не писал. Кроме того, дата в заявлении была подтерта и дописана черной пастой, а само заявление написано синей пастой. Данные нарушения привели суд к затруднениям при рассмотрении уголовного дела.

В соответствии с требованиями ст.241 УПК PK «назначение и производство экспертизы обязательно, если по делу необходимо установить характер и степень причиненного вреда здоровью. А также иные обстоятельства, которые не могут быть достоверно установлены иными доказательствами».

Данные требования Закона также нарушаются при производстве предварительного расследования, хотя это является непосредственной обязанностью указанных органов.

Приговором военного суда Талдыкорганского гарнизона от 15 октября 2002 года Джамалов Р.С. был признан виновным по ст. 370ч. 1 УК РК.

При рассмотрении уголовного дела установлено, что следователем при составлении обвинительного заключения, без проведения судебно-медицинской экспертизы, без основания и доказательств, сам дает заключение о том, что потерпевшему причинены побои, хотя из материалов дела видно, что потерпевшего избивал не только Джамалов а еще и рядовой Имашев. Ошибки допущенные следователем в ходе проведения предварительного следствия привели к волоките при рассмотрении уголовного дела в суде.

Эти же нарушения создают волокиту и нарушения сроков рассмотрения уголовных дел в установленные законом сроки, создают дополнительную работу судьям в ходе главного судебного разбирательства, установлению и вызову других свидетелей по делу, назначе- нию повторно различных экспертиз, проведения других действий свойственное органами предварительного следствия и дознания, что влечет за собой в итоге возвращения уголовных дел на дополнительное расследование.

Так, по факту самовольного оставления войсковой части 3 апреля 1997 года, возбуждено уголовное дело командиром в/ч 44859 в отношении рядового Карасаева.

3 июня 1997 года производство по уголовному делу приостановлено следователем BCO ГСК PK по Шымкентскому гарнизону лейтенантом юстиции Серхожаевым и 29 июля 1998 года оно направлено по подследственности BCO ГСК по Актюбинскому гарнизону для дальнейшего производства предварительного следствия.

Однако, в материалах дела не имеется препроводительное письмо, согласно которому определялись бы даты отправки и поступления данного дела из одного Военноследственного отдела в другой. За этим сокрыты факты бездеятельности, проявления волокиты по делу, ибо до 3 февраля 1999 года никаких оперативно-розыскных мероприятий по установлению места пребывания дезертира Карасаева не проводилось, поскольку оно вообще не было принято в производство BCO МВД PK по Актюбинскому гарнизону. В это же время, как установлено судом, Карасаев бесшабашно проживал в соседнем селе Кужунтай Акбулакского района Оренбургской области, о чем знали каждый житель села Краснояр Кобдинского района, где до этого дезертир проживал.

Только лишь 3 февраля 1999 года, в тот период являвшимся заместителем начальника BCO МВД PK по Актюбинской области майором юстиции Данияровым М,Б., в нарушение требований ч.З ст.266 УПК PK без принятия данного уголовного дела в производство и без возобновления на основании ст.193 УПК РК, сделано отдельное поручение начальнику криминальной полиции Кобдинского РОВД на проведение следственных действий (предъявить Карасаеву обвинение, допросить его и родителей, соответственно в качестве обвиняемого и свидетелей).

Затем, 31 марта 2002 года данное уголовное дело все-таки без принятия в производство BCO МВД PK по Актюбинскому гарнизону и без возобновления производства по нему, следователем В СУ МВД PK по ЗВО старшим лейтенантом юстиции Мукановым А.К. направлено по подследственности в BCO МВД PK по Шымкентскому гарнизону.

26 мая 2002 года, то есть через два месяца, старший следователь BCO МВД PK по Шымкентскому гарнизону лейтенант юстиции Тасов К.У. опять же без принятия в свое производство и, не проведя никаких следственных действий, вынес постановление о направлении этого уголовного дела по подследственности в ВСУ МВД по Западному военному округу и 3 июня оно было отправлено адресату.

В материалах дела нет сведений о дате его поступления в ВСУ МВД PK по Западному военному Округу.

18 ноября 2002 года, в связи с задержанием Карасаева территориальными органами внутренних дел, данное уголовное дело без возобновления производства направлено по подследственности в Отдел военной полиции Актюбинского гарнизона для расследования. В тот же день дознавателем военной полиции возобновлено производство по делу и оно закончено расследованием 6 января 2003 года.

Таким образом, вследствие непринятия отдельными должностными лицами по Актюбинскому и Шымкентскому гарнизонам действенных оперативно-розыскных мер, также и без проведения следственных действий, уголовное дело в отношении дезертира Карасаева, в течение более пяти лет заволокичено не находя своего логического завершения, в ходе которого допущены и нарушения уголовно-процессуального Закона.

Вместе с тем, органами уголовного преследования допускаются недостатки, которые выявляются в ходе судебного разбирательства и из-за того, что эти недостатки не являются основанием для возвращения дел на дополнительные расследования, судом принимались меры по восполнению пробелов следствия и дознания.

Так, например, органами предварительного следствия и дознания допускаются при составлении обвинительного заключения. По уголовному делу по обвинению Бердикулова Е.А. следователь ВСУ МВД по Восточному военному округу Акылбеков заведомо неправильно указал адрес потерпевшего по делу, хотя по указанию же ВСУ потерпевший был уволен и выехал за пределы гарнизона до составления обвинительного заключения. Вследствие был сорван судебный процесс, слушание дело было отложено на длительный срок до установления места жительства и вызова потерпевшего.

Наиболее распространенными являются нарушения сроков рассмотрения заявлений, сообщений о преступлениях.

В соответствии со ст. 184 УПК Республики Казахстан решение по заявлению или сообщению О преступлениях ДОЛЖНО быть принято не позднее трех CJO¹OK со дня его поступления. В необходимых случаях для получения дополнительных сведений, истребования документов или иных материалов и т.д., этот срок может быть продлен начальником органа дознания, начальником следственного отдела до десяти суток, в исключительных случаях - до одного месяца, о чем в течение двадцати четырех часов должен быть уведомлен прокурор.

Отделом военной полиции Аягузского гарнизона по уголовному делу в отношении Дейн И.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 372 УК PK сообщение командира войсковой части зарегистрировано в книге учета заявлений 24 ноября 2002 года, начальником отдела дознания военной полиции срок принятия решения продлен до 4 декабря 2002 года. Однако решение о возбуждении уголовного дела принято только 9 декабря 2002 года, при этом прокурор Аягузского гарнизона не уведомлен.

Аналогичные нарушения допущены фактически по всем уголовным делам, расследованным отделом военной полиции Аягузского гарнизона и отрядом военной полиции Семипалатинского гарнизона, хотя командованием войсковых частей прилагаются все необходимые материалы для принятия решения.

Нередко органами уголовного преследования нарушаются язык судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 УПК Республики Казахстан уголовное судопроизводство в Республике Казахстан ведется на государственном языке, а при необходимости в судопроизводстве наравне с государственным употребляется русский язык или другие языки.

Как показало изучение, практически по всем уголовным делам органами предварительного следствия и дознания Семипалатинского и Аягузского гарнизонов при возбуждении уголовного дела язык судопроизводства не избираются, все подследственные проверки проводятся на русском языке, язык судопроизводства определяется в зависимости от собранных материалов, переводчики допускаются перед предъявлением обвинения.

Военным судом Костанайского гарнизона восполнен пробел допущенный военной полицией МВД PK по Северному региону.

Так, При рассмотрении дела в главном судебном разбирательстве потерпевший Джнбырбаев заявил, что окончил общеобразовательную школу на казахском языке, русским языком, на котором велось расследование владеет плохо и после разъяснения права пользоваться услугами переводчика немедленно этим правом воспользовался.

При участии переводчика было установлено, что Джнбырбаев действительно плохо владеет русским языком и не в состоянии понимать значения всех проводимых следственных действии.

Согласно смыслу уголовно-процессуального законодательства, независимо от того, владеет ли потерпевший языком, на котором ведется следствие, он вправе давать показания на родном языке.

Таким образом, при расследовании дела Тайланова следователем были существенно нарушены права потерпевшего Джанбырбаева, предусмотренные ч.4 ст.75 УПК РК.

Все эти нарушения не находят соответствующего реагирования со стороны надзирающих прокуратур.

В основном, прокуроры, участвующие на главном судебном разбирательстве активно участвуют в исследовании представленных доказательств, в восполнении материалов следствия.

Однако, имеются факты невыполнения прокурорами требований ст. 317 УПК РК, согласно которому прокурор, поддерживая обвинение, руководствуется требованиями закона и своим убеждением, основанным на результатах рассмотрения всех обстоятельств дела.

В соответствии сп. 1 ст. 67 УК Республики Казахстан в случае примирения подсудимого с потерпевшим, виновное лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности.

По уголовному делу в отношении Садвакасова Н.К. во время главного судебного разбирательства потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, однако помощник военного прокурора Аягузского гарнизона просил назначить наказание в виде направления подсудимого в дисциплинарную воинскую часть.

Аналогичную позицию занял помощник военного прокурора Аягузского гарнизона по уголовному делу по обвинению Мырзабаева Е.Т.

Эти обстоятельства являются свидетельством того, что прокуроры не всегда выполняют свои функции по надзору за законностью, не до конца понимают поставленную перед ними задачу.

В ходе рассмотрения уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 2016, рядового Санжанова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.175 УК РК, также судом выявлены нарушения норм УПЖ РК, допущенные следователем BCO по Атыраускому гарнизону старшим лейтенантом юстиции Токтыбаевым.

Так, этим же следователем в период расследования уголовного дела, в нарушение требований ч.2 ст.194, ч.2 ст.186 УПК РК, не был решен вопрос, в чьем производстве будет находиться данное дело. Не вынесено постановление о принятии его к своему производству, а также не разъяснены подследственному права и обязанности, предусмотренные уголовнопроцессуальным Законом.

Подследственный Санжанов и свидетели допрошены поверхностно, потому часть похищенного имущества не установлена.

Кроме того, по делу основные процессуальные документы, в частности постановления и протоколы составлены безграмотно, в некоторых постановлениях не указана дата их составления.

При предъявлении обвинения Санжанову не разъяснены его права, предусмотренные ст.69 УПК РК, На эти нарушения прокурор не прореагировал.

Следователь Военно-следственного управления МВД PK по Западному Военному округу Хамитов, начальник следственного отделения Сулейменов, проводившие следствие по уголовному делу в отношении военнослужащего .войсковой части 30238 рядового Ержан, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.370 УК РК, нарушая требование ст.219 УПК РК, не указав в протоколе допроса подозреваемого о применении видеоаппаратуры, приобщил к уголовному делу видеокассету с записями очной ставки с подсудимым. На что также прокурор, изучавший данное дело, не обратил внимание.

В записях видеокассеты указано, что допрос потерпевшего Швецова был произведен 6 декабря 2002 года следователем Жамитовым, но этот протокол в деле не имеется. Прокурор, надзиравший соблюдение закона в стадии- предварительного следствия этому факту не обратил внимание.

Изредка органами уголовного преследования нарушаются нормы ст.ст.278, 279 УПК РК, определяющие порядок составления обвинительного заключения.

Так, следователь Военно-следственного управления МВД PK по ЗВО старший лейтенант юстиции Муканов обвинительное заключение по уголовному делу в отношении военнослужащих войсковой части 2016 сержанта контрактной службы Касутина Ю.Г. и лейте-

нанта Бердешева Д.С. составил без указания в качестве отягчающего обстоятельства - совершения ими преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Старшим следователем этого же подразделения, старшим лейтенантом юстиции Typ- лыбековым, в обвинительном заключении не указаны листы дела, со ссылкой на доказательства, подтверждающие те или иные обстоятельства, при которых совершено преступление (уголовное дело в отношении младшего сержанта контрактной службы войсковой части 2016 Аймуратова И.С.)

Помимо этого прокурор, вручивший обвиняемому копию обвинительного заключения, не соблюдая требований ст.284 УПК РК, не указал дату ее вручения.

Случай отсутствия действенного прокурорского надзора за следствием, выявлено также при рассмотрении уголовного дела в отношении бывшего начальника финансовой службы войсковой части 5546 прапорщика запаса Рыспаевой Т.В.

Так, 25 июня 2002 года, Военной прокуратурой Атырауского гарнизона было возбуждено уголовное дело в отношении Рыспаевой ло признакам преступлений, предусмотренных п.п. "б" ч.2 ст. 176, ч.1 ст.380 УК РК. 10 июля 2002 года уголовное дело принято к производству старшим следователем BCO МВД PK по Атыраускому гарнизону капитаном Typ- лыбековым О.Т.

Далее Турлыбеков, пользуясь отсутствием действенного прокурорского надзора за следствием, без объективных на то причин, не принимая все предусмотренные законом меры для всестороннего, объективного расследования обстоятельств, необходимые для правильного разрешения дела, 25 августа производство по делу приостановил по формальным основаниям, якобы за розыском Рыспаевой.

В то же время в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о принятых, по обнаружению местонахождения Рыспаевой, мерах.

Более того, из показаний свидетелей-соседей обвиняемой, данных ими на следствии 16 августа, усматриваются, что они последний раз видели ее, примерно 24-25 августа. Из этого получается, что Турлыбеков допрашивая этих лиц 16 августа, установил событие, наступление которого ожидается в будущем, то есть 25 августа.

Кроме этого, по данному уголовному делу расследование проводилось поверхностно, допросы некоторых свидетелей проводилось очень кратко, при этом протоколы оформлены небрежно и хронология их подшивки не соблюдена.

Этот факт остался без внимания прокурора, предавшего Рыспаеву суду.

Одним из нарушений требований уголовно-процессуального закона при расследовании уголовных дел органами предварительного следствия является неправильная квалификация, предъявления обвинения обвиняемым и предание их суду. По отдельным уголовным делам имело место, когда государственные обвинители на главном судебном разбирательстве изменяли свои позиции вследствие объективного и всестороннего проведенного судебного следствия.

Так, по уголовному делу в отношении Жетенбаева, который был предан суду по п. "а" ч.2 ст.257 УК РК, ч.1 ст.373 УК РК. На главном судебном разбирательстве государственный обвинитель - старший помощник Военного прокурора ЗВО майор юстиции Оразалин, просил действие подсудимого переквалифицировать с п. "а" ч.2 ст.257 УК PK на п. "в" ч.2 ст.257 УК РК, также с ч.1 ст.373 УК PK на ч.4 ст.372 УК РК.

Аналогичные факты имели места также по уголовным делам в отношении Бактыяро- ва (Государственный обвинитель - помощник Военного прокурора Уральского гарнизона старший лейтенант юстиции Даулетбаев, просил суд, действие подсудимого переквалифицировать с ч.1 ст.373УКРК нач.4ст.372УКРК);

В отношении Кажыгалиева (Государственный обвинитель - помощник Военного прокурора Уральского гарнизона старший лейтенант юстиции Айтбаев, просил суд действие подсудимого переквалифицировать

с ч. 1 ст.373 УК PK на ч.4 ст.372 УК РК);

в отношении Каиргалиева капитан юстиции Битова в своей речи предложила суду переквалифицировать действие Каиргалиева с ч.1 ст.380 УК PK на ч.2 ст.371 УК PK и освободить его от уголовной ответственности с учетом примирения с потерпевшим);

в отношении Елешова (Государственный обвинитель - ВрИО Военного прокурора Атырауского гарнизона капитан юстиции Боранбаев, просил суд действие подсудимого переквалифицировать с ч Л ст. 380 УК PK на ч.2 ст.371 УК PK и на основании ст.67 УК PK освободить от уголовной ответственности);

в отношении Рыспаевой (Государственный обвинитель - военный прокурор Атырауского гарнизона майор юстиции Мусабеков просил суд действие подсудимого переквалифицировать с и. "б" ч. 3 ст.176 УК PK на п.п. "б, в" ч.2 ст.17б УК РК);

в отношении Ержанова (Государственный обвинитель - старший помощник Военного прокурора Уральского гарнизона майор юстиции Айдаров, просил суд действие подсудимого переквалифицировать с п. "д" ч.2 ст. 104 УК PK на п. "а" ч.2 ст.257 УК РК);

в отношении Касутина и Бердешева (Государственный обвинитель - помощник Военного прокурора Атырауского гарнизона капитан юстиции Мусаев, оценив исследованные в суде доказательства, просил суд признать их виновными по п. "а” ч.2 ст.257 УК PK и освободить от уголовной ответственности в связи с примирением сторон на основании ст.67 УК РК);

в отношении Зейналова А. по ст. ст. 257 ч.1, 104 ч.2 п. «д» УК PK гос.обвинитель в главном судебном разбирательстве отказался от обвинения в части совершения хулиганства, т.е. ст. 257 чЛ УК PK в связи с не доказанностью обвинения. Суд в этой части обвинения постановлением от 8.01.2002г. уголовное дело прекратил в связи с отказом гос. обвинителя от обвинения;

в отношении Аманжолова Б., преданного суду по ст. ст. 321 ч.2, 380 ч. 1, 181 ч.2 п. «а,в» УК PK в ходе главного судебного разбирательства гос.обвинитель в прениях изменил позицию просив переквалифицировать действия Аманжолова Б. со ст. 321 ч.2 УК PK на 321 чЛ УК РК, т.к. насилие не было опасным для жизни и здоровья потерпевшего. Приговором суда от 7.03.2002г. сержант в/ч 52859 Аманжолов Б. был осужден по ст. ст. 321 чЛ, 380 ч.1, 181 ч.2 п. «а» УК PK с применением ст. ст. 55, 58 УК PK к 1г. З мес. Лишения свободы в ИК общего режима;

также изменил обвинение государственный обвинитель в ходе главного судебного разбирательства по делу рядового в/ч 31775 Лопарева H., преданного суду по ст. ст. 131 4.4,175 ч.2 п. «а,б,в» УК РК. В частности, он отказался от обвинения по ст. 131 ч.4 и п. «а» ч.2 ст. 175 УК РК;

приговором суда от 20.02.2003г. Лопарев И. был осужден по ст. 175 ч.2 п. «б,в» УК PK к 2 годам лишения свободы в ИК общего режима.

Приговором суда от 30.01.2003г. ст. прапорщик в/ч 53898 Кузькин А.А. был освобожден от уголовной ответственности по ст. 381 ч.1 УК РК, он был предан суду по ст. 381 ч.2 УК PK

Как установлено в судебных разбирательствах, причиной этих нарушений является неграмотность следователей и дознавателей, неверное и неправильное толкование уголовного закона, не принятия мер по назначению дополнительной экспертизы и установлению необходимых доказательств по делу.

Таким образом, судьи военных судов Республики Казахстан, при рассмотрении уголовных дел, выявляя нарушения, допущенные в ходе предварительного следствия, незамедлительно реагируют путем вынесения частного постановления.

Военным судом войск Республики Казахстан и военными судами гарнизонов за данный период времени в адрес органов следствия и прокуратуры вынесено 136 частных постановлении.