§ 2. Преступления против порядка прохождения военной службы

Защита Республики Казахстан от вооруженной агрессии является одной из главных функций государства и делом всего народа. Поэтому ст. 36 Конституции Республики Казахстан устанавливает: «Защита Республики Казахстан является священным долгом и обязанностью каждого ее гражданина.

По своей сущности функция защиты государства является обязательной и проявляется в укреплении обороноспособности страны в мирное время, создании необходимых условий для предотвращения военного нападения и вооруженного отпора возможной агрессии против Республики Казахстан.

Согласно ст. 1 Закона Республики Казахстан «Об обороне и Вооруженных Силах» оборона Республики Казахстан - это система государственных мер политического, военного, экономического, экологического, и социальноправового характера, осуществляемых в целях обеспечения готовности Республики к защите суверенитета, территориальной целостности и неприкосновенности ее границ.^[268]

Порядок прохождения военной службы в вооруженных силах, других войсках и воинских формированиях Республики Казахстан строго регламентируется законодательствами и подзаконными актами Казахстана. Военнослужащий обязан нести службу в течение установленного законом срока и безотлучно находиться в расположении части, гарнизона или иного места службы. Данный порядок основан на Законе Республики Казахстан «О всеобщей воинской обязанности и военной службе» от 19 января 1993 г.. № 1897 (с изменениями и дополнениями, внесенными Указами Президента РК, имеющими силу закона от 19.05.95 г.; от 19.06 97 г. № 2635; Законами PK № 134-1 от 19.06.97, от 20.03.01 г. № 166-11, от 11.06.01 г. №207-11; от 29.01. 02 г. № 287-11); Законе Республики Казахстан «ОБ обороне и вооруженных Силах Республики Казахстан» от 9 апреля 1993 г. №2108 (с изменениями и дополнениями внесенными Указами Президента PK от 19.05.95 г., от 14.11.95 г., от 5.10.

Различные виды уклонений от военной службы занимают значительное место в структуре преступлений, совершаемых в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях Республики Казахстан, являются наиболее распространенными воинскими преступлениями. Совершая рассматриваемые преступления, военнослужащие нарушают либо отдельные требования порядка

прохождения военной службы, либо в целом обязанность проходить военную службу. Поэтому повышенная опасность этих преступлений заключается в том, что виновный, совершая их, посягает на всю совокупность военно-служебных отношений, нарушает все свои обязанности по военной службе.

Рассматриваемую группу воинских преступлений в Уголовном кодексе Казахстана составляют: самовольное оставление части или места службы; дезертирство и уклонение от военной службы путем членовредительства или иным способом.

Самовольное оставление части или места службы (ст. 372 УК РК).

Правовым основанием установления уголовной ответственности за воинские преступления является Конституция Республики Казахстан, ст. 36 которой провозглашает защиту Отечества в качестве долга и обязанности гражданина Республики Казахстан.^[269] Это требование запрещает гражданам уклоняться от исполнения обязанностей военной службы, а военнослужащим нарушать установленный порядок ее прохождения.

Законодательство о воинских преступлениях отражает связь уголовного законодательства с военным строительством, его направленность на обеспечение боевой готовности войск уголовно-правовыми средствами, применение его в условиях военного времени и боевой обстановки, а также особый статус лиц - субъектов воинских преступлений с особенностями их ответственности за совершение преступлений.

Общественная опасность рассматриваемого преступления определяется тем, что военнослужащий, совершая самовольную отлучку, на тот или иной отрезок времени уклоняется от несения обязанностей по военной службе, что может отрицательно повлиять на боеготовность подразделения, части. Общественная опасность самовольного оставления части или места службы значительно повышается в условиях военного времени и в боевой обстановке. В целом общественная опасность данного деяния заключается в снижении оборо- неспособности страны, ведет к срыву военных мероприятий и поставленных задач. На сегодня динамика воинского преступления как самовольное оставление части или места службы неблагоприятна.

Согласно статистическим данным Главной военной прокуратуры Казахстана из 2539 воинских преступлений в 1999 г. - 1051 преступлений было учтено как самовольное оставление части или места службы, то есть 41,4 % из всего учтенных воинских преступлений. Соответственно, в 2000 году из 2381 воинских преступлений- 833 преступлений, в 2001 году из 2788 воинских преступлений - 1106 преступлений и в 2002 году из 1854 воинских преступлений - 698 преступлений.¹ При этом большая часть лиц совершивших преступления, предусмотренные ст. 372 УК Республики Казахстан явилась военнослужащими срочной службы. Как показывает судебно-следственная практика после самовольного оставления воинской части многие военнослужащие срочной службы обращаются по месту жительства в органы военного управления и заявляют, что причиной их уклонений явились нарушения уставных правил взаимоотношений между военнослужащими. Из 252 уголовных дел, возбужденных в 1998 году по ч. 1 ст. 372 УК Республики Казахстан в суд направлено 127 уголовных дел (50,3 %), в 1999 году из 270 уголовных дел 169 (62,5 %), в 2000 году из 263 уголовных дел 192(73%), в 2001 году из 305 уголовных дел 230 (75,4%) и в 2002 году из 212 уголовных дел 134 (63,2%).^{[270] [271]}

Объектом преступления является установленный в соответствии с законами в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях Казахстана порядок прохождения на военной службе военнослужащих, проходящих военную службу по призыву либо по контракту, а также своевременное и точное выполнение возложенных задач.^[272]

Объективная сторона преступления выражается в самовольном оставлении части или места службы в целях уклониться от прохождения военной службы либо характеризуется неявкой в тех же целях на службу при командировке, отпуске, переводе, увольнения из части и т.д.

Оставление воинской части признается оставление ее территории. Под территорией воинской части понимается район казарменного, лагерного или походного расположения воинской части в границах, установленных соответствующим командованием.

Оставление места службы означает выбытие военнослужащего из места службы без разрешения на то соответствующего командира (начальника). Местом службы военнослужащего является воинская часть, куда он зачислен для прохождения службы, поэтому в подавляющем большинстве случаев понятия воинской части и места службы совпадают. Место службы определяется местом фактического выполнения военнослужащим обязанностей военной службы

Обязательным признаком состава рассматриваемого преступления является самовольный характер оставления воинской части или места службы. Самовольным считается оставление военнослужащим воинской части или места службы без разрешения начальника.

Наряду с самовольным оставлением части или места службы устанавливается ответственность военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, за неявку в срок без уважительных причин на службу при увольнении из части, при назначении, переводе, из командировки, отпуска или лечебного учреждения. C объективной стороны неявка в срок на службу заключается в том, что военнослужащий оставив воинскую часть или место службы на законном основании, уклоняется от своевременной явки на службу, пребывает вне части или места службы свыше установленного срока. Для неявки в срок на службу характерно уклонение от несения обязанностей военной службы путем преступного бездействия.

Необходимым условием ответственности при неявке в срок на службу является отсутствие уважительных причин. Уважительными причинами неявки обычно признаются болезнь военнослужащего или его близких родственников, стихийное бедствие или событие, характеризующееся крайней необходимостью, препятствующие своевременной явке в часть или к месту службы.

Деяние относится к продолжаемым и длится в течение всего времени, пока не будет прекращено самим виновным (явка с повинной) либо задержанием.

C субъективной стороны самовольное оставление части или места службы является умышленным преступлением. Виновный оставляет территорию части самовольно. Сознанием виновного охватывается и продолжительность незаконного пребывания вне части или места службы свыше двух, десяти суток или свыше месяца. Но вина субъекта по отношению к продолжительности отлучки может быть как умышленной, так и неосторожной. Это обстоятельство для квалификации преступления значения не имеет, но может быть учтено при определении меры наказания.

Относительно неявки в срок без уважительных причин на службу, то она с субъективной стороны может быть совершена, как умышлено (прямой или косвенный умысел), так и по неосторожности (преступная самонадеянность или преступная небрежность).

Цель составляет обязательный элемент состава и выражается в намерении уклонения от прохождения военной службы.

В указанной статье содержатся несколько составов преступлений, различающихся между собой по субъекту и продолжительности уклонения.

Продолжительность отсутствия в период самовольного оставления воинской части или неявки в срок на службу является важным квалифицирующим признаком указанных деяний. Это учтено законодателем и при определении категории преступления. Согласно ст.10 УК PK указанные в ч.І, 2 и 3 ст. 372 УК PK преступления отнесены к преступлениям небольшой тяжести, а содержащиеся в ч. 4 ст. 372 УК PK относится к преступлениям средней тяжести.

Так, по части 1 ст. 372 УК Республики Казахстан подлежат квалификации самовольное оставление части или места службы, а равно неявка в срок без уважительных причин на службу при увольнении из части, при назначении, переводе, из командировки, отпуска или лечебного учреждения продолжительностью свыше двух суток, но не более десяти суток, совершенные военнослужащим, проходящим военную службу по призыву. Наказывается это преступление арестом на срок до шести месяцев или содержанием в дисциплинарной воинской части на срок до одного года.

Часть 2 ст. 372 предусматривает те же деяния, совершенные военнослужащим, отбывающим наказание в дисциплинарной воинской части. В соответствии со ст. 47 УК PK содержание в дисциплинарной воинской части в качестве меры наказания назначается военнослужащим, проходящим срочную военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву.

Самовольное оставление части или неявка в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше двух суток, но не более десяти суток, совершенные военнослужащими, отбывающими наказание в дисциплинарной воинской части и квалифицируемые по ч. 2 ст. 372 УК РК, наказываются лишением свободы на срок до двух лет. Отбывающим наказание в дисциплинарной воинской части считается военнослужащий, в отношении которого приговор суда о назначении этого наказания вступил в законную силу, и сам осужденный доставлен в расположение дисциплинарной воинской части для отбывания наказания.

Часть 3 ст. 372 УК предусматривает ответственность за самовольное оставление части или места службы, а равно неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенные военнослужащим, проходящим военную службу по призыву или по контракту. Наказывается ограничением по военной службе на срок до двух лет, либо содержанием в дисциплинарной воинской части на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до трех лет. Отличие данного состава преступления от деяния, предусмотренного первой частью этой нормы, состоит в различных сроках отсутствия военнослужащего в части. Более того, субъектом преступного деяния по ч. 3 ст. 372 УК может быть военнослужащий, проходящий службу не только по призыву, но и по контракту. В данном случае следует отметить, что среднестатистическая продолжительность самовольного оставления воинской части военнослужащими значительно превышает двух и десяти суточного срока. Только в 2002 году из 698 зарегистрированных преступлений, связанных самовольным оставлением воинской части 486 , или 69,6 % составили уклонения на срок свыше десяти суток, из них288, или 41,2 % свыше одного месяца.^[273]

Часть 4 ст. 372 УК устанавливает ответственность за деяния, предусмотренные частью третьей настоящей статьи, если самовольное отсутствие продолжалось свыше одного месяца, а равно за эти же деяния, совершенные военнослужащим, отбывающим наказание в дисциплинарной воинской части, если самовольное отсутствие продолжалось свыше десяти суток. Наказываются лишением свободы на срок до пяти лет.

Часть 5 ст. 372 УК определяет ответственность за деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные в военное время, если самовольное отсутствие продолжалось свыше одних суток. Наказываются лишение свободы на срок от пяти до десяти лет.

Часть 6 ст. 372 УК устанавливает ответственность за самовольное оставление части или места службы в боевой обстановке, независимо от продолжительности. Наказываются лишением свободы на срок от трех до пятнадцати лет.

Самовольное оставление части или места службы, а равно неявка в срок без уважительных причин на службу во всех случаях исключает цель уклонения от прохождения военной службы и тем самым отличается от дезертирства.

Статья 372 УК имеет примечание, согласно которому «Военнослужащий, совершивший деяния, предусмотренные частями первой или третьей настоящей статьи, может быть освобожден от уголовной ответственности, если самовольное оставление части явилось следствием стечения тяжелых обстоятельств, и если он добровольно явился для дальнейшего прохождения военной службы».

Согласно ч. 1 ст. 372 УК Республики Казахстан военнослужащий, проходящий военную службу по призыву, может быть привлечен к уголовной ответственности при продолжительности самовольного оставления части свыше двух суток, но не более десяти суток.

Так, Военным судом Акмолинского гарнизона был осужден рядовой Б-ов К. по ст. 372 ч.1 УК PK к 3 месяцам направления в дисциплинарную воинскую часть. По обстоятельствам дела Б-ов самовольно оставил часть из желания навестить свою мать, в части он отсутствовал всего три дня, сам добровольно вернулся. Ранее ни в чем предосудительном замечен не был.

Судья в приговоре указал следующее «учитывая, что в последнее время в в/ч 32041 участились факты самовольного оставления части без уважительных причин на непродолжительный срок, суд считает возможным направить Б-ова для исправления в дисциплинарную воинскую часть».

Тем самым получалось, что осужденный Б-ов должен нести наказание за все случаи самовольного оставления в этой воинской части.¹

Обобщение судебно-следственной практики показывает, что возбужденные уголовные дела по ч.І ст. 372 УК Республики Казахстан, как правило, в основном прекращаются по следующим основаниям, когда:

- продолжительность самовольного ухода из части или неявка в срок на службу было меньше двух суток;

- уклонение от службы было совершено вынуждено, в результате длительных издевательств и избиений со стороны сослуживцев;

- уклонение от службы или же несвоевременная явка было совершено в силу уважительных причин;

- самовольное оставление части, явилось следствием стечения тяжелых обстоятельств, и если он добровольно явился для дальнейшего прохождения военной службы.^{[274] [275]}

По данным военных социологов, наибольшее число уклонения от военной службы совершают военнослужащие первого периода службы - 42%. Военнослужащие второго периода в общей структуре уклонение от военной службы занимает второе место, ими совершаются 35% уклонений. Доминирующим мотивом такого поведения военнослужащих первого периода службы является смена воинской части (42%), второго - отдых от тягот и лишений воинской службы (37%).^[276]

Деяние относится к продолжаемым и длится в течение всего времени, пока не будет прекращено самим виновным (явка с повинной) либо задержанием. Преступление считается оконченным с момента оставления части или места службы и неявки на службу с целью полного уклонения от военной службы.

Если военнослужащий совершил несколько уклонений от военной службы путем самовольного оставления части или места службы, предусмотренных разными частями ст. 372 УК РК, то преступление должно квалифицироваться по той части, которое предусматривает более строгое наказание.

Так, приговором военного суда Семипалатинского гарнизона от 01.11.2000 г. С-ев Е. осужден по ст. 372 ч. 3, 372 ч. 1, 58 УК PK к 1 году содержания в дисциплинарной воинской части. Данное уголовное дело расмотрено в апеляционном порядке по протесту помощника военного прокурора Восточного округа лейтенанта юстиции М-ова Ж.. При рассмотрении судом второй инстанции установлено, что при поступлении дела с протоколом обвинения в военную прокуратуру Восточного округа, заместитель военного прокурора С-ов Н. утвердил протокол обвинения в отношении С-ева Е. по ст. 372 ч. 3, 372 ч. 1 УК PK и вынес постановление о предании его суду по указанным статьям. Помощник военного прокурора лейтенант юстиции М-ов Ж. выступая в прениях в ходе судебного разбирательства просил суд признать С-ева виновным по ст. 372 ч. 3, 372 ч. 1 УК PK с назначением сроков наказания по каждой статье. Однако, 6 ноября 2000 г. помощник военного прокурора М-ов Ж. вносит апеляционный протест на данный приговор и просит изменить его, т.к. по его мнению действия С-ева охватываются ч. 3 ст. 372 УК PK и дополнительной квалификации не требуют. Судебной коллегией Военного суда войск Республики Казахстан приговор суда первой инстанции изменен, ст. 372 ч.1 УК PK исключена как излишне вмененная. Протест прокурора удовлетворен.^[277]

Военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, в соответствии с ч. 3 ст. 372 УК Республики Казахстан может быть привлечен к уголовной ответственности при продолжительности самовольного отсутствия на службе свыше десяти суток. При меньшей продолжительности такого отсутствия в действиях указанной категории военнослужащих состав преступления отсутствует, а содеянное может быть расценено как дисциплинарный проступок и при определенных условиях может влечь за собой досрочное увольнение с военной службы за несоблюдение контракта.

Из текста примечания следует, что в нем речь идет о возможности освобождения от уголовной ответственности военнослужащего, лишь за самовольное оставление части или места службы. Стечение тяжелых обстоятельств, при неявке в срок на службу будет рассматриваться в качестве уважительной причины неявки, исключающей уголовную ответственность военнослужащего за отсутствием в его действиях состава преступления. Тяжелые обстоятельства, о которых говориться в примечании, могут иметь различный характер. Они могут быть связаны с применением к военнослужащему насилия, издевательств со стороны сослуживцев или отдельных командиров, грубым ущемлением его прав и человеческого достоинства. Ими могут признаваться тяжелая болезнь, смерть или несчастный случай близких родственников или же тяжелые ситуации в семье, глубокие переживания в связи с неудачами в службе и личной жизни, стихийные бедствия и т.п. Тяжелым стечением обстоятельств, следует также признавать случаи, связанные с недостаточным материальным обеспечением воинской части или подразделений, где проходит службу военнослужащий.¹

Традиционно под дезертирством понимают самовольное оставление военной службы, реже - уклонение от призыва в армию. Само слово происходит от французского deserteur - беглец, изменник, и в качестве юридического термина употребляется со времен позднего средневековья.¹

Во время первой мировой войны из армии Российской империи в общей сложности дезертировало около 1,6 миллиона военнослужащих. Особенно сильная «волна» дезертирства захлестнула Вооруженные силы уже в самом конце войны - в 1916-1917 годах. За весь период Великой Отечественной войны из рядов советской армии убежали примерно 2,5 миллиона человек. Однако самые массовые случаи дезертирства в европейской истории были зафиксированы в армии третьего рейха. В 1945 году, уже на «излете» Второй мировой войны, из ее рядов самовольно сбежали около 3,5 миллиона человек (фронт покидали целые полки). Происходило это преимущественно на Западном фронте, где нацистам противостояли войска американцев, которых немцы не

3

слишком боялись.

Журналисты «Российской газеты» обнаружили, что в армии Италии количество преступлений, связанных с отказом исполнять обязанности военной службы (наиболее часто встречающееся правонарушение - прямое неподчинение командиру), до недавнего времени было несопоставимо - в несколько раз - выше, чем в Российской армии. По их же подсчетам, относительные показатели безвозвратных потерь военнослужащих (из расчета на 1000 человек), не связанных с участием в боевых действиях в вооруженных силах США, ФРГ, Франции, очень близки аналогичным показателям в воинских формированиях России.^{[278] [279] [280] [281]}

Однако при этом для западных армий дезертирство военнослужащих не стало серьезной проблемой - численность бегущих из своих частей солдат в

отличие от Казахстана там исчисляется единицами. Специалисты видят основную причину этого в том, что в нашей армии вдобавок к непростой криминальной обстановке добавляются еще и чудовищные бытовые проблемы, которых не знают и не могут даже представить себе солдаты развитых и богатых стран.

Дезертирство - наиболее опасное преступление против порядка прохождения военной службы, поскольку гражданин, вопреки конституционной обязанности (ст. 36 Конституция PK)^[282], полностью уклоняется от исполнения обязанностей военной службы.

В отличие от самовольного оставления воинской части или места службы при дезертирстве уходят с твердым намерением никогда больше не возвращаться на военную службу. До 1957 года они различались лишь по времени отсутствия военнослужащего в части: более двух часов — самовольная отлучка, более суток - дезертирство. После 1957 года под самовольной отлучкой стало пониматься отсутствие в части свыше суток либо хотя и менее суток, но совершенное повторно в течение трех месяцев; под дезертирством - оставление части с целью уклонения от военной службы вовсе.

В 60-годы за совершение самовольной отлучки, которая в 20-50-е годы была фактическим дезертирством, привлекали к уголовной ответственности одного из 100-200 самовольщиков. Даже еще в 1958 году удельный вес самовольных отлучек в структуре воинских преступлений составлял более 30% (около 5 тыс. деяний), в 60-е годы он сократился на треть, а в 70-80-е годы этот состав практический исчез из уголовного учета. В 1991 году при повальных самовольных отлучках к уголовной ответственности было привлечено около 100 человек, 0,5 % в структуре воинских преступлений. Фактически же намного больше самовольных отлучек совершалось в каком-нибудь одном полку или

военно-строительном отряде, чем было учтено во всех Вооруженных Силах СССР.¹

После декларирования Казахстаном своей независимости^{[283] [284] и вплоть до 1998 года устойчивой информационной базы об уровне преступности в Вооруженных Силах Казахстана не было сформировано. Данный период был периодом становления казахстанской армии, собственных органов военной юстиции и, как известно, характеризовался передислокацией войск из одной вновь созданной страны в другую. Поэтому, если принять регистрируемый уровень преступности военнослужащих в 1998 году за базу, то можно констатировать, что в последующие годы шел процесс снижения числа всех учтенных преступлений, совершенных военнослужащими как дезертирство. Так, в 1999 году было учтено 312 фактов дезертирства, в 2000 году 264, в 2001 году 242 и в 2002 году ИЗ.[285]}

Общественная опасность дезертирства состоит в том, что она снижает обороноспособность страны, ведет к срыву военных мероприятий и поставленных задач. Общественная опасность дезертирства заключается также в их отрицательном влиянии на других морально неустойчивых, недисциплинированных военнослужащих. Кроме того, чем больше виновный находится без уважительных причин вне части, тем выше степень общественной опасности. Продолжительность незаконного нахождения такого лица вне части, нередко создают почву для совершения других воинских и общеуголовных преступлений или сопровождаются ими.

Статья 373 УК Республики Казахстан определяет дезертирство как самовольное оставление части или места службы с целью уклонения от военной службы, а равно неявка стой же целью на службу.

Объектом дезертирства является установленный в Вооруженных Силах и других воинских формированиях Республики Казахстан порядок прохождения военной службы, а также своевременное и точное выполнение возложенных задач. При этом виновный пытается исключить себя из сферы действия военно-служебных отношений, поставить себя вне этих отношений.

C объективной стороны дезертирство может быть совершено двумя способами: 1) путем оставления воинской части или места службы или 2) путем неявки в часть или к месту службы при назначении, переводе, из командировки, из отпуска или из лечебного заведения. Преступный умысел считается реализованным с момента фактического прекращения военнослужащим исполнения обязанностей военной службы, в связи с чем, продолжительность дезертирства может исчисляться несколькими часами.

Дезертирство является длящимся преступлением с формальным составом и считается оконченным с момента выбытия военнослужащего из части или оставления места службы либо с момента невозвращения в установленный срок из отпуска, командировки, лечебного учреждения и т.д. Продолжительность незаконного отсутствия виновного вне подразделения или места службы на квалификацию не влияет, но может быть учтена при назначении наказания.

Моментом окончания преступного деяния может быть задержание виновного либо его добровольная явка в расположение воинской части или в органы власти; достижение лицом возраста, после которого призыв его на военную службу невозможен, либо истечение срока, указанного в контракте. После выполнения оконченного состава может иметь место только явка с повинной, но не добровольный отказ от доведения дезертирства до конца.

C субъективной стороны дезертирство может быть совершено только C прямым умыслом. Совершая дезертирство, военнослужащий сознает, что он самовольно оставляет воинскую часть или место службы, и желает таким образом уклониться от прохождения военной службы. C прямым умыслом совершается и дезертирство в виде неявки в часть или к месту службы. Поэтому для признания лица виновным в дезертирстве необходимо установить его умысел на уклонение от военной службы вовсе.

Так, Военным судом Алматинского гарнизона рядовой И. признан виновным в самовольном оставлении части свыше одного месяца, а также в дезертирстве. Судебная коллегия Военного суда войск Республики Казахстан приговор суда 1-инстанции изменила по следующим основаниям. Вина рядового И. в самовольном оставлении расположения части неоднократно, помимо его признательных показаний, доказана совокупностью доказательств, которые в приговоре изложены полно, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сомнений в своей достоверности не вызывают. Вместе с тем суд первой инстанции, давая юридическую оценку действиям И., ошибочно посчитал, что они относятся к дезертирству. Так, период оставления части И. с 8.07.98 г. по 24.05.98 г. судом квалифицированы как просто самовольное оставление части свыше месяца, а период оставления службы с 29.07.98 г. года по 08.11.98 г. и с 30.11.98 г. по 04.07.99 г., как дезертирство. Такой свой противоречивый вывод суд ничем не обосновал. По смыслу закона (аутентичное толкование) под дезертирством понимается самовольное оставление части с целью уклонения от службы, т.е. когда виновное лицо желает навсегда оставить воинскую часть. Данный умысел устанавливается исходя из совокупности всех обстоятельств по делу. Между тем, по данному делу ни в ходе предварительного следствия, ни на суде не был доказан умысел рядового И. на дезертирство, т.е. о том, что он не желает служить. В судебном заседании подсудимый И. пояснил причину оставления места службы тем, что вначале сильно скучал по дому, а во второй раз боязнью ответственности за содеянное, однако служить в армии желает и поэтому сам добровольно явился в часть. Показания И. ничем не опровергнуты, напротив они подтверждаются действиями самого И.. Из материалов дела следует, что И. после самовольного оставления части всегда добровольно возвращался к месту службы продолжить ее и это обстоятельство напрямую противоречит диспозиции дезертирства, поэтому состава этого преступления в его действиях нет.^[286]

Таким образом, субъективная сторона дезертирства всегда достаточно конкретна - наличие у виновного умысла навсегда самостоятельно расстаться с военной службой, чем этот состав отграничивается от преступления, предусмотренного ст. 372 УК — самовольное оставление части или места службы, при совершении которого у виновного есть желание лишь временно, на какой- то срок прекратить несение военной службы, но отсутствует желание прекратить ее несение навсегда. В связи с этим, установление мотива самовольного оставления части для доказывания факта совершения дезертирства (а не для самовольного ухода со службы с целью, например, посещения родственников) является важнейшей задачей.

Так, постановлением Военного Суда Войск Республики Казахстан от 8 января 2002 года приговор военного суда Алматинского гарнизона от 4 декабря 2001 года в отношении М. А-ева изменен, в связи с переквалификацией его преступных действий с ч. 4 ст. 372 на ч. 1 ст. 373 УК Республики Казахстан. Согласно приговору суда М. А-ев 26 сентября 1998 года самовольно оставил место службы и убыл к месту жительства в с. Узынагаш Жамбылского района Алматинской области, где устроился разнорабочим на базаре и обеспечивал материальное состояние своей семьи. Спустя три года, то есть 22 сентября 2001 года был задержан военной полицией. Правильно установив эти фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции вместе с тем дал им неправильную юридическую квалификацию, посчитав, что А-ев воинскую часть оставил с целью временного уклонения от несения воинских обязанностей. Между тем, этот вывод не основан на материалах дела. Так как А-ев три года отсутствовал в воинской части, устроился на работу, каких-либо мер к возвращению в часть не предпринимал, полностью утратил связь с Вооруженными Силами Респуб- лики Казахстан. Поэтому судебная коллегия удовлетворила апелляционный протест военного прокурора о переквалификации преступных действий М. A- ева с ч.4 ст. 372 на чЛ ст. 373 УК Республики Казахстан.^[287]

Мотивы и продолжительность уклонения от службы при дезертирстве не влияют на квалификацию преступления, но мотивы дезертирства имеют важное значение для определения степени общественной опасности преступления и преступника, а также для правильного применения наказания.

Так, по делу М-ова осужденного военным судом Семипалитинского гарнизона было установлено, что он уклонялся от военной службы всего два месяца. Однако после оставления воинской части выехал за пределы Республики Казахстан в Россию. При этом уничтожил военный билет, добровольно поступил на службу в Сибирское войсковое казачество, нелегально проживал у родственников и тем самым полностью утратил связь с Вооруженными Силами Республики Казахстан. Суд в своем приговоре обоснованно указал, что эти действия М-ова свидетельствуют об умысле его на дезертирство и являются достаточными для наличия цели и мотивов преступления.²

Следует различать мотивы дезертирства от цели уклониться от военной службы. Целью виновного при дезертирстве является уклонение от обязанностей военной службы путем самовольного оставления части или неявка в часть и нахождения навсегда, таким образом, вне армии. Цель вызывается определенными мотивами. При этом, мотивы эти могут быть весьма различными: нежелание переносить трудности военной службы, боязнь ответственности за совершенный проступок или преступление, боязнь смерти в военное время и другие.

Отсюда следует, что преступные действия виновного могут быть квалифицированы как дезертирство лишь в том случае, если будет установлено, что

оставление воинской части или места службы было совершено с целью вовсе уклониться от военной службы.

Так, постановлением Военного Суда Войск Республики Казахстан от 26 февраля 2002 года оставлена без изменения квалификация преступных действий военнослужащего А. М-ва по ч.1 ст. 373 Ук Республики Казахстан. По приговору военного суда Алматинского гарнизона А. М-ов 17 апреля 1997 года с целью вовсе уклониться от военной службы, без уважительных причин самовольно оставил место службы и длительное время, то есть в течении пяти лет скрываясь проживал в г. Алматы и 27 октября 2001 года был задержан сотрудниками полиции. Из материалов дела видно, А. М-ов оставил место службы с целью вовсе уклониться от военной службы. Поскольку во время дезертирства был дважды осужден гражданским судом за общеуголовные преступления, скрывая свой данные и принадлежность к Вооруженным Силам Республики Казахстан.^[288]

Субъектами дезертирства могут быть военнослужащие Вооруженных Сил, других войск и воинских формирований Республики Казахстан, проходящие военную службу по призыву и по контракту. Военнослужащие, осужденные к содержанию в дисциплинарной воинской части или отбывающие это наказание на гауптвахте, а равно содержащиеся на гауптвахте в порядке дисциплинарной ответственности, продолжают нести обязанности военной службы, сохраняют статус военнослужащего. Поэтому и данные лица являются субъектами рассматриваемого преступления.

Дезертирство, квалифицируемое по 1 ст. 373 УК Республики Казахстан, наказывается лишением свободы на срок до семи лет.

Квалифицированный вид данного преступления предусмотрен частью 2 ст. 373 УК Республики Казахстан. Закон устанавливает более строгую ответственность за дезертирство с оружием, вверенным по службе, а равно дезертирство, совершенной группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. Такое дезертирство наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет. Если военнослужащий дезертировал с оружием, вверенным ему по службе, его действия полностью охватываются часть 2 ст. 373 УК Республики Казахстан. В случае хищения оружия, не вверенного ему, ответственность наступает по совокупности преступлений.

Понятие дезертирства, совершенного группой лиц по предварительному сговору, раскрывается на основании положении части 2 статьи 31 УК Республики Казахстан, а организованной группой - в части 3 той же статьи 31 УК Республики Казахстан.

Часть 3 ст. 373 УК Республики Казахстан устанавливает ответственность за то же деяние, совершенное в военное время и в боевой обстановке. Наказывается лишением свободы на срок от семи до двадцати лет либо смертной казнью или пожизненным лишением свободы.

Статья 373 УК Республики Казахстан также имеет примечание, аналогичное примечанию к ст. 372 Уголовного кодекса. Представляется, что, как и при самовольном оставлении части, одним из оснований для освобождения от уголовной ответственности лица, совершившего дезертирство вследствие стечения тяжелых обстоятельств, должна быть признана добровольная явка военнослужащего в часть или к месту службы после отпадения или устранения тяжелых обстоятельств, имевших временный характер. В примечании к ст. 373 УК Республики Казахстан прямо указано, что оно применяется только к военнослужащим, впервые совершим дезертирство. Оно не применяется в случае совершения военнослужащим дезертирства, квалифицируемого ч. 2 ст. 373 УК Республики Казахстан.

Вместе с тем, на наш взгляд неудачным является использование в качестве обстоятельства, освобождающего от ответственности, предельно широкого понятия «стечение тяжелых обстоятельств», поскольку без такого стечения обстоятельств воинская служба немыслима. Это понятие целесообразно конкретизировать и ограничить одним чрезвычайным обстоятельством, которое

может и должно устранить государство, например нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими.

Кроме того, из того же примечания целесообразно убрать упоминание о явке с повинной, как об обстоятельстве, исключающем ответственность. Эта новелла противоречит принципам, заложенным в Общей части Уголовного кодекса Республики Казахстан (рассмотрение явки с повинной как смягчающего вину обстоятельства) и, кроме того, будет формировать надежду на безнаказанность при уклонении от военной службы.

Уклонение от военной службы путем членовредительства или иным способом (ст. 374 УК РК).

Уклонение от прохождения военной службы может осуществляться не только путем оставления части, места службы или неявки в срок на службу, но и другими способами, когда виновный, хотя и остается по месту прохождения службы, но при помощи различных ухищрений и обмана фактически не выполняет в течение определенного времени служебные обязанности. Уголовная ответственность в таких случаях наступает по ст. 374 УК Республики Казахстан, которая предусматривает такие способы уклонения от обязанностей военной службы, как симуляция болезни, причинение себе телесного повреждения (членовредительство), подлог документов или иной обман.

Основное отличие всех этих видов уклонения от других видов уклонения от военной службы в том, что при их совершении освобождение лица от несения обязанностей военной службы происходит внешне как бы на легальном основании, причем это основание либо создано искусственно самим обвиняемым (например, при самоповреждении), либо вообще отсутствует, является фиктивным (например, при симуляции болезни). Таким образом, характерной чертой этих форм уклонения является обман соответствующих должностных лиц (начальников).^[289]

Общественная опасность уклонения от военной службы путем членовредительства или иным способом заключается в особенности объективной стороны. Характерная особенность этих опасных, ухищренных способов уклонения от военной службы состоит в том, что виновные достигают своей цели незаконного освобождения от исполнения обязанностей военной службы, как правило, с разрешения соответствующих начальников. Внешне освобождение происходит на легальном основании, а в действительности является фиктивным, основано на обмане, путем членовредительства, симуляции болезни, подлога документов или иного обмана.^[290] Поэтому в основе всех названных в законе способов уклонения военнослужащего от исполнения обязанностей несения военной службы лежит обман.

Объективная сторона деяния выражается в симуляции болезни, причинения себе какого-либо повреждения (членовредительства) либо иного вреда своему здоровью самим военнослужащим или по его просьбе другими лицами, подлога документов или иного обмана.

Под симуляцией болезни следует понимать притворную болезнь, приписывание себе физических или психических недостатков, чем в действительности не страдает. Она может проявляться в форме притворного заболевания, притворного изображения физических или психических недостатков. Для оконченного состава преступления, необходимо, чтобы лицо в результате симуляции болезни постоянно или временно уклонялось от исполнения всех или некоторых обязанностей военной службы.

При симуляции болезни, как уточняет А.Н. Комиссаров, военнослужащий создает ложное представление у командира (начальника) и других компетентных лиц о наличии у него заболевания, которое якобы препятствует ему временно или постоянно нести обязанности военной службы, либо умышленно преувеличивает в тех же целях признаки ( симптомы) имеющегося у него недуга (слепота, глухота, немота, заболевание конечностей и т.п.).¹

Членовредительство, в смысле диспозиции рассматриваемой статьи представляет собой умышленное повреждение различных органов или тканей тела. Такое причинение вреда здоровью военнослужащим может быть осуществлено различными способами: огнестрельным или холодным оружием, режущими или колющими предметами, путем использования определенных механизмов, применения лекарственных или ядовитых веществ и др.

Причинение себе какого-либо повреждения может выразиться в самора- нении, в искусственном создании физических недостатков (слепоты, глухоты, немоты, и пр.), в искусственном истощении организма и т.п. Во всех подобных случаях физические недостатки, болезнь, истощение организма существуют в действительности, а не вымышлены преступником. Обман здесь заключается в сокрытии искусственного происхождения этих физических недостатков или болезней.

Причинение себе повреждения бывает различным по последствиям: военнослужащий может стать совершенно негодным к военной службе или ограниченно годным к ней, он может быть временно освобожден от несения всех или отдельных воинских обязанностей. Все эти обстоятельства не влияют на квалификацию преступного деяния, но должны быть приняты во внимание при определении наказания.^{[291] [292]}

Если же причиненное повреждение не привело к освобождению от исполнения обязанностей военной службы либо по независящим от виновного обстоятельствам вред здоровью не наступил, содеянное может образовать покушение на совершение данного преступления.

В случаях, когда для причинения вреда своему здоровью с целью уклониться от военной службы военнослужащий прибегает к помощи других лиц, эти лица могут быть привлечены к уголовной ответственности как соучастники преступления.¹ Некоторые же авторы считают, что такие пособники, должны быть привлечены к уголовной ответственности по совокупности преступлений также и за совершенное преступление против жизни и здоровья.²

Необходимо учесть, что состав преступления образует не сам по себе факт причинения какого-либо повреждения, а уклонение от исполнения обязанностей военной службы путем членовредительства. Под уклонением понимается фактическое прекращение исполнения военнослужащим тех или иных обязанностей военной службы.

Уклонение от исполнения обязанностей военной службы путем подлога документов заключается в том, что военнослужащий представляет соответствующему начальнику подложный документ и на этом основании получает временное или постоянное освобождение от исполнения всех или некоторых обязанностей военной службы. Поскольку подлог документов - обязательный признак объективной стороны состава уклонения, то квалификация его еще и по статье Уголовного кодекса, предусматривающей ответственность за подделку документов, не требуется. Здесь нет совокупности преступлений. Но, лицо, снабдившее военнослужащего подложным документом для получения им освобождения от исполнения воинских обязанностей, подлежит ответственности как соучастник уклонения путем подлога документов.

В то же время, если военнослужащий предоставляет командованию фиктивный документ, с целью скрыть неявку в срок без уважительной причины на службу из отпуска, командировки, при переводе продолжительностью более двух суток для военнослужащих, проходящих службу по призыву, и продолжительностью свыше десяти суток для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, то такие их действия образуют совокупность преступле-

¹ Преступления и наказания в Российской Федерации. Популярный комментарий к Уголовному кодексу РФ / Отв. ред. А.Л. Цветонович и А.С Горелик. M.: Издательство БЕК, 1997. С. 653-654.

² Сызранцев В.Г. Воинские преступления: Комментарий к главе 33 УК РФ. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. С.70.

ний, предусмотренных ст. 327 и 337 УК РФ.¹ (прим, автора ст. 325 и 372 УК Республики Казахстан).

Под иным обманом понимается сообщение заведомо ложных сведений, так и сознательное умалчивание об определенных обстоятельствах, якобы дающих право временно или вовсе быть освобожденным от военной службы. Иной обман как способ уклонения от прохождения обязанностей военной службы по своим юридическим признакам не имеет существенных отличий от других способов совершения этого преступления, рассмотренных выше. Поэтому все, что касается о квалификации этого преступления применительно к членовредительству, симуляции и подлогу документов, относится к иному обману. Ложные сведения могут касаться семейных и иных обстоятельств, которые, если бы они действительно существовали, служили бы командиру (начальнику) основанием для освобождения своего подчиненного от исполнения обязанностей военной службы (незаконные телеграммы о болезни родственников и т. п.).

Пример из судебной практики: В конце декабря 1972 г. Б., имея намерение добиться обманным путем краткосрочного отпуска, написал в собственный адрес письмо от имени сослуживца своего брата, в котором сообщал, что его брат погиб на проводившихся в их части учениях 25 декабря 1972 г. Предъявив сфабрикованное им письмо начальникам, Б. на основании этого письма получил краткосрочный отпуск с 11 по 18 января 1973 г. с выездом к месту жительства матери в Липецкую область. По истечении срока отпуска Б. 18 января в свою часть не возвратился. В течение 15 суток без уважительных причин Б. продолжал, самовольно проживать у родственников, где около 14 часов 3 февраля 1973 г. и был задержан офицерами, специально направленными на его розыск. ^{[293] [294]}

Таким образом, преступление признается оконченным в момент, когда начальник или орган, введенный в заблуждение, принимает решение об освобождении военнослужащего от исполнения обязанностей военной службы. Если решение не принято, виновный изобличен до принятия этого решения, действия его квалифицируются как покушение на преступление.

Субъективная сторона преступления уклонения от военной службы путем членовредительства или иным способом очень сходна для всех видов уклонения. Уклонение путем симуляции болезни или причинения себе какого- либо повреждения (членовредительство) либо иного вреда своему здоровью, или подлога документов, или иного обмана совершаются только прямым умыслом.

Необходимым признаком рассматриваемого состава преступления, является специальная цель: уклониться отнесения всех или некоторых обязанностей военной службы, например, уклониться от участия в бою, получить незаконный отпуск, полностью освободиться от службы в армии и т.п. Мотивы в отличие от цели на квалификацию влияния не оказывают, но могут учитываться при назначении наказания.

Субъект - специальный, то есть военнослужащий, проходящий военную службу по призыву или по контракту. Вместе с тем диспозиция рассматриваемой статьи не ограничивает круга субъектов только военнослужащими, проходящими военную службу по призыву. Субъектами преступления могут быть и граждане, прибывающие в запасе, призванные на военные сборы.

Исполнителем рассматриваемого преступления может быть лишь военнослужащий, уклонившийся от несения военной обязанностей военной службы, не зависимо от того, был ли причинен его здоровью самим уклоняющимся или по его просьбе другим лицом (военнослужащим или не военнослужащим). Такое лицо может выступать в роли организатора совершения данного преступления, подстрекателя или пособника. В этих случаях его преступные действия подлежат квалификации как соучастие в уклонении путем членовредительства и преступления против личности.

По делам о членовредительстве обязательно производство судебно- медицинской экспертизы для установления факта, характера и степени тяжести повреждения и получения военно-врачебной комиссии о годности виновного к несению военной службы.

Цель преступления по ч. 1 - временное уклонение от военной службы, по ч. 2 ст. 374 УК PK - полное освобождение от исполнения обязанностей военной службы.

По части 1 ст. 374 УК PK подлежит квалификации временное уклонение от исполнения обязанностей военной службы указанными в диспозиции статьи способами. Оно наказывается ограничением по военной службе на срок до одного года, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо содержанием в дисциплинарной воинской части на срок до одного года, либо лишением свободы на срок до двух лет

По части 2 ст. 374 УК PK подлежит квалификации уклонение от исполнения обязанностей военной службы путем симуляции болезни или иными способами, когда оно совершено в целях полного освобождения от исполнения этих обязанностей. Наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.

Часть 3 ст. 374 УК PK устанавливает ответственность за деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные в военное время или в боевой обстановке. Наказываются лишением свободы на срок от пяти до двадцати лет либо смертной казнью или пожизненным лишением свободы.