Правовые основы общественного контроля в области охраны окружающей среды при радиационном загрязнении на территории РК, РФ, США.

Важным субъектом конституционно-правовых отношений, возникающих в процессе обеспечения безопасности, являются общественные организации.

Общественные организации представляют собой добровольные объединения граждан, создаваемые для достижения единых целей, задач, выражения общих интересов.

Следует отметить и тот факт, что институт общественных объединений, представляя интересы граждан, а именно отдельных слоев, групп населения, тем самым, является выразителем общественных интересов и, соответственно, защищает и осуществляет содействие в вопросах безопасности, как отдельного индивидуума, так и отдельных общественных образований. Так, например, профессиональные союзы, представляя в суде интересы того или иного работника, в целом являются представителями трудовых интересов его членов.

Фактически интересы общества представлены именно посредством работы и деятельности общественных объединений, политических партий, религиозных организаций и пр., в чем заключается важность определения их роли в системе безопасности.

Вопросы объекта конституционно-правовых отношений безопасности являются достаточно актуальными, что обусловлено уникальностью самого понятия «безопасность», ее универсальным и всеохватывающим характером.

Наравне с правами индивида, выделяются также коллективные права, среди которых право на общественную безопасность, в том числе и на экологическую (радиационную) занимает ведущее место. В данном случае, очень уместным является вывод ученых о том, что: «Особенность этих прав состоит в том, что они являются коллективным и могут осузествляться не только отдельным человеком, а коллективом, общностью, ассоциацией.

С этой точкой следует поспорить. Безопасность чегодня перешла из рамок отдельной личности на более высокий уровень - коллективную безопасность. Сегодня уже один человек максимум может обеспечить только свою личную безопасность, или безопасность своей семьи, не более. Тогда как обеспечение всего комплекса защиты прав и свобод ложится на государственные и межгосударственные образования, а также на общественность.

Именно всеобщими усилиями, сегодня общественные организации добиваются закрытия опасных предприятий, полигонов, требуют возмещения причиненного ущерба, воостановления разрушенных объектов, территории и пр. Экологическая безопасность, в том числе и радиационная, является тем самым показательным примером, когда личный интерес серьезно соприкасается с личным. И достижение этого интереса возможно только всеобщими усилиями.

Общество все активнее вовлекается в решение стоящих перед миром проблем. Г осударства уже не могут не учитывать общественные интересы. Анализ деятельности общественных объединений показах, что они вовлечены практически во все области. Так, подробный анализ социальных движений с начала 70-х годов показал, что "в обществе сформировался узел взаимообусловленных проблем: 1) экономических-продолжение экономического роста или отказ от него, поиск источников возобновляемой энергии и т.д., 2) международных - сохранение мира, отказ от ядерного оружия, преодоление разрыва Север-Юг, 3) Социальных - ликвидация безработицы, обеспечение равноправия женщин, достижение нового социального баланса, 4) Аморальных - раскрепощение личности, самореализация, социальная ответственность, 5) Политических - воплощение демократических принципов, демократия участия, 6) культурных - демассификация культуры, формирование контркультуры» [110, с.

13].

Анализ современной стратегии национальных и государственных приоритетов безопасности позволяет определить следующие цели, которые являются важнейшими направлениями внутренней и внешней политики Казахстана:

- достижение политической стабильности, т.е. управляемости, поддержания порядка, необходимого для нормального функционирования всех общественных и государственных институтов, защиту конституционной законности, прав и свобод граждан. Стабильные, предсказуемые, основанные на праве и обычае отношения между основными субъектами государства;

- обеспечение целостности государства - такой его структуры и политического режима, которые исключают угрозу распада под воздействием внутренних противоречий;

- обеспечение обороны - защиты независимости и территориальной неприкосновенности страны от вооруженной агрессии извне. Устойчивые, защищенные правом и надежно охраняемые границы;

- обеспечение техноэкологической безопасности - предупреждение техногенных катастроф, преодоление последствий стихийных бедствий;

- обеспечение экономической безопасности - обеспечение экономической самостоятельности страны как условия выживания и развития народа;

- реализацию внешнеполитических приоритетов, способствующих созданию максимально благоприятной для Казахстана международной среды;

- обеспечение информационной безопасности - обеспечение защиты информационных интересов от внешних и внутренних угроз.

Среди них важное место определено обеспечению техноэкологической безопасности, в том числе и радиационной.

Вся мировая общественность серьезно озабочена проблемами радиационной безопасности. Современные люди обладают достаточными знанями в области использования и последствии мирного и военного атома. Те примеры использования атомного оружия, аварий и катастроф на атомных электростанциях достаточно ярко показали миру о возможных последствиях. Использование радиоактивных элементов является наиболее агрессивным антропогенным воздействием на окружающую среду посредством чего человек сам влияет на безопасность здоровья и жизни человечества.

На протяжении многих лет мировое сообщество стремится ликвидировать различные виды оружия массового поражения, что является комплексной, многоплановой и чрезвычайно сложной в реализации проблемой. Она требует одновременного решения как технических, проектных, строительных, так и эксплуатационных задач, создания необходимой правовой базы с учетом полного обеспечения технологической и экологической безопасности, а также экологических прав и законных интересов населения, проживающего на соответствующей территории.

Главной целью радиационной безопасности является охрана здоровья населения путем соблюдения основных принципов и норм радиационной безопасности без необоснованных ограничений полезной деятельности при использовании излучения в различных областях хозяйства, в науке и медицине.

В условиях активного использования радиоактивных элементов в мирной жизни, в теории и в законодательсве появилось такое понятие как «право граждан на радиационную безопасность».

Такое право вытекает из права граждан на жизнь. Это объясняется спецификой радиационного воздействия на живые организмы.

Так, ст. 19 Закона РК «О радиационной безопасности населения» устанавливает, что это право обеспечивается проведением комплекса мероприятий по предотвращению радиационного воздействия на организм человека ионизирующего излучения выше установленных норм, а также выполнением гражданами и организациями, осуществляющими деятельность с использованием источников ионизирующего излучения, требований по обеспечению радиационной безопасности [37].

Понятие «безопасность» является сложным и многоплановым социальным явлением. В буквальном смысле безопасность обозначает отсутствие опасности. Сама по себе безопасность трактуется как состояние защищенности. В словаре С.И. Ожегова «безопасность - это состояние, при котором не угрожает опасность, есть защита от опасности. В безопасности кто-нибудь» [111, с. 47]. Более развернуто данное понятие раскрыто В.В. Серебряковой: «Безопасность есть деятельность людей, общества, государств, мирового сообщества по выявлению, предупреждению, устранению опасностей и угроз, способных погубить их, лишить фундаментальных материальных и духовных ценностей, нанести неприемлемый ущерб, закрыть путь для прогрессивного развития» [112, С.

Безопасность, ее достижение и сохранение предполагает применение определенного комплекса мер, направленных на устранение существующей или предполагаемой опасности. Человек, как существо общественное, может достичь состояния безопасности только в процессе межличностных отношений, предпринимая специальные меры защиты и охраны сообща. Жить в обществе и не зависеть от него невозможно.

В социальной среде, в процессе взаимоотношений людей между собой, большую роль играют их интересы. Интересы «... необходимый атрибут общественной жизни, они группируют людей, лежат в основе задач и целей, которые они ставят перед собой, способствуют выбору ими тех или иных поступков и действий, придают внутренний смысл всей их деятельности. Интересы влияют на ход общественного развития, последовательность многих важных событий, прямо или косвенно сказываются на судьбах людей, состоянии их дел» [113, с. 347].

Личность, общество и государство находятся в постоянной и неразрывной связи между собой, их интересы представляют собой единый комплекс взаимозависимых и взаимодополняющих друг друга категорий. Если по некоторым вопросам, интересы субъектов безопасности могут разниться, то в сфере радиационной безопасности они едины. Радиация оказывает одинаково негативное воздействие и на человека и на окружающую среду. В центре этого понятия - само существование человека. Соответственно, в процесс обеспечения радиационной безопасности должны быть вовлечены все субъекты безопасности. Так, Ст. 4 Закона РК «О радиационной безопасности населения» определяет, что радиационная безопасность обеспечивается реализацией государственными органами Республики Казахстан, общественными объединениями, физическими и юридическими лицами мероприятий по соблюдению норм и правил в области радиационной безопасности [37].

Именно общественные движения внесли огромный вклад в развитие современной мировой системы радиационной безопасности. Рассмотрим нормативно-правовые основы полномочий граждан и общественных организации в процессе борьбы за радиактивную безопасность.

Экологический Кодекс РК определяет следующий круг полномочий:

А именно, физические лица имеют право:

1) на благоприятную для их жизни и здоровья окружающую среду;

2) осуществлять меры по охране и оздоровлению окружающей среды;

3) создавать общественные объединения и фонды охраны окружающей среды;

4) участвовать в процессе принятия государственными органами решений по вопросам, касающимся окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан;

5) принимать участие в собраниях, митингах, пикетах, шествиях и демонстрациях, референдумах в области охраны окружающей среды в соответствии с законодательством Республики Казахстан;

6) обращаться в государственные органы с письмами, жалобами, заявлениями и предложениями по вопросам охраны окружающей среды и требовать их рассмотрения;

7) получать от государственных органов и организаций своевременную, полную и достоверную экологическую информацию;

8) принимать участие в обсуждении проектов нормативных правовых актов по вопросам охраны окружающей среды на этапе их подготовки и представлять свои замечания разработчикам;

9) участвовать в процессе подготовки планов и программ, связанных с окружающей средой;

10) вносить предложения о проведении общественной экологической экспертизы и принимать в ней участие;

11) требовать отмены в административном или судебном порядке решений о размещении, строительстве, реконструкции и вводе в эксплуатацию предприятий, сооружений и иных экологически опасных объектов, а также об ограничении и прекращении хозяйственной и иной деятельности физических и юридических лиц, оказывающих отрицательное воздействие на окружающую среду и здоровье человека;

12) предъявлять в суд иски о возмещении вреда, причиненного их здоровью и имуществу вследствие нарушения экологического законодательства Республики Казахстан [12].

При этом, общественные объединения в области охраны окружающей среды имеют право:

1) разрабатывать и пропагандировать экологические программы, защищать права и интересы граждан, привлекать их на добровольных началах к активной деятельности в области охраны окружающей среды;

2) выполнять работы по охране окружающей среды и ее оздоровлению, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, участвовать в охране объектов окружающей среды, имеющих особую экологическую, научную, историко-культурную и рекреационную ценность, в деятельности особо охраняемых природных территорий;

3) участвовать в процессе принятия государственными органами решений по вопросам, касающимся окружающей среды в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан;

4) выполнять работы по экологическому образованию и просвещению, проводить научные исследования в области охраны окружающей среды;

5) инициировать и организовывать общественную экологическую экспертизу и проведение общественных слушаний;

6) осуществлять общественный экологический контроль;

7) получать от государственных органов и организаций своевременную, полную и достоверную экологическую информацию;

8) сотрудничать и взаимодействовать в области охраны окружающей среды с государственными органами и международными организациями, заключать с ними соглашения, выполнять для них по договорам определенные работы, предусмотренные законодательством Республики Казахстан;

9) принимать участие в обсуждении проектов нормативных правовых актов по вопросам охраны окружающей среды на этапе их подготовки и представлять свои замечания разработчикам;

10) участвовать в процессе подготовки планов и программ, связанных с окружающей средой;

11) ставить вопросы о привлечении к ответственности физических и (или) юридических лиц, предъявлять в суд иски о возмещении вреда, причиненного здоровью и (или) имуществу граждан вследствие нарушения экологического законодательства Республики Казахстан;

12) требовать отмены в административном или судебном порядке решений о размещении, строительстве, реконструкции и вводе в эксплуатацию предприятий, сооружений и иных экологически опасных объектов, а также вынесения решения об ограничении, приостановлении и прекращении хозяйственной и иной деятельности физических и юридических лиц, оказывающей отрицательное воздействие на окружающую среду и здоровье человека;

13) создавать фонды охраны окружающей среды [12].

Анализ выше привеленных полномочий показывает их теснейшую взаимосвязь и взаимозависмость. Граждане в целях защиты своих прав, объединяя свои усилия и создают коллективную форму, которая является наиболее эффективной и действенной. Общественными объединениями в Республике Казахстан признаются политические партии, профессиональные союзы и другие объединения граждан, созданные на добровольной основе для достижения ими общих целей, не противоречащих законодательству [114].

Объединяя свои усилия, граждане серьезно увеличивают свои потенциальные возможности и приобретают возможность общественного контроля за деятельностью предприятий и оборонного комплекса.

«Об использовании атомной энергии» к числу прав граждан, общественных объединений и организаций в области использования атомной энергии относит право на:

- получение информации через уполномоченный орган и средства массовой информации о безопасности намеченных к сооружению, проектируемых, сооружаемых, эксплуатируемых и выводимых из эксплуатации объектов использования атомной энергии, об осуществляемом контроле за радиационной обстановке в местах их проживания или осуществления трудовой деятельности, а также о дозе полученного облучения;

- участвовать в обсуждении политики, проектов законодательных актов и программ в области атомной энергии;

- проводить общественную экологическую экспертизу проектных документов и контроль за радиационной обстановкой окружающей среды в соответствии с законодательством Республики Казахстан;

- посещать в ознакомительных целях в установленном порядке ядерные установки, пункты хранения и захоронения;

- на возмещение убытков и вреда в результате ядерной или радиационной аварии за счет эксплуатирующей организации, допустившей эту аварию;

- на компенсации за негативное воздействие ионизирующего излучения на здоровье человека при превышении нормативных пределов доз облучения и за дополнительные факторы риска за счет эксплуатирующей организации в порядке, установленном законодательством [36].

При этом, граждане, общественные объединения и организации обязаны соблюдать законодательство, регулирующее использование атомной энергии, выполнять требования норм и правил безопасности в области использования атомной энергии, а также выполнять требования в области использования атомной энергии, а также выполнять требования должностных лиц организаций по использованию атомной энергии.

Осознание угроз и последствий привело к тому, что общество консолидировало свою волю путем предъявления условий, как отдельному государству, так и всему миру. Образовались такие серьезные общественные формирования как Гринпис, «Невада-Семей» и другие.

Именно активная деятельность общественного движения «Невада-Семей» привела к такому важному шагу как отказ Казахстана от ядерного оружия и закрытия ядерного полигона в Семипалатинске.

В 2014 году исполнилось 25 лет с появления антиядерного движения «Невада-Семей», которое стало определенным индикатором обеспокоенности общественности за безопасность народа не только в Казахстане, но и во всем мире. Оно содействовало не только закрытию семипалатинского полигона, но и побудило другие правительства последовать этому примеру. Через привлечение внимания к людским и экологическим трагедиям, провоцируемым ядерными испытаниями, «Невада-Семей» с успехом взывало к уважению человеческих прав и достоинств. Тогда деятельность движения «Невада-Семей» привела к сокращению количества взрывов на Семипалатинском полигоне до 7 из запланированных 18. Последний рыв состоялся 19 октября 1991 года. 130 тысяч шахтеров Караганды - участники движения - приняли резолюцию: в случае продолжения испытаний начать бессрочную забастовку. Их поддержали рабочие Семипалатинска, Павлодара, Усть-Каменогорска и Жезказгана. Рабочих поддержал и Верховный Совет страны.

В Постановлении Верховного Совета Казахской ССР от 30 ноября 1990 года № 362-XII «О ядерном полигоне в Семипалатинской области» говорится о том, что «Заслушав и обсудив отчет Правительства республики о ходе выполнения постановления Верховного Совета Казахской ССР «О прекращении испытаний на ядерном полигоне в Семипалатинской области и мерах по охране здоровья населения и окружающей среды региона», Верховный Совет Казахской ССР отмечает, что напряжение вокруг ядерного полигона не только не проходит, но еще более обостряется. Причиной этого являются непринятие союзным правительством действенных мер по компенсации ущерба, нанесенного здоровью людей в результате многолетних ядерных взрывов, по улучшению условий их жизни, а также затягивание решения о прекращении испытаний на полигоне. Возобновление здесь взрывов, пусть даже самой минимальной мощности, чревато непредсказуемыми последствиями, противостоянием населения республики с контингентом, обслуживающим полигон» [115].

И эта поистине всенародная борьба за прекращение испытаний смертоносного оружия увенчалась полным успехом. Семипалатинский ядерный полигон был закрыт 29 августа 1991 года решением правительства Республики Казахстан и Указом № 409 Президента Казахстана [116].

В справке от 24 июня 2005 г. представленной Комитетом по экономической реформе и региональному развитию Мажилиса Парламента РК по вопросу «Об охране здоровья и социальной защите населения, проживающего в зоне влияния бывшего Семипалатинского ядерного полигона» Праламенту РК указаны следующие факты: «Первый ядерный взрыв на СИЯП был произведен 29 августа 1949 года. 12 августа 1953 года на полигоне было испытано первое термоядерное устройство, а 22 ноября 1955 года - водородная бомба. За время функционирования полигона (1949-1989 годы) на его территории было проведено в общей сложности 468 ядерных взрывов, в том числе: 125 атмосферных (26 наземных, 91 воздушных, 8 высотных); 343 испытательных ядерных взрыва под землей (из них 215 в штольнях и 128 в скважинах). Испытания проводились с устройствами различной мощности, на разных глубинах и в разнообразных горных породах. По оценкам института высоких энергий Академии наук Казахстана, суммарная мощность ядерных зарядов, испытанных в атмосфере и над землей СИЯП, (в населенной местности), в 2,5 тысячи раз превышает мощность бомбы, сброшенной американцами на Хиросиму в 1945 году. За пределы полигона вышли радиоактивные облака 55 воздушных и наземных взрывов и газовая фракция 169 подземных испытаний. Именно эти 224 взрыва обусловили радиационное загрязнение всей восточной части территории Казахстана. Сорокалетние испытания ядерного оружия создали экстремальное морально - стрессовое состояние населения региона и нанесли непоправимый ущерб здоровью людей» [117].

В этой же справке отражены результаты последствии проведения испытаний на полигоне, а именно: «Средняя продолжительность жизни здесь не превышает 40-50 лет. Радиационное воздействие привело к резкому ослаблению иммунитета, что увеличивает количество заболеваний, обостряет течение и длительность болезней. У пострадавших от радиоактивного облучения значительно чаще встречаются злокачественные образования. Анемия, необычные поражения кожного покрова, нарушения артериального давления, патология крови и сосудов, преждевременное старение, психические заболевания, суициды - все это печальное наследие полигона.

В настоящее время отмечается тенденция ухудшения показателей здоровья населения, проживающего в зоне влияния СИЯП. Так, по Каркаралинскому району Карагандинской области произошло снижение численности населения с 70800 человек в 1990 году до 47026 человек в 2004 (снижение на 66,4 %); рождаемость на 1000 человек снизилась с 26,23 в 1990 году, до 11,6 в 2004 году (44%); наблюдается рост числа детей с врожденными пороками - от 3 случаев за 1990 г до 12 за 2004 г , показатель врожденных аномалий составляет за 2004 г 80,8 на 100 тыс.населения при областных показателях - 67,7; возросла заболеваемость онкологическими заболеваниями: от 122, 1 на 100000 населения в 1990 году до 129,7- в 2004.

По Лебяженскому району Павлодарской области рождаемость на 1000 человек снизилась с 25, 3 в 1990 г. до 13,1 в 2004 году (на 52 %), а количество онкологических больных возрастает. Если в 1990 г. зарегистрировано 131,5 случая то в 2004 - 194,3. По Восточно-Казахстанской области: согласно статистки количество детей рожденных с врожденной патологией увеличился с 187,7 в 1990 году, до 326,4 в 2004 году ( 58%), рождаемость на 1000 населения с 17,1 человек в 1990 снизилась до 13,3 в 2004 году (27%)» [117].

Такие последствия не могли не оставаться незамеченными и не вызвать бурную реакцию населения проживащего на данной территории, медиков и простых казахстанцев. Что и нашло отражение в работе движения «Невада- Семей».

Благодаря этому Казахстан обладает моральным правом заявлять, что это наша страна инициировала процесс ядерного разоружения. Взяв на себя в 1992 году обязательства стать неядерным государством, Республика Казахстан первой выполнила положения Лиссабонского протокола, ликвидировав четвертый в мире по своей разрушительной мощи ядерный потенциал. Выполнение Казахстаном своих международных обязательств по разоружению и ликвидации оружия массового уничтожения к 1995 году, вывоз советского ядерного арсенала с территории страны, продиктованный стремлением республики к обеспечению своей безопасности, фактически сделали Казахстан безъядерным государством.

Движение «Невада-Семей» достигло успеха, впервые в мире применив новую модель - взаимодействие народной и парламентской дипломатии. Мы вправе сказать: нами сделано то, что мир и мы сами в полной мере еще не оценили. Малоизвестная страна, которая только заявляла о себе на мировой арене, совершила то, что было не по силам великим державам, - сделала первый реальный шаг к всеобщему ядерному разоружению, остановила испытания ядерного оружия. Программа «Невада-Семей» влилась в программу международного антиядерного альянса, который был инициирован казахстанским движением. Был принят Договор о всеобъемлющем запрещении испытаний ядерного оружия. Большинство стран поставило под ним свои подписи.

Работа активистов движения под руководством общественного деятеля О. Сулейменова приведи к тому, что на 52-ой и 53-й сессиях Генеральной Ассамблеи ООН были приняты резолюции, согласно которым проблемам санации Семипалатинского региона придан международный статус. Был определен размер первоочередной помощи - 43 миллиона долларов. В октябре 1999 года в Токио прошла донорская конференция по этой программе.

Это нашло отражение в принятии Казахстаном 18 декабря 1992 году Закона «О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском ядерном полигоне». В соответстии с данным Законом осуществлялась «выплата единовременной государственной денежной компенсации гражданам, проживавшим и проживающим в зонах подвергшихся воздействию радиоактивных осадков при проведении ядерных испытаний; надбавка к пенсии гражданам вышедшим на пенсию до 1 января 1998 года; пенсии по инвалидности и по случаю потери кормильца, если имеется причинноследственная связь с испытаниями ядерного оружия» [117].

Из республиканского бюджета на выплату единовременной государственной денежной компенсации было выделено: в 1994 году - 4142,6 млн. тенге. Однако, учитывая ограниченные финансовые возможности государства, и в соответствии с Законом Республики Казахстан от 10 декабря 1993 года «О временном делегировании Президенту Республики Казахстан и главам местных администраций дополнительных полномочий» выплата компенсаций была приостановлена до 1 апреля 1997 года. В соответствии с Законом Республики Казахстан от 12 июля 1994 г . № 119 выплата компенсаций была возобновлена; в 1995 году - 3275,4 млн. тенге; в 1996 году средства на выплату компенсаций, из республиканского бюджета, не предусматривались; в 1997 году - 500,0 млн. тенге, которые освоены полностью; в 1998 и 1999 годах, на выплату компенсаций из бюджета было предусмотрено 147,8 млн. тенге и 300,0 млн. тенге соответственно, однако по данным Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан, фактически эти средства не выделялись; ассигнования, предусмотренные из республиканского бюджета на 2000 год на выплату компенсации в размере 300,0 млн. тенге, были направлены на погашение задолженности по Восточно-Казахстанской области и полностью освоены; в 2001 году было выделено 500,0 млн. тенге, зачислено на счета граждан - 496,4 млн. тенге; в 2002 году соответственно 601,0 млн. тенге и 599,1 млн. тенге; в 2003 году - 378,4 млн. тенге и 377,3 млн. тенге; в 2004 - 2005 годах было выделено 391,6 млн. тенге, которые также полностью освоены [117].

По данным Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан, из 10536,9 млн. тенге предусмотренных республиканским бюджетом на выплату единовременной денежной компенсации за период 1994 - 2005 годы фактически выплачено - 5647,4 млн.тенге, что составляет 53,6% [119].

Вместе с тем, вопросы общественного контроля за использованием радиакивных элементов и радиактивных проиводств в Казахстане должны быть актуализированы. Если Казахстан построит на своей территории 2 атомные электростанции, то уже чейчас необходимо поднимать вопрос о расширении прав общества в сфере общественного контроля в этих сферах.

Действующее законодательство о государственном контроле и надзоре не прописывает возможности вовлечения общественных институтов в процесс проведения контрольных и надзорных проверок. Ни Закон РК «О государственном контроле и надзоре» от 6 января 2011 года № 377-IV, ни Экологический Кодекс РК в должной мере не раскрывают вопросов реализации права общественных организации на проведение контрольных мероприятий, в том числе и в анализируемой сфере.

Правда, п.2 ст. 135 Экологического кодекса РК определяет, что: «Порядок проведения общественного экологического контроля определяется общественными объединениями в соответствии с их уставами» и п. 3 ст. 136 детализирует: «Уполномоченный орган в области охраны окружающей среды для осуществления сотрудничества и взаимодействия составляет перечень общественных объединений, в уставе которых предусмотрены функции общественного экологического контроля» [12]. Но при этом, никакое закрепление общественными объединениями в своих уставных документах прав и процедур проведения контрольных мероприятий не гарантирует их фактической реализации, чему масса примеров. Например, при требовании эколонических организации провести независимую оценку при крушении российского спутника Протон весной 2012 года на территории космодрома Байконур Казахстана ни к чему не привел. При этом такой вопрос как выбросы в окружающую среду гептила и его последствии до сих пор остались невыясненными. Так, по заявлению член-корреспондент, аналитик Российской академии космонавтики им. Циолковского Юрий Караш: «Если речь действительно идет о попаданиях в окружающую среду Казахстана сотен тонн гептила, то это можно практически

сравнить с химической атакой на эту страну. Но будем надеяться, что все-таки это ядовитое облако не выйдет за пределы космодрома, хотя я не очень представляю, как удастся это облако в границах космодрома удержать», кроме того он подчеркивает, что «То, что произошло, можно охарактеризовать одним словом «ужасно». Потому что если речь действительно идет о попаданиях в окружающую среду Казахстана сотен тонн гептила, то это можно практически сравнить с химической атакой на эту страну» [118]. Тогда как руководитель Казкосмоса Талгат Мусабаев ограничившись только результатами проверки российской государственной комиссии утверждает, что «По данным специалистов, которые наблюдали за данной ситуацией, произошел взрыв, при котором произведено полное сгорание вредного составляющего - гептила и амила, и таким образом образовался оксид азота, который с частицами пыли земли был поднят на высоту в виде облака. Однако, по данным специалистов, оксид азота не представляет большой угрозы как составляющей гептила и амила» [119].

Право общественности на участие в экологических экспертизах основывается на конституционном праве граждан и их объединений на информацию о состоянии окружающей среды.

Казахстан ратифицировал Орхускую Конвенцию о доступе к информации, участию общественности в процессе принятия решений и доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды от 25 июня 1998 года. Это обязывает государственные структуры гарантировать реалиацию права на доступ к экологической информации, на участие общественности в процессе принятия решений на доступ правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды. При этом Конвенция дает четкое определение «общественности» как одно или более чем одно физическое или юридическое лицо и в соответствии с национальным законодательством и практикой их ассоциации, организации или группы. А «заинтересованная общественность» трактуется как общественность, которая затрагивается или может затрагиваться процессом принятия решений по вопросам, касающимся окружающей среды, или которая имеет заинтересованность в этом процессе; для целей данного определения неправительственные организации, содействующие охране окружающей среды и отвечающие любым требованиям, предъявляемым национальным законодательством, считаются организациями, имеющими заинтересованность [120].

Закон Республики Казахстан от 15 марта 1999 года № 349-I «О государственных секретах» к числу сведений, не подлежащие засекречиванию относит сведения о состоянии экологии, которая в другом нормативном акте - Экологическом Кодексе определена как экологическая информация.

Орхуская Конвенцию о доступе к информации под «Экологической информацией» понимает любую информацию в письменной, аудиовизуальной, электронной или любой иной материальной форме о:

a) состоянии элементов окружающей среды, таких, как воздух и атмосфера, вода, почва, земля, ландшафт и природные объекты, биологическое разнообразие и его компоненты, включая генетически измененные организмы, и взаимодействие между этими элементами;

b) факторах, таких, как вещества, энергия, шум и излучение а также деятельность или меры, включая административные меры, соглашения в области окружающей среды, политику, законодательство, планы и программы, оказывающие или способные оказать воздействие на элементы окружающей среды, охватываемые в подпункте а) выше, и анализ затрат и результатов и другой экономический анализ и допущения, использованные при принятии решений по вопросам, касающимся окружающей среды;

c) состоянии здоровья и безопасности людей, условиях жизни людей, состоянии объектов культуры и зданий и сооружений в той степени, в какой на них воздействует или может воздействовать состояние элементов окружающей среды или, через посредство этих элементов, факторы, деятельность или меры, упомянутые в подпункте b) выше [120].

Экологическия Кодекс детализирует перечень этой информации отнеся к ней в Главе 21сведения о:

1) состоянии окружающей среды и ее объектов;

2) факторах воздействия на окружающую среду, в том числе о ее загрязнении;

3) программных, административных и иных мерах, оказывающих или способных оказать воздействие на окружающую среду;

4) экологических нормативах и экологических требованиях к хозяйственной и иной деятельности;

5) планируемых и реализуемых мероприятиях по охране окружающей среды и их финансировании;

6) деятельности, оказывающей или способной оказать воздействие на окружающую среду, процессе принятия решения и результатах инспекторских экологических проверок по ней, в том числе рассмотренные при этом расчеты, анализы и иные сведения, касающиеся окружающей среды;

7) воздействии состояния окружающей среды на здоровье, безопасность и условия проживания населения, объекты культуры, здания и сооружения [12].

Получение такой информации позволяет гражданам не только заботиться о состоянии собственного здоровья, но и через этот интерес поднимать вопросы о всеобщем благополучии и в первую очередь о состоянии окружающей среды.

Вместе с тем следует отметить и тот факт, что законодательство и принимаемые государством меры по обеспечению гарантий по реализации права личности и общества к информации и информационным ресурсам в полной мере не решают данной проблемы. Зачастую нормы закона просто остаются декларацией. Многие государственные органы стремятся не допускать разглашения хоть какой-либо информации. На рассмотрение Уполномоченному по правам человека - Омбудсмену поступили обращения, связанные с реализацией права на получение информации (1,1% от общего числа поступающих обращений). В большинстве случаев заявители просят оказать содействие в получении различного рода справок и сведений. В отчете Уполномоченного по правам человека отмечено, что даже на направляемые им акты реагирования, в нарушение п. 4 ст. 12 Закона «Об административных процедурах» и п. 26 Положения об Уполномоченном по правам человека, поступали непропорциональные ответы, т.е. не от тех должностных лиц, кому они были предназначены и в чьи обязанности или уровень входит направление ответов. По этой причине зачастую они носили формальный характер. Что говорить об ответах простым гражданам или представителям юридических лиц и общественных объединении [121].

Показательными являются и те результаты, к которым пришли организаторы «Исследования доступа к информации, поддерживаемого Фондом Сорос- Казахстан». В ходе этого проекта некоторые общественные организации направили практически во все государственные органы республиканского и регионального уровня запросы о предоставлении социально значимой информации. Авторами запросов выступали общественные организации, журналисты и представители социально-уязвимых групп. В целом было направлено 1100 обращений. Из них на 48% обращений были получены ответы, при этом 31% была предоставлена полная информация, в 10% государственные органы предоставили неполную информацию, а в 7% в доступе к информации было отказано. Такой эксперимент свидетельствует о том, что полная информация предоставляется только в 1 из трех случаев [122].

В этом аспекте достаточно показательными являются действия государственных органов по отказу в предоставлении информации по вопросам, отнесенным к вопросам обязательного доступа. Так, правозащитным обществом «Зеленое спасение» неоднократно подавались запросы в государственное учреждение «КазАтомпром» с целью получения информации о последствиях добычи урана в республике и их действиях по их ликвидации, а также о захоронениях вторичного сырья этого опасного производства.

На наш взгляд, необходимо использовать опыт эколого оринтированных стран, в которых общественность не только заинтересована в экологическом благополучии, но и фактически реализует свои экологические права. Наиболее погрессивными в этой сфере явились такие страны как Германия, Нидерланды, Финляндия. В определенной степени, дальше Казахстана в этом вопросе продвинулась Российская Федерация.

В России имеются так же профессиональные союзы, которые в соответствии с Законом РФ «Об охране окружающей природной среды», наряду с другими общественными объединениями могут осуществлять экологический контроль.

В соответствии с данным Законом граждане в сфере охраны окружающей среды имеют право:

- создавать общественные объединения, фонды и иные некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды;

- направлять обращения в органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные организации и должностным лицам о получении своевременной, полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды в местах своего проживания, мерах по ее охране;

- принимать участие в собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании, сборе подписей под петициями, референдумах по вопросам охраны окружающей среды и в иных не противоречащих законодательству Российской Федерации акциях;

- выдвигать предложения о проведении общественной экологической экспертизы и участвовать в ее проведении в установленном порядке;

- оказывать содействие органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления в решении вопросов охраны окружающей среды;

- обращаться в органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и иные организации с жалобами, заявлениями и предложениями по вопросам, касающимся охраны окружающей среды, негативного воздействия на окружающую среду, и получать своевременные и обоснованные ответы;

- предъявлять в суд иски о возмещении вреда окружающей среде;

- осуществлять другие предусмотренные законодательством права [46].

Федеральный Закон также определяет перечень прав и обязанностей

общественных и иных некоммерческих объединений, осуществляющих деятельность в области охраны окружающей среды. Они вправе:

- разрабатывать, пропагандировать и реализовывать в установленном порядке программы в области охраны окружающей среды, защищать права и законные интересы граждан в области охраны окружающей среды, привлекать на добровольной основе граждан к осуществлению деятельности в области охраны окружающей среды;

- за счет собственных и привлеченных средств осуществлять и пропагандировать деятельность в области охраны окружающей среды, воспроизводства природных ресурсов, обеспечения экологической безопасности;

- оказывать содействие органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления в решении вопросов охраны окружающей среды;

- организовывать собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование, сбор подписей под петициями и принимать участие в указанных мероприятиях в соответствии с законодательством Российской Федерации, вносить предложения о проведении референдумов по вопросам охраны окружающей среды и об обсуждении проектов, касающихся охраны окружающей среды;

- обращаться в органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные организации и к должностным лицам о получении своевременной, полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды, о мерах по ее охране, об обстоятельствах и о фактах хозяйственной и иной деятельности, создающих угрозу окружающей среде, жизни, здоровью и имуществу граждан;

- участвовать в установленном порядке в принятии хозяйственных и иных решений, реализация которых может оказать негативное воздействие на окружающую среду, жизнь, здоровье и имущество граждан;

- обращаться в органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и иные организации с жалобами, заявлениями, исками и предложениями по вопросам, касающимся охраны окружающей среды, негативного воздействия на окружающую среду, и получать своевременные и обоснованные ответы;

- организовывать и проводить в установленном порядке слушания по вопросам проектирования, размещения объектов, хозяйственная и иная деятельность которых может нанести вред окружающей среде, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан;

- организовывать и проводить в установленном порядке общественную экологическую экспертизу;

- рекомендовать своих представителей для участия в проведении государственной экологической экспертизы;

- подавать в органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, суд обращения об отмене решений о проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, об эксплуатации объектов, хозяйственная и иная деятельность которых может оказать негативное воздействие на окружающую среду, об ограничении, о приостановлении и прекращении хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду;

- предъявлять в суд иски о возмещении вреда окружающей среде;

- осуществлять другие предусмотренные законодательством права [46].

Определенная работа в этом направлении проводиться уже в настоящее

время. Федерацией независимых профсоюзов России (ФНПР), в аппарате ФНПР

имеется отдел по проблемам труда экологии, которым подготовлены методические материалы по осуществлению общественного экологического контроля. По инициативе ФНПР создана информационно - инновационная общественная экологическая ассоциация «Партнеры за устойчивое развитие », к числу основных задач которой относиться координация мероприятий по сотрудничеству общественных организаций и объединений между собой, а так же государственными структурами в части реализации проектов и программ, обеспечивающих экологически устойчивое развитие народного хозяйства РФ.

В целях расширения, укрепления и развития правовой базы общественного контроля проводились слушания, например, по обслуживанию общероссийского «Положения об оценке воздействия на окружающую среду», разрабатывается проект «Положения об общественном экологическом контроле», при подготовке которого учитываются предложения и замечания различных общественных организаций и отдельных граждан. Хотя по возможностям получения информации и применения мер воздействия на нарушителей природоохранительного законодательства общественный экологический контроль уступает государственному, но вместе с тем он обладает и серьезным преимуществом - реальной независимостью от государственных структур и ведомственных интересов. И вследствие этого общественный контроль в большей степени отражает экологические интересы населения.

Кроме того, следует отметить то, что в целях выдвижение и обсуждение общественных инициатив, связанных с деятельностью Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации при нем создан Общественный Совет. Совет обеспечивает взаимодействие граждан Российской Федерации, общественных объединений и иных некоммерческих организаций с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации в целях учета потребности и интересов граждан Российской Федерации, защиты их прав и свобод, а также прав общественных объединений при формировании и реализации государственной политики в сфере деятельности Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Основными задачами Совета является:

- Оптимизация взаимодействия Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации и гражданского общества в установленной сфере деятельности Министерства.

- Выдвижение и обсуждение общественных инициатив, связанных с деятельностью Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

- Развитие взаимодействия Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, федеральных служб и федеральных агентств, находящихся в ведении Министерства, и федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Министерства с общественными объединениями [123].

Такой совет является важным шагом взаимодействия государственных и общественных институтов, который можно было бы использовать и в отечественной практике.

В настоящее время в России действует несколько антиядерных общественных организации, в числе которых «Экозащита», «Движение за атомную безопасность» и другие.

История антиядерного движения в США имеет большую историю. Именно оно оказало решающую роль на изменение внешнеполитического курса Р. Рейгана на замораживание антиядерного вооружения. Так, в своем исследовании посвященном истории антиядерноно движения в 80-е года Деригласова Л.В. отпределяет, что: «Поддержка большинством американцев идей о необходимости грекрашлняя гонки ядерных вооружений, отрицательное отношение к ядерной и военной политике правительства заставила правящие круги искать пути достижения общенационального консенсуса по этим вопроса; ... Антиядерные выступления явились одной из причин перехода американского правительства на путь йорма-лизации советско-американских отношений, что заложило основу гро- цесса «реального разоружения», которое ведет к фактическому изменению фундаментальных положений ядерной стратегии послевоенного периода [124].

Главным итогом антиядерного движения было переосмысление многих традиционных представлений о системе безопасности и решения конфликтов между ядерными сверхдержавами. Общество признало невозможным применение ядерного оружия, ни при каких обстоятельствах. Именно американское антиядерное движение широко распространило идею создания альтернативной система безопасности в американских политических и общественных кругах, переход от политики «гарантированного взаимного уничтожения» к политике «гарантированной взаимной безопасности».

Развитие антиядерного движения 80-х годов заложило основы современного мирового антиядерного движения - «движения за мир», которое имеет долгосрочную программу действий и, в которую вовлечены граждане многих стран мира. Долгосрочная многоцелевая программа включает в себя проекты по уменьшению роли вооружений и, в частности, ядерного оружия в решении международных конфликтов и уменьшению роли военных институтов во внутриполитической жизни страны. Осознание сложности задачи достижения прочного мира отразилось в определении ближайших и долгосрочных задач. В ходе антиядерного движения сложились условия, которые были благоприятными не только для понимания целей движения, но и для закрепления его нового статуса - постоянно действующего фактора общественной активности для оказания давления на правительственные и военные круги.

Под эгидой данного движения проводятся серьезные общественные и научные мироприятия и проекты. К числу них можно отнести:

- Январь 2004 - антиядерные выступления в Париже собирают 15000 участников

- Май 2005 - 40 000 протестующих прошли мимо Организации Объединенных Наций в Нью-Йорке, в память о 60 летии атомной бомбардировки Хиросимы и Нагасаки, в эти же годы проходит ряд выступлений в Великобритании, крупнейший из которых собирает 100000 участников.

- Октябрь 2008 - демонстрации против перевозки радиоактивных ядерных отходов из Франции на свалку в Германию собирают 15000 участников

- 5 сентября 2009 года - Конвой из 350 тракторов и 50 тысяч протестующих принял участие в анти-ядерном митинге в Берлине. Демонстранты потребовали, чтобы Германия закрыла к 2020 году все атомные станции и радиоактивные свалки.

- 24 апреля 2010 года, около 120000 человек построили живую цепь из людей между АЭС в Крюммеле и Брунсбюттеле. Таким образом они протестовали против планов правительства Г ермании о продлении срока производства ядерной энергии.

- Май 2010 года, около 25000 человек, включая участников пацифистких организации и людей, переживших бомбардировки 1945 года прошли около двух километров от центра города Нью-Йорка до площади перед Центральным учреждением Организации Объединенных Наций, призывая к ликвидации ядерного оружия.

Контроль, осуществляемый общественными организациями за охраной окружающей среды от радиоактивного загрязнения в Республике Казахстан, имеет крайне слабый, неэффективный характер. Изучив материалы обращения экологических НПО в государственные органы можно отметить, что полномочия общественных организаций недостаточны для эффективного общественного контроля. Общественные организации не имеют специализированного оборудования для проведения наблюдения и замеров, не имеют специалистов, их заключения и экспертизы носят рекомендованный характер. Поэтому, необходимо расширить полномочия общественных организаций, особенно в сфере контроля над радиоактивными загрязнениями, и внести соответствующие дополнения в Экологический Кодекс РК.

3