ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Международный трибунал по морскому праву – один из многих международных органов, сформированных международным сообществом специально для улаживания разногласий, которые могут возникнуть между государствами по поводу толкования и применения Конвенции ООН по морскому праву 1982г.

Международный трибунал по морскому праву наделен широкой компетенцией в области разрешения международных споров. Тем не менее эта компетенция подчиняется тем же ограничениям и исключениям, которые распространяются на другие суды и арбитражи, предусмотренные в Конвенции. Положения, регулирующие вопросы создания и деятельности Трибунала, сформулированы с учетом опыта целой сети существующих ныне международных судов и арбитражей, особенно Международного суда, однако в силу своей специализации Трибунал обладает целым рядом особенностей. Так, Трибуналу

138

даны довольно широкие полномочия для привлечения технических экспертов и других специалистов для сбора сведений и выяснения специальных вопросов; тем самым расширяются и его возможности в сфере информации и доказательств.

В настоящее время не оспаривается тот факт, что международные судебные учреждения не обладают правотворческими функциями. Однако они играют определенную роль, и довольно значительную, в процессе формирования норм международного права. Их роль в этом процессе зависит от самой сути деятельности по разрешению международных споров. Необходимо подчеркнуть, что наиболее действенным инструментом являются решения международных судебных учреждений, которые, как правило, содержат очень основательную аргументацию. В международном судебном разбирательстве зачастую нет уверенности в том, что вынесенное решение будет иметь под собой надежную правовую основу. Некоторые решения, даже вынесенные самым авторитетным судом, не оказывают никакого влияния на позиции сторон в споре, не говоря уже о международном праве. Кроме того, после вынесения судебного решения иногда

139

возникает множество трудных проблем относительно исполнения этого решения, а именно исполнение и может быть выражением влияния судебного решения на международное право и на право сторон в споре. Влияние судебного решения на позиции спорящих сторон и на международное сообщество может оставаться не очень заметным в течение длительного времени, возможно, потому, что невозможно найти на него прямые ссылки или прямое заявление о его признании самими сторонами.

В делах о предписании временных мер правовой защиты довольно большое место заняли вопросы охраны природной среды. Так, в деле о проливе Джохор назначение временных охранительных мер может быть полезным способом решения проблемы отсутствия оценки экологических последствий; в деле о голубом тунце Трибунал подчеркнул необходимость принятия таких чисто

140

международно-правовых мер, как постоянный контакт между сторонами для дальнейшего исследования текущего состояния запасов рыбы. Рассматривая единственное переданное Трибуналу дело о делимитации, Трибунал в целом опирался на опыт Международного суда, однако в его решении есть много новаций. Так, он уделил особое внимание признанию того или иного участка границы и историческое отсутствие протестов каждой стороны против деятельности населения в том или ином районе залива. Важным моментом, на взгляд автора, в данном деле является оценка протоколов переговоров, проведенных сторонами в 1974 г.

Камера по спорам, касающимся морского дна, являясь, в сущности, особым судебным учреждением, пока приняла только одно решение — консультативное заключение об объеме ответственности государства, которое поручается за деятельность физического или юридического лица, ведущего деятельность на морском дне от его имени. В этом заключении изложены правовые позиции, которые будут определять основные параметры работы судебных учреждений, а также деятельности государств.

141