Введение

Актуальность темы исследования. Переход России к рыночной экономике и частной собственности в начале 90-х годов послужил объективной причиной возникновения необходимости реформирования правовой базы общественных отношений, связанных с охраной и использованием результатов интеллектуальной деятельности.

В связи с этим можно с уверенностью сказать, что вопросы права интеллектуальной собственности весьма актуальны и требуют к себе повышенного внимания, в частности, вопросы правовой охраны такого уникального объекта как наименование места происхождения товара. Его уникальность обусловлена особенностями возникновения, связанными с накоплением, сохранением, применением традиционных знаний, влиянием особенностей культуры народов, а также ролью природы в формировании свойств товаров, определенной географической среды конкретного места. Следует отметить, что продолжительность времени возникновения данного объекта зачастую равна времени жизни нескольких поколений.

Именно успешный союз природного и людского ресурсов приводит к созданию товаров, наделенных свойствами, которые не могут быть воспроизведены другими лицами и в иной местности. Поэтому из смысла статьи 1516 Гражданского кодекса РФ вытекает, что особые свойства товара могут определяться исключительно или главным образом характерными для определенного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами.

Каждое наименование места происхождения товара сопровождает единственный в своем роде товар, обладающий особыми свойствами, обусловленными географической средой места его происхождения. В силу особенного характера объекта, специфики его создания, он приобретает особую ценность и значимость для общества и государства, в том числе, с позиции сохранения народных традиций и культурного наследия.

Нельзя не упомянуть положительное качество наименования места происхождения товара как средства индивидуализации, идентифицирующего товар с особыми свойствами и в силу этого наделяющего участников рыночных отношений экономическими и моральными преимуществами. Использование наименований мест происхождения товаров способствует поддержанию производства традиционных продуктов и развитию сельского хозяйства благодаря сохранению социально-культурных и агроэкологических свойств конкретного места. Наименование места происхождения товара указывает на связь свойств продукта с его географическим происхождением, формирует у потребителя понимание уникальности свойств продукта, является выражением народного достояния, имеет высокую нематериальную ценность. Обеспечение достойной правовой охраны наименований мест происхождения товаров имеет социальное, экономическое и общегосударственное значение.

Значимость правовой охраны наименования места происхождения товаров состоит не только в фиксации права, но и в сохранении объектов, составляющих народное достояние, духовное богатство и наследие страны.

Изложенное свидетельствует о целесообразности исследования вопросов, касающихся правовой охраны наименований мест происхождения товаров. Количество научных разработок по данному направлению отличается

сравнительной немногочисленностью.

В рамках проведения исследования был выявлен ряд существенных проблемных аспектов в данной сфере, требующих детального изучения и поиска возможных путей их решения.

Тема диссертационного исследования является чрезвычайно интересной, в ней затронуты многие актуальные вопросы и диссертант постарался дать как можно более полные ответы на поставленные данной темой задачи.

Степень разработанности научной темы исследования. Вопросам правой охраны наименований мест происхождения товаров посвящены исследования С.А. Горленко , М.А. Салтыкова .

Другим взаимосвязанным правовым вопросам, затрагиваемым в данном исследовании, посвящены работы А.С. Цыбановой^{[1] [2] [3], А.Н.}

Объектом диссертационного исследования являются гражданскоправовые отношения в области правовой охраны наименований мест происхождения товаров.

Предмет диссертационного исследования составляют нормы гражданского законодательства, нормы подзаконных и ведомственных актов, регулирующих вопросы правовой охраны наименований мест происхождения товаров, материалы практики судебных и административных органов, а также опубликованные по данной теме научные работы.

Цель настоящего диссертационного исследования состоит в том, чтобы в результате теоретического и практического анализа действующего законодательства, правоприменительной практики выявить пробелы и проблемные аспекты в сфере нормативно-правового регулирования охраны наименований мест происхождения товаров (далее - НМПТ), сформулировать предложения по их преодолению, а также определить направления по совершенствованию механизма правового регулирования данной сферы правовых отношений.

На достижение поставленной цели направлено выполнение следующих основных задач:

- охарактеризовать НМПТ как объект правовой охраны;

- исследовать понятие «исключительное право на наименование места происхождения товара»;

- оценить соотношение дефиниций указание происхождения, географическое указание и НМПТ;

- выявить особенности субъектного состава прав на НМПТ;

- исследовать теоретические вопросы, связанные с правовой охраной географических указаний в России и за рубежом;

- проанализировать положения о признании действия правовой охраны НМПТ и географических указаний на территории различных стран;

- изучить характер связи особых свойств товаров с природными условиями и людскими факторами конкретного географического места;

- провести анализ особенностей предоставления и проверки сведений об объекте, заявляемых на государственную регистрацию в качестве НМПТ, при выдаче заключения уполномоченным органом и предоставлении правовой охраны Роспатентом - исследовать зарубежный опыт осуществления контроля особых свойств товаров;

- изучить правоприменительную практику по вопросам конфликта прав на НМПТ и товарные знаки, а также оспаривания действия правовой охраны НМПТ; выявить проблемные аспекты.

Методология исследования. В ходе проведения диссертационного исследования применялись общенаучные методы познания (анализ, синтез, системный и функциональный подходы), а также частно-научные

(сравнительно-правовой, формально-юридический, статистический,

исторический) методы познания.

Нормативная база диссертационного исследования включает в себя Конституцию Российской Федерации, Парижскую конвенцию по охране промышленной собственности, Мадридское соглашение о санкциях за ложные и неправильные обозначения происхождения изделий, Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности, Лиссабонское соглашение об охране наименований мест происхождения товаров, Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ), Административный регламент исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на регистрацию и предоставление права использования наименованием места происхождения товара или заявки на предоставление права использования уже зарегистрированного наименования места происхождения товара, их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке свидетельств Российской Федерации, Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков и некоторые другие нормативно-правовые акты, в том числе, отдельные законодательные акты некоторых зарубежных стран, а также ведомственные акты Роспатента.

Эмпирическую базу исследования составляет практика применения судами различных инстанций и Роспатентом положений российского законодательства, регулирующего вопросы, связанные с правовой охраной НМПТ, оспариванием действия правовой охраны НМПТ и столкновением прав на НМПТ с правами на другие средства индивидуализации.

Теоретической основой диссертационного исследования являются труды российских и зарубежных ученых: С.А.

Научная новизна исследования заключается в том, что настоящая диссертация представляет собой научное исследование, в котором раскрываются особенности НМПТ как объекта права интеллектуальной собственности; устанавливаются отличия понятия «наименования места происхождения товара» в сравнении с понятиями «географическое указание» и «указание происхождения» и охарактеризовано место НМПТ в системе указанных понятий; доказана необоснованность использования понятия «исключительное» применительно к праву использования НМПТ; изучен вопрос действия правовой охраны НМПТ при прекращении срока действия всех свидетельств на право использования конкретного наименования, а также особенности, так называемых, «бессубъектных» регистраций; получены результаты комплексного анализа содержания Реестра НМПТ РФ с учетом временных «отрезков» 1994-1998гг, 1999-2003гг, 2004-2008гг, 2009-2014гг.; подчеркнута необходимость ратификации Российской Федерации Лиссабонского Соглашения; на базе теоретических рассуждений и практических примеров обоснована ключевая роль взаимосвязи особых свойств товара с местом его географического происхождения как обязательного условия предоставления и действия правовой охраны НМПТ; проведен детальный анализ положений нормативно-правовых актов в направлении получения заключения уполномоченного органа, прилагаемого к заявке на государственную регистрацию НМПТ и на предоставление исключительного права на такое наименование, а также к заявке на предоставление исключительного права на ранее зарегистрированное НМПТ; изучен вопрос правовой охраны и контроля свойств товаров, маркируемых НМПТ и другими географическими указаниями в России и за рубежом; выявлены погрешности законодательства в регулировании рассматриваемой сферы гражданскоправовых отношений, вынесены предложения по их устранению и сконцентрированы наиболее значимые вопросы выбранного диапазона исследования.

Результаты исследования позволили сформулировать и вынести на защиту следующие положения.

1. Доказано, что редакция ст. 1519 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в части, касающейся исключительного права, не соответствует содержанию этого права в отношении НМПТ.

Исключительное право использования НМПТ неотчуждаемо, что несвойственно имущественным правам и не позволяет признать право использования НМПТ исключительным. Право использования НМПТ не носит абсолютный характер, поскольку запрет нарушения прав правообладателя относится не ко всем третьим лицам, так как не может быть направлен против лиц, являющихся обладателями свидетельств на право использования данного НМПТ. Таким образом, само право на НМПТ не является абсолютным и исключительным и, следовательно, применение формулировки

«исключительное право использования НМПТ» является необоснованным.

2. Установлено, что правовая охрана НМПТ после регистрации действует независимо от статуса правообладателя, а при его ликвидации прекращается действие свидетельства на право использования НМПТ, но не правовая охрана самого НМПТ.

Сохранение действия правовой охраны зарегистрированного НМПТ, даже при отсутствии действующих свидетельств на право его использования, позволяет при возобновлении производства товара получить свидетельство на право использования ранее зарегистрированного НМПТ с теми же свойствами.

3. Из взаимного толкования ст. 1516 и 1518 ГК РФ выявлено, что только производитель может являться субъектом права на НМПТ в РФ. Данное обстоятельство является нормативным препятствием для регистрации зарубежных НМПТ, субъектами прав на которые на территории своей страны являются ассоциации, консорциумы и иные лица, не являющиеся производителями товара, обладающего особыми свойствами, но действующие в интересах производителя и потребителя. В то же время Реестр НМПТ РФ содержит наименования, зарегистрированные на имя таких организаций. Выявленное расхождение в нормативном регулировании круга субъектов права на НМПТ в России и практического правоприменения действующих норм ГК РФ, формирует необходимость введения следующих уточнений:

- ст. 1516 ГК РФ, в частности, последнее предложение первого абзаца пункта

1 статьи 1516 ГК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «На

использование этого наименования может быть признано право (статьи 1229 и 1519) производителей такого товара, а также иных лиц, права которых на такое наименование охраняются в стране происхождения товара»;

- п. 2 ст. 1517 ГК РФ изложить следующим образом: «Государственная регистрация в качестве наименования места происхождения товара наименования географического объекта, который находится в иностранном государстве, допускается, если наименование этого объекта охраняется в качестве такого наименования в стране происхождения товара. Обладателем права использования наименования указанного места происхождения товара может быть производитель, право которого на использование такого наименования охраняется в стране происхождения товара, а также лицо, не являющееся производителем, но действующее в интересах одного или нескольких производителей в стране происхождения товара, право которого на такое наименование охраняется в стране происхождения товара»;

- п. 2 ст. 1522 ГК РФ дополнить третьим абзацем следующего содержания: «Заявка на государственную регистрацию наименования места происхождения товара может быть подана производителем или иным лицом, действующим в интересах одного или нескольких производителей в стране происхождения товара, право которого на такое наименование охраняется в стране происхождения товара».

4. Следует признать НМПТ и географическое указание разновидностями указания происхождения. При этом НМПТ не является видом географического указания, поскольку обозначаемые ими товары имеют существенное различия в степени зависимости и связи характеристик товара с местом географического происхождения.

Сопоставление понятий, используемых в сфере охраны географических указаний в России и европейских странах, показало, что существующее в Европе разграничение PDO (Protected Designation of Origin), соответствующего регламентированному российским законодательством НМПТ, и PGI (Protected Geographical Indication), понимаемому как квалифицированное указание происхождение (географическое указание), не предусмотрено российским законодательством, в то время как имеется практика регистрации Роспатентом в качестве НМПТ обозначений, происходящих с территории других стран и охраняемых за рубежом в режиме географического указания.

Ввиду отсутствия в отечественном законодательстве самостоятельных положений о правовой охране географических указаний и учитывая намерение России стать страной-участницей Лиссабонского соглашения об охране наименований мест происхождения товаров и их международной регистрации, Женевский акт Лиссабонского соглашения о наименованиях мест происхождения и географических указаниях содержит определение понятия «географическое указание» как охраняемого объекта, для обеспечения надлежащей правовой охраны географических указаний происхождения, не соответствующих требованиям, предъявляемым в России к НМПТ, и охраняемым за рубежом в режиме PGI, необходимо дополнить параграф 3 Главы 76 ГК РФ положениями о новом объекте «географическом указании происхождения товара», включающими в том числе, дефиницию нового объекта интеллектуальной собственности, например (как это сформулировано в Женевском акте):

«Под географическим указанием происхождения товара понимается любое указание, являющееся названием географического района или иного указания, известного как указание на такой район, или содержащего такое название или такое иное указание, которое идентифицирует товар как происходящий из этого географического района, когда определенное качество, репутация или иное свойство товара обусловлены главным образом его географическим происхождением».

А также соответствующие положения должны быть отражены в нормах параграфа 3 Главы 76 ГК РФ и Административном регламенте Роспатента по регистрации НМПТ.

5. Результаты исследования подтверждают, что с учетом значимости влияния характерных природных условий конкретной местности на получение товара, обладающего особыми свойствами, все стадии его производства должны осуществляться исключительно в границах места происхождения товара, указанных в Реестре НМПТ РФ.

Подчеркнуто, что смена места производства товара с особыми свойствами, обусловленными особенностями природных условий и/или людских факторов территории его возникновения, для института НМПТ неприемлема ввиду утраты в данном случае связи особых свойств такого товара с географической средой места его происхождения, имеющей ключевое значение для создания данного объекта права интеллектуальной собственности и его признания государством. При потере функциональной связи НМПТ с географическим объектом оно перестает быть НМПТ, так как не соответствует требованиям, предъявляемым к НМПТ.

Необходимым условием предоставления правовой охраны НМПТ является установление действительных границ места производства товара,

маркируемого НМПТ, во избежание, с одной стороны, ущемления прав обладателя свидетельства на право использования НМПТ в результате излишне узкого определения границ географического объекта и, с другой стороны, ущемления прав производителей однородных товаров, находящихся в пределах определенных границ географического объекта и не являющихся

пользователями охраняемого НМПТ, к чему с определенной закономерностью способно привести излишне широкое (необоснованное) определение границ географического объекта.

6. Установлено, что во исполнение абзаца 4 пункта 5 статьи 1522 ГК РФ необходимо в тексте Административных регламентов уполномоченных органов предусмотреть положение, согласно которому уполномоченный орган будет осуществлять выдачу заключения, в том числе, в ответ на обращение Роспатента по предоставлению последним заявочных материалов и выписки из Реестра НМПТ РФ. При этом в Административном регламенте Роспатента предусмотреть полномочие экспертизы Роспатента обращаться в уполномоченный орган за получением заключения.

Кроме того, уполномоченными органами соответствующие заключения выдаются преимущественно на основании сведений, предоставленных заявителем, без проведения исследования данных, полученных из других источников. Такая система не гарантирует достоверность данных, содержащихся в заключении уполномоченного органа, фактическое соответствие качества и свойств товара, маркируемого НМПТ, заявленным в описании, а также истинность факта происхождения товара с территории указываемого заявителем географического объекта и, как следствие, достоверность сведений, содержащихся в Реестре НМПТ РФ.

С целью подтверждения истинности сведений о свойствах товара, маркируемого НМПТ, заявляемых на предоставление правовой охраны, для обеспечения достоверного ведения реестра НМПТ и исключения злоупотреблений в сфере регистрации НМПТ, несоответствующих характеру данного объекта интеллектуальной собственности или содержащих ложные сведения, а также обеспечения объективного рассмотрения материалов на выдачу заключения и его документальное оформление предлагается:

- создать в структуре уполномоченных органов временные (созываемые на период рассмотрения заявки на выдачу заключения) специализированные советы или комиссии применительно каждому виду или группе товаров в связи с регистрацией НМПТ, в состав которых входили бы компетентные специалисты различных областей, как это предусмотрено в соответствии с регламентом Минпромторга РФ;

- предоставить уполномоченным органам полномочия непосредственно или через подведомственное учреждение по собственной инициативе, просьбе заявителя или по заявлениям третьих лиц проводить отбор экземпляров товара, исследование свойств и характеристик товара, его экспертный анализ для определения соответствия свойств продукта заявленным в описании, устанавливать связь особых свойств товара с природными и/или людскими факторами конкретного места происхождения товара;

- осуществлять проверку соответствия заявленных особых свойств фактическим свойствам отобранных уполномоченным органом в месте происхождения товара экземпляров продукции. В том числе, проводить физико-химические исследования путем привлечения собственных лабораторий либо подведомственных учреждений.

7. С целью обеспечения применения нормы, предусмотренной в абз. 5 п. 5 ст. 1522 ГК РФ, в соответствии с которой уполномоченный орган осуществляет контроль за сохранением особых свойств товара, в отношении которого зарегистрировано НМПТ, целесообразно возложить функцию по контролю за сохранением особых свойств товара указанным в Реестре НМПТ РФ в период его использования на органы, уполномоченные выдавать заключение, прилагаемое к заявке на НМПТ, в частности указанные в предыдущем положении, выносимом на защиту, советы или комиссии. Осуществление такого контроля является необходимым для предотвращения утраты особых свойств товара, сохранения действия правовой охраны НМПТ и права его использования, периодичность его проведения следует установить с учетом особенностей того или иного вида товара.

В действующих административных регламентах уполномоченных органов данное положение не отражено и для приведения Административных регламентов уполномоченных органов в соответствие с указанной нормой ГК РФ необходимо внести в них дополнения, касающиеся предмета регулирования и требований к порядку и срокам выполнения административных процедур по осуществлению контроля за сохранением особых свойств товара, в отношении которого зарегистрировано НМПТ.

8. Доказано, для приведения в соответствие п. 2 Административного регламента Минпромторга РФ от 12.03.2013г. № 309 «Об утверждении Административного регламента Министерства промышленности и торговли Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче заключения, прилагаемого к заявке на государственную регистрацию наименования места происхождения товара и на предоставление исключительного права на такое наименование, а также к заявке на предоставление исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара» (Зарегистрировано в Минюсте России 31.05.2013 № 28613) (далее - Административный регламент

Минпромторга РФ) смыслу положения абз. 2 п. 1 ст. 1518 ГК РФ, указанное положение Административного регламента Минпромторга РФ подлежит дополнению и изложению в следующей редакции: «Заявители - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, производящие товары - изделия народных художественных промыслов в границах находящегося на территории России географического объекта». При этом следует учесть, что предоставляемые физическим лицом, действующим без печати, документы могут быть удостоверены только подписью Заявителя, поэтому абз. 17, 18 п. 17 Административного регламента Минпромторга РФ подлежат соответствующему уточнению.

В частности, в абз. 17 п. 17 Административного регламента Минпромторга РФ фразу «Справка подписывается руководителем организации либо

индивидуальным предпринимателем и заверяется печатью» следует дополнить и изложить следующим образом: «Справка подписывается руководителем организации либо индивидуальным предпринимателем и заверяется печатью либо подписывается физическим лицом».

В абз. 18 п. 17 Административного регламента Минпромторга РФ фразу «Описание подписывается руководителем организации либо индивидуальным предпринимателем и заверяется печатью» следует дополнить и изложить следующим образом: «Описание подписывается руководителем организации либо индивидуальным предпринимателем и заверяется печатью либо подписывается физическим лицом».

9. Обоснована необходимость исключения положения, предусмотренного абз. 2 п. 2 ст. 1535 ГК РФ «Если использование наименования места происхождения товара способно ввести потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя в связи с наличием товарного знака, имеющего более ранний приоритет, предоставление правовой охраны указанному наименованию может быть оспорено и признано недействительным в течение пяти лет с даты публикации сведений о государственной регистрации наименования места происхождения товара в официальном бюллетене», как противоречащего правовой природе НМПТ.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что результаты проведенного исследования могут быть использованы для основой для дальнейших научных разработок и способствовать развитию науки гражданского права, совершенствования положений законодательства в области правовой охраны НМПТ, а также для толкования действующего законодательства, в работе специалистов данной области гражданско-правовых отношений, в учебном процессе преподавания курса гражданского права, права интеллектуальной собственности.

Апробация результатов исследования. Диссертационная работа была выполнена и обсуждена на кафедре промышленной собственности Российской государственной академии интеллектуальной собственности.

Выводы, полученные диссертантом, были апробированы на научнопрактической конференции «Интеллектуальная осень» (17.09.2014г.), на Всероссийской научно-практической конференции «Интеллектуальная

студенческая осень» (12.11.2015г.) и нашли отражение в опубликованных статьях диссертанта.

Структура работы обусловлена поставленными целями и задачами диссертационного исследования и состоит из введения, трех глав, объединяющих десять параграфов и три подпараграфа, заключения, списка использованной литературы, двух приложений.